PRÉFACE. VII

losopliiqnes qui servent de base à la partie, si vaste, de la science que je voulais propager. Loin de faire ressoitir dans cette Introduction, selon un usage généralement consacré de nos jours, le mérite de mes propres découvertes, je me suis surtout attaché à présenter celui des autres sous le jour le plus favorable en leur attribuant gracieusement, gratuitement peut-être, des notions que beaucoup ne possédaient point auparavant, mais qui auront stimulé leur esprit après le singtsfier accueil fait aux Mémoires de Géométrie présentés par moi à l'Académie des Sciences de Paris, en 1820 et 1824. Ces Mémoires, en effet, sont devenus pour moi, à partir de 1825 et 1626, la source d'amères déceptions et de discussions d'autant plus pénibles qu'il m'a été impossible de ménager les amours -propres autant que je l'eusse désiré.

En exposant brièvem^it, trop brièvement sans aucun doute, le fcmd de mes idées et de mes doctrines sur le principe de continuité dont les géomètres algébristes ne paraissent pas encore bien comprendre l'importance et la nécessité absolue, pour la rigueur des démonstrations et des conclusions même en Analyse algébrique, je me suis attiré la sévère critique , je dirai plus, le blâme et le persiflage de personnes incapables de se constituer juges, faute d'études suffisantes. En exagérant le mérite de certains auteurs qui m'avaient précédé dans quelques parties élémentaires du Traité des Propriétés projectiles des figures de 182a, mais qui n'avaient point encore créé de nouveaux mots pour pallier des erreurs graves ou s'approprier des idées au fond très-simples; en négligeant surtout de faire connaître ce que j'avais ajouté à des notions demeurées jusqu'alors incomplètes et restreintes, pour leur imprimer le caractère général qu'elles possèdent aujourd'hui, j'ai donné lieu de croire à ceux qui ne lisent que les préfaces et les introductions avec un esprit pi;esque toujours distrait ou prévenu, que j'avais emprunté les choses les plus essentielles, les théories les plus remarquables à mes prédécesseurs, non pas seulement aux Camot, aux Monge, aux Dupin, aux Livet, aux Brianchon, maisà d'autres moins illustres, dont j'avais cité les noms à la suite des premiers, et