EXCEPTION POUR LE TESTAMENT MILITAIRE

1174. Le Droit Romain exceptait de la rigueur de la règle, le testament militaire.

1175. Les fidéicommis faits par un pareil testament, subsistaient, quoique l’institué fût mort sans adition.

Cum miles, in testamento suo, servo libe: fatem dederit, eidemque et à primo et à secundo herede PER FIDEICOMMISSUM HEREDITATEM RELIQUE- RIT: quamvis et primus heres, et substitutus, priusquam adierint hereditatem, mortem. ... obicrunt, non debere intestati eœitum facere imperator rescripsit: sed perinde habendum cest ac si eidem servo libertas simul et hereditas DIRECTO data esset ; quæ utraque ad eum pertinere testatorem voluisse, negari non potest. L. 18, ff. de testam. milit. $ 4.

Antoninus Augustus, ... quo militum. .., rala esset voluntas supremat cum institutus et substitutus. ... priusquam adirent heredilatem, decessissent, eos quibus ab his libertas et hereditas à milite per Jideicommissum data esset, perinde liberos et heredes esse jussit, ac si utrumque directo accepissent. L. 42, ff. de fideicom. libert.

1176. L'Ordonnance des Substitutions admet la même exceptior, en faveur du testament milituiré. (c)

S 3.— AUTRE EXCEPTION, QUAND LE TESTAMENT CONTIENT LA CLAUSE CODICILLAIRE,

1177. Le Droit Romain exceptait aussi le cas où le

(a) Tit, i, art, 26, (b) Infra, même chap, $ 4.

(ce) Zbid. tit. 1, art. 21.

testament portait que, s’il ne pouvait valoir comme testament, il vaudrait comme codicille; qui est ce qu'on appelle la clause codicillaire.

1178. Alors, le fidéicommis se soutenait malgré le défaut d’adition; parce que le testament dégénérait dans un codicile, où l'institution d’héritier n’a pas lieu.

Quemadmodum plerique Pagani solent, cum testamento faciunt.... adjicere velie hoc etiam jure codicillorum valere, quisquam dixerit, si imperfectum sit testamentum, codicillos non esse ? L. 3, ff. de testam, milit.

Quod si heredem filium pater rogaverit.... T'itio acredilatem suam restituere, legitimnm heredem filii.... cogendum patris hereditatem. .. restituere placuit.... quæ ita locum hubebunt si patris testamentum jure valuit. Alioquin si non valuit, ea scrigptura quam testamentum esse voluit, codicillos non j''ciet, NISI HOC EXPRESSUM EST. L. 41. ff. de vulg. et pup.

Si quis, testamento facto, à filiis... fideicommissa reliquisset, non ut à legitimis heredibus, sed ut à scriptis ; et testamentum aliquo casu érritum Jfactum sit; filii ab intestato venientes, jideicommissa. .., præstare compelli non possunt. L. 81, ff. de legat. 20.

Illud quoque..,.. servandum est, ut testator qui decrevit facere testa. mentum, si id adimplere nequiverit, intestato videatur esse defunctns; mec transducere liceat ad fideicommissi interpretationem, valut ex codicillis, . NISI ID ILLE COMPLEXUS SIT UT VIM ETIAM CODICILLORUM SCRIPTURA DEBEAT OBTINERE. L. 8, Cod. de codicill. $ 1.

Ex testamento quod jure non vaiet, nec fideicommissum quidem, si NON AB INTESTATO QUOQUE SUCCEDENTES, ROGATI PROBENTUR, peli potest. L, 29, Cod. de fideic,

1179. Cette exception, pour le cas de la clause codicillaire, est pareillement admise par l’'Ordonnance des Substitutions, (a)

1180, Il en résulte dans la pratique, que la caducité du fidéicommis par la csducité de l'institution, est fort rare ; la clause codicillaire étant d’un usage journalier en pays de Droit écrit.

$ 4.—AUTRE EXCEPTION, SUIVANT NOTRE DROIT ACTUEL, QUAND L’INSTITUÉ RENONCE.

1181. Dans le Droit Romain, le fidéicommis périssait

(a) Tit, 1, art, 27,

nm

aussi bien par la renonciation de l’institué (à mcins qu'on ne le forçât d'accepter), que par son décès avant le testateur, ou par son incapité.

On a vu que les Lois disent indistinctement, si nemo subit hereditatem, cessante herede scripto ; et que les Institutes portent formellement, SI NOLUERIT ESSE HERES. (&)

1182. Le contraire n’arrivait que dans le cas où l’institué, en renonçant à l'institution, prenait l’hérédité comme héritier légitime ; auquel cas il était tenu, en punition de sa fraude, d’acquitter les legs et les fidéicommis.

Prætor voluntates defunctorum tuetur, et eorum calliditati occurrit qui omissa causa testamenti AB INTESTATO HEREDITATEM PARTEM VE EJUS POSSIDENT, ad hoc ut eos circumveniant quibus quid in judicio defuncti deberi potuit.... ET IN EOS ACTIONEM POLLICETUR. L. 1, ff. si quis omissa causa testam.

1183. L'Ordonnance des Substitutions s’est éloignée du Droit Romain en cette partie. ŒÆlle décide, généralement et «ans distinction, que la renonciation de l'institué ne pourra nuire au substitué. (b)

1184. Il semble que cela contredise ce qu’elle a dit d’abord, que la caducité de l'institution emportera celle de la substitution. (c)

1185. Mais il n’y a point, au fond, de contradiction. Il résulte seulement de la combinaison des deux articles, que l’'Ordonnance ne regarde pas l'institution comme vraiment caduque, quand l’institué y renonce. Et en effet, suivant notre règle, le mort saisit le vif, l'institué a été saisi de l’hérédité, jusqu'à sa renonciation.