TRAITEMENT DIÉTÉTIQUE

C'est à RoUo (1) que revient l'honneur d'avoir le premier, dans le traitement du diabète, prescrit l'usage des aliments azotés et des graisses, à l'exclusion des féculents. Mais cette prescription toute d'intuition avait besoin, pour avoir force de loi, de s'appuyer sur des expériences concluantes. C'est aux observateurs subséquents qu'il était réservé de fixer définitivement la science à cet égard.

Christison (2) dès 1842 se livra à des recherches, dont les résulUits furent confirmés par les travaux de Ormerod (3), Bouchardat (4), von Marsh (5), J. Gray (6), Traube (7), Frick (8), von Dusch (9), Camplin (10), von Basham (11), Scluitzembergcr (12), Pavy (13), Voltolini (14-) et dans ces derniers temps par ceux de Blumenthal (15), Krascth-

(I) RoUo, loc. cit.

(i) Christison, loc. cit.

(3) Ormerod, loc. cit,

(•i) Bouchardat, loc. cit.

ib/ Von Marsh (Dublin Journal. 185i\

fO) J. Cray (Monlhly Journal, 1853 and 1854).

(7i Traube, loc. cit.

(S) Frick, loc. cit.

(9) Von Dusch, loc. cit.

(lOj Camplin, loc. cit.

(t!) Von Basham, loc. cit.

(1:2) Schutzemberger (Gaz. de Strasbourg, 1858).

(13) Pavy, Cases illtutrating the influence of opium and some of its constituent principles in controlling the élimination of Sugar in Diabètes (Guys bosp. Rep., I870j.

(U) Voltolini, Diabètes melUtus (Pr. Kir. Ztg., 1856).

(15) Blumenthal, Zur Thérapie des Diab. mell. (Bcrl. Klin. Wochschr., 1873).

mer (1), Kretschy (2), Kulz (3), Secgen (4) et Cantani (5).

I( nous suffira de citer les princâpaux résultats auxquels sont arrivés quelques-uns de ces auteurs, pour faire comprendre l'esprit qui a présidé à leurs recherches.

Dans les observations de Ghristison on voit, dans l'observation i , l'urine tomber, sous l'influence du régime azoté , de 13 litres à 6 litres, et dans une autre observation, le chifTre quotidien du sucre baisser de 210 grammes à 100 par jour.

Dans les faits de Ormerod, qui ne se contenta pas seulement d'étudier l'influence du régime, mais qui fit également des recherches sur l'opium, et l'iodure de potassium, on voit le sucre tomber, au bout de six semaines d'une alimentation exclusivement azotée, de 770 grammes par jour à 61 grammes, et l'urine, dont la densité était au début de 1038,5, ne plus marquer à l'aréomètre que 1028,8.

Von Dusch arrive aux mêmes résultats que Ghristison et Ormerod. Il formule, comme conclusions de ses recherches, que la plus grande quantité d'urine et de sucre, rendue par les diabétiques, coïncide avec l'alimentation féculente, et la plus faible avec l'alimentation azotée. Chez l'un de ses malades il constata que la quantité d'urine rendue, qui était de 7 lit. 990 ce. avec une alimentation féculente, tombait i\ 5 lit. 234 avec une alimentation mixte et à 3,420, avec une alimentation azotée. 11 vit que chez un autre la quantité d'urine, qui avec une nourriture mixte était de 6,880, n'était que de 1,460 avec une alimentation azotée.

La diminution du sucre suivait des proportions analogues.

(t) KraUchmcr, Ueher Zucker-und Hamstoffausscheidung beim Diah. meL ^nier dem Einflu$s von Morphium, Kohletuaurem und Schwefehaurem Nalron (Wiener Akad. Slzber., 1872).

(2) Kretschy, Aus dcr mcdic. Klin. des Prof. Duchck in Wien. Ueber Diabètes ^^tUitus (Wien. med. Wochenschr., 1873).

(3) Kulz, loc. eit,

(4) Seegen, loc, dt. und die Diatetische BehmuUung -des Diabètes (Wien i^ed. Wochnschr. XX, 1870).

Und Aphorismen ueber Diabètes Mellitus (Ebendaseibst, 1870).

(5) Cantani, loc. cit.

394 DIABËTE SUCRÉ.

Le chiffre que donnait, dans le premier cas, le régime féculent, tombait rapidement de 526 gr. à 400 gr. , puis à 379 gr. 8 avec un régime azoté. 11 n'était que de 477,7 avec une nourriture mixte. En continuant le régime azoté, le minimum de sucre ne dépassa pas 269 grammes par jour. Il s'agissait sans doute d'un diabète avancé. Les résultats furent plus heureux dans le deuxième cas, puisque de 565 gr. 3 de sucre le chifli'e tomba en 24 heures, avec un régime azoté à 121 grammes, puis à 52 et enfin à 28.

Von Dusch démontra en outre qu'il suffit, pour faire reparaître le sucre, de soumettre, à nouveau, le malade à l'usage des féculents. Le chifl're peut même, sous l'influence de ce retour aux féculents, dépasser celui qu'on avait tout d'abord constaté. Ainsi, dans son premier cas, ce chiffre atteignit aa bout de huit jours 781 grammes. Il constata enfin que l'in*fluence fAcheuse qu'exercent sur le foie les féculents, peut se prolonger même après leur suppression, et qu'il fautpa^ fois plusieurs jours de régime azoté, pour voir retomber le chiff're du sucre au minimum antérieurement observé.

Traube ne se contente pas d'examiner l'influence du régime azoté ou mixte, sur la fabrication du sucre, chez le diabétique, et par suite sur son élimination. Il étudie heure par heure les modifications que subit celte fabrication, à une époque plus ou moins éloignée des repas, et il arrive à celle conclusion que l'élimination du sucre est surtout influencée par l'ingestion des aliments, et qu'elle cesse 6 ou 7 heures après les repas. Déjà nous avons parlé des recherches de Traube, à propos de la glycosurie, nous en avons signalé l'importance. Nous n'y reviendrons pas. Nous dirons seulement qu'elles sont d'une réelle valeur, qu'elles servent à expliquer rinlluencc différente qu'exerce tel ou tel genre d'alimentation sur un diabétique, aux différents âges de son affection.

L'auteur arrive en effet dans ses recherches à établir que si le sucre baisse au début, avec le régime azoté, la sécrétion exagérée, à une époque avancée, n'en est plus interrompue,

Cl il croit pouvoir conclure, que le diabète n'est dû qu'à un trouble fonctionnel. La sécrétion glycogcnique est alors bien plus élevée qu'à l'état normal, alors que le foie ne fabrique qu'environ 2 gr. 9 de sucre par heure, quantité inférieure à celle même qu'indiquent Schôpfer, Bock et HoiTmann.

Leis recherches de Pavy ne sont pas moins intéressantes ni moins concluantes que celles de Christison, d'Ormcrod, de von Dusch, et de Traube. Elles ont surtout le mérite d'avoir été longtemps continuées, et l'on lira avec intérêt l'observation détaillée de Joseph Noth. Cette observation, qui a pu être suivie, pendant deux mois jour par jour, montre, d'une façon très-nette, l'influence de l'alimentation sur la glycosurie. L'auteur, qui a eu le soin de modifier de temps à autre le régime, indique par des courbes les changements qui surviennent dans l'élimination du sucre, suivant la nature du régime. Aussi peut-on manifestement voir que c'est avec lerégime féculent que cette élimination atteint son maximum.

Elles conflrment entièrement, comme on le voit, les résultats obtenus, par les auteurs, que nous venons de citer. Il en est de même de celles plus récentes de Blumenthal, de Kratschmer, de Kretschy, de Kulz, de Leube, de Seogen et de Cantani.

De ces derniers auteurs, Seegen et Cantani sont assurément ceux dont l'autorité clinique est la plus grande, car die repose sur un nombre considérable d'obsei'vations. Eh bien ! ils ont constaté, comme Pavy, von Dusch, Bouchardat, Ormerod et Christison, que dans le traitement du diabète, le régime exclusivement azoté était, à certains moments, d'une importance capitale. Ils ont vu que, si avec la suppression des féculents, il n'y avait pas toujours dans les cas de diabète, arrivé à la période d'état, disparition complète du sucre, on en voyait toujours baisser considérablement le chiffre. Ainsi, dans les cas où l'élimination de sucre par les urines était de 300 à 400 gr., ils ont vu qu'elle tom-

3i)6 DIABÈTE SUCRÉ.

bail, sous l'influence du régime azoté, à 60 et 80 gr. par jour.

En présence de ces faits qui ne laissent prise à aucune attaque, on s'explique difficilement que des auteurs, de premier ordre, comme Rayer, Cappezuoli, Kronser, Krug, Vallcix, Mialhe, Scharlau et Miquel, aient élevé des doutes, relativement à l'utilité du régime azoté, dans le traitement du diabète, et surtout qu'ils aient incriminé, sans preuve, la suppression des féculents, comme étant une cause de phthisie.

Ainsi que déjà le faisait remarquer Scharlau, et ainsi que depuis l'ont démontré entre autres Bernard et G. Salomon, les substances azotées ne sont point, il est vrai, étrangères â la formation du glycogène; mais on ne saurait nier qu'elles se transforment plus difficilement en glycogène que les substances féculentes. Or il est un point capital qu'il ne faut point oublier dans le traitement du diabète, c'est que la formation du sucre en excès, constitue pour le diabétique une véritable intoxication. Aussi doit-on chercher à éviter cette intoxication. Seulement le but n'est pas toujours facile à atteindre. Pour y arriver il faudrait d'une part posséder un aliment qui puisse remplacer le pain, dont ne se privent que difficilement les malades. 11 faudrait , d'autre part, et en même temps, que les substances azotées soient prises en quantité sufiisanle, pour suppléer au déficit, que ne peut manquer d'entraîner la privation d'une certaine quantité de fécule. 11 faudrait enfin que l'estomac se soumît à ce genre d'alimentation.

Nous allons examiner chacune de ces questions que soulève l'alimentation exclusivement azotée du diabétique, eJ voir si elles ont été complètement résolues.

AUMENTS.

Pour arriver à remplacer le pain ordinaire on a cherchéà confectionner un pain privé de fécule, dit pain de gluten. 11 en existe actucllemtat de nombreuses espèces; mais elles sont loin de posséder toutes les qualités que leur attribuent

les auteurs qui les préconisent. Ces pains sont des pains de gluten, de son, d'amandes ou des biscuits.

Les pains de gluten dont la réputation est la plus grande sont ceux de Toulouse, de Paris, de Londres, de Copenhague et de Carlsbad. Pour les fabriquer on débarrasse, par le lavage, le gluten, etc., de l'amidon qu'il peut contenir. Malheureusement, on ne l'en débarrasse pas complètement. Il en reste toujours une certaine quantité qui résiste à ce .lavage. Cette quantité, qui semble nécessaire à la fabrication de la pâte, vaiîe avec les diverses espèces de pain. On peut dire toutefois, d'une manière générale, ainsi qu'il résulte des recherches de Mayet (1) et de Boussingault (2), que le pain de gluten, en général, contient de 16 à 44 pour 100 de fécule. On aurait donc tort de croire qu'en soumettant un malade à l'usage du pain de gluten, on le prive de féculent. La présence de l'amidon peut être démontrée dans le pain, et son influence a été constatée par Pavy qui, chez un malade, avec 12 onces de ce pain, associées aux substances azotées, put faire monter le sucre, dans un temps donné, de 500 à 2000 gr.

Toutefois on doit reconnaître qu'à ce point de vue, l'action du pain de gluten est moins fâcheuse que celle du pain ordinaire qui renferme de 40 à 72 pour 100 d'amidon (Moleschott (3), quantité relativement beaucoup plus considérable que celle que contient le pain de gluten; car il ne faut pas oublier qu'il y a moins d'eau dans ce pain que dans le pain ordinaire. De tous les pains de gluten, le meilleur serait pour Seegen celui de Budde, de Copenhague, qui ne contiendrait que 2 pour 100 d'amidon et qui renfermerait en outre 30 pour 100 d'albumine, 20 pour 100 de substances non albumineuses et 18 pour 100 de cellulose.

(1) Mayet, Annales d*hydrologie médicale, 1870.

(2) Boussingault, Analyse comparée du biscuit de gluten et de quelques ali-

ment9 féeulenti (Annales de chimie, 187Gj. (3} Moleschott, Theoretische und praktuche Deitràge iur Diatetik. (Wiener

mediiinische Wocbenscbnft, 1859.)

Prout (1) a recommandé un pain de son qui ne contient guère que de la' cellulose. Ce pain, bien différent de celui du commerce, presque aussi riche en amidon que le pain ordinaire, se fabrique avec le son complètement débarrassé de fécule par le lavage. Camplin, pour en faciliter l'emploi, Ta fait confectionner en y ajoutant des œufs, du beurre et du lait. Mais on ne peut, quel que soit le mode de fabrication, débarrasser complètement le son de l'amidon qu'il contient. Aussi ne doit-on pas s'attendre, plus que pour le pain de gluten, à n'avoir dans le pain de son qu'un aliment sans fécule.

G'e:t pour tâcher de répondre aux desiderata laissés par les pains de gluten et de son, que Pavy fit fabriquer un pain d'amandes. On le prépare avec une pâte faite d'amandes débarrassées, au préalable, par la coction et le lavage, à l'eau acidulée, du sucre qu'elle peut renfermer. Ce pain d'amandes, ainsi préparé, ne contient presque pas de fécule. C'est assurément une des meilleures préparations que Ton puisse employer, lorsqu'on veut priver complètement les malades de féculents. Il contient 24 pour 100 d'émulsine et 54 pour 100 de graisse.

Seegen (2) a, dans ces derniers temps, donné la formule d'un nouveau pain d'amandes peut-être préférable à celui de Pavy (3). Mais le prix de revient ne parait pas devoir le mettre à la portée de toutes les bourses et, en admetumt qu'il soit un jour employé, il me semble destiné à ne senir qu'aux riches.

Nous ne citerons que, pour mémoire, les biscuits de Kulz qui, ayant, à tort, cru que l'inuline était inapte à se transformer en glycogrne par suite de l'influence maladive du foie chez les diabétiques, avait pensé pouvoir faire fabriquer des biscuits avec cette substance. Car aujourd'hui il est démontré

(1) Proul, loc. cit.

(2) Secgen, loc. cil.

(3) Pavy, loc. cit.

qu'elle ne résiste pas plus que la lévulose et la glycérine à l'action de cet organe.

De ces recherches il résulte qu'il n'y a pas de pain de gluten pur. Tout pain de gluten contient toujours une quantité plus ou moins considérable d'amidon. Reste à savoir si le bénéûce qu'on peut retirer de son emploi, compense les inconvénients qu'il y a parfois à en faire usage. Nous ne le pensons pas. Comme nous l'avons vu, le pain de gluten peut, dans de notables proportions, augmenter la quantité de sucre qu'avait fait baisser l'alimentation strictement azotée (Pavy). Il est de digestion diflicile, surtout lorsqu'il est plus complètement débarrassé d'amidon, et fréquemment provoque des troubles digestifs, qui sont désastreux pour le malade, atteint de diabète. Aussi est-il de la dernière iniportance si on l'emploie, d'en sun^eiller l'action, de le supprimer de temps à autre, . suivant le besoin. Ces inconvénients ne sont pas les seuls qui résultent de l'emploi du pain de gluten. 11 en est un autre qui a bien son importance ; c'est que le malade, s'iniaginant que cet aliment est sans amidon, peut, au début surtout, avant qu'il en soit dégoûté, en manger en proportion telle que, bien que la quantité d'amidon y soit relativement moins grande que dans le pain ordinaire, il arrive à en absorber autant et même plus qu'avec le pain ordinaire. Toutes ces considérations nous engagent à condamner, d'une façon presque absolue, l'usage du pain de gluten ou du moins à ne le prescrire qu'avec réserve, et dans des conditions parfaitement définies.

Les pains de son ne nous paraissent pas plus acceptables. Ils n'ont peut-être pas le même inconvénient que les pains de gluten; ils renferment moins de fécule, mais ils sont plus indigestes, et provoquent plus facilement encore les troubles digestifs, que nous avons tant d'intérêt à éviter. Il en serait de même, suivant Seegen,des pains d'amandes, qui devraient leur influence ft\cheuse non plus à l'abondance de la cellulose, mais à la grande quantité de graisse qu'ils rcn-

ferment. Nous ne partageons nullement à cet égard la crainte de Seegen, attendu que Traube (1) a démontré que Ton peut sans préjudice et même avec avantage, faire ingérer aux diabétiques des quantités de graisse souvent considérables. Mais il est un autre inconvénient que peuvent présenter ces pains, c'est la cherté de leur prix de revient qui, se décidàt-on à les prescrire, en limitera toujours l'emploi.

Devant ces difficultés que présente la réalisation de cette idée , qui avait porté les médecins à chercher à remplacer le pain par un autre aliment, on peut se demander s'il ne serait pas plus pratique et plus utile, pour le malade, de supprimer tout à fait, pendant quelque temps, lorsque son état le réclame, l'usage des féculents, de manière à faire tomber le chiffre du sucre, puis de permettre ensuite une quantité plus ou moins considérable de pain ordinaire. Ce procédé qui est le nôtre, surtout lorsqu'il s'agit de la forme chronique du diabète, et qui est aussi celui de Seegen et de Cantani, est avantageux i ce point de vue qu'il permet de savoir exactement quelle est la quantité de fécule absorbée. C'est à quoi il est impossible d'arriver avec le pain de gluten. Il met en outre à l'abri des troubles gastro-intestinaux possibles, et il enlève au malade la tentation de tromper son médecin par le besoin, qu'il éprouve de manger du pain ordinaire.

Mais cette suppression absolue ou cette diminution des féculents, il ne faut pas l'oublier, entraîne des obligations, dont on ne peut s'affranchir pour la santé du malade, et auxquelles le pain de gluten avait la prétention de satisfaire. Car pour ceux qui le conseillent, le pain de gluten ne serait pas seulement un aliment dépourvu de fécule, il serait encore cl surtout utile au diabétique, comme aliment azoté. 11 faut en effet se rappeler que si le diabétique a à redouter l'intoxication par le sucre, il n'a pas moins a craindre de l'inanition, par suite de l'emploi vicieux qu'il fait des substances azotées. Aussi, faut-il, si Ton vient à délaisser le pain de

(1) Traube, loc, cit.

DUBÊTt: SUCRÉ PROPREMENT DIT. 401

gluten^ pour éviter ce dernier dan^rer, que les quantités des substances azotées soient assez considérables, et suflisent aux besoins, et au delà, de l'économie, en azole et en carbone. C'est ce but que visait en partie le pain de g^hilen, et qu'il laut obtenir autrement, si Ton en supprime l'usage. Chez l'homme sain et au repos, il laut pour l'entretien de la vie, sans préjudice pour l'économie, que chaque jour Talimentation apporte i28U ^aammes de carbone et 20 grammes d'azote. Si l'on vient a supprimer les féculents, il faudm donc que l'individu absorbe d'une part 2 kilog. de viande, nécessaires à la production de celte ((uantité do carbone, et d'autre part 600 grammes, pour faire face aux 20 grammes d'azote indispensables à son entretien. Chez riiomme en travail, les besoins de carbone sont encore plus grands. 11 n'en faut pcis moins de â:20 grannnes par jour. Ces nécessités vitales rendraient, on le comprend, Talimenlation exclusivement azotée tout à ftiit impossible, si Ton n'avait pas la facilité de suppléer aux besoins de carl)one par l'ingestion des graisses (Traube). Car il est peu de malades qui soient capables de digérer et d'ahsoiber, pendant longtemps, une telle quantité de viande.

I.o pain ne constitue qu'une partie des aliments féculents qu'absorbe chaque jour Thounne en santé, et qu'il tire du règne végétal ou du règne animal. Aussi lorsqu'on le met au l'égime azoté, est-il nécessaire de les supprimer tous. Mais

ils ne sont pas ton? également préjudiciables. Leur degré de

nocuilé varie avec la quantité d'amidon qu'ils renferment. Les tiges ou racines dont il Aiut surtout se garer à ce point de

vue sont celles qui fournissent le sagou, le salep et le tapioca. De tous ces produits, le moins dangereux asi^rément, est

la pomme de terre, qui ne contient qu'environ i7 pour 100

d'amidon au lieu de 31 et 20 pour 100 que renferment ces

fécules.

IjCS céréales autres que le blé, ainsi que les légumes, ne sont

|>as moins nuisibles que ces tiges ou racines, car l'amidon,

LEGOKCHÊ. SG

U)2 IMABËTl:: Sl'CRÉ.

le sucre et la dextrine s'y trouvent en quantité Considérable. Ainsi il n'y en a pas moins de 82 pour 100 dans le riz, dt- 67 pour 100 dans le maïs, de 1)5 pour 100 dans le seigle, de 64- pour 100 dans le froment, de 55 pour 100 dans les lentilles, de 52 pour 100 dans les pois, de 50 pour 100 dans les haricots et de 28 à :{0 pour 100 dans les cliâlaignes (Seegen).

C'est surtout le sucre et la dextrine qui prédoniinenl dans les fruits. On en rencontre de 15 à 20 pour 100 dans le raisin, de 18 pour 100 dans les cerises, de 9 à 11 pour Hïl dans les poires, de 8 à l/{ pour 100 dans les pommes, de 15 à 20 pour 100 dans les prunes et les pêches, de 20 pom' 100 dans les ahricols, de 4 à 5 pour 100 dans les différentes espèces de haies. On en trouve enfm jusqu'à 5X à 62 pour 100 et plus mémo dans les fruits secs, lels que les ligues et les pruneaux (Seeji^en). Aussi ne doit-an permettre l'usage de ces fruits qu'avec réserve, puisqu'on sait que ce sucre est susceptible de se transformer en sucre hépatique, aussi bien que l'inuline, la lévulose et le sucre de 1 tit, la mannite et finosile paraissant seules faire exception à la régie (voir Glycogénie : Kulz, Luchsinger, et G. Salomon).

Les résultats auxquels sont arrivés ces auteurs, relalivt»ment à la transformation en sucre hépalicpie de loul sucre ingéré, quelle qu'en soit la naUire ou la provenance, noii> conduisent à rejelcr toute médication, dite sucrée, préconisée par Piorry (I), Rigoilin (2), Hurresi (.i), Hennett (V). Sloane (5), Coriie et Inman (ti). Car il/aut se rappeler que

(tj Piorry, De la saccliarorrh^e, ou diabète sucr^. (Gaz. des iidpilaux, 18.Vi Comptes rendus Ac. se, 1857. Jour, de imid. prat., 1865.)

(2) Iti/odin, Diabète sucré guéri pjr le sucre à hante dose. 'Mon. des »«'. méd., 1861.)

(3) Burrosi, Storia di due cax' di d'mbete curati collo Zucchero. (Lo S|»«rrimentale, 1801.)

(i) Bcniiett, Diabètes treatedwith Sugar. (Brit. uied. jour., 18.%8.) (ît) Sloane, Ob. on the sacharine, Trealm. of Diab. (Brit. ined. jour., 18<'>8.i (fi) Corpe et Inman, On tb*» >nrlinnne ti-eM. (Brit. mcd. jour., 185S. roe<l. Times and Oa/., 1858.)

le danger, lors de diabète, consiste presque tout entier dans la glycérnie, qu'il faut éviter à tout i)rix.

Bence Jones (1) a donné une indioalion sureiiicte, et, s(»us forme de tîibleau, des quantités d'amidon, de dextrine et dr sucre que renferment les substances, qui servent le plus liahituellement à l'alimenlation. Mais les données que contieni ce tableau, se rapprochent trop sensiblement des précédentes, qui sont celles de Seegen, pour qu'il soit utile d(» le reproduire ici.

Toutefois, pour que le médecin n'a<j:isse point en aveugle, nous avons cru devoir indiquer isolément les quantités de sucre et de fécule qu'a trouvées Mayet (2), par 100 gr. des substances alimentaires les plus fréquemment employées. Il a constaté que :

100 gr. de navet contenaient 7>r de siin-e.

— de pommes de terre cuites au foiw. . . . 8.:K) —

— de rh en grains cuits ù rcan 8 —

— de petits pois en boîte it —

— de puroe de pois cassés 15.60 —

— de haricots 16 —

— de carottes 16.60 —

— de marrons 'H) —

— de lentilles cuites égouttées 2i.50 —

— de gâteau de riz 25 —

— de pain de gluten frais 27 . 70 —

— — l^ncry :M.I5 —

— — de la conipagnio Vichy 'M —

— — de farine do gluten 15.50 —

— de pâtes d'Italie /15.50 —

— de pain ordinaire CA) —

— de farine ordinaire 71 —

— d'amidon 83 —

H a examiné ensuite quelles étaient les proportions de sucre **t^nferméesdans 100 gi*ammes de fruits divers, et il a vu que :

100 gr. de groseilles contiennent 7 .50 à 8 gr. de glycose.

— de melon 7.50 —

0) Bence Jones, Oh the Treatmenl of Diabètes. (Mcd. Times 28 janv., 1807.» *i) Mayet, Note sur les fruits sucrés, au jwint de vue de leur introduction ^mn les régimes des diabétiques, a ni. méd., 1873).

40i DIABÈTE SUCRÉ.

100 {gr. de Iraiiiboises 10 à 8 gr. de ghcose.

— d*oraiigc 10 — .

— de cerises 10. Î5 —

— de pèches 10.50 —

— de figues 15 —

— de prunes reine Claude 16 —

— — sèches -42 —

— de lif ue« sèches 71 —

— de raisins secs 76 —

Boussingaull qui a repris les travaux de Mayel, est arrivé à peu près aux mêmes résultats. 11 a trouvé que 100 grani. de biscuit de jifluleu contiennent 40 gr. 2 d'amidon, et iW de gluten.

Il est même des pains de gluten, qui contiennent quelque- Ibis moins dV/ole. Ainsi, sur 3 autres échantillons, Boussingault n\i trouvé que 11 gr. 5, 30 gr. et 38 gr. pour 100 d'azote. 11 conclut de ses recherches que le meilleur des pains de gluten est celui qui renferme 44 pour 100 d'azote, les 2/5.

11 a ensuite analysé le pain ordinaire, l'échaudé, la brioche, les lentilles, les pois, les pommes de terre, et il a constaté que de toutes cos substances, c'est la pomme de teire qui contient le moins de fécule. Elle n'en renfermerait selon lui, que 23 pour 100 pour 73 d'eau.

En comparant la richesse en fécules de ces différentes sidjstanres, et partant de ce principe que le meilleur pain de gluten renierme environ 40 pour 100 d'«imidon, il es\ arrivé à celte couelusion, qu'au point de vue de la fécule, on peut sans préjudice pour le malade remplacer :

73 gr. pain ordinaire.

/ 97 ^r. brioche.

65 \^r, biscuit Tendu de gluten.

Oi gr. macarons de gluten.

00 gr. gluten ou grains d'orge

., ^ .... "•* gr. ('chaudé.

KHI gr. de pain de gluten par .^ . „

• * ® * ) 53 gr. vennicpllc.

5i gr. sagou.

5i gr. riz.

Si gr. haricots.

\ It gr. lentilles ou pois.

^ 173 gr. pommes de terre.

Il a recherché ensuite quelle était la richesse des pAfes féculentes dont on prive habituellement les diabétiques, et îl a trouvé que si un potage renferme 44 gr. de vermicelle par litre, 43 gr. de riz, 56 gr. de sagou, ou 60 gr. de gluten, ;^rains d'orge; chaque assiette de i66'^''- contient «ainsi :

7 gr. 31 soit 5.58 amid. ou 6.10 sucre, lors de potage au vermicelle.

7 gr. i-i = 5.43 — ou G. 03 — lors de potage au riz.

9 gr. 30 = 6.95 — ou 7.03 — lors de potage au sagou.

9 gr. 9. = 6.93 — ou 7.37 — lors de potage au gluten gr. d'orge.

De ces recherches Boussingault conclut ce que nous savons déjà, c'est que le pain de gluten est un des plus ri(îhes aliments en fécule, qu'on puisse donner au diabétique et qu'à ce point de vue, on peut le remplacer avantageusement par d'autres aliments. Quant aux qualités nutritives que lui communique l'azote, qu'il renferme en excès, nous avons vu qu'on peut y suppléer avantageusement par le régime carné ou azoté, et qu'il y a même utilité pour le malade à le faire.

Lorsqu'on veut soumettre un malade au régime exclusivement azoté, on ne peut donc guère utiliser dans le règne végétal que les tiges et les feuilles de certaines plantes, telles que les épinîirds, les asperges, le cresson et les choux.

Le règne animal ne forme qu'un très-petit nombre de produits à rejeter. On se trouvera bien toutefois de proscrire de l'alimentation du diabétiquele foie des herbivores, qui contient toujours une certaine quantité de sucre, le lait qui, quoi qu'en dise Camplin, renferme /* à 5 pour 100 d'un sucre transformable, et le petit-lait qui en contient davantage encore.

Sauf ces exceptions on pourra prescrire l'usage de la graisse et de la viande de tous les animaux, et de lenrs produits, tels que œufs, beurre, fromage, crènv.