IV PREFACE

qu'une solution négative : car chaque nation est trop jalouse de son indépendance pour reconnaître une puissance supérieure, matérielle ou intellectuelle, ayant mission de décider que telle ou telle loi étrangère recevra son application dans son État. Il faut donc admettre que si une loi devient applicable en pays étranger, ce n'est point à raison d'une nécessité matérielle ou d'un devoir proprement dit, mais par suite d'une concession faite par le pouvoir souverain du pays où la loi étrangère trouve accès. Le motif des concessions de ce genre a été généralement (les faits en sont la preuve) que le souverain ou ses sujets en avaient déjà reçu ou en espéraient de semblables de la part de l'État ainsi favorisé [où reciprocam vtiJilntem ; ex comitate) ' .

Ce résultat, auquel nous ont conduit nos recherches et nos méditations, nous l'avons trouvé confirmé et développé dans le savant ouvrage de M. Story, professeur de droit à l'université de Harward à Cambridge et jugea la Cour suprême des États-Unis de l'Amérique septentrionale2. Dès lors nous n'avons pas hésité à adopter définitivement cette doctrine, et nous l'avons suivie dans tout le ci uns de notre travail.

On voit par ce qui précède que nous n'avons pas l'intention d'offrir au lecteur un traité ou système de droit international, conçu philosophiquement ou idéalement3;

1 Les idées que qoub venons d'énoncer sont exposées avec étendue dans les nns H. 12 St l.idu Traité.

lé du conflit des lois, etc. Voy.} à la suite du présent ouvrage, la table des DODU des auteurs qui y sont citée.

doctrines conçues- a priori sont surtout funestes en matière de droit public. Non-seulement elles induisent en erreur le lecteur ou l'étudiant, mais bhm i sllesles disposent, surtout dans les Ktuts ayant une constitution représentative, à élever des débats et à professer des systèmes inconciliables avec l'ordre de choses existant.