CHAPITRE X

Des Ferments digestifs artificiels et de quelques autres produits.

L’acidité est un caractère commun à la plupart des compositions stomachiques; et ce caractère devient tout à fait remarquable lorsqu’on observe que le menstrué de la chymification est acide.

11 est, en effet, légitime de considérer l’action du principe acide des agents stomachiques comme supplétive ou complémentaire de celle que développe l’acide de l’estomac, s’il est vrai que cet acide puisse manquer ou n’exister qu’en proportion insuffisante dans certains cas d'indigestion, et qu’une telle altération du suc gastrique soit la cause réelle de la dyspepsie.

Cette manière de voir, poussée à l’extrême, a eu pour conséquence l’emploi exclusif de deux acides : du Lactique. ou du Chlorhydrique^ selon que la physiologie attribuait Tacidité du suc gastrique à l’un ou à l’autre de ces mixtes.

Appliquée aux divers ferments démontrés par la chimie dans les humeurs gastro-duodénales, cette manière de voir a eu encore pour effet d’introduire parmi les agents delà matière médicale \o. pepsine^ \n. pancréatine y la diastasCy le suc du Carica papaya et la bile même.

Les théoriciens ont dit : la digestion est une suite

d’opérations chimiques de l’ordre des Catalyses; et les agents de ces actions catalytiques successives ne sont autres que la Ptyaline ou Diastase salivaire, la Pepsine et son acide, la Pancréatine et la Bile. Or, ces agents, que nous pouvons d’ailleurs isoler, agiraient-ils dans les voies digestives autrement que dans un cristallisoir ?

Vous jetez, par exemple, dans un estomac que vous supposez ne plus sécréter de suc gastrique, vous jetez une quantité proportionnée de pepsine, d’acide chlorhydrique et de viande : la flhre musculaire ne va-t-elle pas s’y ramollir, s’y dissoudre, s’y digérer, tout comme elle se ramollit, se dissout et se digère à l’étuve, sous l’œil émerveillé du chimiste? Et, s’il en est ainsi, cette digestion artificielle et forcée, exécutée dans l’estomac au lieu de l’être dans un vase de laboratoire, ne sera-t-elle pas capable de remplacer la chymification même ?

« Grâce à la Pepsine, s’écrie M. le docteur Lucien Gorvisart, on peut nourrir les malades dont l’estomac, par faiblesse ou par impuissance, ne digère point ; les noui’rir en se passant pour ainsi dire de leur estomac ; faire ses fonctions et sans lui et aussi bien qu’il les aurait faites lui-même, avec autant de profit pour la nutrition et l’entretien de la vie. »

M. le docteur Gorvisart exécute encore ses digestions artificielles dans l’estomac. Un amateur a été plus radical : il a proposé d’introduire dans la cavité gas-

(1) L. ConvisART, Dyspepsie et Consomption, etc., Paris 1854; brocli. in-8'’.

trique la viande préalablement digérée ! Et, de fait, si la digestion artificielle vaut la naturelle, à quoi bon Texécuter dans Testomac? Pourquoi pas au dehors? L’estomac, devenant simple canal de transmission, n’aurait plus qu’à passer au duodénum les aliments digérés dans la cave d’un apothicaire ou dans l’arrière-boutique d’un industriel. On a donc inondé notre globe des produits d’une cuisine dont les effets ont étonné Lachésis; on a déposé partout des Peptones : horreur! jusque dans le derrière des humains.

Détournons la vue de ces immondices, laissons gesticuler les enthousiastes ; et, l’esprit tranquille, voyons ce que dit l’expérience médicale de ces matières industrielles que le commerce nous représente comme des ferments digestifs. Je laisse la parole à l’un des plus éminents cliniciens de notre époque, à Ghomel :

(( Dans ces derniers temps, quelques médecins ont pensé, dit Ghomel, que la dyspepsie, surtout lorsqu’elle est rebelle, pouvait dépendre de quelques modifications • du suc pancréatique ou du suc gastrique lui-même. En conséquence, ils ont proposé de porter dans l’estomac des dyspeptiques ces humeurs recueillies sur des animaux.

(( Pour le suc pancréatique, qu’on ne peut aller chercher sur les animaux vivants, on a pensé qu’il devait se trouver en certaine abondance dans le pancréas des animaux morts. On a donc proposé de faire manger aux malades des pancréas de pigeon, beaucoup plus développés proportionnellement que ceux des autres volatiles,

et préparés de manière à en faire un aliment acceptable. Je n’ai assisté qu’à un essai de ce genre, assez prolongé, malgré l’extrême répugnance qu’il inspirait : le résultat en a été nul.

« Quant au suc gastrique proposé par le docteur Lucien Corvisart, il a pu être retiré de l’estomac des animaux vivants, desséché et réduit en une sorte de poudre qu’on fait prendre avant ou après le repas. Les premiers essais, comme cela arrive souvent, ont paru offrir des résultats encourageants; mais je dois dire que, rarement , à ma connaissance , ces succès se sont soutenus; que la plupart des praticiens avec lesquels j’en ai causé n’ont pas même obtenu ces succès éphémères.

« Quant à ce qui me concerne, j’ai pour règle, comme je l’ai dit, de traiter les dyspepsies par l’hygiène, de ne recourir aux remèdes que dans les cas d’insuffisance bien constatée du régime et surtout de l’éloignement complet de toutes les causes qui ont concouru au développement du mal. Or, ces cassent des exceptions, et, avant de recourir aux pancréas de pigeon ou au suc gastrique des animaux, je cherche à remplir toutes les indications étiologiques, à réunir toutes les conditions hygiéniques de régime ; j’y joins, dans quelques cas, l’emploi des amers ou des eaux minérales, etc. Rarement, le mal résiste, et les occasions d’employer les sucs pancréatique ou gastrique m’ont le plus souvent échappé. Lorsque je les ai essayés dans ces circonstances, l’effet a été nul ou douteux.

« Il est, d’ailleurs, à remarquer que, pour les employer à propos, faudrait avoir des signes à l’aide desquels on reconnaîtrait que la dyspepsie en présence de laquelle on se trouve est due à une altération de ces sucsi Or, la science ne possède pas actuellement ces signes; les possédera-t-elle un jour ? Jusque-là, ouest réduit à essayer ces remèdes à tout hasard et à jeter dans un estomac qui souffre un remède suggéré seulement par la théorie et qui ne peut être utile que dans \m^ condition supposée dont aucun signe ne sau-

rait, aujourd’hui du moins, démontrer Vexistence, Enfin, au milieu de ces essais de remède, la chose principale, c’est-à-dire le régime, se trouve presque inévitablement reportée sur le second plan (1). »

Ainsi s’exprimait Ghomel en 1857; et ce qu’il dit de l’impuissance médicinale des ferments digestifs artificiels est l’absolue vérité.

J’ai employé, dans une foule de circonstances, les produits commerciaux vulgairement appelés Pepsine^ Pancréatine^ Diastase^ auxquels je joins hardiment le suc de tous les Caricas papayas du monde, et le résultat a toujours été sensiblement nul. Ce sont là des drogues que je range, avec G. Baglivi (2), parmi ces remèdes d’opinion qui, maniés prudemment, sont souvent fort utiles, en flattant les préjugés des malades

(1) Ghomel, Des Dyspepsies, Paris, 1857; in-8°, p. 229.

(2) Voyez, dans sa Médecine pratique,, son beau Traité des moyens de guérir les maladies de Vàme et de faire leur histoire.

et des assistants. Alexandre avait coutume de dire qu’il faut des remèdes aux malades, comme des jouets aux enfants !

Je ne repousse pas, cependant, l’emploi des matières organiques qui, semblables à la levure, sont capables de provoquer un certain mouvement de fermentation ; d’autant que ce mouvement, provoqué dans l’estomac, paraît compléter en quelque sorte l’action du suc gastrique ou plutôt la rendre et plus prompte et plus parfaite.

, Dans cette vue, je prescris d’ordinaire un fragment de fromage de Roquefort, assez avancé, mais non trop piquant. On le prend au dessert ‘avec un menu morceau de pain ; et je fais boire par dessus quelques gorgées d’un vin rouge au parfum délicat.

L’acide de l’estomac et la bile ne sont point de véritables ferments : ils rendent simplement possible l’action de la pepsine et de la pancréatine naturelles. La bile, en outre, favorise l’absorption du chyle et possède des propriétés anti-putrides manifestes. Ce sontlà des actions chimiques d’ordre commun et que des agents artificiels peuvent, sans doute, reproduire en grande partie.

L’emploi des acides pour favoriser la digestion est d’une pratique séculaire justifiée par l’expérience. L’emploi du fiel de taureau ou de bœuf, pour remédier aux effets de la suppression de bile, est moins ancien.

Chomel a donné la théorie de l’action médicinale du fiel. Il le prescrivait dans les états dyspepsiques où, le cours de la bile étant entravé, les troubles de la digestion

intestinale sont une suite de la suppression de cette humeur.

(( Dans les cas de dyspepsie avec coloration ictérique des parties extérieures et décoloration des matières fécales, j’ai pour usage, dit-il, d’associer aux aliments que me paraît réclamer l’état des organes les pilules de fiel de bœuf en nombre suffisant pour atteindre la dose d’un demi-gramme à un gramme à chaque repas. J’y associe, dans le cas de constipation, un dixième de savon médicinal ou de diagrède (scammonée), quelque extrait amer comme ceux de taraxacum ou de gentiane. Sous l’influence de ce moyen, on observe le plus souvent quelque amélioration dans les fonctions digestives, lorsque le foie lui-même n’est pas sérieusement lésé. La production de gaz, ordinairement augmentée par la rétention de la bile dans ses conduits, diminue, et une partie des souffrances abdominales s’évanouit, en même temps que les fèces reprennent une couleur presque normale par leur mélange avec la bile Æ emprunt portée dans les voies digestives (1).

Ne serait-il par préférable d’exciter la fonction du foie et de chercher à rétablir ainsi le cours de la bile, au moyen d’une cure à Châtel-Guyon ?

(1) Chomel, Ioc. czÏ., p. 231.