CHAPITRE VIII

Du Prix revenant pécuniaire des choses.

Vjhaqtje chose utile exige généralement , pour sa production, l'emploi d'une certaine quantité ,

lo De matières premières;

a® D'outils ou instrumens ;

3o D'bdbileté iritellectuelic ;

4® De force physique ou de dextérité manuelle ;

5® De capitaux pécuniaires.

Mais ceux qui disposent d'une ou de plusieurs de ces cinq choses n'en accordent pas gratuitement l'usage ou la jouissance , même lorsque- ce n'est que d'une manière temporaire.

La somme totale des paiemens pécuniaires exigés pour que la production d'un objet utile ait lieu , est ce qu'on appelle son prix revenant pécuniaire.

Les matières premières qui sont employées dans un objet utile sont toujours cédées d'une manière définitive, et on n'en obtient

Dfs Pmx revenant 5 etc. 65 remploi qu'au moyen d'une vente faîte' par son possesseur , mais on peut obtenir , par un paiement journalier ou annuel, portant le nom générique de loyer , l'usage ou la jouissance, pendant un tems déterminé, de$ outils ou instrumens, de l'habileté intelbectuelle, de la force» physique et de la dextérité manuelle ,' enfin des ^capitaux pécuniaires qui sont nécessaires pour la création d'une chose utile; le loyer de la terre s'appelle fermage, celui des bâtimeris, des outils conserve son nom de loyer ; celui de l'ha* bileté intellectuelle s'appelle appointement, traitement ou honoraires ; celui de la force physique et de la dextérité manuelle s'appelle journée d'ouvrier , enfin celui des capitaux pécuniarres se nomme intérêt dé l'argent.

Le prix terenant pécuniaire d'une pièce de toile peinte, se compose donc de ce que cette pièce a exigé :

fo En prii d'achat de la toile de coton ^ des couleurs , etc.

ot^ En loyer des bâtimens, ustensiles, etc., en fermage des prés à étendre.

3^ En appoialemens de commis , etc.

4** En journées d'ouvriers ou paîemens à la pièce. 5*

66 Livre P^ Chap. VIII.

5<> En intérêts de sommes pécuniaires^ On voit donc que le prix revenant pécuniaire d'un objet, se compose de plusieurs élémens divers et non pas d'un seul , du paiement de la main - d'œtivre ^ de ce que quelques auteurs appellent la quantité de travail fixé dans un objet , locution technique qui obscurcit les questions loin de les éclair^ cir; le prix revenant pécuniaire d'un objet est ce qui 'est appelé par divers auteurs, ses frais dé production y son prix naturel ou réel, sa valeur naturelle \ mais il est clair que le prix revenant pécuniaire d'un objet, est eccessivement variable, puisqu'il dépend du taux des loyers ^ des fermages, de l'intérêt de l'argent , du plus ou du moins d'économie dans la main-d'œuvre, etc. Les expressions de prix naturel^ valeur naturelle ^ semblent indiquer une chose presque fixe et déterminée, doivent donc être rejettées, d'autant plus qu'elles entraînent à quelque confusion, avec ce qu'on entend par valeur pécuniaire.

Le prix courant pécuniaire d'un objet, qui est l'indication de sa valeur pécuniaire, n'est pas dii tout la même chose que son prix revenant pécuniaire»

Des Prix revenant , etc. 67 II est très * rare que le possesseur d'un objet utile le cède au prix revenant, si c'est un manufacturier, ou au prix coûtant, si c'est un marchand. Ce possesseur demande et obtient presque toujours uri surplus de prix, qui est plus ou moins élevé en raison de la rarelé ou de l'abondance de Tobjet en question, et sur lequel il exerce du plok au moins un monopole^

Le prix revenant pécuniaire d'un saô de blé venu sur une terre très -médiocre, est plus grand que celui d'un même sac, venu sur une très -bonne terre; il a fallu employer, pour le premier, et plus d'engrais et plus de façons et plu» dé semence que pour le second ; cependant leur prix courant est le même (i). De plus ce prix courant varie lui-même, suivant l'abondance ou la rareté des récoltes, ou les spéculation des commerçans , et non pas suivant le prit

tevenant du sac de blé, prix qui varie e^

■ ■ . t 1 1 II . 1 I II ,1

(i) C'est la différence du fermage , c'est-^-dire de la paft du propriétaire , dans le produit brut qui lui est donné , soit eu argent , soit en nature , qui explique pourquoi le prix de ce» deux tacs peut être le méooe ; si le fermier d'une bonne terr» donne une moitié da produit total au propriétaire , en naturk ou en argent , le fermier d'ust terra médiocre n'en dooAC qa« te tiers , 1« qnart y ttev

68 Livre h^ Chap. VIII.

général assez peu sur chaque qualité de terre.

Une pièce de vin d'un clos qui a de la réputation , revient au propriétaire , à peu près, au même prix qu'une pièce de vin d'un clos ordinaire ; mais,, à cause de l'ia- ^ujèj(^e du monopole , qui est plus grand ^^ns le prepniér cas que dans le second , leurs prix €Qurqiiu$ ^nt bieii différeus.

Le prix courant d'un objet ps}; donc comçpsé à- la-fois et de son prix revenant et de son prix de monopole, c^r il y ^ toujours, du plus au moins» influence du moi^opole sur le prix d'un objet, et lors mêone que le pvi% cqi)r?ot d'ua objejt toipbe audessous du pri^ iT^venant, c'est encore par rijiifliueiice du îirionopole, qui, dans ce cas, a ^gi en sens inverse, oju à rebours du désir des monoppleurs.

, PVpî'ès les nombreuse^ causes de variation et du prix reveqant et du prix do mono^ pôle, çt par, cop^équent du prix courant d'un objet utile ,* nous croyons qu'il n'est pas convenable d'appliquer, ni aux uns ni aux autres de ces prix, les mots de valeur réelle f de valeur naturelle ^^ qui semblent indiquer une chose presque déterminée

Cette extrême variation des prix revenant

Des Prix reve:^;a::t , etc. 69

et des prix courant , les rend aussi tout-àfait impropres à mesurer le degré d'utilité d'une chose considérée ou comme objet dé consommation ou comme moyen de produolion , ce degré d'utilité étant très-peu variable dans un objet , quoiqu'il subisse de grandes TariatioDS dans son prix.

Les prix de vente et de loyer des divers moyens de production étant généralement, jusqu'à un certain point, une chose connue, le prix revenant pécuniaire d'un objet est une indication assez exacte de la quantité de ces moyens de production , dont l'emploi a été exigé pour qu'il fût produit, mais son prix courant étant toujours affecté de i'inQueace du monopole, ce prix ne peut donner qu'une idée très-inexacte, du coût de cet objet, en emploi de moyens de production. La valeur pécuniaire d'un objet ne peut dotnc être une indication ni de *on coût pécuniaire de production , ni de son coût effectif, en emploi de moyens de pro^ "duction. - »

Le priic courant d'une ma?chandîse np peut pas rester bien long^-tehis au-dessous de son. prix/ revenant, parce qu'on ne se livre à la production d'une chose considérée

70 Livre P' Chap. VIII.

comme marchandise, que dans le but de faire un gain , et que ce gain c'est le prix de monopole , c'est-à-dire le surplus de prix obtenu sur le prix revenant pour son possesseur et à ce titre ; si par une cause quelconque, en général celle d'une grande abondance, le prix de monopole disparaît, et même devient en moins , c'est-à-dire , si le prix courant tombe au-dessous du prix revenant, alors la production cesse, et la tnarchandise 9 au bout de peu de tems, acquiert un degré de rareté qui fait renaître le prix de monopole, c'est-à-dire un surplus 4u prix courant sur le prix revenant.

Il est beaucoup de choses dont le prix courant ou la valeur vénale pécuniaire na pour cause unique ou principale que le mo- ^lopole^ et dont le prix revenant est nul ou peu de chose.

Une isle êe • formé dans une rîvièrSe et devient une prairie £ertile ; cette production n'a riçn coûté, son prix revenant est nul, et son prix courant vénal est basé^ sut le prix des autres terres de même nature , prix qui n'a lui-metoie, pour origine, que le droit d'exclusive propriété, ou en d'autres termes ique 1^ monopole*

Des Prix reveinant , etc. 71

Le prix revenant du sel marin est trèspeu élevé, et son prix courant, élevé en France , n'a pour cause que le monopole qu'en fait le gouvernement.

Quand un gouvernement met un impôt sur une denrée, sur le vin, par exemple, . il s'en rend, en quelque sorte, co-propriétaîre général, c'est-à-dire qu'il n'en cède la jouissance qu'en partageant, avec le propriétaire particulier, une partie déterminée du prix que celui-ci en peut obtenir, il devient alors co - monopoleur avec le marchand de vin, et le prix courant du vin^ droits acquittés, s'élève alors beaucoup au-dessys de son prix revenant.

Beaucoup d'auteurs ont cru que le prix courant d'un objet pouvait être une mesure de son utilité comme objet de consomma* tion, c'est-à-dire du service que rendait sa consommation ; cette mesure est tout-à-fait fausse ; nous allons cependant exposer la suite des raisonnemens qui ont conduit ce»

auteurs à adopter l'opinion qu'ils ont manifestée, afin qu'on évite de faite la même erreur qu'eux. Voici ce qu*ils ont dit : le prix courant d'un objet indique , à peu de choses près , . las quantité de travail que $k

72 Livre P^ Chap. VIII.

production a coûté, puisque, par l'effet de la concurrence , le prix courant d'une chose doit se rapprocher beaucoup de son prix revenant ; ce prix indique donc la quantité des divers moyens de production , principalement de travail , dont l'emploi a été exigé pour obtenir l'objet en question , or comme il n'est pas présumable qu'on ait employé beaucoup de travail pour ne produire qu'un objet dont la consommation serait peu utile, un prix élevé indique donc uii grand degré d'utilité ; de plus l'importance du sacrifîc% que Ton consent à faire pour obtenir .une chose, est une marque du degré d'utilité qu'on lui trouve , donc plu$ on paie une chose un prix élevé, et plus on doit penser qu'elle est utile à celui qui en fait l'acquisition, pour la consommer ou en avoir la jouissance.

Voici en quoi pèchent ces raisonncmens.

D'abord le prix courant d'une chose est loin d'être une indication exacte de la quantité de travail qu'a exigé sa production ; on se tromperait, par exemple, en disant, avec un auteur esjimé, que le prix courant de deux kilogramme^ de fer étant d'un frapc, et celui d'tin même poids d'or ctant de six

Des Prix reyenaîît , elc 73

mille francs, cela indique qu'il faut six mille fois plus de travail pour obtenir une certaine quantité d'or que pour obtenir une même quantité de fer; en fait, il n'en faut pas même cent fois plus ; et cette énorme différence de prix tient à la rareté des mines d'or, et gi l'abondance des mines de fer ; dans le prix courant de l'or, le prix revenant entre pour peu, et le prix de monopole pour beaucoup , tandis que pour le fer , tout au contraire, dans son prix courant, c'est le prix revenant qui entre pour beaucoup , et c'est le prix de monopole qui entre pour peu.

De plus, on consacre fort souvent beaucoup de travail . pour faire un objet quelquefois peu utile ou même nuisible. Lorsqu'on reçoit un paiement pécuniaire pour faire un objet, on ne considère pas si cet objet sera utile ou nuisible, on ne voit que le résultat de son travail pour soi, c'est-àdire ce qu'on peut obtenir par le paiement qu'on reçoit, sans s'inquiéter si l'objet pour lequel on est payé, est utile ou non. C'est pour cela qu'un ouvrier fait soit un instrument de torture soit xxn lit de repos, pourvu qu'oji le paie suivant le tems qu'il mettra à faire l'un ou l'autre de ces objets.

74 Livre h^ Chap. VIII.

Ensuite, nous admettons bien le principe qu'on peut juger, jusqu'à un certain point, de l'utilité qu'on trouve à avoir la jouissance d'une chose, par le sacrifice que l'on consent à faire pour l'obtenir; mais lorsqu'un individu donne une certaine somme pour obtenir une chose, et qu'un autre individu donne une somme double pour obtenir quelqu'autre chose, cela n'indique pas que ce dernier individu fait un sacrifice double de celui du premier, cela dépend de leur fortune réciproque , et cela n'indique pas que la chose payée une somme double ait deux fois autant d'utilité que Vautre.

Si quelqu'un , dont le revenu est de deux mille francs., paie une glace ^5o francs, et si une autre personne, qui a 4<>oo francs de revenu, paie une autre glace loo francs, même d'après le principe du rapport du degré d'utilité, avec l'importance du sacrifice, cela ne prouvera pas qu'il y a le double plus d'utilité dans une de ces glaces que dans l'autre, car l'un et l'autre de ces acheteurs ont fait, à peu près, un sacrifice égal, en consacrant à cet acliat la quarantième partie de leur revenu , et en effet la différence d'utilité, comme objet de jouissance

Des Prix revenant, etc. 75

entre ces deux glaces , est peu importante; nous avons vu que le degré d'utilité d'une chose était mesuré par l'inconvénient qui viendrait à résulter de sa privation ; dans ce cas -ci, il ne s'agit pas de la privation de l'utilité toute entière de la glace , mais de la privation, de l'utilité, de la différence de leur grandeur respective. Or, l'inconvénient résultant d'être obligé de se servir d'une glace un peu moins grande , est loin d'être en rapport avec la différence de leur prix, c'està-dire d'être dans le rapport du double au simple.

Nous pouvons donc conclure en assurance de tout ceci , que le prix courant d'un objet ou sa valeur pécuniaire , est une mesure très-fautive, et de la quantité de travail que sa production a coûté, et du sacrifice que.

son acquisition peut coûter, et enfin de son degré d'utilité comme objet de consommation.

Ces distinctions ne sont pas importantes , seulement par rapport aux mots, mais elles le soAt encore davantage par rapport aux faits relatifs à la richesse.

Nous avons vu que c'était la somme en utilité, 'annuellement produite, qui formait le revenu effectif d'une nation , et mesurait

76 Livre I^-^ Cuap. VIIL sa richesse, richesse qui était seulement ré-partie enlre tous, au raoyen des revenus pécuniaires individuels.

Etablissons maintenant le cas d'un propriétaire foncier, dont la terre est affermée lo mille francs à un fermier qui l'exploite en blé. Vers Texpiration de sa ferme, un impôt mis sur la classe mal-aisée , diminue la demande du pain, du blé: par suite le prix en b.iisse, et le fermier ne peut offrir que 8 mille francs de ferme; d'un autre côté, le fournisseur ou le favori, enrichi par l'im* pôl , désirant un grand parc d'agrément, offre, par bail emphytéotique, 12 mille francs de ferme de ce même terrain, pour le con- .venir en parc d'agrément. Le propriétaire augnientera son revenu pécuniaire, mais le revenu effectif national sera diminué de toute* la différence en utilité qui existe entre la jouissance de dix mille francs, en blé, parla classe mal -aisée, et la jouissance procurée par le parc d'agrénient, à ceux qui s'y promènent et qui , quelquefois , s'y ennuient.

Si ce cas se ré])èle , le prix courant des fermes propres à faire des parcs, peut s'élever dans un Etat sans que cette élévation, dans leur valeur pécuniaire, puisse indiquer une

augmentation

De l'Oïi et de l'Argent, etc. 77 augmentation dans la quantité d'utilité qu'elles produisent annuellement dans la somme du revenu effectif national, c'est-à-dire dans la richesse de l'Etat.

Toute mauvaise répartition des revenus pécuniaires , produit le même . effet ; les choses utiles baissent de prix, les choses futiles au contraire acquièrent de la valeur; la production des premières est découragée, celle des sec(Mides encouragée; la richesse publique en souffre. Gardons-nous donc de croire que Futilité des choses est indiquée par leur valeur pécuniaire»