VOIX ET PAROLE

Qu'est-ce que la voix? Prononciation. Différence entre la voix et la parole. Chant Déclamation. Cri. Engastrimysme. La parole est un langage arbitraire. Les langues. Leur origine. Elles reposent sur l'association des idées. Elles sont la source d'idées nouvelles. Elles suivent les mouvemens de la pensée. Inconvénicns du langage.

296. La Parole doit être regardée comme un des signes les plus mystérieux de l'esprit humain. On peut la définir, matérialisation de la pensée dans la perception des sons,, quand elle est rendue par la voix; et dans la perception des couleurs, quand elle est exprimée par l'écriture.

La Voix est un son appréciable résultant des vibrations que l'air chassé des poumons éprouve en traversant la glotte. Cet air, agité avec promptitude, va frapper la cavité du palais et la membrane dont il est revêtu, ce qui produit la réflexion du son. La modification de ce son ainsi réfléchi se fait par le mouvement des lèvres et de la langue , qui donne

la forme aux accens de la voix et aux syllabes dont la parole est composée.

Quoique nous connaissions très-bien les conditions organiques nécessaires pour former la voix, nous ignorons entièrement les pbénomènes physiologiques qui peuvent la produire, et les hypothèses ont pris la place d'une vérité qu'on ne pouvait atteindre. Les uns ont pensé que le larynx était un instrument à vent; les autres l'ont regardé comme un instrument à cordes; d'autres t'ont considéré comme remplaçant à la fois les usages d'un instrument à vent et d'un instrument à cordes; et enfin aujourd'hui on paraît s'accorder à considérer le larynx comme un instrument dont les conditions vibratiîes sont dues à la contraction musculaire.

L'air peut passer par la glotte sans produire la voix, et c'est ce qui arrive toutes les fois que la voix n'est pas commandée par la volonté, puisque constamment et nécessairement l'air traverse la glotte dans la respiration. La voix est donc un phénomène absolument volontaire.

Dans la Prononciation des sons, on distingue la voix simple, l'articulation ou la prononciation, le chant, et le cri.

La voix, considérée comme production de certains sons dans le passage de l'air par le larynx, appartient à tous les hommes à leur naissance. L'enfant sourd en jouit comme les autres, quoique dans la suite la surdité doive produire le mutisme le plus absolu.

Si la voix n'était pas perfectionnée par l'éducation sociale, si l'enfant n'entendait jamais parler, il serait semblable au sourd-muet, il n'articulerait aucun son lorsqu'il serait adulte , parce que la faculté de produire des sons hors de l'enfance, est

216 Cl Mi L I i. M E PARTIE.

toujours liée chez l'homme à la faculté de les entendre.

Les enfans qu'à diverses époques on a rencontrés errans et abandonnés au milieu des forets , ne faisaient entendre , quel que fût leur Age., aucun son articulé analogue aux langues connues ; ils savaient seulement imiter les cris des animaux au milieu desquels ils avaient vécu. Le sauvage si connu de l'Aveyron était muet, et paraissait sourd. Le bruit du canon ne l'aurait pas ému, parce qu'il était insignifiant pour lui ; mais il entendait à merveille le léger bruit que faisait une noisette en tombant de l'arbuste. Ce fait, et beaucoup d'autres, semblent prouver jusqu'à l'évidence que le langage articulé, ou la parole, est le produit de l'éducation, qu'il est le résultat de l'art 5 la nature le donne, et l'éducation le développe.

La prononciation est la faculté de rassembler et d'articuler des sons, c'est-à-dire de les modifier par le mouvement de la langue et des lèvres. La prononciation ne s'exerce qu'en apprenant à parler. Parler est exprimer sa pensée par le moyen de la prononciation.

Il existe entre la voix et la parole cette différence , que la première n'est qu'un bruit grave ou aigu , fort ou faible, résultant des vibrations de la glotte; tandis que la parole se compose de ce bruit et, de plus, de l'action des parties situées au-dessus de la glotte, qui le modifient d'une manière constante.

Pour faire répéter à un enfant des sons articulés, il faut les rapporter à une image ou à une idée sur laquelle l'entendement de l'enfant se fixe, et dont ces sons seront désormais le signe. Ainsi, l'enfant qui prononce pour la première fois papa, maman, conçoit un rapport quelconque entre lui, son père et sa

mère. L'enfant apprend donc à parler en répétant ce qu'il entend, en apprenant à prononcer.

Celui qui serait incapable de penser, serait incapable de parler. Cet effet aurait lieu même chez celui qui, déjà adulte, aurait su parler: s'il tombait dans l'idiotisme par suite d'une maladie , il ne parlerait plus, il perdrait même la faculté d'articuler. La parole paraît donc essentiellement destinée à l'expression intellectuelle.

Le Chant est la* voix modulée, c'est-à-dire qui parcourt avec une vitesse variable les divers degrés de l'échelle harmonique ; passe, en suivant les tons intermédiaires, du grave à l'aigu, et de l'aigu au grave. Quoique le plus souvent notre chant soit parléj la parole n'est pas toujours nécessaire.

L'homme qui est muet ne peut chanter^ et quand il ne le serait pas, il ne chanterait pas non plus si , vivant dans un isolement complet, il ne faisait pas usage de la parole, puisque, comme nous l'avons observé, la faculté de produire des sons articulés est toujours liée chez lui à la faculté de les entendre.

La Déclamation est une modification que la voix reçoit lorsque nous sommes émus de quelques passions, et qui annonce cette émotion à ceux qui nous écoutent, de la même manière que la disposition des traits de notre visage l'annonce à ceux qui nous regardent.

Le Cri est une explosion ou un accent de la voix. C'est un des plus puissans moyens de communication qui aient été donnés à l'homme. C'est par lui que nous exprimons la douleur, la surprise, la crainte, la joie, et tout ce qui nous affecte vivement et soudainement. Quoiqu'il ne soit pas susceptible de modulation^ le cri varie cependant comme les individus

qui le produisent^ et comme les circonstances qui le font naître.

La voix est sujette à plusieurs infirmités, savoir: le Bégaiement^ ou difficulté de prononcer; le Grasseiement, ou articulation imparfaite de \'R; et le Mutisme, ou la privation de la parole.

La parole peut , par un mécanisme particulier, se modifier au point de n'être pas reconnaissante, ni par le ton, ni par les distances. Ceux qui se sont étudiés à cette manière de parler s'appellent Ventriloques , et l'art d'y parvenir se nomme Engastrimysme.

La parole, quoiqu'elle nous soit donnée par la nature pour servir de signe à nos idées, ne nous donne cependant que des signes arbitraires. Les sons articulés n'ont en effet pour nous aucune signification par eux-mêmes, puisque l'on peut employer des sons différens pour indiquer la même idée : c'est ce qui a donné naissance à différentes langues.

Si les hommes n'eussent pas eu préalablement un langage naturel par le langage d'action , ils n'auraient jamais été capables d'inventer le langage arbitraire ou artificiel : car, puisque tout langage artificiel suppose un consentement d'attacher certaines conventions à certains signes, il faut que ces conventions et ce consentement aient précédé l'usage de ces signes naturels.

Les langues , ou l'ensemble des expressions orales que les peuples emploient, se composent de la parole ou des sons articulés diversement modifiés. Leur perfection ou leur imperfection manifeste l'état intellectuel et le caractère du peuple qui en fait usage.

Il existe, sur la manière dont les signes vocaux se sont établis, des opinions bien étranges de la part d'hommes éclairés : plusieurs écrivains ont préten-

du que la diversité des langues ne provenait pas d'une faculté propre à l'homme, mais d'un don surnaturel. Ce paradoxe résulte évidemmeut du peu de soin que ces philosophes ont apporté dans l'étude de la nature humaine. Il est évident , en effet, qu'il n'a pas été plus difficile à l'homme, d'après son organisation, d'acquérir la faculté d'inventer les langues, que de fonder les sciences et les arts: l'une et l'autre facultés naissent des penchans qui constituent sa nature particulière, r

Le langage ne repose que sur de simples associations d'idées. L'idée, dans celui qui pense, fait naître le mot; et le mot, dans celui qui écoute, fait naître l'idée. Le besoin de toutes les âmes de s'unir par les signes , préexiste au langage , et lui donne naissance. Le germe du langage, déposé dans le besoin de se parler et de s'entendre, trouve dans l'organisation des moyens adaptés au besoin. Il faut donc chercher l'origine du langage dans le besoin d'affections sympathiques adaptées à une organisation propre à exprimer le sentiment que l'on éprouve, et à comprendre les sentimens des autres. On peut considérer ces premiers accens de la nature comme l'ame et l'essence de la parole, dont le développement forme peu à peu la langue parlée.

En voyant tous les peuples avoir une langue différente, pour dire tous à peu près la même chose, ne doit-on pas présumer qu'il y a dans le langage parlé, écrit, ou mimé, quelque chose d'intelligible pour l'homme, qui se trouve dans la langue de tous les peuples? Les modifications de sons et de mouvemens, tiennent en effet par quelques liens au langage naturel du cœur, qui se fait sentir à travers toutes les variétés des langues usitées. Les mots parlés ou écrits ne sont, pour ainsi dire, que les

le signe , et la langue la plus perfectionnée est toujours celle employée par les hommes les plus éclairés. Si elle n'est pas plus parfaite , c'est parce que leurs idées ne sont pas plus avancées.

L'usage des signes de la parole étant uniquement consacré à l'expression des idées , il s'ensuit qu'une langue quelconque ne peut jamais avoir plus de signes que ceux qui l'instituent n'ont d'idées.

La parole nous sert tout à la fois et à représenter nos propres idées , et à les transmettre aux autres; elle devient;, par cette faculté, un moyen de nous fournir de nouvelles idées que la perception ne nous aurait pas données.

La parole ne présente pas toujours l'objet qu'elle exprime à la manière de l'image. Si cela était, dans la lecture, dans la conversation, chaque mot nécessiterait un moment de suspension. Dans ces cas, il suffit que l'intelligence sache que chaque mot est un signe convenu, pour qu'il puisse lui rappeler les objets : ainsi, de même que dans un magasin les étiquettes indiquent les objets sans les montrer, les mots rappellent les choses sans les peindre.

La pensée peu à peu sort des solitaires profondeurs de l'aine pour s'attacher au mouvement social de la parole, et vivre, pour ainsi dire, dans le langage : de là la prodigieuse puissance que l'homme exerce par cette faculté sur ses semblables. L'esprit vit dans le langage sans y penser ; il s'y meut sans s'en douter, comme le poisson vit dans l'eau sans se demander comment il s'y meut.

La parole , étant l'expression de la pensée, en suit les mouvemens. Les enfans, les femmes, et les hommes dont les idées sont habituellement dans un état voisin de l'agitation et du désordre, se montrent trèspressés de parler, et trouvent à l'instant et sur cha-

que sujet quelque chose à dire. Au contraire, si un homme possède un grand nombre de pensées graves, profondes., son caractère sera silencieux 5 il sera sans esprit;, sans vivacité, pour les choses promptes et légères. Toute idée nouvelle qui lui sera présentée, s'unira aux pensées avec lesquelles elle aura des rapports 3 cette union exigera du temps. Si elle se fait paisiblement , il en résultera une réflexion ou une méditation intérieure qui n'exigera point de rupture de silence. Si l'idée-nouvelle est elle-même une pensée étendue ; si , par sa nature, elle se lie à de grandes pensées intérieures ; si elle est opposée à quelques-unes, et que, par ce moyen, elle les agite ; si l'opération de la combinaison, plus ou moins vaste, plus ou moins rapide , imprime à la fin un mouvement à tous les élémens de cette composition nouvelle , alors ce mouvement sera étendu , fort et durable. Cet homme, qui n'a pu être excité que difficilement à parler, parle maintenant, et ne s'arrête plus ; ses pensées s'émeuvent, et, pour ainsi dire, se déroulent ensemble : ce n'est plus une conversation, c'est un discours qu'il prononce. S'il est arrêté dans l'exposition de tout ce qui le presse, il converse avec lui-même ; souvent, avant de cesser de parler, il a besoin d'écrire tout ce qui le remplit et l'agite ; et en cela il diffère encore de l'homme qui parle avec tant de facilité et de promptitude sur les choses graves comme sur les choses légères : car ce dernier cesse de penser lorsqu'il cesse de parler; et quand il sort du lieu où il s'est fait entendre , il peut donner son attention à tous les objets nouveaux qui se présentent ; il n'est plus à ce qu'il a dit.

On a cru que lorsque nous prononcions un discours improvisé, nous en avions toutes les parties présentes à l'esprit, et que nous ne faisions que les

22 'l CINQUIÈME PARTIE.

dérouler on quelque sorte pour les présenter successivement aux auditeurs. Cette assertion n'est point exacte , et le plus ordinairement la parole ne fait connaître aux autres que le sentiment dont nous étions saisis avant de commencer notre discours; elle ne transmet nos pensées qu'à mesure que les idées sont produites par l'action cérébrale. On sait sans doute avant de parler ce qu'on veut dire} on a la conscience des divisions principales, et quelquefois de plusieurs des subdivisions du sujet que l'on veut traiter. Mais il suffit d'avoir une occasion de parler avec abondance , pour savoir qu'alors lame travaille avec énergie, et qu'elle ne prépare les idées et les expressions qu'au moment opportun : elle semble ne jamais aller beaucoup plus vite que la parole. Cette circonstance dépend de la liaison des idées. Il n'est pas rare devoir un orateur , pendant qu'il parle, arriver à des expressions , à des images , s'élever à des pensées auxquelles il n'était pas préparé , et produire ainsi des effets heureux et inattendus. L'action des organes vocaux est donc entièrement subordonnée à l'action cérébrale. Si celle-ci est rapide, si ses produits sont lumineux, exacts, les expressions de l'orateur porteront le même caractère : son élocution sera libre, facile, agréable. Si, au contraire, la marche de l'intelligence est embarrassée, si les idées sont confuses ou mal coordonnées dans l'esprit, la parole portera l'empreinte de ce trouble intérieur : les redites, les hésitations, les articulations pénibles, rendront le discours aussi fatigant pour l'auditeur que laborieux pour celui qui le profère.

Si le langage des sons articulés est si avantageux à l'homme pour servir l'intelligence, il n'est pas néanmoins exempt de graves inconvéniens inhérens à sa nature. Et en effet, ne perdons pas de vue que

la parole n"cst que le signe de l'idée, comme l'idée n'est que le signe de l'objet : l'objet est le principe , les idées et leurs accessoires ne sont que des imitations. Il faut donc nécessairement que le même mot produise la même image dans toutes les idées : car si Tirnage change, elle ne représente plus l'idée, elle n'est plus conforme à l'objet, et malheureusement cela n'arrive que trop souvent. A la vérité, il y a des mots qui ne laissent aucune incertitude dans l'idée : ce sont ceux qui servent à exprimer les idées sensibles, parce que le nom de chacune de ces idées est fixé dans chaque langue par l'accord unanime de tous ceux qui en font usage : tels sont les mots homme, cheval, maison, etc. Mais tous les mots abstraits n'ont plus cette clarté qui frappe tout le monde. Tout signe de cette nature est bien parfait pour celui qui l'invente ; mais il peut n'être déjà plus le même en s'en servant une seconde fois, car l'inventeur peut n'avoir pas exactement la même collection d'idées que lorsqu'il l'a inventé. jNon-seulement nous n'avons plus la certitude que l'usage du même mot réveille en nous, après un certain temps, les mêmes perceptions avec les mêmes accessoires ; mais nous sommes encore certains que l'âge, les circonstances, les évènemens, les dispositions sentimentales et intellectuelles, les effets de l'habitude et de l'imagination, ont nécessairement altéré ces perceptions: en sorte que, réellement et inévitablement, le même, signe nous donne d'abord une idée très-imparfaite, ou même tout-à-fait chimérique , et ensuite une idée souvent fort éloignée de celle que nous y «avions attachée nous-mêmes dans un autre moment.

Mais, en supposant que le signe soit parfait pour celui qui l'invente , souvent il ne l'est pas pour celui qui le reçoit tout formé. Nous nous livrons rarement

au travail long et difficile qu'exigerait la connaissance de la signification qu'on donne au mot qui renferme une idée quelquefois très -composée , et nous sommes réduits le plus souvent à des conjectures, à des inductions, à des approximations; enfin, nous n'avons presque jamais la certitude que l'idée que nous nous sommes faite sur ce signe par ces moyens, soit exactement et en tout la même que celle qu'attachent à ce signe celui qui nous l'a appris, et les autres hommes qui s'en servent. De là il arrive souvent que des mots prennent insensiblement des significations différentes suivant les temps et les lieux, sans que personne se soit aperçu du changement; et c'est avec cette imperfection que nous y attachons nos idées, et qu'ensuite nous les manifestons.

Une autre raison qui empêche qu'un mot abstrait soit bien compris du vulgaire, c'est que l'ordre, on pourrait dire la végétation, des idées du public n'est pas assimilé aux pensées de l'homme supérieur, créateur des lumières; le vulgaire ne peut s'élever à la même hauteur, et il faut, pour être compris, que les idées de celui à qui on s'adresse soient en rapport avec les idées qnon veut lui donner. Quand un des termes du rapport manque , l'autre terme qui nous arrive du dehors est sans résultat. Voilà pourquoi les vérités bien prouvées mettent beaucoup de temps avant d'être saisies et adoptées par le public.

Enfin, quoique l'idée soit claire et facile à saisir, il arrive souvent que l'attention ne la remarque pas assez, ne se partage pas entre les signes et les choses : alors la liaison est irrégulière ou nulle , et il n'en naît pas toutes les idées que le signe devait produire.

Ces inconvéniens du langage nous montrent en

quoi consistent la rectification successive des premières idées, l'origine de la diversité et de l'opposition des opinions sur les idées exprimées par certains mots, la cause de la variation de ces opinions aux différentes époques de la vie. Il est sans doute difficile, peut-être même impossible, de détruire entièrement ces inconvéniens des langues , ou plutôt de nos facultés intellectuelles ; mais on peut les diminuer par une analyse exacte de nos idées, en créant des mots qui fassentavec exactitude sentir toutes les nuances vicieuses qui ne sont dues qu'à l'ignorance des temps où ces mots ont été créés.

Si les idées intellectuelles peuvent être obscures par la difficulté de faire comprendre à son auditeur le sens des mots que l'on emploie, il y en a bien plus encore s'il s'agit d'idées de pur sentiment. Comme nous l'avons déjà fait observer, qui sait combien peu on est entendu des autres lorsqu'on parle des peines et des plaisirs que l'on éprouve! C'est ainsi qu'on ne songe point à présenter cette multitude d'affections qui se succèdent, et qui se font sentir souvent avec beaucoup de vivacité, parce que, dans le langage, elles n'ont guère plus de noms qui les expriment que de mouvemens qui les distinguent. On donne bien un nom à la qualité de l'objet qui nous affecte, et l'on n'en donne point à l'affection, qu'on se contente d'exprimer par les mots généraux de plaisir, de douleur, etc. C'est par les circonstances seules que les idées de sensations s'expriment, sans que nous puissions les rapporter à des objets sensibles. Ainsi, quand nous disons quela douleur est forte ou légère, vive ou confuse, durable ou passagère, etc., toutes ces épithètes sont métaphoriques ; elles ne déterminent pas avec exactitude des qualités précises, des qualités tactiles ou

visibles, sonores , sapides ou odorantes. Le pouvoir de rappeler le mot semble se réfléchir sur l'affection: c'est par ce moyen que nous croyons avoir l'idée de tout ce que nous croyons nommer. Cette illusion si forte , si générale, se rattache à nos plus intimes habitudes ; il arrive même souvent que l'on donne à la qualité de l'objet qui nous affecte., le nom qui conviendrait à l'émotion qu'elle nous occasione. De là ces expressions impropres, quoique consacrées par l'usage : Ce corps est chaud, froid, doux, amer, etc. Il faudrait dire : Ce corps produit en nous la sensation du chaud, du froid, du doux, etc. ; car c'est l'être sensible qui est chaud, froid, jouissant, souffrant 5 c'est à lui qu'appartiennent toutes ces modifications; il n'y a rien de semblable dans le corps qui les a produites : elles n'existent que pour celui qui les éprouve. Et, en effet, les saveurs, les odeurs, n'appartiennent pas aux corps, puisque ces mets , ces fruits , que dans l'état de santé nous trouvions délicieux, nous paraissent, quand nous sommes malades, désagréables au goût. Ce sont donc nos propres sensations qui changent : il n'y a dans les corps que la cause qui produit nos sensations.

Pour que nos affections puissent devenir l'objet des idées, il faut qu'elles soient accompagnées de circonstances dans lesquelles nous les avons éprouvées : ce sont réellement les idées de ces circonstances qui, rassemblées, forment pour nous l'idée de l'état où nous étions lorsque nous avons eu du plaisir ou que nous avons souffert. Ces idées de circonstances forment une idée composée, sur laquelle sont placés les mots douleur, plaisir: ainsi, lorsque nous recevons extérieurement une blessure , l'organe tactile est le premier affecté par le contact du corps qui le blesse, et alors l'idée tactile, détermi-

née par la nature du corps qui la blessé, s'unit à l'idée de la douleur (289).

Toutes les idées qui expriment des émotions et des sensations, sont donc nécessairement composées des circonstances où nous nous sommes trouvés lorsque nous les avons ressenties : l'idée de la faim ne peut se séparer de celle de l'aliment; l'idée de la soif, de celle de la boisson; l'idée de l'amour ph} sique, de celle d'une personne du sexe opposé.

Elémens d'Idéologie , paf Destltt-Tracy. — Etudes de VHomme , par Bostbtten. — Observations sur la Phrénologie , par Spcrzheim. — OEuvres complètes de Th. Reid. — Dictionnaire des Sciences médicales , mot Parole. — Histoire comparée des Systèmes de philosophie , par Degéra>do.

ARTICLE III

Leurs différentes espèces.

297. Si les personnes avec lesquelles nous voulons nous entretenir sont assez éloignées pour ne pas entendre nos paroles, et cependant assez rapprochées pour n'être pas insensibles à des sons plus forts ou à des objets qui peuvent être aperçus, nous employons ces sons , ces objets , pour nous faire comprendre : ainsi, les instrumens bruyans, tels que tambour, trompette, fusil, canon, servent de signaux de terre et de mer pour la sûreté des cotes ou le mouvement des armées , pour annoncer le danger ou la joie. À une distance plus grande, on emploie des lumières, des feux : c'est ainsi que les phares placés sur les côtes font connaître aux voyageurs les lieux où ils doivent diriger leur navigation, pour arriver sûrement et éviter les écueils. Si l'individu est hors de la portée de la vue ou de l'ouïe, on peut lui transmettre ses pensées à laide des télégraphes, instrumens formés de plusieurs pièces de bois mobiles

qui; par le mouvement qu'on leur imprime, représentent différentes figures dont la signification est connue de celui dont on veut se taire entendre. Ces instrumens, placés de distance en distance, répètent l'un après l'autre les mêmes niouvemens, et transmettent ainsi, sans interruption, le signal depuis le point de départ jusqu'à celui de l'arrivée, et sur une ligne qui peut être prolongée indéfiniment.

Si nous voulons converser avec un sourd-muet, il faut avoir recours à d'autres instrumens que la parole. Pour cela, de même qu'on apprend aux enfans, dont l'organe de l'ouïe est bien conformé, à articuler des sons, on apprend aux sourds-muets à exprimer des signes qui servent à les comprendre et à nous faire comprendre d'eux.

Enfin, c'est par des signes conventionnels que nous faisons connaître les distinctions qui sont établies entre les citoyens dans les sociétés policées. Le paysan et le citadin, le prêtre et le militaire, ont chacun leur costume qui les fait reconnaître. L'habit et le langage désignent un Grec, un Piomain, un Turc, un Français, etc. ; un sceptre, une couronne, un diadème, sont les signes de la royauté, comme la houlette est le signe de la vie pastorale. Les marchands ont devant leurs boutiques des enseignes, c'est-à-dire des signes de leur état ouprofession; chaque nation a son pavillon, chaque culte ses insignes.

Mais, pour comprendre ces marques indicatives, il faut auparavant connaître ce qu'elles annoncent par elles-mêmes ; sans cette connaissance préliminaire, elles ne pourraient pas servir de signes indicateurs : nous ne reconnaîtrons un Persan par son costume, qu'autant que son habillement nous sera précédemment connu.

ARTICLE IV