TITRE DEUXIÈME

De la Force instinctive et spirituelle des Animaux, et de ses effets.

Les animaux jouissent-ils des deux vies instinctive et spirituelle, ou de la vie instinctive seulement. Opinions de Fr. Cuvier et de Maine- Biran. L'instinct est perfectible. Causes des difïérens instincts des animaux. Causes des modifications que les penchans industriels e'prouvent chez les individus. Il faut que leurs besoins soient en rapport avec leurs faculte's pour être satisfaits. Manifestation extérieure de leur instinct. Développement de ces facultés par l'exercice, par l'exemple, par l'éducation.

451. Il est évidentque l'homme possède deux vies. L'animal des premières classes possède-t-il le même avantage? joint- il à la vie instinctive la vie spirituelle^ même inférieure à la nôtre? Nous ne le pensons pas , quoique l'opinion contraire ait un grand nombre de partisans. Après n'avoir fait du règne animal qu'une pure machine organisée ; on a passé à une autre extrémité : on a doué les bêtes des mêmes facultés qui distinguent l'homme 3 on n'a mis de différence que dans le degré. Nous croyons, au contraire^ qu'elles en diffèrent par la nature, et que les animaux sont privés d'intelligence comme de raison.

Pour juger les motifs qui nous déterminent, exposons d'abord ceux qui fondent l'opinion de nos adversaires :

Vainement voudrait-on refuser l'intelligence aux animaux : l'anatomie comparée nous démontre le contraire , puisqu'elle nous fait voir qu'ils possèdent des organes semblables aux nôtres, et disposés pour les mêmes fonctions relatives à l'économie animale. En suivant le détail de leurs actions , nous voyons qu'ils sont doués, comme nous, de la faculté de connaître comme de celle de sentir : c'est-à-dire que les

184 ^EUV^ÈME partie. — biiiluences

bêtes éprouvent ce que nous éprouvons lorsque notre moi est sollicité par l'action des sens 3 qu'elles agissent encore comme nous , conformément aux besoins qu'elles éprouvent^ suivant leur organisation et les circonstances où elles sont placées. Enfin, puisque ce sont ces facultés qui annoncent dans l'homme l'être intelligent^ capable de déterminations et d'actions , nous devons nécessairement conclure que les animaux de première classe sont intcUigens , ou mettre en question si nos semblables jouissent de cette qualité, puisque nous n'en sommes assurés que par les mêmes signes.

Pour se convaincre que plusieurs espèces d'animaux jouissent d'une certaine partie d'intelligence, distinguons ce qui, dans leur manière dagir, appartient à l'instinct, et ce qu'ils possèdent encore qui n'en fait pas partie, qui lui est supérieur, et qui enfin ne peut être que le produit de l'entendement.

L'instinct se manifeste par l'organisation, et dirige les besoins vers les objets qui doivent le satisfaire : ainsi, c'est linstinct qui porte l'animal à rechercher sa nourriture, à veiller à sa conservation, à procréer son espèce, à défendre sa progéniture. Les moyens qui lui sont donnés pour arriver à ces résultats sont encore du ressort de linstinct : l'un saisit sa proie et la déchire, lautre choisit l'herbe qui doit le nourrir dans une foule de végétaux divers 3 celuici construit son nid pour déposer ses petits, celui-là le façonne d'une manière différente; il y en a qui se défendent avec les pieds, les ailes, les dents, le bec, etc. 3 les uns èmigrent, d'autres ne quittent pas les climats qui les ont vus naître, etc. Tous ces modes d'action qui nous sont connus, appartiennent à linstinct; tous les genres dindustrie des brutes sont de

son apanage 3 ils sopèrcnl sans préparation^ sans recherche ; ils s'exercent sans avoir été appris.

Mais si^ pour obtenir sa nourriture ;, pour exercer son industrie, l'animal rencontre des obstacles, et qu'il faille les vaincre 3 s'il faut les prévoir, les prévenir, les arrêter, l'instinct devient insuffisant : il ne peut plus servir aux brutes, puisque cette faculté agit toujours de la môme manière, et qu'elles sont souvent obligées de varier le mode d'action. Cette variation, ce moyen de vaincre les obstacles qui s'opposent à tous les besoins, leurs ruses diversement employées suivant les manières différentes de les attaquer, sont le résultat d'idées reçues et combinées jusqu'à un certain degré, qui déterminent ensuite les actes extérieurs qui leur sont correspondans : voilà ce qui compose leur intelligence.

Ces moyens ne sont pas donnés immédiatement par la nature comme l'instinct 3 ils sont acquis par l'observation et l'expérience, et ne peuvent appartenir qu'à l'entendement : car ils supposent, dans le cas, par exemple, où l'animal est attaqué, Tattention active à ce que fait son ennemi, le souvenir des embûches qu'on lui a tendues, le jugement de ce qu'il lui convient de faire pour y résister, en comparant les moyens qui sont en son pouvoir et la détermination analogue à sa position. Or toutes ces opérations constituent l'intelligence dans l'homme : elles la fondent donc également dans les animaux qui jouissent de ces avantages. Tels sont les motifs sur lesquels on s'appuie pour investir les animaux de la faculté intellectuelle 3 voici ceux que nous leur opposons :

De ce que les animaux de première classe possèdent des organes extérieurs semblables aux nôtres, on ne peut pas conclure qu'ils jouissent de Tintelligence : car ces organes leur seraient également

186 NEUVIÈME P.VKTIE. DIFEÉRENCES

nécessaires sils ne possédaient que Tinstinct. Les moyens directs que la raison emploie pour opérer dans ce qui lui est propre ^ n'ont rien de sensible et de matériel : c'est la volonté^ l'attention active^ la mémoire, la réflexion. Les secours de l'anatomie nous sont donc entièrement inutiles pour connaître tous ces moyens de l'ame : ainsi nous ne pouvons rien conclure delà parité des organes matériels entre l'homme et les animaux ; relativement à lintelligence,

La part que l'on fait à l'instinct et à lintelligence dans les opérations industrielles des bctcs, est purement arbitraire : l'animal n'agit pas seulement par instinct quand il fond sur sa proie; il opère par le même moyen quand il varie les embûches qu'il lui tend pour la surprendre, ou se défendre lui-même, sans que ces actes soient pour cela réfléchis. On ne voit pas pourquoi l'instinct apprendrait à l'animal à combattre son ennemi, et pourquoi il ne lui apprendrait pas à varier ses attaques suivant les défenses qu'il lui oppose : l'un n'est pas plus difficile que l'autre. Si l'instinct opère toujours de même, c'est quand il opère dans les mêmes circonstances, et il a rarement à s'en écarter dans les actions des brutes ; mais si les circonstances varient, l'action instinctive doit varier avec elles. L'instinct n'est pas une mécanique : il est une puissance qui ne serait pas plus étonnante par les effets qu'on lui conteste que par ceux qu'on lui accorde; ses actes sont toujours faits pour nous jeter dans la surprise et l'admiration. 11 semble donc que l'on peut conclure de là que les actions des animaux ne prouvent pas qu'ils sont doués de la raison et de lintelligence.

Mais ce qui parait devoir lever à cet égard toute incertitude, c'est la manière dont se forment les ac-

ENTRE LES HOMMES ET LES \>[M\l\". 187

tes rationnels. Nous l'avons dit, il faut le concours de la volonté active, de lattention active, de la mémoire, dun langage institué, et enfin de la réflexion^ or les animaux manquent de tous ces avantages. La bête veut toujours ce qu'elle sent : elle n'a pas le pouvoir de suspendre sa volonté pour examiner ce qui lui convient 3 elle ne se détermine jamais pour un bien éloigné par le sacrifice d'un besoin présent. Si le chien ne fait pas ce que son maître lui a défendu , ce n'est pas par l'effet d'une volonté réfléchie, mais par la crainte d'encourir le châtiment qui se présente à son souvenir en même temps que le désir de faire le contraire.

La sensibilité excite bien l'animal à porter ses organes sensitifs sur les objets : il a des perceptions, des sensations , mais il n'a pas de perceptions volontaires; il voit, et ne regarde pas 3 il entend, et n'écoute pas 3 enfin, il ne possède pas l'attention active; il recueille pour servir linstinct, et non pour exercer l'intelligence.

Les perceptions involontaires se représentent à son cerveau lorsque les objets en suscitent lidée. La brute a des souvenirs 3 mais elle ne peut , comme nous^ les provoquer à son gré : elle manque de mémoire.

Les bêtes n'ont qu'un langage d'action, et il faut à l'intelligence un langage conventionnel pour nous représenter les pensées par des signes : sans signes formés de cette manière, la raison ne peut opérer.

Enfin, il faut réfléchir, ce qui ne se fait que par une suspension de toutes sensations , de tous actes extérieurs , et qui a pour résultat une composition ou décomposition des idées, et un jugement ou perception de rapport entre ces idées entièrement distinctes de l'influence que le sentiment exerce sur elles. Les

animaux ne produisent rien de semblable: ils ne peuvent composer ou décomposer leurs idées ^ détacber l'objet de ses qualités 3 ils ne peuvent séparer la blancbeur de la neige, la douleur du bâton 3 ils n'ont pas les idées abstraites de grandeur et de petitesse, de pesanteur et de légèreté 3 ils ne saisissent aucun rapport, ils ne voient aucune liaison entre les idées 3 ils ne peuvent en détacher les sensations ou les sentimens qui les accompagnent3 ils ne peuvent séparer les corps de leur étendue. Enfin, ce qui démontre qu'ils ne réfléchissent pas, c'est que les opérations de la réflexion demandent du temps, des bésitations3 elles ne se font qu'avec lenteur, au lieu que les leurs sont spontanées, caractère qui distingue éminemment les actes instinctifs des actes intellectuels.

L'instinct, chez les animaux, étant la seule faculté qui dirige la sensibilité, est beaucoup plus développé qu'il ne l'est dans l'homme. Ils peuvent faire par instinct ce que nous ne devons tenter qu'avec l'intelligence : il leur suffit de sentir pour opérer.

On a dit que l'instinct n'était pas perfectible 3 que les animaux faisaient toujours la même chose, et de la même manière. Cette allégation ne nous parait pas exacte. 11 est très-vrai que chaque animal a sa manière générale d'opérer, qui tient au genre d'instinct qu'il a reçu en partage, et qu'il ne peut pas dépasser3 mais cet instinct se perfectionne d'une manière sensible, suivant les âges : les animaux, dans les premiers temps de leur vie, n'ont pas la démarche assurée qu'ils acquièrent avec le temps ; le premier nid des jeunes oiseaux n'est pas aussi bien fait que ceux qu'ils construisent dans un âge plus avancé; le gibier qui a échappé aux pièges du chasseur, s'y laisse prendre plus difficilement une autre fois 3 l'oiseau

dont on a enlevé le nid, le construit ailleurs^ et use de plus de précautions pour le cacher^ etc.

Si l'instinct est perfectible;, ne soyons pas surpris si certains animaux reçoivent de l'éducation. Ce n'est pas Tintelligence du chien , du cheval , de l'oiseau de proie, que nous perfectionnons : c'est leur instinct. Il nous est impossible de leur faire exécuter autre chose que ce que linstinct les porte à entreprendre: on ne peut dresser pour la chasse que l'espèce de chien qui a des dispositions pour cet exercice.

Voici l'opinion de Frédéric Cuvier sur les facultés intellectuelles des animaux :

Les animaux reçoivent par leurs sens des impressions semblables à celles que nous recevons par les nôtres ; ils conservent , comme nous , la trace de ces impressions, et ces impressions conservées forment dans leur intelligence, comme dans la nôtre, des associations nombreuses et variées ; ils les combinent, ils en tirent des rapports, ils en déduisent des jugemens : ils ont donc de l'intelligence.

Mais toute leur intelligence se réduit là. Cette intelligence qu'ils ont ne se considère pas elle-même, ne se voit pas, ne se connaît pas. Ils n'ont pas la réflexion, cette faculté qu'a Ihomme de se replier sur lui-même. En un mot, les animaux sentent, connaissent, pensent; mais l'homme est le seul de tous les êtres créés à qui le pouvoir ait été donné de sentir qu'il sent, de connaître qu'il connaît, et de penser qu'il pense.

Maine-Biran dit sur le même sujet : Les animaux ne pensent pas, et, par suite, sont incapable» de savoir ce qu'ils font, et de se connaître eux-mêmes. Toujours mus ou entraînés par quelque afi'ection instinctive, les animaux sont ce que nous sommes nous-mêmes dans une partie de notre existence, dans nos rêves, le

199 NEUVIKME PARTIE. —DIFFÉRENCES

somnambulisme, les accès des passions violentes, enfin dans tout état de l'organisation qui absorbe le sentiment du moi j et va jusqu'à réduire l'homme à une aliénation passagère ou durable^ totale ou partielle.

Les facultés instinctives résultent de l'ame propre des animaux, de l'organisation qui en est la conséquencc; et des besoins qui en proviennent. C'est à ces causes qu'il faut remonter pour connaître les différences de facultés instinctives, les mœurs, les ruses, les associations ;, les industries, les guerres et les amours des animaux. Le tigre n'est pas cruel par volonté, mais par le besoin de sa nourriture, et par sa constitution qui en détermine le genre. Si l'agneau doux et timide avait l'ame, les muscles, les dents, les griffes, l'estomac, l'appétit, le penchant, enfin l'organisation du loup , on le verrait tout-à-coup devenir la terreur des campagnes et des troupeaux.

Les penchans des animaux, tenant à leur nature , sont transmis par la génération, et sont héréditaires dans leurs espèces : un chien chasseur produira un chien qui aura, comme son père, la faculté de chasser. Ce fait, attesté par tant d'exemples^ n'a pas toujours été reconnu. On a prétendu que les bêtes re^ cevaient leur instinct de ce qu'elles voyaient faire aux autres, de l'éducation, etc. : mais si elles étaient susceptibles, autant qu'on le dit, des impressions de tout ce qui les entoure, de manière que toutes ces impressions fussent pour elles des leçons, pourquoi la poule n'apprendrait-elle pas à roucouler avec les pigeons? pourquoi la femelle du rossignol n'apprendrait-ellc pas à chanter avec son mâle? Comment chaque bête, malgré la fréquentation des espèces qui diffèrent le plus de la sienne, conserverait-elle ses mœurs particulières? Pourquoi le métis a-t-il des facultés mixtes? Pourquoi les oiseaux, lors même

ENTUE LES ilO.MMES ET LES ANIMAUX. 191

qu'ils ont couvé dans un nid étranger^, ne prennentils pas modèle sur celui-là (juand ils ont besoin d'en faire^ et le construisent- ils comme ceux de leurs pères? Pourquoi les animaux font-ils des choses qu'ils n'ont jamais vu faire? et pourquoi j, dès la première enfance, les font-ils à un degré de perfection qui approche de celui des auteurs de leurs jours?

Il paraît que c'est encore à des modifications de l'organisme que Ion doit rapporter les différences qui se trouvent dans les facultés des individus de la même espèce. Ce sont elles qui expliquent la supériorité qu'un rossignol a de chanter mieux et plus assidûment que les autres 3 la méchanceté plus grande d'un bélier ou d'un bœuf que celle de leurs compagnons. C'est par la même cause que tel chien est plus hargneux, et tel autre de môme espèce est plus doux 3 qu'un coq est plus ardent au combat, et un autre plus timide. Enfin, ce sont les modifications de l'organisme qui nous font comprendre les différences que l'on trouve entre les individus de la même espèce, les causes qui rendent les uns supérieurs aux autres. Il en est des animaux comme des plantes, qui, quoique nées sur le même sol, et éprouvant la même influence, n'en conservent pas moins entre elles leurs différences caractéristiques.

Les penchans industriels ne se modifient, dans les bêtes comme dans l'homme, que lorsqu'une occasion nécessite le besoin d'en faire usage. C'est pourquoi nous voyons dans la même classe d'animaux, dont les uns sont en domesticité, et les autres jouissent d'une liberté entière, ceux qui vivent dans l'état sauvage manifester une plus grande aptitude industrielle que ceux que nous tenons renfermés dans nos bassescours ou nos ménageries, parce que leur industrie a pour objet, dans le plan général de la nature , de

satisfaire les besoins de se nourrir, de s'abriter, etc., et qu'en les leur fournissant, nous paralysons les penchans industriels qui s'y rapportent. Leurs penchans industriels, comme ceux de Ihomme, peuvent donc être arrêtés par les circonstances sous l'empire desquelles ils se trouvent plus immédiatement placés : c'est ainsi que l'industrie du castor est, dans les lieux où il ne jouit d'aucune tranquillité, une simple disposition organique , dont la faculté reste au nombre des choses possibles.

L'instinct des animaux varie encore avec le développement des organes ;, l'influence des saisons, de la température, de la nourriture, etc. Voilà pourquoi on voit se manifester et disparaître, à différentes époques, les aptitudes industrielles, les penchans des animaux, et les besoins des organes : tel est le besoin de se procréer, l'aptitude de chanter, de bâtir, d'émigrer, de s'isoler ou de s'amasser en troupe, etc.

Les besoins des animaux ne sont pas des motifs suffisans pour exciter leurs penchans : il faut que ces besoins aient un rapport avec leurs facultés industriellesj sans cela, il leur est impossible de les satisfaire. Ainsi, par exemple, les oiseaux qui n'ont pas la faculté de passer d'une température dans une autre, tels que les perdrix, mourront de faim et de soif dans les hivers rigoureux, tandis que le rossignol et la caille s'en sont mis à l'abri en émigrant pour des climats tempérés. Le coucou n'a pas moins que la fauvette le besoin de pondre , et pourtant il ne construit pas de nid. Le lapin et l'écureuil sont-ils poursuivis, l'un court se cacher dans un terrier, l'autre se sauve sur la cime des arbres. Ce n'est pas parce que l'oiseau a besoin d'un nid, et le castor d'une cabane, qu'ils possèdent le talent de construire^ mais ils ont cette faculté parce qu'ils sont destinés à bâ-

tir. La nature a comme imprégné de ce talent leur organisation ; et lorsque cette organisation devient active, lorsque le besoin leur en prescrit la nécessité , ils sont intérieurement portés à construire : au lieu que dans d'autres espèces le besoin ne peut exciter cette faculté, parce qu'elle n'est pas dans le genre des penchans qui leur sont donnés. Il était nécessaire, pour la conservation des animaux, que leurs besoins fussent en harmonie avec leurs penchans : sans cette loi générale de la nature, ils se seraient trouvés dans un état violent de contradiction perpétuelle, et auraient péri après quelques instans d'existence. Le tigre aurait dû se nourrir de chair 3 mais il n'aurait eu ni le penchant ni la faculté d'égorger d'autres animaux. L'oiseau aurait été destiné à émigrer d'un climat dans un autre ; mais rien , dans son intérieur, ne l'aurait averti, ou bien les ailes lui auraient manqué pour voler. Le taureau aurait dû paître 3 mais il n'aurait eu ni l'odorat pour choisir les plantes salutaires , ni les dents propres à les couper, etc.

Si l'instinct fait produire certains actes nécessaires à la conservation de l'espèce , souvent aussi ces actes sont tout -à- fait étrangers aux besoins apparens des individus. Ils sont très -compliqués, et ne peuvent cependant être attribués à l'intelligence : car ils supposeraient une prévoyance et des connaissances infiniment supérieures à celles qu'on peut admettre dans les espèces qui les exécutent. Ces actions, produites par l'instinct, ne sont pas non plus l'effet de l'imitation : car les individus qui les pratiquent, ne les ont souvent jamais vu faire à d'autres. Elles sont si bien la propriété de l'espèce, que tous les individus les exercent de la même manière : ainsi, les abeilles ouvrières construisent, depuis le commencc-

ment du monde, des édifices très-ingénieux, calculés d'après la plus haute géométrie;, et destinés à loger et à nourrir une postérité qui n'est pas même la leur. Les facultés dcsanimauxse manifestent au-dehors par un caractère qui est propre à chaque animal. Ses dispositions particulières à certains actes se montrent en effet par l'air, par la contenance, par la démarche , en un mot par l'habitude et l'extérieur ou l'ensemble de la bète. Le courage du lion, la férocité du tigre, la voracité du loup, la fierté du cheval, la gloutonnerie du cochon, la stupidité de l'àne, la docilité du chien, la malice du singe, la finesse du renard, la subtilité du chat, etc., sont des exemples auxquels on peut rapporter beaucoup d'espèces de différentes classes.

Les facultés instinctives, dans les bètes comme dans l'homme, se développent par l'exercice. C'est le besoin qui, chez elles comme chez nous, fait naître l'industrie. Le lion et le renard qui peuplent les pays déserts, loin des dangers et au milieu de l'abondance, ressemblent aussi peu aux individus de leurs espèces qui vivent dans les contrées soumises à l'homme, que rotaïtien, le Ramtschadale et le Samoiède ressemblent aux habitans de nos grandes villes.

Les animaux se perfectionnent par l'exemple comme par l'exercice, parce qu'ils ont le pouvoir d'imiter jusqu'à un certain point ce qu'ils voient faire, quand ce qui se fait est dans le ressort de leur instinct. L'imitation est de tous les résultats de la machine animale le plus admirable; c'en est le mobile le plus délicat et le plus étendu 3 c'est ce qui copie de plus près la pensée. Le singe est, parmi les animaux, celui qui jouit au plus haut degré de cette faculté. C'est par les rapports des mouvemens que le chien prend les habitudes de son maître 3 c'est par les rap-

ports de figure que le singe contrefait les gestes humains 3 c'est par les rapports d'organisation que le serin répète les airs de musique ;, et le perroquet la parole.

En général, les animaux peuvent apprendre à faire mille fois ce qu'ils ont fait une fois ; à faire de suite ce qu'ils ne faisaient que par intervalles 3 à faire pendant long-temps ce qu'ils ne faisaient que pendant un instant; à faire volontiers ce qu'ils ne faisaient d'abord que par force 3 à faire par habitude ce qu'ils ont fait une fois par hasard 3 à faire enfin d'eux-mêmes ce qu'ils voient faire aux autres.

Certaines classes de bêtes se modifient par l'éducation qu'elles reçoivent de nos soins. Cette éducation peut même être étrangère à leurs besoins immédiats, et les faire réussir dans des actions auxquelles leur structure ne les disposait pas. On enseigne, en effet, toutes sortes de tours d'adresse aux oiseaux, aux écureuils, aux chats, aux chiens, aux chevaux , aux singes, aux éléphans , etc. On peut même donner à leurs affections et à leurs passions qui se rapportent à un principe sensitif, une certaine extension : on peut développer et accroître leur orgueil , leur émulation, leurs jalousies 3 on peut les rendre plus hargneux, plus colères, plus rebelles, plus paresseux qu'ils ne seraient naturellement. Enfin, l'homme peut leur apprendre à entendre un langage beaucoup plus compliqué que celui qu'ils possèdent, par lequel il leur fait connaître ses volontés et les détermine à les exécuter.

Mais cette faculté de recevoir de l'éducation est toujours proportionnée à l'organisation des animaux. 1° Ils ne peuvent pas apprendre les choses dont cette organisation ne les a pas rendus susceptibles : jamais on ne pourra enseigner au chevreuil et au pigeon

à chasser comme le chien et le faucon ; jamais on ne pourra instruire le hœui' à courir après les souris, ni le chat à brouter l'herbe. Mais à cet égard, nous savons que l'homme n'a pas plus d'avantages 3 que son entendement est borné par son organisation^ qu'il ne peut pas tout savoir^ qu'il ne peut pas faire tout ce qu'il voudrait. 2° Quelque soin que l'on prenne de l'éducation des animaux, on ne changera jamais totalement le caractère que la nature leur a donné : tout ce qui est possible est de le modifier. On peut, il est vrai, apprivoiser jusqu'à un certain point les bètes les plus féroces: l'ours et le tigre peuvent acquérir une certaine docilité, et se soumettre à la direction d'une main également adroite et courageuse. Mais le naturel, qui ne saurait être détruit, reparaît toujours: l'ours demeure ours, et le tigre ne cesse pas d'avoir les penchans d'un tigre.

Tous les animaux étant mus par deux causes primitives qui déterminent leurs actions, c'est-à-dire par le plaisir et la douleur, les principaux moyens qui sont au pouvoir de l'homme pour l'instruction de ceux qu'il soumet à la domesticité, consistent nécessairement dans l'emploi convenable et judicieux de ces deux genres d'émotions.

D'après ce principe, le choix, Tabondance ou la privation des alimens3 les caresses ou les châtimens; quelquefois la privation du sommeil , celle de l'exercice ou son excès , et quelquefois aussi la privation momentanée de l'usage de la vue et de l'ouïe, peuvent concourir efficacement à l'exécution des divers objets qu'on peut avoir pour but dans cette éducation.

Parmi tous ces moyens , nous devons signaler un des plus efficaces , et celui que l'on emploie peut-être le plus rarement et qui coûte cependant le

moins : nous voulons parler de la douceur jointe à la patience et aux bons procédés^ qui produisent ^ lorsqu'ils sont employés à propos, des résultats si étonnans et si satisfaisans. On peut dompter et rendre dociles et doux ceux qu'un mauvais traitement avait rendus redoutables3 on peut souvent apprivoiser les plus sauvages. |I1 paraît même que dans l'état de nature ils ne sont pas tous au moins si farouches qu'ils le deviennent lorsque l'homme les a rendus tels en les chassant et en les maltraitant ;, puisque les voyageurs en ont trouvé dans les îles inhabitées par l'espèce humaine ^ qui^ ne connaissant pas encore les intentions hostiles de l'homme envers eux, sont venus se présenter à lui sans défiance, et se sont laissé prendre Jusqu'à ce que, mieux instruits sur ses projets, ils ont pris la fuite.

L'éducation que l'homme donne aux animaux se borne à l'individu, et celui-ci ne la transmet pas à Tespèce, à la différence des penchans qu'il reçoit de la nature, qu'il communique à ses descendans. Tout ce qui a donc été appris aux animaux par l'art, n'appartient qu'à ceux qui ont reçu l'enseigacment} au lieu que l'homme reçoit son éducation de tous les siècles, recueille toutes les institutions des autres hommes, et peut, par un sage emploi du temps, profiter de toutes les instructions que son espèce a reçues des générations précédentes pour se perfectionner de plus en plus.

Encyclopédie méthodique , partie Philosophie ancienne et moderne, mots Ame des bètes. — OEuvres de Buffon. — Système universel, par AzAÏs. — Du Règne animal , par Ccvier. — Nouveaux Elémens de Physiologie, par RicHERAND. — Essai de l'Analyse comparée, etc., de l'Intelligence et de VInstinct, par Chiaveri5i. — Discours préliminaire de la Langue française , par Rivarol. — Dictionnaire des Sciences médicales, inotHojniE. — Nouveau Dictionnaire d'Histoire naturelle, mots Ammal , Animal domestique, I.nstisct. — Principes logiques de Destctt-Tracï. — Des Dispositions de VAmc et de l'Esprit, par le docteur Gall. — ISuu~

velles Considérations sur les Rapports du Physique et du Moral, par

Maise-Birak.

198 NEUVIÈME PARTIE. DIFFÉREINCES

TITRE TROISIÈME

Des Affections des Animaux.

Les affections instinctives des animaux sont les mêmes que celles de l'homme. Affections produites par l'action des sens. Affections de l'ame. En quoi elles diffèrent de celles de l'homme. Manifestation des désirs.

452. Les propriétés instinctives des animaux ne diffèrent pas, quant à leur nature^ de celles qui nous sont données à nous-mêmes : c'est toujours la sensibilité qui est le principe des affections.

Ces affections sont également physiques^ physiologiques^ et même psychologiques : elles suscitent chez les animaux des désirs, des passions, des penchans, des vouloirs irréfléchis qu'ils exécutent par le mouvement.

De l'action des sens sur les objets extérieurs résultent les affections physiques. De ces affections naissent des perceptions ou moyens de percevoir les corps qui agissent sur les brutes, et des sensations ou moyens de sentir les effets que ces objets occasionent sur leurs organes internes. Si un jeune animal, tranquille habitant des forêts, entend tout-à-coup le son éclatant d'un cor, ou le bruit subit et nouveau d'une arme à feu, il s'effraie, tressaille, bondit, et fuit, par l'effet de l'affection que le bruit a produite sur ses organes.

Les affections physiologiques chez les animaux ne diffèrent pas, dans les premières classes, de celles de l'homme 3 mais dans les classes inférieures, où l'organisation n'est plus la même, les besoins, sans être d'une nature différente, sont moins nombreux. Ainsi, les animaux, pour conserver leur existence, ont be-

soin de se nourrir, de respirer l'air, dhabiter l'atmosphère, la terre ou les eaux, de passer de 1 activité au repos, de la veille au sommeil, et de propager

leur espèce.

L'appétit des animaux est calculé sur les objets extérieurs, et leur organisation les met en rapport avec ces objets : c'est pourquoi l'un est herbivore, l'autre granivore, un troisième carnivore, etc. Aussitôt que l'animal rencontre la nourriture que la nature lui a destinée, il sent qu'elle lui convient par l'effet sympathique qui se trouve entre cette nourriture et son organisation.

Si l'homme, considéré dans ses affections physiques et physiologiques, peut encore être compris parmi les animaux, il sort de leurs rangs quand on l'examine comme investi des facultés psychologiques : il n'a plus rien de la brute 3 il devient un être intermédiaire entre Dieu et les animaux.

Ce n'est pas cependant que nous jouissions exclusivement des affections de l'âme : les bêtes n'en sont pas privées 3 mais ces facultés soni telles, qu'elles ne peuvent se mettre en rapport avec les nôtres. Et en

effet :

L'homme a la connaissance du fini, et le sentiment de l'infini 3 il perçoit les rapports des choses éloignées, de même que des prochaines 3 les rapports directs, comme les indirects. L'animal, au contraire, ne connaît rien : il sent seulement la vérité dans le fini, mais il ne peut la sentir dans l'infini 3 il n'aperçoit que les rapports prochains , et ne soupçonne pas les rapports éloignés. Il faut, pour que l'animal sente les choses, qu'elles l'affectent matériellement. Si, par exemple, on offre à un chien doué du plus grand instinct un pain et un écu, il prendra le pain, quand même il aurait été dressé à porter de l'argent chez

le boulanger ou le boucher^ et à rapporter le pain ou ta viande. Il ne fera jamais la commission pour luimêmO; quelque argent qu'il trouve dans la rue^ parce qu'il n'a pas la moindre idée des échanges. Toutes les idées indirectes qui résultent d'une convention passée, ou qui promettent un bien à venir^ lui sont également étrangères^ tandis que l'homme embrasse le monde et attire toutes les denrées en rapprochant les espaces par le commerce , et les temps par les crédits.

Cependant, les bêtes peuvent acquérir par l'expérience une certaine connaissance des choses physiques : elles distinguent celles qui sont dangereuses de celles qui ne le sont pas; elles évitent les premières par l'effet de cette expérience, sans être déterminées par un attrait ou une répugnance actuelle. Cette même expérience leur fait connaitre les suites que leur action leur attire dans l'état de domesticité: elles savent que cette action sera punie, et que telle autre sera récompensée 3 elles s'en abstiennent ou les font non-seulement sans y être déterminées par un attrait ou une répugnance actuelle, mais même malgré cet attrait ou cette répugnance, et par la seule connaissance qu'il leur en reviendra un châtiment ou une récompense. En général, l'expérience des animaux est très-bornée : elle se restreint à quelques idées liées directement à leurs besoins et à leurs facultés.

Les animaux ont le sentiment de l'utile, mais seulement lorsque les objets se trouvent en rapport avec les besoins du moment. S'ils n'éprouvent aucun besoin, ils ne sentent pas que les choses qui leur sont inutiles pour l'instant pourront leur être nécessaires plus tard : ils n'ont pas la prévoyance. Cependant cette incapacité ne semble pas absolue : on a vu des chiens et des loups enterrer la pâture qu'ils ne pou-

valent consommer, sans doute pour la retrouver à la renaissance de l'appétit. Mais ce qui est sans exception, c'est que les bètes ne voient dans les choses qu'une utilité directe, et non celle qui est éloignée et réfléchie ; leur industrie a des bornes qu'elles ne peuvent dépasser : l'abeille ne sait que fabriquer son miel et former l'alvéole pour le déposer 3 le castor, se construire son habitation et y amasser sa nourriture^ au-delà, les animaux ne peuvent rien pour améliorer leur condition.

Quels avantages immenses l'homme n'a-t-il pas à cet égard sur la brute! Sa prévoyance s'étend sur tous les temps, sur tous les âges^ sur toutes les positions de la vie : elle embrasse tous les objets, en voit tous les rapports, en pénètre tous les avantages^, et sait les multiplier, en mesure tous les inconvéniens, et sait les empêcher.

Pour produire son bien-être, son industrie n'a point de bornes : il sait allier l'utile à l'agréable. Il peut exécuter tout ce que les animaux font, et faire encore ce qu'il leur est interdit d'entreprendre. Lui seul a la puissance du feu : il le sépare des corps, le manie à son gré, et l'emploie comme un levier avec lequel il remue le monde. Il ouvre le sein de la terre, en retire tous les corps qui lui sont utiles, et surtout les métaux, qu'il fond, rend ductiles, et soumet aux formes les plus variées. Il commande aux élèmens, et les fait servir à ses travaux. Il change les climats, produit la chaleur au milieu de l'hiver, et la glace dans la canicule. Il rapproche les nombreux végétaux que la nature avait dispersés sur toute la surface du globe 3 il les réunit dans les mêmes lieux, et en embellit sa demeure. Il dompte les animaux, les apprivoise, et en fait des serviteurs

202 NEUVIEME PARTIE. DirFEllENCES

qui secondent son industrie 3 enfin, il commande k la nature, et soumet ses lois à sa volonté.

La sympathie et l'antipathie sont éprouvées par les bêtes comme par l'homme. La plus forte de toutes les sympathies est celle de l'amour pour les sexes différens de la même espèce. Mais dès que le besoin de la copulation est satisfait, toute affection pour le sexe s'évanouit; peu d'espèces la conservent toute l'année; les deux sexes deviennent indifférens l'un à l'autre jusqu'à ce que le besoin renaissant ramène de nouvelles noces et une nouvelle union.

Au sentiment d'amour succède le sentiment de la maternité. La femelle fécondée renferme dans son sein le germe d'une émotion nouvelle. Destinée à être mère, elle éprouve le besoin de tout disposer pour recevoir le fruit qu'elle porte dans son sein. C'est avec la plus vive ardeur, avec les soins les plus délicats et la joie la plus vive, qu'elle prépare le nid où elle doit donner le jour aux nouveaux êtres qu'elle est destinée à produire. A la vue de ces objets chéris, sa tendresse ne connaît plus de bornes : elle sacrifie sa vie pour conserver la leur; elle ne prend d'alimens que lorsque leur subsistance est assurée; et, si un ennemi redoutable vient lui faire craindre pour le salut de ses petits, méconnaissant sa propre faiblesse, affrontant tous les dangers, elle fond avec impétuosité sur le ravisseur contre lequel, dans d'autres temps, elle n'aurait pas osé défendre sa propre vie. Mais lorsque Taccroissemont de sa portée rend ses soins superflus, et que son éducation est achevée, son courage l'abandonne : elle reprend son caractère habituel, et la tendresse même pour ses petits faiblit de jour en jour, et finit par s'éteindre, au point que ces êtres, pour qui elle aurait sacrifié

sa vie, lui deviennent aussi indifférens que s'ils lui étaient entièrement étrangers. Ce n'est que dans l'espèce humaine que l'amour maternel n'a de bornes qu'avec la vie.

On voit des animaux de classes différentes avoir des penchans l'un pour l'autre, ce qui n'est remarqué néanmoins que dans l'état de domesticité.

Mais rètre qui paraît être pour les animaux domestiques l'objet de leur plus grande affection, après celle que leur inspire l'amour dans le temps du rut, et la tendresse maternelle, dans le temps de l'éducation, pour leurs petits, est l'homme. Leur dévouement pour lui va jusqu'à l'héroïsme. Ce sentiment paraîtrait être l'effet de la reconnaissance. Ces animaux semblent, en effet, distinguer dans leurs affections ceux qui leur font du bien de ceux qui ne leur en font pas, et surtout de ceux qui leur font du mal.

Les antipathies des bêtes sont aussi prononcées que leurs sympathies. Si parfois elles semblent ne venir que d'un simple caprice, le plus souvent elles proviennent d'un principe de conservation: une race timide fuira toujours à l'aspect d'animaux redoutables pour elle.

On voit quelquefois, dans l'état de domesticité, les animaux, lorsqu'ils éprouvent quelque passion de jalousie, oublier la sympathie qui règne ordinairement entre eux. Mais cette querelle n'est pas de longue durée, et l'attachement réciproque renaît aussitôt que la cause qui l'a interrompue a cessé, parce quils sont incapables de réfléchir sur les objets et les motifs de ces dissensions.

Pour tous les animaux qui ne sont pas susceptibles de domesticité, Ihomme produit un sentiment de terreur et d'effroi. La nature semble leur avoir

20/t NEUVIJ'ME PARTI I-. DIFFÉRENCES

fait connaître la puissance qu'il a sur eux^ et qu'ils n'ont pas d'ennemis plus redoutables.

Tous les animaux ne sont pas faits pour vivre en société : il n'y a entre eux que quelques classes qui jouissent de cet avantage, et il est purement instinctif^ les liens de cette union sont uniquement fondés sur la sympathie^ et ne ressemblent en rien à ceux qui font les fondemens de l'association bumaine. Ainsi, le désir d'être aimés de leurs semblables, et le sentiment que l'on est digne de leur amour, sont entièrement étrangers pour eux : ils n'ont point d'amourpropre. Si le cbien est jaloux des caresses qu'il voit faire aux bêtes, ce n'est pas parce qu'il croit valoir autant ou mieux qu'elles3 mais c'est que les caresses sont pour lui des signes qui réveillent le besoin qu'il éprouve d'être caressé;, comme la vue d'un os réveille le besoin de manger. Il ne sent pas le plaisir que l'on peut goûter en sacrifiant ses propres affections aux jouissances d'autrui.

Les bêtes sont incapables d'éprouver le sentiment du juste et de moralité : elles ne sentent ni ce qui est bien, ni ce qui est mal; elles ne connaissent ni droits ni devoirs. Le chien qui fait une action pour laquelle il a été battu, ne la recommence, il est vrai, qu'avec crainte 3 mais c'est, comme nous l'avons dit, par le souvenir du châtiment qu'il a éprouvé : il sent que son action a été blâmée, il ne sait pas en quoi elle est blâmable. Les animaux ne savent ni ce qu'est une promesse, ni ce qu'est un contrat; ils ne peuvent prendre des engagemens, ils ne peuvent inventer des langues, ils ne peuvent établir un système social.

Bornées aux affections conservatrices, les bêtes ne peuvent embellir leurs jouissances par les délices du sentiment > elles ne peuvent transformer en art leurs besoins, ajouter à leurs sensations par la déli-

catesso du goùt^ par rélégance et la pompe de la parure. Elles sont des acteurs subalternes de la nature, et jamais ses spectateurs 3 elles sont insensibles au beau 3 elles promènent un regard indifférent sur cette foule d'objets que l'bomme contemple avec délice, qu'il étudie avec avidité, et qu'il décrit avec entbousiasme. Les animaux étant réduits, sous le rapport de leur conservation, à la crainte et à la faim, leur sensibilité est, pour ainsi dire, sans appétit pour tout le reste. Rien ne peut les émouvoir, rien ne peut faire naître chez eux la curiosité. Qu'une belle aurore, que le retour du printemps, les rappellent à la vie et aux jouissances : ces heures fortunées n'obtiendront jamais des bêtes un seul instant de contemplation, un seul de ces regards en arrière qui constituent le bonheur en s'alliant à la réflexion. Le crépuscule d'un beau soir n'est pour elles qu'une invitation à la retraite. Les jours, les saisons, les années, s'écoulent, pour les animaux, sans un moment de retour sur la vie, entre la faim et la satiété, entre la fougue des désirs et la lassitude des jouissances. L'homme est le seul être capable de décence, de respect, d'admiration; lui seul est surpris de l'univers. L'étonnement, chez les brutes, ne roule que sur l'apparition d'objets inconnus, et se termine brusquement par l'épouvante ou la fuite, et, à la longue, par la familiarité et l'oubli. Chez nous, la surprise est mèi-e de la réflexion, et nous conduit souvent à des découvertes par l'heureux tourment de la pensée.

Malgré l'indifférence des bêtes pour les beautés de la nature, elles s'attachent néanmoins à un sol particulier, et le préfèrent à tout autre : les unes aiment les montagnes, d'autres les plaines 3 celles-ci fixent leur séjour dans des lieux obscurs et ténébreux, celles-là recherchent les contrées habitées 3 enfin ^

certaines espèces se plaisent dans la solitude, et d'autres dans la société des hommes.

Les animaux, ne distinguant ni cause, ni efîet, ne peuvent s'élever à la cause première: ils ne connaissent pas Dieu^ ils n'ont point le sentiment religieux.

Les passions des botes sont sans objet : ce sont de pures émotions qui ne produisent point d'idées.

Les sensations déterminent impérieusement la volonté et les actions des animaux, sans qu'ils en sentent les conséquences, sans qu'ils les réfléchissent, sans qu'ils puissent comparer ensemble les diff'érentes jouissances auxquelles leurs besoins les font aspirer: ils cèdent toujours à l'impulsion du moment^ ils sont incapables de mettre à profit leur expérience, soit pour se priver des plaisirs qui peuvent leur nuire, soit pour vouloir souffrir une légère douleur qui peut les conduire à un grand bien. Ils ne connaissent pas l'espérance qui fait supporter avec patience le mal présent dans l'espoir d'un meilleur avenir : ils ont des plaisirs, mais ils n'ont pas le sentiment du bonheur.

Les désirs et les émotions se manifestent, comme dans l'homme, par des mouvemens instinctifs. Chaque classe, chaque genre d'animal a des mouvemens qui lui sont propres : le petit chien, quoique privé d'ouïe pendant les quinze premiers jours de sa naissance, et quoiqu'il ne sache pas quil peut être entendu, crie cependant quand il est délaissé, et obtient par-là que sa mère vienne à son secours.

C'est moins par la face que parles différentes parties du corps, que les brutes expriment leurs passions. On sait qu'en caressant son maître, le chien remue la queue, qu'il la baisse ou la serre entre ses jambes dans la crainte 3 que le chat recourbe son

dos et le rend saillant lorsqu'il veut exprimer rattachement; que, dans la joie, le serin agite les ailes, etc. Chaque espèce d'animal a un geste qui lui est particulier pour exprimer son plaisir, sa douleur, sa peur, son courage, sa colère, etc.

Enfin, pour nous résumer sur les facultés des animaux, nous dirons qu'elles se bornent à leur individualité. Comme ils ne voient et ne sentent qu'euxmêmes, ils ne conçoivent pas de but au -dehors du moi 3 celui qu'ils poursuivent instinctivement, c'est la satisfaction des appétits de leur nature. Envahis qu'ils sont par cette tendance isolée, ils ne peuvent pas concevoir un but commun pour tout le genre d'êtres auquel ils appartiennent : l'isolement est le caractère de leur vie. Ils n'ont ni l'idée d'une vie commune, ni de motif général qui puisse diriger leur volonté. L'animal est, par sa nature, le véritable égoïste de l'univers : car il est le représentant du principe individuel. Par suite de ce caractère, l'intelligence de l'animal ne perçoit que ce qui est individuel, particulier, dans les choses; que ce qui tombe sous les sens. La portée des sens détermine la mesure de ses connaissances, comme la satisfaction de ses appétits est le seul but de sa vie.

Du Règne animal, par CcVibh. — Essai d'Analyse comparée de l'Intelligence et de r Instinct, par Chiaverini. — Dictionnaire des Sciences médicales , mots Homme , Instinct. — Dictionnaire des Sciences naturelles, mots Ame des bètes. — Nouveau Dictionnaire d'Histoire naturelle, mots Animal, Animal domestiqce, Instinct. — Des Dispositions de l'Ame et de l'Esprit, par le docteur Gall. — Cours de Philosophie , par Ahrens.

TITRE QUATRIÈME

De l'Action des animaux pour remplir leurs destinées.

Eaumération et développement de ces actions.

433. Les animaux veillent à leur conservation en employant leurs facultés, 1° k pourvoir à leur nourriture 3 2^ à défendre leur vie contre ceux qui lattaquent, et contre l'intempérie des saisons 3 3° à procréer leurs espèces 3 H° à soigner leur progéniture; 5^ à établir des rapports sociaux entre eux.

I. Les alimens qui doivent servir aux animaux, déterminent les facultés qu'ils doivent avoir pour se les procurer. Tout est simple dans les animaux herbivores, parce que leur nourriture se trouve abondamment partout 3 ils n'ont besoin que d'un instinct qui la leur fasse connaître. Mais s'ils doivent se nourrir d'autres animaux , et que la nature ait voulu que ces proies soient vivantes, alors les facultés doivent s'accroître: il faut qu'ils soient courageux, féroces, sanguinaires, pour attaquer, combattre, déchirer leurs victimes; ils doivent connaître toutes les ruses de la chasse, pour les poursuivre et s'en saisir.

II. La nature a donné aux animaux tous les moyens de se conserver parleur organisation, et de résister aux intempéries des saisons, des climats, ou aux attaques de leurs ennemis. Elle les a revêtus de poils, de plumes, de cuirasses, de dards, d'armes défensives3 elle leur a indiqué les moyens de se préparer des asiles. Elle porte les uns à émigrer, d'autres à s'ensevelir sous la terre, afin de surmonter la ri-

ENTRE LES HOMMES ET LES ANIMAUX. î209

gucur d'une température qui leur serait contraire j ils savent résister à leurs ennemis par leur fuite , leurs ruses ^ leur adresse, etc.

III. L'attrait de la reproduction nous offre le tableau de leurs amours^ la tendresse mutuelle des sexes, leurs voluptés, leurs jalousies, les combats qu'elles occasionent, leurs unions conjugales constantes ou passagères.

rv. La conservation de leur progéniture nous présente l'instinct admirable de la construction des nids, les soins, l'éducation qu'ils donnent à leurs petits, la vivacité de leur tendresse maternelle, le mâle courage qu'ils déploient dans la défense du fruit de leurs amours.

V. Attachés à la grande chaîne de l'univers, les animaux doivent connaître les êtres qui les entourent, afin de rechercher ceux qui leur conviennent, d'éviter ceux qui peuvent leur nuire: aussi ontils le pouvoir de distinguer les individus de leur espèce : la femelle connaît son mâle ; le petit distingue sa mère 3 les associés se reconnaissent entre eux. Qu'une poule étrangère s'introduise dans une basse -cour, celles du lieu la maltraitent jusqu'à ce que la cohabitation ait rendu la nouvelle arrivée membre de la société.

Si certains animaux vivent solitaires, beaucoup d'autres préfèrent la société. Ces sociétés peuvent être distinguées en deux classes générales : en celles dont les individus ne travaillent pas de concert aux mêmes ouvrages, et en celles dont les individus se réunissent pour] opérer en commun. Les animaux domestiques de basse-cour, tels que chevaux, va-

210 MÎUVIKME PAllTIK. D 1 1 T É RE NC ES

ches, moutons 3 les oiseaux de la même espèce, comme poules, canards, oies, etc., ou les oiseaux de passage 3 les poissons qui voyagent par troupes j les insectes qui se tiennent rassenil)lés dans le même lieu, parmi lesquels se trouvent les pucerons, les gallinsectes, etc., fournissent des exemples des sociétés de la première classe. Les sociétés de la seconde s'observent chez quelques espèces de chenilles, de vers, dabeilles, de guêpes, chez les fourmis, les castors.

Dans les espèces de la première classe, les individus se rassemblent dans le même lieu pour jouir des avantages qu'ils y trouvent en commun. Mais dans les sociétés de la seconde espèce, chaque individu travaille pour le bien général. Dans le premier cas, l'animal ne s'occupe que de lui seul 5 dans le second, 'il s'occupe de la société entière. Cependant, même dans la société de la première espèce, chaque individu concourt quelquefois à la défense commune , quand le troupeau est attaqué : ainsi, lorsqu'un loup se présente, les bœufs qui paissent dans la prairie forment aussitôt un bataillon, et présentent les cornes à l'ennemi. Les canards sauvages, appelés à changer de climat, se rangent en forme de V renversé, comme pour fendre l'air plus facilement^ le canard qui est à la pointe conduit le vol: après un certain temps, il est relevé par un autres ce lui-ci l'est à son tour par un troisième, etc. ; chacun prend ainsi sa part de tout ce que cette fonction peut avoir de pénible. Cette espèce de société n'est pas absolument bornée aux individus d'une même espèce : elle sélend aussi, jusqu'à un certain poin', à ceux d'espèces différentes. L'habitude de se voir, de prendre leur repas en commun, de coucher sous le même toit, développe ou fortifie ces dispositions

naturelles des animaux domestiques à vivre en société. Les liaisons qui en résultent deviennent par conséquent d'autant plus fortes , qu'elles ont commencé plus tôt ou plus près de la naissance. C'est ainei que des animaux qui n'ont pas été appelés à vivre ensemble, peuvent néanmoins former une espèce de société : ainsi, l'on a vu réunis en domesticité des chiens, des chats, des oiseaux, et s'accorder entre eux comme s'ils eussent été de la même espèce.

Les sociétés de la seconde classe peuvent être divisées en deux espèces différentes : la première a pour objet la conservation des individus; la seconde a pour but la conservation de l'espèce et l'éducation des petits. Plusieurs espèces de chenilles et quelques espèces de vers appartiennent à la première 3 les fourmis, les abeilles, les guêpes, les castors, à la seconde.

Les animaux ne se conduisent pas toujours conformément au but que la nature semble leur avoir tracé: leur instinct se pervertit, comme dans l'homme, par l'ivresse, par les maladies, ou autres causes que nous ignorons. Ainsi, les chiens, les chevaux, les perroquets, les poules, peuvent être enivrés par le vin, par les spiritueux, par les narcotiques: alors ces animaux prennent une gaieté qui tient de la folie3ils ne redoutent plus les objets qui les effrayaient auparavant. Les pêcheurs saventqu'on enivre le poisson, et que, dans cet état, il se laisse prendre sans peine. La rage, chez les espèces qui peuvent être atteintes de cette cruelle maladie, empêche que l'animal ne voie les objets sous le même aspect qu'en santé : le chien fuit ou cherche à mordre les personnes qu'il affectionnait auparavant, etc.

Des Dispositions , etc., par Gall. — Dictionnaire des Sciences viédicales , mots Animal, Homme. — JSnui'eati Dictionnaire tVHistoire natureUc mots A.MMAL, Ammal DOMESTiorK, Instinct. — Physiolojie intellectuel!;;.

DE L'IIUSIANITE,

OU