DÉFINITION DU MOT FOSSILE

Hva. Aujourd'hui Pusage a prévalu de ne donner le nom de fossiles qu'aux débris du règne organique, c'est-à-dire aux fossiles hétéromorphes, et ce n'est que dans les anciens auteurs que l'on trouve cette dénomination appliquée aux minéraux. On nomme actueUement fossiles, les fragments d'animaux ou de vé-^ gétaux qui sont conservés et enfouis dans les couches de la terre.

Envisagée même à ce point de vue , la signification du mot fossile a encore besoin* d'être précisée. Quelques naturalistes n'ont voulu appeler ainsi que les débris oi^aniques, tout à fait altérés dans leur composition chimique et devenus pierreux. Cette circonstance complètement accessoire, doit être négligée pour la définition; car, dans les mêmes terrains, il peut y avoir des débris convertis en pierres et d'autres qui ont conservé leurs caractères chimiques primitifs. L'état spécial des corps oi^aniques minéralisés a été nommé pétrification. Ce mot peut quelquefois être commode pour désigner l'apparence pierreuse du corps; mais il ne doit jamais être confondu avec le mot fossile, car il ne désigne qu'un état fréquent, il est vrai , mais non nécessaire, des corps qui méritent véritablement ce nom. On doit nommer fossiles tous les débris enfouis des êtres organisés, soit qu'ils soient pétrifiés, soit qu'ils ne le soient pas, parce que le fait de la pétrification n'a presqu'aucune importance zoologique ni géologique. Ce £sdt n'influe en rien sur la détermination de l'espèce, il ne se lie point d'une matière certaine avec i'an-

cienneté de son apparition à la surface de la terre, et on n'en peut tirer en général aucune conclusion.

On a souvent agité la question de savoir, si l'on devait reconnaître comme des fossiles, les traces et emr preintes que peut avoir laissé un animal sur les roches^ ou s'il faut pour cela la présence même d'une par^ tie de ses débris. On est généralement d'accord an jourd'hui de répondre à cette question dans le sens le plus large, c'est-à-dire de considérer conmie des fossiles, toutes les traces qui prouvent évidemment la présence d'une espèce à ime certaine époque. En eflTet, l'existence même de l'espèce, est le fait important à constater, et tout ce qui peut la démontrer clairement remplit ce but. Il importe peu que cette démonstraticm repose sur la présence d'un fragment de l'animal, ou sur une empreinte qu'il aurait laissée dans une roche avant sa solidification , ou sur toute autre apparence assez évidente pour en fournir une preuve suffisante.

Une des meilleures définitions qui ait été donnée du mot fossile est celle de M. Deshayes : Un corps orgcmisé fossile, dit-il, est celui qui a été enfoui dans la terre à une époque indéterminée, qui y a été conservéi ou qui y a laissé des traces non équivoques de son existence. Cette définition me paraît tout à fait satis&i^ santé, sauf en un point, sur lequel le savant condiy* liologiste avait lui-même prévu des objections, qu'il a cherché d'avance à réfiiter.

La phrase qui me paraît moins inattaquable que le reste est celle-ci : enfoui dans la terre à une époque int* déterminée. Son résultat, et M. Deshayes en con^nlent^