DÉFINITION DU MOT FOSSILE

et ceux plus récents, qui sont en quelque sorte de l'histoire moderne ( * ) .

Je crois que Pon peut tirer parti de ces dijDTérences d'action des agents extérieurs, pour reconnaître quels sont les terrains où ont pu se déposer de véritables fossUes. On peut admettre, ce me semble, que les corps enfouis par les causes que nous pouvons considérer comme exceptionnelles, sont fossiles; tandis que ceux , que les accidents actuels peuvent mettre dans une position en apparence semblable, ne méritent pas réellement ce nom.

On excluerait donc de la catégorie des fossiles les ossements et les coquilles ensevelis sous des éboule*ments de monts^es, enfouis dans des tourbières om des marais actuels, ou recouverts par des alluvions modernes ; et on réserverait ce nom aux corps orçanisés déposés dans des terrains qui n'ont pu être formés que dans des circonstances, qui ne paraissent pas pouvoir se reproduire de nos jours.

Ainsi nous appellerons fossiles les corps oi^amsés que recèlent les dépôts arénacés de la plus grande partie de l'Europe, parce que ces d^ôts n'ont pu être amenés que par des inondations ou d'autres causes^ qui ont tout à fait dépassé les limites de celles qui s^sent aujourd'hui. Ainsi encore nous appellerons

(*) J'aurai occasion, dans les chapitres suivants, d'émettre queh-

^ ques doutes sur la réalité des limites de l'époque diluvienne quant

à l'extinction des espèces anciennes et à la création d'une fisiune

> y toute nouvelle; mais cette question du renouvellement des étr^

û^> me paraît indépendante de celle qui nous occupe ici.

S2 œNSlDERATIONS GÉNÉRALES.

fossiles, les ossements déposés dans les cavernes et les brèches osseuses, parce qu'on ne peut expliquer que par des cataclysmes généraux et puissants, le transport des limons et des cailloux roulés qui les accomp£^ent.

On évitera de cette manière la nécessité d'employer des termes vicieux, dont M. Deshayes se plaint avec raison, ceux de subfossile et de fossile moderne. Je crois d'ailleurs que c'est précisément la définition de M. Deshayes qui force à les adopter, car pour lui les corps désignés sous ces noms sont des fossiles. Les paléontologistes donc qui adoptent sa manière de voir, et qui sentent à côté de cela que les corps oi^anisés enfouis de nos jours n'ont aucun intérêt scientifique, sont forcés de les séparer des vrais fossiles par quelque dénomination. Si , au contraire, la définition les exclut de cette catégorie, ces corps ne recevront ni le nom de subfossile, ni celui de fossile moderne, et conserveront ceux qu'ont leurs analogues actuels*

Au reste il me suffit d'avoir attiré l'attention sur trette définition, afin que chacun soit à même de ne pas faire à cet égard de confusion. La définition de Bf. Deshayes a pour elle l'autorité d'un nom justement célèbre et sera probablement généralement admise. Mais je préviens mes lecteurs que, dans cet ouvrage, le mot fossile ne sera appliqué qu'aux corps organisés, enfouis avant l'époque à laquelle les géologues ont réservé le nom àe période moderne.

Cette définition étant adoptée, les limites de la pa-