INSECTIVORES. — TAUPES

quels on reconnatt tous les caractères des espèces actuelles.

La musaraigne des brèches osseuses de Sardaigne ne paraît pasdifiererde S. fodienSf et M. Schmerling, qui a trouvé les débris de deux espèces dans les cavernes des environs de Liège, les rapporte aux S. araneus et tetragonwrm.

Les Desmans {Mygale Lin.)

ont aussi vécu dans Pépoque tertiaire moyenne.

M. Lartet a trouvé à Sansans une partie de l'humérus d'un de ces animaux. Cet os montre l'existence d'une espèce trèsvoisine du desman des Pyrénées ; il est un peu plus robuste que les os analogues de l'espèce vivante, et malgré cela l'apophyse d'insertion du muscle pectoral est un peu moins prononcée.

Les Taupes {Talpa Lin.)

ont une ostéologie si spéciale, et la plupart de leurs os sont si clairement caractérisés, que leur présence a fréquemment pu être constatée d'une manière certaine. On en connaît déjà trois espèces des terrains tertiaires.

Talpa onfi^ua Blainv. (Ostéogr. Insectivores, p. 97), connoe séalement par un humérus de la taille de celui de la taupe eommane» mais moins large, et dans lequel la crête d'insertion du muscle grand pectoral est détachée, descendue et saillante. Cette espèce a été trouvée dans les terrains d'eau douce d'Auvergne.

Talpa minuta Blainv. (Idem, p. 97), indiquée aussi seulement par un seul humérus , moitié plus petit que celui de la taupe commune et un peu moins large à proportion. Ilestpro-

babic qu*on doit rapporter à la même espèce un fragmen mâchoire dont les dénis molaires sont plus aiguës que dai taupe ordinaire et la canine plus forte. La T. minuta a été t vée h Sansans.

Les mêmes dépôts ont fourni une mandibule et des huof que M. de Blainville dit ne pas pouvoir se distinguer decei la taupe commune. Il les signale toutefois comme un peu forts. Le fragment de mandibule étant très-incomplet, il semble, comme pour la musaraigne, que ce rapprocheme peut guères être considéré que comme provisoire.

Le terrain diluvien renferme aussi des ossemeni taupes. Les cavernes de France et de Be]^q[ue ei conservé que l'on ne peut pas distinguer de la T ropœa. Les graviers des environs de Genève, dans étage inférieur désigné par M. Necker sous le d'alluvion ancienne, renferment aussi les ossem d'une taupe, dans lesquels, malgré les recherche plus minutieuses, je n'ai trouvé aucune différ d'avec la taupe actnelle.

2« Famille : CARNIVORES.

Les carnivores se distinguent des insectivores de nombreux caractères. Leurs incisives sonttouj petites et clairement distinctes des canines, qui grandes et à crochet. Leurs molaires sont trancha ou à tubercules mousses. Le gynglime de la mâch est bien serré, l'arcade zygomatique écartée; le indiquent de la force et de la souplesse.

On les divise en six tribus.

imsiDËS. 14j

La première est celle des

UR8IDES (Ours).

Ces animaux se distinguent de tous les autres carnivores par le grand développement de leurs molaires tuberculeuses ou arrière-molaires, qui forment la partie la plus essentielle du régime dentaire et qui prédominent beaucoup sur la carnassière, réduite diez eux à ne jouer qu'un rôle tout à fait secondaire. Ces arrière-molaires sont très-grosses et ont de nom- Inreux tubercules mousses ; aussi les ursides sont-ils souvent au moins aussi frugivores que carnivores. A ces caractères se joignent en général des formes plus lourdes. Les os des membres sont plus comts et plus larges que dans les vrais caiTiivores ; et en particulier les os du pied , beaucoup moins allongés et moins solidement unis, déterminent chez ces animaux une démarche plantigrade et lente.

Les ursides sont mie des tribus des carnassiers les plus nombreuses à Pépoque tertiaire. Ils somblonl avoir précédé dans nos continents les animaux des divisions encore plus carnivores. Cette circonstance peut s'ajouter au fait que nous avons signalé plus haut, qae les animaux carnassiers ont été peu abondants lors de la première création des mammifères. Les herbivores de cette époque ont d'autant mieux pu se développer en liberté, que ce petit nombre de caniassiers était composé des genres qui ont les formes les

plus lourdes et les instincts les moins sai^uinaira Cela est d'autant plus vrai, que les ursides des terrsdi tertiaires appartiennent , sauf de rares exceptions, des genres dont la taille n'a pas égalé celle des oé

proprement dits. <

Les Ours (tJrsm Lin.) j

sont un des genres dont les os fossiles ont depuis lod temps attiré Pattention; mais leurs débris ont i d'abord connus sous les noms bizarres de licorrif fossiles et d'os de dragons (* ) avant qu'on ait éécéi vert à quels animaux ils appartenaient réellemeil Bruckmann (2), en 1732, paraît être le premier 4 y ait reconnu des ossements d'ours. Depuis lors on4 a trouvé et décrit beaucoup. Camper et surtout 4 senmûller (^) ont cherché ensuite à démontrer! l'espèce des cavernes n'était ni l'ours brun d'Eure ni l'ours polaire. Plus tard Blumenbach a recoi l'existence de deux espèces. Tontes ces recherc ont préparé le travail de Cuvier, qui a réuni les

(*) J. PatkbsonHatn (Eph. nat. cur. dec. 1, 1672. Ann^ p. 220) a donné de bonnes figures d'ossements d*oui*s, trouTésH une caverne des monts Krapacks; il les désigne sous le nom defl gons fossiles ; Wolgnad, 1673, dans le même recueil, décrit et l|| sous le même nom des os trouvés en Transylvanie. ii

(3) Description des cavernes de Hongrie. Collection de Breflj 1782, 1«' trim., p. 628.

(^) Matériaux pour l'histoire et la connaissance des os fos^ Leipzig, 1795, 1^ cahier.

UKSIDES. — OURS. 1 47

tériaux, constaté l'existence de plusieurs espèces et décrit en détail leurs caractères essentiels.

Dans ces dernières années M. de Blainville a cherché à démontrer que la plupart des ours fossiles peuvent être rapportés aux espèces qui vivent actuellement en Europe. Il pense en particulier que tous les (Mirs des cavernes ne sont que des variétés d'une seule et même espèce, qui est la souche de Pours brun. Ce savant anatomiste attribue à l'influence d?une vie libre et dans des circonstances plus favonàAes la taiUe ^gantesque de l'ours des cavernes. Il croit que le sexe, la hardiesse du caractère et l'intensité de la respiration dans un air plus vif peuvent rmdre compte des différences dans la forme du crâne, et en particulier expliquer ces grandes bosses frontales et ce développement des crêtes qui rendent si remarquables les crânes des ours des cavernes. 11 pense que ces caractères se sont effacés de nos jours, 3Ù les ours sont devenus plus faibles et plus pusillaaknes, et croit d'aiUeurs que l'on s'est trop borné à Studier Postéologie des individus qui ont vécu en captivité et chez lesquels en conséquence la dégénères- Cîence est encore plus marquée.

Je professe en général le plus grand respect pour les opinions de M. de Blainville ; mais l'étude des faits m'empêche d'adopter sans réserve sa manière de voir. Notre musée possède de très-belles têtes de fUrsus spekBUS et plusieurs autres d'ours bruns de nos Alpes, tués à l'état sauvage. Leur comparaison indique des proportions tellement plus fortes dans le

148 MABIMIFÈRES CARNASSIERS.

premier, et tant de différences entre les deux dans b^il forme de Pos frontal et des crêtes sagittale et occiptaie, qu'il me paraît impossible d'admettre leur idenr tité (*). Il me semble que ces deux espèces diffiëreûb bien plus que ne le font entre eux l'ours brun, l'ourt terrible et l'ours noir d'Amérique, dont personne M conteste les différences spécifiques. Je crois donc devoir ici, au moins jusqu'à plus ample informé (^), admettre l'existence, comme espèce distincte, de, l'ours des cavernes. Je suis d'ailleurs tout à fait coih vaincu, comme M. de Blainville, que parmi les autre» espèces que l'on a cru reconnaître dans les mêmes localités, il en est plusieurs qui ont été établies trèslégèrement et qui ne doivent probablement pas être admises (^).

Ainsi que je l'ai dit plus haut, les ours ont été sur- 1 tout abondants pendant l'époque diluvienne, comme • le prouvent principalement leurs ossements entassés

(*) Je m'en réfère d'ailleurs ici à ce que j'ai dit dans la premièK . partie (p. 63) sur l'identité des espèces. Je ne puis admettre comme i causes de variations que les causes actuelles, et pour moi deux espè- 1 ces sont différentes, si elles se distinguent l'une de l'autre par des ca- | ractères que l'influence prolongée des agents extérieurs n'amènerait 1 pas de nos jours.

(^) Ce plus ample informé sera, comme le dit M. de Blainville luimême, une étude plus complète des variations dont le crâne de l'ours brun est susceptible. U importe qu'on puisse, pour la solution de cette question, mieux connaître quelles sont les différences qui résultent de rage, du sexe et de la captivité.

(3) Voyez aussi sur ce sujet un mémoire du professeur W^agner» inséré dans les Archives fiir Naturgeschîchte, 1843, 1, p. 24.

URSIDES. — OURS. 149

^bnsles cavernes. Les espèces qui paraissent le mieux rétablies sont les suivantes :

UUrsus gpelœiu Blnm. Ours des cavemes ou Ours à front èmbé Cuv. (Oss. foss. 4^ édit., VII, 243 et 252), caractérisé parce que chaque os frontal forme une protubérance arrondie, en sorte que la ligne du profil, relevée sur la partie postérieure du front, tombe par une pente très-incUnée sur la base du nez. Cet ours avait une taille au moins d'un quart en sus des plus grands ours bruns actuels, ce qui implique un volume ipeu près double (*). Les formes et les proportions des dents rinsi que quelques détails ostéologiques confirment ces différences (^). Cuvier fait remarquer que les dents de cette espèce ae s'usaient qu'à un âge très-avancé^ ce qui pourrait prouver qu'elle a été plus carnassière que nos espèces actuelles.

On a trouvé V Ursus spelœtis dans la plupart des cavernes de France, d'Angleterre, d'Allemagne et de Belgique, ainsi que dans quelques brèches osseuses. Ses ossements sont même tellement abondants dans quelques-unes de ces cavernes, que l'on estime à 800 le nombre d'individus auxquels ont appartenu les os qui ont été retirés d'une seule d'entre elies^ celle de Gaylenreuth.

Il est assez probable que l'on doit réunir à cette espèce YUr- PU arctotdeus Blum. (Cuv. Oss. foss. 4^ édit., VIL p* 462), ou Ours à crâne moins bombé ^ trouvé dans les mêmes cavernes que le précédent. Cuvier l'a tantôt considéré comme distinct de V Ursus speUeus, tantôt il a cru qu'il devait lui être réuni et qa'il n'en était qu'une simple variété, caractérisée par une taille

(*) Le Musée de Genève possède des tètes d*ours des cavernes de Mialet (Cévennes) qui dépassent un peu celte proportion, ainsi que les mesures généralement indiquées.

(^) Voyez, pour les caractères de cette espèce et pour sa coraparaiwn avec l'ours brun , Cuv. loc. cit., Blainv. Ostéogr. Ours, p. 53, et le mémoire de M. Wagner.

un peu moindre , un crâne plas arrondi, un front moins bombé et par un intervalle plus grand entre la première molaire et la canine. M. de Blainville pense que ces différences ne tiennent qu'au sexe, et que sous le nom d'U. arct&édens on a réuni les femelles de VU. speUem. Cette opinion s'accorde peu avec le fait de la grande rareté de VU. arctoîdem comparé à VU. spe* lœus. On ne connaît d'ailleurs aucun ours vivant on les différences sexuelles soient aussi grandes.

On ne peut pas considérer comme des espèces certaines : VUrsus PUtorii Marcel de Serres (Bulletin des se. nat. et de géologie, 1850, janvier, p. 511), qui différerait un peu des précédents par la ligne de son profil et qui dépasserait par ses dimensions VU. spelceus; ni VU. metapoleianm Marcel de Serres, espèce imparfaitement déterminée. Ces deux ours ont été trouvés dans le midi de la France.

On ne peut pas non plus admettre définitivement VU. giganleus Schmerling et VU. leodienm du même auteur, trouvés dans ^ les cavernes des environs de Liège. Il est probable que le premier est un U. spelœus mâle bien adulte , et que le second se rapporte à VU. arctoîdem^ et n'est par conséquent qu'une variété de la même espèce.

VUrsus priscus Goldfuss (Nova act. nat. cur. X, î2, p. 259); Ours intermédiaire Cuv. (Oss. foss. 4® édit. VII, 265) se distingue de VUrsus spelœus par des caractères plus précis que les précédents. Dans cette espèce le front est complètement plat ; la ligne de profil passe du front au nez sans aucune dépression à la base de celui-ci. Cuvier ajoute qu'il n'est identique ni avec l'ours brun, ni avec l'ours noir. Il a une absence de dépression plus complète à la base du nez que l'ours brun , et des arcades zygomatiques moins écartées que l'ours noir. Toutefois il faut reconnaître que cette espèce n'a encore été vérifiée que sur un très-petit nombre de débris (*). VU. priscus a été trouvé dans la caverne de Gaylenreuth, et M. Schmerling lui rapporte quelques ossements des environs de Liège.

(*) Voyez Blainv. Ostéogr. Ours, p. 59.

URSIDES. — OURS. 151

VUnuscuUridem {*) Guv. (Oss. foss. 4'' édit. VU , p. 306 et 309), U. elruscuSf Ours de Toscane, a un caractère très-évîdent dans ses canines^ qui sont comprimées au point qu'un de lears diamètres ne fait pas le tiers de Tautre, et qui ont leur bord concave tranchant. Cette espèce, dont la taille dépassait à peine celle de Tours noir d'Amérique, a été trouvée dans les couches meubles du val d'Arno.

Dans les terrains tertiaires, les ossements d'ours sont peu abondants; on en trouve toutefois dans les couches les plus supérieures. Ainsi les terrains tertiaires supérieurs des environs de Montpellier et les dépôts arénacés du Puy-de-Dôme en renferment des firagments. L'espèce de cette dernière localité qui paraît la plus certaine est :

VUrsus arvemenm Croizet et Job. (loc. cit. p. 183). Ses caninesy moins comprimées que dans l'espèce précédente , le sont plus que dans les ours vivants. Son front est presque plat , et son museau plus étroit que dans toutes les autres espèces fossiles. U a été trouvé dans les terrains meubles de la montagne de Perrier ; sa taille était k peu près celle de l'ours brun.

Dans les tertiaires moyens, les débris sont encore plus rares. On cite toutefois quelques fragments trouvés à Sansans et dans quelques localités d'Allemagne, telles que Georgens Gmiîud, en Bavière, qu'on rapporte en général à la même époque.

(*) Je ne sais pas si on peut en distinguer les Ursus cuhridens issiodorensis et cultridens arvernensis (Croizet et Jobert. Recherches sur les oss. foss. du Puy-de-Dôme, p. 190). Ces deux espèces, établies seulement sur quelques canines , qu'il n*est pas même certain que l'on doive rapporter au genre des ours, ne peuvent être considérées ([ue comme tout à fait provisoires.

L'Europe n'est pas le seul pays où l'on ait trouvé des ours fossiles ; et ce genre parait avoir eu, à l'époque diluvienne, comme de nos jours, une patrie assez étendue.

M. Milne Edwards a indiqué un fragment de crâne trouvé dans une brèche osseuse , à Oran en Algérie (Annales des se. nat. nouv. série, VII, p. 216); mais l'individu auquel ont appartenu ces débris était trop jeune, pour qu'on ait pu encore déterminer exactement l'espèce à laquelle il se rapporte.

M. Lunda trouvé (Annales des se. nat. nouv. série, XI, p. 224) dans les cavernes du Brésil une autre espèce, qu'il a nommée Ursus brasiUensis. Cet purs, voisin pour la taille de celui qui habite aujourd'hui les Cordilières du Chili, en différait par quelques caractères.

MM. Cautley et Falconer ont trouvé dans les mont^nes de l'Inde des débris qu'ils ont rapportés au genre des ours, mais que M. de Blainville en a séparés sous le nom de

SivALOURS ou Amphiarctos Blaiuv.

Ce genre est caractérisé parce qu'il n'a que | molaires, savoir : avant-molaires -3, camass. -,, tuberculeuses -;. Il diffère donc des ours par une tuberculeuse de moins. Il a d'ailleurs dans la forme de son crâne quelques caractères assez particuliers ; le canal sous-orbitaire se termine au-dessus de la carnassière par trois trous fort rapprochés, au-dessus l'un de

URSIDES. — BLAIREA13X. 153

l'autre ; le palais s'étend a peine au delà de la dernière oaolaire, tandis que dans Pours il est beaucoup plus long.

La seule espèce connue porte le nom d' Amphiarctos sivaîenàs Caut. et Falc. ; sa taille se rapproche de celle de VUrsus tpeUeus^ mais sa dentition indique un animal plus carnassier. Il a été trouvé dans les montagnes Sivalîk (Indes Orientales),

Les Coatis (Nasua Storr)

paraissent avoir habité PAmérique méridionale pendant la période diluvienne, comme ils Phabitent de nos jours. M. Lund en a trouvé les débris d'une espèce dans une caverne du Brésil.

Une incisive trouvée dans le terrain tertiaire ancien de Meudon semblerait indiquer la présence d'un animal voisin des coatis. Toutefois Pexistence d'un seul fragment, aussi peu caractéristique qu'une incisive, ne permet pas d'attacher à ce fait plus d'importance qu'à une simple indication.

Les Blaireaux (Mêles Storr)

n'ont été retrouvés à Pétat fossile que dans le terrain diluvien d'Europe. Le blaireau des cavernes de Belgique, (Mêles antediluvianus Schmerling) paraît trèsvoisin de Pespèce qui vit aujourd'hui en Europe. On a trouvé aussi des ossements dans les cavernes de France, d'Angleterre et d'AUem^ne, qui indiquent dans les blaireaux de cette époque la même analogie avec les nôtres.

154 MAMMIFÊEES GAENAS81BRS.

Les TéLAGO!fS {Miduus F. Guy.)

sont aujourd'hui habitants des îles de la Sonde ; aussi est-il peu probable qu'on en retrouve des débris fossiles en Europe. Une seule dent, provenant du terrain tertiaire ancien de Meudon, parait ne trouver son analogue que dans ce genre, et par conséquent indique, peut-être, la présence à cette époque, d'un animal qui en serait voisin (Blainv. Ostéogr. Petits ours).

Les terrains tertiaires d'Europe, et en particulier le bfu^sin do Paris et celui de l'Auvergne, renferment des débris qui prouvent l'existence de types intermédiaires entre les ursides et les vrais carnivores.

Les genres que l'étude de ces ossements force à établir, font en particulier une espèce de chaîne qui lie les ours et les chiens, par la diminution successive du nombre des tuberculeuses ou arrière-molaires, et l>ar l'augmentation d'importance de la carnassière, dont le talon devient de plus en plus petit. Ces transitious, qui manquent tout à fait dans la nature actuelle, Hont telles que, pour quelques-uns de ces genres, il pi>ut y avoir lieu à hésiter sur leur véritable place. Ces découvertes remarquables auront probablement une ivaction sur la classification des carnassiers, car il me semble qu'elles tendent à disposer les tribns dans im onln^ différent de celui qui a été jusqulci le plus gonéralomeni adopté. La tribu des canidés devra

URSIDES. — TAXOTHERIUM. 155

peut-être suivre immédiatement celle des ursides; tandis que lorsqu'on ne considère que les carnassiers vivants, les viverrides, à cause de leur carnassière à talon plus fort) semblent devoir être placées ^itre ces deux tribus.

Ces genres nouveaux, que Pon doit probablement rapporter à la tribu des ursides, sont les suivants :

Le genre des

Taxotherium Blainv.

a été établi par M. de Blainville (Ostéogr. Petits ours, p. 55) sur des fragments trouvés à Montmartre, et déjà signalés par Guvier comme indiquant une grande espèce de la famille des coatis ou des ratons (Oss. fos. 4« éd. V, p. 490). Ce savant naturaliste avait cru devoir établir cette espèce, en lui attribuant un occipital et une mâchoire trouvés séparément. L'examen de ces pièces semblait signaler un animal très-carnassier. De nouveaux frs^meuts ont montré que Pon ne pouvait pas considérer la mâchoire comme provenant de la même espèce que l'occipital. Ce dernier os est le seul qui appartienne au taxotherium, et la mâchoire a servi de base à M. de Blainville pour Pétablissement de son genre ptérodony qui est probablement voisin des dasyures. Les dents du taxotherium trouvées dans ces dernières années montrent beaucoup plus d'analogie avec les ursides, et par conséquent peuvent faire attribuer à cet animal des instincts moins carnassiers. Il avait | molaii:ies, dis-

posées comme suit : avant-molaires \j cam. -{y tuberculeuses ■^. Ces dents, (Jont les dernières ne sont connues que par leurs racines, montrent une analogie évidente avec les ursides et en particulier avec le blaireau. L'occipital (voy. pi. 4, fig. 2, où il est réduit au quart), a ses crêtes sagittale et occipitale trèsr-relevées , ce qui avait engagé M. Cuvier à le rapprocher des carnassiers les plus forts; mais cette circonstance peut aussi être envisagée comme justifiant son rapprochement du blaireau, qui a ses crêtes bien plus saillantes que ses habitudes ne pourraient le faire conjecturer a priori. Un humérus, un cubitus (pi. 4, fig. 2, 6, réduit au quart) et quelques autres frs^ments trouvés aussi à Montmartre, doivent probablement être rapportés à cette espèce, et viennent confirmer ses analogies avec le blaireau, en démontrant que sa marche était plantigrade et ses membres courts et gros.

La seule espèce connue porte le nom de Taxotherium panneme Bl. Elle a vécu dans l'époque tertiaire ancienne (éocèné).

Le genre des :

Pal^ecyon Blainv.

a aussi été établi par M. de Blainville (Ostéog. Petits ours, p. 73), qui Pavait d'abord nommé Arctocyon. Il est connu par une tête presque entière, trouvée dans un terrain tertiaire ancien des environs de La Fère (^). Cette tête (voy. pi. 4, fig. 1, a, où elle est

(') Ce terrain, nommé glaucome inférieure par M. d'Archiac, re*

Pl.4.

l'a la (M* von '{ 'rii/.olhcriiriii

<i livni'iiocloii

DRSIDES. — AMPHIGYON . 1 S7

réduite au quart) est assez déprimée, et indique, par sa forme générale, un animal probablement voisin des phoques et des loutres. Le museau est court et comme tronqué. La dentition (pi. 4, fig. 2, 6, réduite au tiers) n'est connue qu'à la mâchoire supérieure, <iui porte 3 avant-molaires, 1 carnassière à talon très-fort, et 3 tuberculeuses grandes et semblables à celles des ursides. Des os des membres trouvés dans bmême localité (voy. en particulier l'humérus, pi. 4, Gg. 2, c, réduit au huitième), et indiquant une taille semblable à celle que fait préjuger là mâchoire, paraissent devoir être rapportés à cette espèce. Us confirmeraient encore ses analogies avec les ursides, car ils sont gros et courts, et rappellent aussi les ossements du blaireau. M. de Blainville pense que le genre actuel qui se rapproche le plus des palaeocyon est celui des kinkajous {Cercoleples Illig.).

Les palaeocyon étaient peut-être aquatiques , probablement omnivores ou carnivores suivant l'occasion, à corps trapu et bas sur jambes.

La seule espèce connue est le P. primœvus BI.

Le genre des

AMPmcYON Lartet

se rapproche davantage des chiens par sa carnassière, lont le talon est faible (pi. 3, fig. 2, a), et qui ne

lose immédiatement sur la craie blanche et est probablement conteni- H>rain du calcaire grossier pisoJithique de Meudon.

158 BfAMMlFÈRES CARNASSIERS.

ressemble à aucune dent analogue dans la tribu des ursides. Ce genre remarquable a été établi sur des ossements trouvés dans les terrains tertiaires de Sansans (miocène) ; leurs dimensions indiquent un animal qui égalait et même surpassait par sa taille les plus grands ours.

Son régime dentaire est ^ molaires, disposées comme suit : avant-molaires j, carnassière -j^ tuberculeuses |. La carnassière et les deux premières tuberculeuses sont tout h fait semblables k celles des canidés, soit pour leurs formes, soit pour leurs dimensions. La troisième tuberculeuse, qui, du reste, est petite^ est un caractère qui les rapproche surtout des ursides; ] mais cette dernière circonstance n'empêche pas que les analogies avec les chiens ne soient plus grandes que les différences. Aussi si on n'avait connu que le système dentaire, aaraiion» je n'en doute pas, sorti cette espèce de la tribu des ursides; mais on a trouvé des ossements qui par leur taille, leur gisement et leur apparence, paraissent tout à fait devoir être rapportés à cette espèce, et qui démontrent une marche plan' tigrade, des formes lourdes et une analogie réelle et évidente avec les ours. Les Gg. 4 et 5, pi. 3 , montrent un humérus, la fig. 7 un tibia, et la fig. 8 un métacarpien, qui ne peuvent laisser aucun doute sur ce sujet.

L'amphicyon était donc un carnassier de grande taille, qui réunissait à une dentition très-voisine de celle des chiens une tète moins allongée, un corps plus pesant et une démarche semblable à celle des om's. Son avant-bras était mobile, comme dans ce genre, et il avait 5 doigts à chaque patte. Sa queue a dû être longue et forte.

M. de Blainville, auquel on doit la description scientifique des formes de cet animal (Ostéogr. Petits