PII

Amjiliicyon

CANIDES. 159

ours, p. 78), croit que Ton peut surtout le comparer, pour la forme, au genre benturoug (Jctides Val.), qu'il dépassait d'ailleurs considérablement pour la taille. On en connaît deux espèces :

VAmpfdcyon major ^ qoi est celui dont ont été tirées la pi. S et la description ci-dessus. Il a été trouvé par M. LaKet à Sansans près Auch.

LAmphicyon wmor Blainv. (Ostéogr. p. 91) dont les dents étaient en même nombre , mais dans des proportions un peu différentes. Sa taille n'était que d'un tiers plus grande que celle do blaireau. Il a aussi été trouvé à Sansans.

M. de Blainville pense que l'on doit encore rapporter à ce genre et probablement à la première espèce une dent trouvée près de Beaugency, et que M. Guvier avait attribuée à une grande espèce de loup, confusion qui est facile h comprendre, car on ne pouvait pas prévoir a priori la singulière réunion de caractères que présentent les amphicyon. On doit donc probablement considérer comme identique à Y Amphicyon major le Chien fossile gigantesque (Guv. Oss. foss. 4® éd. YII, 481 ).

On doit peut-être aussi réunir à ce genre celui des âgmo- THERiuM, formé par M. Kaup sur l'examen d*une dent des terrains tertiaires d'Eppelsheim.

Le Gulo diaphorus du même auteur et des mêmes localités n'est peut-être aussi qu'une espèce d'amphicyon ; dans tous les cas elle n*a pas les caractères des gulo.

La seconde tribu est celle des

CANIDES (Chiens).

Elle est caractérisée par la forme de sa carnassière , qui a un talon très-petit et qui ressemble beaucoup à celle des tribus suivantes. Cette circons*

tance, jointe à la nature des fausses molaires qui sont en général bien tranchantes , semblerait, au premier coup d'œil, indiquer chez les canidés des instincts très-carnassiers ; mais l'existence de -^ tuberculeuses, grandes et bien développées , leur permet, d'un autre côté, une mastication plus réelle qu'aux chats ou aux hyènes, assigne à la plupart des espèces qui composent cette tribu un régime plus varié, et les rapproche des omnivores.

J'ai dit plus haut que les terrains tertiaires renfermaient des débris qui démontraient, entre les ours et les chiens, des transitions qui manquent tout à fait de nos jours. Nous avons laissé dans la tribu des ursides ceux de ces genres qui paraissent avoir eu les formes lourdes et la démarche plantigrade des ours, jointes à une dentition qui se rapproche de celle des chiens. Nous parlerons ici des espèces qui ont eu des membres plus grêles et qui ont probablement été digitigrades.

Les Chiens (Ccms Lin.)

sont le genre le plus nombreux et le plus important de cette tribu, et la composent même presque uniquement dans l'époque moderne. Us ont apparu à la surface de la terre, dès l'origine des terrains tertiaires. Leurs formes étaient déjà à cette époque trèsrapprochées de celles qu'ils ont de nos jours, à l'exception toutefois d'une espèce qui paraît former un passage aux viverrides; car sa carnassière, qui

CANIDES. — CHIENS. 1 6 1

est peu comprimée, a ses lobes aigus comme celles de cette famille; le nombre des tuberculeuses est d'ailleurs le même que dans les autres espèces de chiens.

Les espèces indiquées dans les terrains tertiaires anciens sont les suivantes :

Le Canis parisien^ (Cuv. Oss. foss. 4® éd. V, p. 486), donl les formes étaient très-voisines de celles du renard bleu ( Canis lagopus). Cette espèce, qui n'est connue que par une demimâchoire incomplète , est même envisagée par M. de Blainville comme pouvant être confondue avec ce C. lagopus; mais rétude de nouveaux fragments me paraît nécessaire pour qu'on poisse admettre définitivement ce rapprochement. Le C panàenm a été trouvé dans les plàtrières de Montmartre.

Le Canïs gypsormn est une espèce encore problématique, car elle n'est connue que par un os du métacarpe ( Cuv. Oss. foss. 4^ éd. y, p. 5|4), qui paraît avoir appartenu a un chien d'une taille beaucoup plus grande que le C. parisiensis. Cet os a aussi été trouvé dans les plàtrières de Montmartre.

Le Canis vtverroïdes est une espèce très-remarquable qui forme une transition aux viverrides. M. Cuvier (Oss. foss. 4® éd. V, p. 496) avait déduit de la forme aiguë et peu comprimée delà carnassière que cet animal était une genelte , et en effet c'est avec ce genre que cette dent, considérée isolément, présente le plus de rapports; mais M. de Blainville (Ostéographie, Chiens, p. 109) a montré que la mâchoire inférieure qui a servi k établir cette espèce avait les traces de 2 tuberculeuses, et qu'il fallait en conséquence rapporter cet animal aux canidés et non aux viverrides qui n'en ont qu'une.

On peut donc , comme je l'ai dit , considérer celle espèce comme intermédiaire entre les deux groupes. Il est probable que, si elle est une fois mieux connue, elle formera le type d'un genre distinct. Elle a été trouvée à Montmartre avec les précédentes.

On a encore trouvé dans les terrains tertiaires] récents des espèces qui ont besoin d'être décrites] complètement, avant d'être définitivement adimieiM| Ce sont :

Le Camspropagator^KdLup. Isis, 1854, p. 535 ), espèce él sur une mâchoire péchée dans le Rhin^ et :

Une espèce trouvée dans les schistes d'OEningen (tertiaire pliocène), que M. Murchison a rapportée an renard (C. Lin. ) , identité qui a été conGrmée par M. Mante!!. Je ne coni ces restes fossiles que par les figures qui en ont été donni mais je crois que leur état de conservation permet difBcilenii une affirmation aussi précise. M. deBlainville lui-mémey qoi^ en général plus disposé h réunir les espèces fossiles aux vi» vantes qu'a les en séparer, dit que ces os sont plus robustes qie ceux du renard, et indiquent peut-être un chacal. Dans cet état de choses , il me semble impossible de conclure avec une certitude suffisante que le renard a déjà vécu dans l'époque j tertiaire ; il y a au moins autant de probabilité pour admettre que l'espèce d'OEningen était différente de celle qui vit de nos jours.

Les terrains tertiaires supérieurs d'Auvergne, renferment aussi les débris de plusieurs espèces qui ont été étudiées par MM. Croizet et Jobert, et qui paraissent différer des espèces actuelles par des caractères assez précis. Ces ossements n'ont peut-être pas été encore suffisamment comparés, pour qu'on puisse considérer les espèces comme solidement établies. On doit toutefois probablement admettre les suivantes :

Le Canis brevirostru Croizet (Bull. Soc. géol. de France, IV, 25, Blainv. Ostéographie, chiens, p. 122), dont la face est plus courte par rapport à la capacité crânienne, que dans aucune espèce vivante, et qui d'après M. de Blain ville présente quelqu'analogie avec le raton crabier {Procyon cancrivorus L.). Cette

CANIDES. — CHIENS. 163

espèce, de la dimension d'un chacal, a été trouvée dans les terrains meubles de la montagne de Gergovie.

Le Cards miodoriensis Crxiizei (Blainv., id. p. 125) dont la forme de la tête se rapproche davantage des espèces vivantes, sans pouvoir toutefois être confondue avec aucune d'elles. Ce chien, de la même taille que le précédent, a été trouvé dans la montagne de St.-Géran.

Le Canis neschersemis Croizet (Blainv., id. p. 125) ressemble plus au loup. Une mandibule est le seul fragment qui ait servi à établir cette espèce. M. deBlainville dit n'avoir pas observé de différence entre elle et son analogue dans le Canis lycaon ou petit loup des Pyrénées.

A ces trois espèces, il faudra peut-être en ajouter quelques autres. M. Bravard indique encore dans ces mêmes terrains meubles d'Auvergne :

Le Canis juvillacem^ trouvé à Juvlllac et à Arlé.

Le Canis médius^ id.

Le Cams borbonidus, id., qui est peut-être le même que le Canis megamastoïdesPomel (Bull. Soc. géol. XIV, pi. 1, p. 40).

Ces trois espèces font peut-être des doubles emplois avec celles de l'abbé Croizet. Une révision complète de tous les ossements des chiens fossiles est nécessaire, avant qu'on puisse admettre définitivement toutes ces espèces.

Les terraius diluviens ont aussi conservé les débris de plusieurs espèces de chiens, dont les formes se rapprochent encore davantage de celles du inonde actuel. Les cavernes et les dépôts arénacés de la presque totalité de l'Europe en renferment des ossements, qui ne sont toutefois jamais très-abondants.

Le fait le plus remarquable, qui ait été signalé sur les chiens des terrains diluviens, est l'existence d'une espèce qui a la plus grande analogie avec le chien domestique, et qui a été ordinairement inscrite dans

les catalogues de paléontologie sous le nom de Cam$ famlians fossilis. Cette découverte soulève des questions, qui ont quelque intérêt, parce qu'elles se lient avec Phistoire d'un des animaux les plus utiles à l'homme et que leur solution peut influer sur la manière d'en envisager l'origine.

Nous excluons d'abord ime idée, que le nom quia été imposé à cette espèce semblerait justifier, le chien, dont les ossements ont été conservés dans les dépôts diluviens, ne peut pas avoir été domestique^ puisque l'homme n'existait pas. Dès lors ses formes sont indépendantes de toute influence extérieure et il doit être comparé au loup, au chacal, au renard, etc., dont les variations sont peu étendues, et non aux races innombrables des chiens domestiques. Il constitue ainsi une espèce sauvage parfaitement distincte de toutes celles qui vivent aujourd'hui dans cet état.

Cela étant établi, les caractères tirés des os et des dents montrent que cette espèce était plus voisiue du chien domestique, que n'en sont le loup et surtout le renard, Si donc l'on admet, comme je l'ai laissé entrevoir, que certaines espèces ont passé de l'époque diluvienne à la nôtre, il est possible que ce chien fossile ait été la souche de nos chiens domestiques. Sans vouloir entrer ici dans luie discussion sur l'origne des races de chiens, qui appartient à la zoologie proprement dite, je rappellerai qu'il est impossible de l'attribuer au renard ( *) ; mais que l'on a discuté sur le plus

(^) La principale raison qui empêche de considérer le renanl

CANIDES. — CHIENS. IfiS

OU moins de probabilité que ces diverses races de chiens domestiques proviennent du loup ou du chacal. Le fait que nous signalons ici peut prouver peut-être, comme le fait observer M. de Blainville (Ostéographie, Chiens), que ce n'est dans aucune des espèces sauvages actuelles que le chien domestique a pris sa source, mais bien dans une espèce qui aurait vécu à Pépoque diluvienne, et survécu aux inondations qui ont terminé cette période en submerçeant la plus grande partie de l'Europe. Les premiers hommes qui ont habité notre continent auraient cherché à utiUser cette espèce, qui avait probablement rni caractère plus sociable et plus doux que le loup, et cette même douceur de mœurs peut être considérée comme une explication de son entière extinction actuelle.

Au reste nous ne présentons ces considérations que comme tout à fait hypothétiques ; ce qui nous parait certain, c'est l'existence à l'époque diluvienne, d'une ou plusieurs espèces sauvages, plus voisines du chien domestique que ne les ont aujourd'hui le loup, le chacal et le renard.

Les espèces les plus certaines de cette époque dilulîenne, trouvées dans les cavernes, sont les suivantes :

Le Canis famUlaris fossilis (Blaiiiv. Osléog., Chiens, p. 151) dont nous Venons de parler ; indiqué par divers auleurs dans les cavernes de France, de Belgique et d'Allemagne.

Le Canis spelœm Goldf. (Cuv. Oss. foss. 4* éd. Vil, p. 465),

comme la souche des chiens domestiques, est que la pupille est toujours ronde dans ces derniers , tandis qu'elle est allongée dans le renard.

qui se rapproche beaucoup pour les formes du loup^ et qm • aussi été nommé loup fossile. Cuvier signale dans le crâne dei crêtes plus fortes et quelques différences de proportions ; il&É observer d'ailleurs, que les crànles des divers espèces vivantes du genre chien sont souvent si difficiles k distinguer les unes des autres, que si la comparaison du spelœu» avec le loop, ne proifv pas leur différence , elle ne peut pas démontrer non plus qa'iii aient été identiques. La question reste donc douteuse sur ee point. Le Canis spekem a été trouvé dans la plupart des csr vernes d'Europe, dans les brèches osseuses de Sardaigne et de France, et probablement aussi dans les terrains diluviens du val d'Arno.

Le Cams lupus spet4eu8 mtnor (Wagner, Isis, tome IV, p. 986, 1829)^ établi sur une dent et des os trouvés en Italie, est coasidéré par M. de Blainville comme devant être rayé de la liste des chiens. Les dents sont suivant lui les mêmes que celles de l'espèce précédente et les os doivent pour la plupart être rap« portés h la suivante.

Le Canis vulpes spelœus (Cuv. Oss. foss., 4« éd. VII, p. 471) a avec le renard les mêmes analogies que le C. spelœus avec le loup. Il a été trouvé dans les mêmes localités.

Le genre des chiens pendant les époques tertiaire et diluvienne n'a pas été limité en Europe ; mais alors comme à présent sa distribution géographique a été ^ très-étendue. MM. Cautley et Falconer ont signalé, dans les terrains tertiaires de l'Himalaya, des ossements qui doivent être rapportés à ce genre, mais dont on n'a pas encore pu préciser les espèces.

M. Lund a trouvé dans les cavernes du Brésil des débris de plusieurs chiens, dont trois ont les formes essentielles du genre et dont une quatrième lui a paru exiger la création d'im genre nouveau, celui des Speothos dont nous parlerons plus bas. M. D'Orbigny a

CANIDES. — SPEOTHOS. 167

lossi trouvé une espèce dans les Pampas de l'Amérique méridionale. Ces chiens américains sont les raivants:

Le Cams protalopex LuDd (Ac. de Copenhague, YIII, 1841) qpii se rapproche poar les formes du Canis Azarœ.

Le Canii troglodytes Lund (id.), espèce qui n'est encore conmie que par un doigt médian du pied de devant, et qui parait à peu près de la taille du loup.

Une troisième espèce Lund (id.) est connue aussi par un doigt et se rapproche du Canis jubatus.

Ces trois espèces ont été trouvées dans les cavernes du Brésil; une quatrième le CanusmcertmA'Ovh. (Voyage, Paléontologie^ p. 141. pi. IX, fig. 5), établie sur un fragment de nandibule, était de la taille d'un petit renard. L'imperfection de ce fragment fait que ses rapports avec les espèces vivantes sont encore peu connus. II a été trouvé sur les bords du Parana .

Le genre nouveau que M. Lund a établi pour un chien fossile du Brésil est celui des

Speothos Lund.

qui a les dents plus rapprochées, le museau moins allongé, et qui surtout manque de la dernière tuberculeuse. M. Lund en a figuré une tête complète, moins la mâchoire inférieure , dans les Mémoires de PAcademie de Copenhague (tome Vlll, pi. XIX, fig. 1 et 2). L'espèce unique, Speothos pacivora^ était probablement un peu moins omnivore que les chiens, puisqu'elle n'avait qu'une seule molaire tuberculeuse. M. Lund l'a nommée pacivora parce qu'il l'a trouvée, dans les cavernes du Brésil, avec de nombreux osse-

ments de pacas, qui formaient probablement sa nourriture principale.

Les terrains tertiaires supérieurs d'Auvergne et du midi de la France ont fourni quelques débris qui caractérisent un genre bien plus remarquable, et qu'on peut considérer comme un des plus curieux monuments de Pépoque diluvienne. C'est le genre des

HyvEnodon de Layser

caractérisé parce que sa mâchoire inférieure, qui est seule connue, porte trois molaires tuberculeuses, dont la dernière est la plus grande et rappelle par ses formes la carnassière des hyènes (voy. pi. 4, fîg. 3). il a en outre 1 carnassière et 3 fausses molaires.

Cette singulière organisation n'a point d'analogue dans le monde actuel. Il est remarquable de voir réunis le caractère de l'existence de trois tuberculeuses, avec une forme aussi tranchante de la dernière. Ce n'est aussi que chez cet animal que l'on voit cette dernière tuberculeuse séparée de la carnassière par deux molaires plus petites qu'elle. Aussi ce genre pourrait-il former une tribu spéciale. Toutefois le nombre de ses dents et la forme effilée de la tête le rapprochent des chiens, et l'on ne force pas les rapports naturels en le rapportant, au moins provisoirement, à la tribu des canidés.

Il indique dans cette famille la disposition dentaire la plus carnassière , et fait une sorte de transition aux hyènes. Il a été certainement moins omnivore que les

VlVEBRllIES. 169

chiens; mais cepeiidauit la loi^iieur de sa mâchoire montre qa'il n'a pas eu la force des hyènes et des grands chats.

On ai connaît deux espèces :

La première , Bf/œmodm Uptorhfwtms de Laiser et de fîaurîev (Comptes rendos lastitat. YD, p. 1004, et de BlaioYille, Ostéographie. Chiens, p. f li), a été trooYée dans le terrain tertiaire de GergOYie, en AnTergne. HIe est établie sur une mâchoire ioférienre presque complète (^oy. la figive ci-dessus indiquée).

La seconde , Hyœmodam bradnprhytchms de BlaioY. (Ostéogr. Chiens, p. iiS. Comptes rendus, X, 1^}, est connue par une léte un peu altérée par la compression et privée de ses parties occipitales et zygomatiques. Cet animal avait les dents plus fortes , plus contigttës et |rfus serrées que le H. Uptorkyncus. Les mâchoires étaient plus robustes et plus courtes. La supérieure permet de compléter la formule dentaire du genre, qui se trouve : incisives |, canines ^, fausses-molaires |, carnassières •{, tuberculeuses f. Cette léte a été trouvée sur les bords du Tarn, et est conservée dans le musée de Toulouse.

La troisième tribu est celle des :

VIVERRIDES (Civettes).

Ces animaux ont, comme je Pai rappelé plus haut, des caractères qui, si on les étudie dans la nature levante, peuvent les faire considérer comme plus voisins des iu*sides que les chiens. J'ai montré en même temps que la série des genres fossiles nouvellement découverts force à admettre une liaison plus intime entre les chiens et les ours ; aussi avons-nous formé de ces derniers notre seconde tribu. Les viver-

rides n'ont que f molaires tuberculeuses , ce qui justifie leur rapprochement des tribus plus essentiellement carnivores; mais elles ont en même temps un très-fort talon à leur carnassière, circonstance qui avait généralement été considérée comme les liant à la division omnivore des ursides. Du reste, leurs autres caractères donnent des résultats à peu près semblables ; leur marche, souvent demi-plantigrade, montre leur analogie avec les ursides, et les ongles rétractiles de quelques genres peuvent au contraire les faire comparer aux chats.

La tribu des viverrides est remarquable dans la nature actuelle par une grande variété de genres et d'espèces, que nous ne connaissons certainement pas encore tous, et qui habitent principalement le continent et les îles d'Asie, Madagascar, etc. Par contre, les débris fossiles en sont encore rares. Les terrains tertiaires et diluviens d'Europe paraissent n'en pas renfermer une grande quantité, et si cette tribu a été aussi nombreuse dans ces époques antérieures qu'à la nôtre , elle aura eu probablement une distribution géographique analogue.

Lorsque la paléontologie de l'Asie et des îles qui sont situées plus au midi sera mieux connue, il est probable que la lacune que nous signalons ici s^^ comblée.

Les Civettes (ViverraCnv.)

paraissent avoir habité l'Europe en petite quantité pendant l'époque tertiaire, et en moindre encore pen-

yiVERRIDES. — CIVETTES. 17i

dant la période diluyienne ; toutefois trois des sousgenres principaux dans lesquels on les subdivise se trouvent représentés. On peut citer dans celui des Civettes proprement dites :

La Vtoerra anltqua Blainv. (Ostéogr. Civettes), Civette (PAu" vergue^ trouvée par M. Tabbé Croizet en Auvergne. Elle est connue par deux fragments de mAchoire qui indiquent un animal de la taille du zibeth.

La Viverra zibettoides Blainv. (id.), Zibeth de Samans, plus voisine encore de cette espèce, et trouvée par M. Lartet dans les terrains tertiaires de Sansans.

Dans le sous^enre des Genettes ,

La ViverraparisiensisCviy. , probablement voisine de la fossane, et très-peu supérieure, pour la laille^ à la genette commune (^).

La Viverra eocUisBhlny. (id.), longue d'environ 4 décimètres; de Sansans.

M. Schmerling cite en outre, dans les cavernes de Belgique, des ossements qui paraissent se rapporter à la genette qui vit encore actuellement dans le midi de l'Europe.

Dans le sous-genre des Mangoustes,

La Viverra gigantea Blainv. (id.), du terrain d'eau douce du Soissonnais. Cette espèce remarquable atteignait la taille des grandes hyènes.

On connsut déjà quelques faits qui indiquent la présence de ce genre dans les pays étrangers à PEurope. M. Pentland en a trouvé des débris dans un terrain tertiaire du Bengale, et M. Clift en a découvert dans les cavernes et brèches de la Nouvelle-Hollande. Ce dernier fait est remarquable, car aucune espèce de

(') Voyez au genre chien l'observation sur le Canis piverroïdes.

ce genre n'a été observée de nos jours dans PAustralie.

La quatrième tribu, celle des

VERMIFORMES

renferme des animaux qui, à cause de leur petite taille, ne sont jamais des carnassiers redoutables; mais leurs caractères dentaires leur créent des instincts essentiellement carnivores et sanguinaires. Leurs molaires bien tranchantes, leur carnassière dont le talon est très-petit, et leurs tuberculeuses, réduites à une seule à la mâchoire supérieure, forment un ensemble de dentition comparable à ce qui existe dans les animaux les plus connus par leurs appétits carnivores. Leurs os minces, à apophyses peu prononcées, et leur arcade zygomatique faible et peu écartée, ne leur donnent qu'une force médiocre pour déchirer la chair ; aussi se contentent-ils ordinairement, lorsqu'ils le peuvent, de boire le sang de leurs victimes.

Leurs ossements fossiles ont souvent été négligés à cause de leur petite taille ; mais maintenant que l'attention s'est fixée davantage sur les débris de petite dimension, on a pu recueillir sur leur histoire quelques faits, analogues à ceux que nous avons signalés pour les tribus précédentes.

Les vermiformes ont apparu dès l'origine de l'époque tertiaire. Ils ont alors eu souvent des formes un

VERMIfORMES. GLOUTONS. 173

peu différentes de celles d^aujourd^hui, et quoiqu'on n'ait pas encore été obligé pour eux d'établir des genres nouveaux, on peut citer quelques espèces qui forment des transitions qui ne sont pas sans intérêt. C'est principalement avec la tribu des AÎverrides que l'on peut signaler quelques rapprochements , par le développement un peu plus grand de la tuberculeuse unique et par la forme des mâchoires et du crâne.

A l'époque diluvienne les formes au contraire se rapportent tout à fait à celles des vermiformes qui vivent aujourd'hui, et l'on a même le plus souvent de la peine à distinguer les espèces. L'Europe et l'Amérique sont à cet égard dans le même cas.

Les Gloutons (Gulo Storr.)

ont été rapportés par quelques auteurs aux ursides à cause de leur marche demi-plantigrade ; mais leur dentition les place é>*idemment dans les vermiformes. On en trouve, des ossements fossiles, en Europe et en Amérique; mais seulement dans l'époque diluvienne. Us sont dans ces deux pays distribués comme de nos jours, c'est-à-dire, que l'on trouve en Europe une espèce à queue courte qui se rapproche du glouton du nord, tandis que les ossements d'Amérique se rapportent au type des espèces à queue longue, que représentent encore aujourd'hui dans ce pays, le taira et le grisou.

Ces espèces sont :

Le Gulo speUem Goldf., le glouton des cavernes (Goldf. Nova

acta» nat. cur. IX, p. 31 1 . — Cuv. oss. Tos. 4® éd. VU» p. 500) qui a les plus grands rapports avec le glouton du nord, et qui n'en diffère que par une taille un peu plus grande, des arcades zygomatiques plus écartées, un museau un peu plus court relativement au crâne, une mâchoire inférieure moins haute à proportion de sa longueur et des trous mentonniers plus avancés. Il a été trouvé par Sœmmering, dans la caverne de Gaylenreuth, et M. Schmerling a signalé dans celles de Belgique des ossements qui se rapportent probablement à la même espèce.

M. Lund indique une espèce trouvé dans les cavernes du Brésil et qui appartient au groupe des Gida vittata et barbara.

Le Gulo diaphorus Kaup (primitivement nommé G. antedkluvianm) des sables tertiaires d'Eppelsheim ne parait pas être un glouton. M. de Blainviile pense qu'on doit peut-être le rapporter au genre amphicyon (voy. page 159).

Les Mouffettes {Mephitis Cuv.)

ne sont connues à Fétat fossile que par une espèce que M. Lund a trouvée dans les cavernes du Brésil.

Les Martes (Mustela Lin.)

ont apparu dès Pépoque tertiaire; les terrains du midi et du centre de la France renferment les débris de deux espèces, qui sont celles auxquelles j'ai fait allusion plus haut, en parlant des transitions que les animaux de Pépoque tertiaire établissent entre les vermiformes et les viverrides. Ces deux espèces sont :

La Mustelaplesictis De Layser et [de Parieu (Magasin de zoologie de Guérin, 1839) qui par quelques détails de la forme de sa tète et par sa tuberculeuse, unique d'ailleurs comme dans les martes, semble faire un passage aux genettes. Cette espèce

vnuoiouiss. — PI710IS. 17S

Pwf'àe4Mmt. C'ctt probableaeM h oiéflM qie cimt CroiieC el Jobcit dans le oiéflM temwi (Rech. snr les ns. fbs. (h Pay-de-Dôoie, dise. prel«. p. 2S).

La MmtidM g OÊ etim ë n (de BhionUe, Ostéogr. Maries, p. 61) DB pee plu gr»ide qae h fouiBe et ^ Iroas mentooiiieis plas écwtéSyCeqBidiHiaeàsoB «iseM uie forme merroide. Cette espèce a été troaiée Si Saiisaiis, par M. Lartet.

n firadra peat-ètre ajoater Si ces deax espèces des tenaias tertiaires, ane troisièiBe qai est citée par M. le coaite de Huaster, comme troorée dans le teirain tertiaire bcustre de Georgens-Gmônd (Barière).

Dans les terrains difaiTiens et en particolier dans les cavernes on a anssi trouyé quelques firagments, qui se rapprochent beaucoup des espèces de ce genre qui vivent aujourd'hui en Eiu*ope. M. Schmerling indique, dans les cavernes de liége, des ossements qui ressemblent tout à fait à ceux de la fouine, mais qui les dépassent un peu pour la taille. Les graviers diluviens des environs de Genève, renferment aussi des débris, que nous n'avons pas réussi à distinguer de ceux des martes qui vivent aujourd'hui au pied de nos montagnes.

Les Putois (Putorius Cuv.)

n'ont encore été trouvés que dans les terrains diluviens et surtout dans les cavernes. On cite en particulier :

Le Puiorius amiquus Hermann von Meyer (Palœlogica, p. 54); fe putms fosnle (Cuv. Oss. foss. 4* éd. VU, p. 484), très-voisin du patois commun, et qui a été trouvé dans les cavernes de plusieurs parties de la France et en particulier dans celle de

Lunel-Viel (Marcel de Serres, p. 69), dans les dépôts diluviens d'Avaray près de Beaugency, dans les cavernes de Liège (Schmerling) et dans celle de Kirkdale (Buckland).

Nous avons trouvé dans les graviers diluviens des environs de Genève un squelette complet de putois, qui parait identique au putois commun.

La belette (Mustela vulgarts Lin.) ou une espèce très-voisine se trouve aussi dans les mêmes localités. M. Buckland en a trouvé quelques dents dans la caverne de Kirkdale (Guv. Oss. foss. 4® éd. Vn, p. 500). M. Schmerling Tindique aussi comme se trouvant dans les cavernes de Liège.

Il est probable qu'il y a encore d'autres espèces confondues et mal étudiées dans ces mêmes dépôts.

Les Loutres (Lutra Storr)

sont faciles à distinguer par leurs membres plus courts, leur tête plus aplatie et leur queue déprimée. Leurs ossements fossiles ont été trouvés dans les terrains tertiaires et diluviens.

Les loutres des terrains tertiaires sont surtout connues par des débris provenant de l'étage moyen (miocène) du midi de la France. Elles n'ont pas encore été étudiées autant qu'elles le méritent.

Nous indiquons :

La Lutra Valletoni Geoff. St. Hilaire ; espèce qui , suivant cet auteur, doit former un genre nouveau (Poiamotherium)t mais dont les caractères ne sont pas encore suffisamment établis. Elle a été trouvée dans le calcaire d'eau douce de St- Gréran (Allier).

La Lutra clemiontensis, dont l'abbé Groizet a trouvé une dent dans les dépôts tertiaires d'Auvergne. Ge seul fragment comparé h son analogue dans l'espèce actuelle, montre de grandes

HTENIDES. 177

analogies ; mais aussi qaelqaes différences. Cette espèce fait peut-être double emploi avec la précédente.

La L. dutna^ trouvée par M. Lartet à Sansans, mais encore mal connue.

Il faut probablement ajouter encore une espèce signalée par Jâger, et trouvée dans les terrains tertiaires d'Allemagne.

C'est peut-être la même espèce qui est indiquée par MM. Croizet et Jobert (Rech. sur les oss. du Puy-de-Dôme, dise, prélim. p. 89), comme enfouie dans les terrains tertiaires supérieurs du Puy deDdme.

Les dépôts diluviens renferment aussi des ossements de loutres, mais qui ont beaucoup de rapports avec ceux de la loutre commune.

Toutefois la Lu/ra antiqiiaUerm. v. Meyer (Palseol. p. 55), Loutre des cavernes Marcel de Serres (Cav. de Lunei-Viel, p. 70), paraît avoir eu une taille un peu plus forte. M. Marcel de Serres dit que ses fausses molaires, surtout la seconde, étaient plus obliques.

La cinquième tribu est celle des