HY£NID£S

dont la dentition caractérise de véritables carnassiers, forts et puissants. De grandes carnassières, dont la supérieure seule a un petit talon, une seule tuberculeuse en haut et point en bas, et de fortes canines, en sont les traits principaux. Leur cou est très-fort, et la ténacité de leurs mâchoires extrême. Mais les hyénides ne sont pas*aussi bien armées que les chats sous le point de vue des membres. Leurs pieds, moins forts, portent des ongles non rétractiles, et leurs

jambes de derrièréinfléchies leur donnent une démarche embarrassée. Aussi ces animaux ont une grande force pour arracher des lambeaux de chair à leurs victimes; mais ils sont faibles dans l'attaque et le combat, et chassent plus volontiers de nuit et par surprise, ne dédaignant pas de se nourrir de cadavres. Le seul genre connu est celui des

Hyènes (Hycena Storr.).

Elles ont apparu en Europe dès l'époque tertiaire, mais ont été très-peu abondantes à cette époque. Leur plus grand développement a été pendant Pépoque diluvienne, et, comme les ours, elles ont dans ces temps-là été nombreuses en espèces et en individus, et d'une taille en général supérieure à celle des espèces actuelles. On trouve aussi leurs ossements dans les cavernes. Quelquefois elles sont plus nombreuses que les ours ; mais il est plus fréquent que ces derniers soient les plus abondants.

Les hyènes vivent de nos jours en Afrique et en Asie, et ont prob2d3lement occupé une fois le midi de l'Europe. Pendant l'époque diluvienne , elles se sont avancées beaucoup plus au nord, et ont peuplé l'Allemagne, l'Angleterre, la Belgique, etc. Quelques recherches récentes ont fait connaître des traces de leur existence pendant l'époque tertiaire dans les environs ' de l'Himalaya, où on en trouve encore de nombreuses troupes. Mais ce qui est plus remarquable, est le fait qu'elles ont vécu aussi en' Amérique pendant l'époque

HYENIDES. — HYÈNES. 179

diluvienne, tandis qu'elles sont aujourd'hui complètement bannies de ce continent. Une espèce, différente de toutes les espèces vivantes et fossiles, a été trouvée dans les cavernes du Brésil.

Les hyènes dont des débris ont été indiqués dans les terrains tertiaires, sont :

Une espèce trouvée dans le terrain tertiaire du Velay, et une antre dans le tertiaire supérieur des environs de Montpellier. Elles ont été rapportées à la Hyasna spelœa ; mais Texactilude de cette détermination n'est pas suifisammenl démontrée.

On en a indiqué des fragments dans les molasses du Montde-la-Molière , près du lac de Neuchâtel (tertiaire pliocène); mais ils sont encore indéterminés.

Les terrains tertiaires supérieurs du Puy-de-Dôme renferment aussi des ossements d'hyènes , que MM. Groizet et Jobert considèrent comme indiquant Texistence d'espèces différentes de celles qui ont vécu dans les cavernes. Ils signalent en particulier :

La Hyœna Perrieri Groizet et Jobert ( Rech. sur les oss. foss. du Puy-de-Dôme, p. 169), qui, par la forme de sa carnassière dont en particulier le talon est bilobé , diffère de toutes les espèces vivantes et fossiles; ses molaires internes sont obliques, et elle n'a pas de trou au-dessus de la poulie de l'humérus. A l'exception de ces caractères , elle se rapproche de la hyène tachetée. Cette espèce a été trouvée dans les terrains meubles de la montagne de Perrier.

La Hyœna arvemensis Groizet et Jobert (id.), qui ressemble davantage à la hyène rayée , mais qui en diffère par la forme de sa carnassière supérieure et de sa 2™® molaire inférieure, ainsi que par sa taille, qui égalait celle de l'hyène tachetée.

La Hyœna dubia Groizet et Jobert (id.), connue par une seule fausse molaire , n'est pas encore suffisamment établie.

Les hyènes de l'époque diluvienne, comparées aux espèces actuelles , présentent à peu près les mêmes

analogies et les mêmes différences que les ours, c'i à-dire que les espèces fossiles sont plus grandes, phii robustes, et ont, dans la forme de la tète et dans tai ^ dentition, des caractères que quelques auteurs croieit pouvoir expliquer par des changements de climat. Mais ces caractères, comparés aux Mis que piéi sente la nature actuelle, paraissent suffisants ponrL établir des espèces différentes ; car ils dépassent se»» siblement les limites des variations que les agentt extérieurs peuvent produire de nos jours. Les différences qui distinguent les hyènes fossiles et vivantei ^ sont à peu près égales à celles qui existent entre ces dernières, que personne ne songe à confondre.

On a trouvé dans les cavernes deux espèces qui paraissent devoir être distinguées entre elles.

La première est la Hyœna spelœa Goldfuss; hyène fossile (Cuv. Oss. foss. 4® éd. VII, 334), qd se rapproche surtout, par ses formes et sa dentition , de l'hyène tachetée ( U. cro' cata Lin.) dont la patrie est, de nos jours, tout k fait limitée aai environs du Gap de Bonne-Espérance^ fait qui diminue déjl beaucoup la probabilité de l'identité de ces deux espèces. Cette hyène a toutefois quelques-uns des caractères de la H. vtdgaà ( H. rayée), et semble un peu intermédiaire entre les deux.

La Hycena spelœa major de Goldfuss n'est, suivant WagneTf qu'un individu très-adulte de la même espèce.

La seconde est la Hyœna prisca Marcel de Serres, Dubreoflf et Jean-Jean (Mém. Mus. XVII, p. 278, M. de S. Cavernes de Lunel-Viel, p. 80); elle paraît se rapprocher de l'hyène rayée plus que la précédente.

La Hyœna intermedta Marcel de Serres (Cavernes de Lunel- Viel, p. 80) est une espèce encore très-douteuse.

Les hyènes fossiles de l'Inde n'ont pas encore éti