FÉLIDÉS
déterminées. MM. Cautley et Fakoner en ont trouvé des fragments dans les couches supérieures du terrain tertiaire de PHimalaya (Annales des se. nat. 2® série, VII, p. 61).
J'ai déjà dit que l'on avait signalé des ossements d'hyènes en Amérique. M. Lund les a trouvés dans les cavernes du Brésil, mêlés avec des restes de pacas, d'agoutis, de pécaris et de mégalonyx, genres essentiellement américains. Ils indiquent la présence en Amérique, pendant l'époque diluvienne, d'une hyène qui égalait les plus grandes espèces vivantes de ce genre, mais qui était inférieure à la If. spelœa. M. Lund lui a donné le nom de Hycena neogœa.
La sixième tribu, celle des
FÉLIDÉS (Chais)
renferme, comme on sait, les carnassiers les mieux armés et ceux dont l'organisation exige le plus impérieusement un régime exclusivement Carnivore. Leurs carnassières sont très-grandes, l'inférieure n'a point de talon, et la supérieure n'en a qu'un trèspetit; ils n'ont qu'une très-petite tuberculeuse en haut et point en bas, et seulement l fausses molaires. Ces caractères, joints à la brièveté du museau, à la grandeur des crêtes occipitales, à l'écartement exbrème de l'arcade zygomatique, et à la force du gynglime, leur assurent une puissance dans la mâchoire telle qu'on n'en retrouve aucun autre exemple. Leur
corps fort et souple, leurs membres terminés par des ongles toujours acérés parce qu'ils sont rétractiles, complètent l'organisation de ces animaux remarquables, en leur permettant de fondre sur leur proie avec impétuosité, et de la retenir sous leurs griffes puissantes. Toutes les pièces du squelette rappellent en quelque sorte ces caractères, tant l'ensemble en est bien coordonné.
Cette tribu ne comprend que le genre des
Chats (Felis Lin.),
célèbre, denos jours, parmi les animaux carnassiers par les grandes et terribles espèces qu'il renferme, le lion, le tigre, le jaguar, etc. Leur histoire paléontologique confirme tout à fait ce que nous avons dit d'une manière générale au sujet des carnassiers. Ils ont été rares dans les terrains tertiaires, et n'ont même encore été indiqués que dans les étages les plus supérieurs de cette époque. Ils ont, pendant les pre* miers âges du développement des mammifères, laissé la place libre à des espèces plus faibles, plus lentes et plus omnivores. Puis, dans l'époque diluvienne, ils sont au contraire devenus très-nombreux, et leurs ossements indiquent des animaux plus redoutables encore et plus forts que nos espèces actuelles. L'Europe en particulier, qui ne possède de nos jours que le chat sauvage que sa petite taille rend peu à craindre à la plupart des autres mammifères , et le lynx qui diminue tous les jours, a été ime fois habitée par des
FELIDES. CHATS. 183
chats dont les ravs^es ont dû être bien plus grands. Les traditions ajoutait, il est vrai, anx deux espèces précitées le lion, qui, avant que la civilisation l'ait chassé, a habité une partie du midi de l'Europe, et en particulier la Grèce. Mais, dans l'époque diluvienne, le centre de l'Europe et sa majeure partie ont eu au moins cinq espèces de chats, dont une de la taille et de la force du tigre, et dont une autre surpassait par ses dimensions les plus grands Uons connus de nos jours. Ces animaux ont été contemporains des grands ours, des hyènes, des loups et d'autres carnassiers de moindre taille, et cette réunion doit faire supposer une création d'herbivores bien abondante pour fournir à leurs besoins. Aussi verrons-nous plus tard les cerfs, par exemple, avoir été à cette époque trèsnombreux en espèces.
Ce n'est pas seulement en Europe que l'on a trouvé des chats fossiles. Les terrains de l'Inde et de l'Amérique en renferment aussi de nombreux débris et il parait que, dans les époques qui ont précédé la nôtre, la distribution géographique de ce genre a été aussi étendue qu'elle l'est aujourd'hui.
J'ai dit que les chats avaient été peu abondants dans les terrains tertiaires.
H. Lartet en a trouvé deux espèces à Sansans.
D'autres ont été recueillies dans les sables d'Eppelsheini. M. Kaup en a signalé trois espèces dont il n'a retrouvé que des fragments peu nombreux et qu'il n'a pas encore complètement caractérisées. Ce sont lesFeltsàphanisteSy ogygia et prisca.
Les terrains tertiaires supériem's du Puy-de-Dôme
184 MAMMIFÈRES CARMASSIEBS.
renferment des'débris de chats, qui montrent des espèces nombreuses et qui ne paraissent se raj^rter ni aux espèces actuelles, ni à celles du diluvien des cavernes et des brèches osseuses. L'une, de ces espèces en particulier semble s'écarter un peu par sa dentition des formes ordinairement trè&-strictes du genre.
Les espèces, indiquées dans ces dépAts arénacés, ont été distinguées surtout par leur taille, par les proportions de leurs molaires et par les distances de ces dents entr'elles. Je renvoie, pour les détails de ces caractères peu susceptibles d'être extraits, à l'ouvrage de MM. Croizet et Jobert, et je me bornerai ici h citer les espèces et à indiquer leur taille et leurs rapports généraux. Ces espèces sont ;
Le Felis arvemensis Croizet et Jobert (Rech. sur les oss. foss. du Puy-de-Dôme, p. 196), de la taille du jaguar mâle. Cette espèce, connue par ses mâchoires et par quelques os des membres , parait différer de tous les autres chats vivants et fossiles par la disposition de ses molaires.
Le Felis pardinensis Croizet et Jobert (id.), de la taille du cougouar, parait avoir eu d'assez grands rapports avec cette espèce, qui est aujourd'hui spéciale à l'Amérique. Quelques caractères de détail montrent qu'on ne peut pas les confondre; et la différence d'habitation rend d'ailleurs leur identité presque impossible à admettre.
Le Felis brevirostris Croizet et Jobert (id.), de la taille du lynx d'Europe, avait le museau court et paraît se distinguer par ce caractère de toutes les autres espèces.
Le Felis issiodorensis Croizet et Jobert (id.), d'un quart plus grand que le précédent, mais plus petit que le léopard.
Le Felis megantereonBvsL\Sird. (Monog. de deux felis, 141) est l'espèce la plus remarquable (*). Elle est caractérisée, parce
(*) Si toutefois ce n'est pas un phoque, comme M. de Blainville le entrevoir (Comptes rendus de Tlnstitut^ 1838, 2® série, p. 105).
FÉLIDÉS. — €UATS. 188
qae sa trobième incisive est plus grande que dans toutes les espèces vivantes et fossiles, et forme comme une petite canine interne. Son menton est plus prolongé et son trou mentonnier plus bas que dans les autres. Sa taille égalait le tigre en hauteur, mais dans des proportions plus grêles ; il parait que pour la forme c'est surtout au guépard qu'on pourrait le comparer. M. Bravard a proposé d'en former un genre particulier sous le nom de Stenodon C).
II est probable que c'est des fragments de cette espèce que MH. Croizet et Jobert ont figurés et décrits (au moins en partie) soas le nom de Urms cultridem issiodorensis. Il y a aussi quelque confusion au sujet du Felts ctdiridem Bravard et du Felis giganiea Croizet et Jobert, qui se rapportent peut-être à l'C/rsus cuUridens. Nous ne possédons pas encore la partie de l'ouvrage de H. de Blainville qui traite des felis ; il est probable que ce savant anatomiste pourra, par la comparaison directe des fragments^ faire disparaître les incertitudes et les erreurs.
Les espèces de chats qui ont vécu dans ces terrains tertiaires paraissent avoir fait place au commencement de Pépoque diluvienne à des espèces différentes, qui se rapprochent davantage de celles que nous connaissons aujourd'hui. Ces espèces paraissent trèsrdistinctes les unes des autres; mais leur comparaison avec les espèces actuelles laisse encore quelque chose à désirer, carlesnaturaUstes qui les ont décrites n'ont pas été tous à portée des grandes collections. Cette observation s'applique surtout aux espèces de moyenne taille trouvées dans les cavernes du midi de la France. Ces espèces des cavernes et des brèches sont:
(') M. Kaup a proposé pour des dents assez semblables à celles de ceue espèce le nom générique de Machairodus.
\jh fdb ipdUniGoUr. Xm. O». fi». 4^ cdÂ.. VU. 444, jpr«wl /!$£» 4» tmtrmn, Otl^ «f^Ke, dcciile poar b fffirff Iqpi» pr S^i!iMM9ii^ ci C^jUIb», a cfe tn»iee dbas les cavernet ife b pbn jrniMk fortin d« FEarope. Lt F. i^eb» est w- Ml p^^«r 1^ loroK^ dfl lioa, mû plas ^md eacore ; Q panii «• dUKnfT par m ««k^m pi» reoflé, «b froat br^ et pbt et n profil q» nppdle cela de b paaihère.
C'eut probatilement â cette e^ -ce qa'appartieat le lioa dté par M. Marcel de Serres dam les caTemes da udi de b Fraace (Marcel de Serres, /:aTemesde Laoel-Viel, p. 107}.
\jtVe1u aniufuaCwfJîd.)^ qoi par sa taille et ses caractères se rapprochait sartoot do tigre aajoord'hoi conGoé dans les Indes iirienlales^ et qo'oa peat par cooséqueat difficilement croire loi avoir été identique.
Il bat probablement ajouter aux chats des cavernes :
Vfin trmnème espèce très-voisine do léopard (Marcel de Serres, cavernes de Lanel-Viel, 112).
Une i/uatrîèmef un peu plus grande que le serval et qui rappelait cet animal par ses formes (Marcel de Serres, id.,
p. un).
Une cinquième, très-voisine du chat sauvage (F. fera)^ soit par sa Tormc, soit par sa taille (Marcel de Serres, id., p. 119).
Les brèches osseuses de Nice ont aussi conservé des fragmonls qui semblent indiquer encore d'autres espèces.
Cuvior signale (Oss. foss. 4® édit., YI, p. 382) une carnasnièro qui a appartenu k un animal un peu plus grand que le lion, mais qui ne correspond exactement pour ses formes h celle d'oucuno autre espèce.
Une première fausse molaire (Cuv. id.) indique une seconde espèce de la taille do la panthère.
Los lorrains tt^rtiaires de l'Inde renferment des ossonionls qui prouvent que les chats ont déjà habité à t*(*llo époque le continent asiatique.
La soûle espèce qui ait été déterminée est le Felis cristataj
FELIDES. — CHATS. 187
qui paratt avoir été très- voisine du tigre ^ mais dont les crêtes occipitales sont plus prononcées. Cette espèce a été trouvée par MM. Cautley et Falconer dans les montagnes Sivalik (Ann. des se. nat. 2« série, XI, p. 128).
L'Amérique paraît avoir été riche en chats pendant son époque diluvienne. M. Lund en a trouvé dans les cavernes du Brésil six espèces, qui se rapprochent en général pour les formes de celles qui habitent aujourd'hui le continent américain. L'une d'elles seule s'en distingue par des caractères de quelque importance. Ce sont :
Le Felis protoparuher Lund (Ann. des se. nat., nouv. sér. XI, p. 232 et XIII, p. 3â) de la taille du jaguar et qui paratt ne pouvoir être comparé à aucune des espèces actuelles d'Amérique.
Une deuxième espèce (Lund id.) de la forme du jaguar et plus grande que lui.
Une troisième espèce (Lund id.) qui rappelle le couguar pour ses formes et sa taille.
Une quatrième espèce (Lund id.) qui paratt avoir de grandes affinités avec le Felis macroura. Pr. Max.
Une cinquième espèce le Felis eodlis Lund (id.)
En6n la sixième espèce est la plus remarquable. Moindre que le chat domestique, elle se dislingue des autres par Fab- ^ sence totale du talon interne de la carnassière supérieure. Ce caractère n'existe aujourd'hui chez aucun chat d'Amérique et ne se trouve que dans les deux espèces de l'ancien monde qui ontété confondues sous le nom de guépard. Wagler en a formé un sous-genre qu'il nomme Gynailurus, M. Lund donne à la petite espèce trouvée en Amérique le nom de Cynailurus mimtus.
3« Famille : AMPHIBIES.
Ces animaux, qui sont par leur dentition de véritables carnassiers, se distinguent facilement de tous les animaux de cet ordre, par leur tête déprimée, par leurs membres très-courts et qui ne peuvent plus servir qu'à la natation, par leur colonne épinière mobile et composée de vertèbres dont les apophyses sont grêles et écartées, par leur bassin étroit, et en général par un ensemble de caractères qu'exige leur vie toute aquatique.
On n'a jusqu'à présent pas trouvé beaucoup d'amphibies fossiles, et les espèces n'en ont point été clairement déterminées. L'état de nos connaissances relatives à la plupart des amphibies actuels, s'oppose même à ce que l'on puisse faire toutes les comparaisons nécessaires pour arriver à des déterminations exactes.
Les Phoques (Phoca Lin.)
ont existé dès le commencement de l'époque tertiaire. Une observation de M. Barré (Joum. de Géolog. III, p. 31) semblerait même indiquer qu'on en trouve des fragments dans les couches les plus supérieures du terrain crétacé.
Mais un fait aussi grave que l'existence des mammifères fossiles dans l'époque secondaire ne peut pas être établi par une observation aussi incomplète. .
