RIVIÈRES

rmilité dont peuvent être, en certaines circonstances, les chemins^ <le Ter pour Tattaque autant que pour la défense. Le chemin de Paris à la Méditerranée a transporté la plus grande partie de l'armée française et même une partie de l'armée anglaise. Il a été surtout d'une grande utilité pour le transport du matériel. La Russie, heureusement pour les puissances occidentales, est moins bien partagée que la France sous le rapport des chemins de fer. Un chemin de fer existe entre Saint-Pétersbourg et Moscou*; mais, de Moscou, les communications avec le midi de la Russie n'ont lieu que par terre ou par eau. Les transports de troupes par les routes ordinaires, en hiver surtout, sont excessivement difficiles. Avec un chemin de fer, qui se fût trouvé complètement à l'abri des attaques des armées ennemies, le czar aurait pu jeter, presque instantanément, en Crimée, une armée de plusieurs centaines de mille hommes opposant un obstacle insurmontable à la prise de Sébastopol et à l'envahissement du territoire, et rien n'eût été plus facile que l'approvisionnement de cette armée. Félicitons-nous de ce que la Russie n'a pas eu à sa disposition cette arme redoutable, et disons que les chemins de fer sont un puissant moyen de défense pour le pays qui les possède^ plus encore peut-être quils ne sont un moyen d* attaque \

* Ce chcoiin, suivant le Journal des Travaux pubHct de Saint-Prtcrsbourg, n Iransporti', pendant la guerre de Crimée, 580,000 soldats.

* Kous n'avont parlé que des services importants que pourraient rendre en temps de guerre les granflcs Hgnes de chemins de Ter ; mais on n'a pas oublié ceux d'un ordre moins âevé qu'a rendus le petit chemin de BolaUnva. On étudie aujourd'hui, par ordre de l'Empereur, un nouveau système de chemins portatifs qui seraient d'unr grande utilit»' pour faciliter les mouvements d'une année en campagne.