DE L'ABRASION, DE L'ÉVIDEMENT

§ I\ . — De révidoiuent dans les ens de carie articulaire.

Autant nous avons été partisan de l'évidement dans les cas de lésions diaphysaires, autant nous en sommes éloigné lorsqu'il s'agit de pénétrer dans une grande articulation.

Sédillot (l) a publié trois faits d'évidement articulaire : un pour l'extrémité inférieure du fémur (obs. lY), un pour l'extrémité supérieure du même os (obs. V), un troisième pour l'extrémité inférieure de l'humérus (obs. YI). Les trois malades sont morts. Le premier succomba à un érysipèle ; le fémur avait été évidé sur une longueur de 22 centimètres. Le second est mort dix mois après l'opération, épuisé par une suppuralion intra-pelvienne. Le troisième eut une ostéite de l'humérus, avec arthrite scapulo-humérale et complication d'épanchement pleural. Nous ne savons si Sédillot a fait de nouvelles opérations de ce genre, mais ces trois faits sont peu propres à dissiper les objections qu'on peut adresser à l'évidement articulaire. Dans le premier cas, l' érysipèle a été la cause de la mort; mais dans le second, l'ostéite de l'humérus ne peut être considérée comme indépendante de l'évidement. Toute opération sur l'os eût pu le produire, il est vrai ; mais aucune n'y prédisposait autant que l'excavation irrégulière d'une extrémité osseuse.

1° Avantages de la résection. — Évidement complémentaire des résections.

Dans le cas de carie articulaire ou d'arthrite chronique suppurée, nous donnons la préférence à une résection qui produit une plaie nette et régulière, et dépasse les limites du

(1) De l'évidement des os, p. 128 et suiv.

ET nE LA CATITÉRISATION DES OS. 37

mal. Avec rcYidemcnt, on risque de laisser des portions altérées et qui ne pourront pas guérir. Il n'est pas toujours facile de distinguer, au moment de l'opération, les parties simplement raréfiées des parties déjà envahies par un commencement d'altération graisseuse.

Dans les résections, on est quelquefois obligé de remonter plus haut après un trait de scie ; c'est quand on a la pièce sous les yeux qu'on reconnaît la profondeur plus grande de l'altération.

Si dans l'évidemcnt on enlevait tout ce qui cède à la gouge à main, tout ce qui est raréfié, on remonterait souvent à plusieurs pouces de l'articulation. Tout ce qui est friable ne doit pas être enlevé; un tissu simplement raréfié reprend une compacité plus grande sous l'influence d'une irritation de bonne nature.

Mais ce que nous reprochons surtout à l'évidement articulaire, c'est de laisser une surface osseuse irrégulière, mal disposée à la cicatrisation, au milieu d'une articulation en suppuration, dans un cas où la régularité et l'égalité de la surface sont les meilleures conditions d'une prompte réparation.

Nous n'acceptons l'évidement articulaire que dans les limites où Moreau l'avait pratiqué, comme complément des résections, pour éviter des délabrements énormes (1).

(1) Voici comment s'exprime Moreau sur l'évidement complémentaire des résections, dans sa thèse inaugurale (Paris, 1803, Observations pratiques relatives à la résection des articulations affectées de carie) :

«Toute l'extrémité inférieure (du tibia) se trouvait cariée. Ne pouvant l'isoler pour le scier, à cause du péroné que je laissai, je fus obligé de l'enlever avec la gouge, ce qui amena beaucoup de difficultés. Je fis ainsi la résection d'un pouce et demi. A cette hauteur, la substance compacte était saine; mais il n'en était pas de même des cellules médullaires, qui étaient tellement altérées, que je fus obligé d'en enlever deux pouces, en insinuant ma gouge dans cette partie. On pensera peut-être que ces cellules ainsi détruites doivent amener la mortification du cylindre osseux qui les recouvre; mais cela ne se passe pas ainsi. Si Von était privé de cette ressource, ces opérations seraient souvent si énormes, qu'elles deviendraient impraticables. »