DI-: LA RÉGÉNÉRATION DES OS

Sous riiitluonce de rirritation formatrice qui a suivi la résection du sternum et qui persistait au voisinage des foyers en suppuration, les cartilages costaux se sont ossifiés, et des noyaux osseux se sont développés dans les tissus fibreux voisins. La réossification a dépassé les limites du périoste.

La suppuration n'a pas été un obstacle à la formation de la substance osseuse; malgré la persistance des fistules, la santé générale s'était rétablie à diverses époques, et le sujet se trouvait par cela même dans des conditions sufiîsamment bonnes.

11 ne faut donc pas considérer la suppuration du périoste et des tissus voisins comme un obstacle à la régénération. Les adversaires des résections sous-périostées ont été induits en erreur par de fausses analogies, lorsqu'ils ont prétendu que chez l'homme la suppuration annihilerait les propriétés ostéogéniques du périoste. 11 en est, à ce point de vue, de l'homme comme des mammifères qui ont servi à nos expériences. Quand la fièvre traumatique a cessé, quand la santé générale s'est suffisamment rétablie, l'ossification se produit malgré la suppuration de la plaie ; elle n'est même que plus abondante dans certains cas. La persistance de l'irritation locale entretient le processus ossifique dans les tissus de la substance conjonctive.

§ II. — Origine des» résections sous-périostées. — Interprétation

des faits anciens.

L*idée de conserver le périoste dans les résections a dû venir à l'esprit de beaucoup de chirurgiens ; mais, comme nous l'avons exposé dans notre historique, le précepte formel de détacher cette membrane ne se trouve pas même exprimé dans les ouvrages des auteurs du dernier siècle, (|ui avaient obtenu les plus belles régénérations osseuses.

Vigarous, dont nous avons déjà rappelé les remarquables

PAU I.I":S GAINES PÉHIOSTIQUES. 57

observations, ne le dit nulle part; mais déjà avant ce chirurgien on avait ol)servé des reproductions osseuses après les résections. Devons-nous, comme la plupart de nos contradicteurs, ne tenir aucun compte de ces faits, et les rejeter parmi les observations inutiles? Nous ne le pensons pas.

1° Observations anciennes démiintranl la régénération de l'os par les gaines

pcriostiques.

Quelque difficile qu'on doive être dans l'admission des ftiits publiés à une époque où la rigueur scientifique était assez rare dans les écrits des chirurgiens, on ne peut pas rejeter en bloc toutes ces observations que l'histoire de l'art a consignées. Il faut d'autant moins les rejeter, qu'elles sont parfaitement explicables après l'analyse que nous avons faite des sources de l'ossification. Le cas de Delamotte, dont nous avons déjà parlé, et que nous reproduisons ici textuellement, nous paraît très-clairement démonstratif.

Observation VIII. — Régénération d'un fragment du tibia de 5 à6 pouces, par Delamotte. — Quelque temps après la guérison de ce blessé, nous eûmes, M. des Rosiers et moi, une fracture à traiter à peu près pareille (voy. l'obs. 379) et par une cause égale (passage d'une roue de charrette sur le membre blessé), à la différence que la fracture de celui-ci était évidente par ses deux extrémités; elle était, depuis sa partie moyenne et supérieure jusqu'à sa partie moyenne et inférieure, 5 à 6 pouces de distance d'une extrémité à l'autre où le corps de l'os était dans son entier, sans qu'il y eût aucune esquille séparée du tout : la plaie était assez grande pour découvrir toute cette considérable partie de l'os rompu en ces deux endroits, accompagnée d'une contusion et de lacération extrêmes de toutes les parties qui l'environnent, ce qui nous fit prendre le parti, après mûre réflexion, de détacher par la dissection avec le bistouri les parties membraneuses qui étaient unies à cette portion du tibia.

Sur-le-champ, plutôt que d'en commettre le soin à une longue suppuration qui aurait beaucoup retarde la guérison du cal, auquel nous ne doutâmes point que la nature travaillût d'abord, l'obstacle qu'y aurait mis cette partie du tibia étant levé, comme il arriva à vue d'œil, dès que les chairs contuses

58 1)H LA HKGÉ.NÉHATION DES OS

et dilacéi'ées se fureut feudiios par la dilacéraliun, en sorte que celte jambe, que nous regardions a\ec tout le risque où une fracture compliquée des plus terribles peut exposer nn blessé se fortifiait de jour en jour, et qu'en sept à huit mois de pansements la plaie fut cicatrisée et la jambe se trouva rétablie par le secours d'un cal bon et solide, qui se forma au lieu et place de Vos que nous avions tiré, sans que cette partie si dangereusement blessée fût différente de la saine, ni en grosseur ni en longueur , à quoi contribua beaucoup la réunion du péroné, qui se trouva faite en trente jours. Cette réunion tint la jambe en état et de la longueur convenable; cela n'aurait pas eu un succès si favorable, si les deux os avaient perdu une égale portion de leur substance, parce que, en ce cas, rien n'aurait pu empêcher les extrémités des os de se rapprocher, à quoi même les contractions qu'avaient souffertes les muscles par le défaut d'appui pour les tenir dans leur extension ordinaire, les auraient portés, ce qui aurait dû faire préférer l'amputation à tout autre remède, en ce que cette jambe, au lieu d'être utile, se trouvant si courte, n'aurait été qu'à charge au blessé, au lieu que ces deux blessés (obs. 379), par la raison que j'en allègue, non-seulement n'ont point été boiteux, mais n'ont pas même senti la moindre incommodité depuis qu'ils ont été guéris (1).

Ici la régénération ne nous paraît pas contestable, et elle ne peut avoir eu lieu que par la gaine périostique. Ces parties membraneuses que Delamotte détache avec soin ne pouvaient être en effet que le périoste. Si le périoste avait été enlevé, il faudrait en conclure que la régénération est infiniment plus facile chez l'homme que chez les mammifères. Jamais, nous le répétons, nous n'avons vu une pareille portion d'os se reproduire sans périoste sur un animal quelconque.

A côté de ce fait nous en citerons encore trois autres empruntés à des chirurgiens du xvui'' siècle, à Contavoz, à Vigarous et à White. Nous engageons le lecteur à WvQin extenso ces trois observations que nous rapportons à la fin du volume. Nous allons seulement ici en extraire les points essentiels.

Le fait de Contavoz (2) se rapporte à une fracture du tibia avec graves désordres dans les os et les parties molles. L'ampu-

(1) Traité complet de chirurgie, \11\, édit. de Sabatier, t. H, p. 579.

(2) Mémoires de V Académie de chirurgie, t. H, édit. de VEncijcL, p. Zil5.

I>A1{ LES r.AINES PÉHIOSTIQUES. 59

talion fut refusée par le malade; délire pendant dix jours, menace de gangrène. Conlavoz fut appelé vingt jours après l'accident ; le tibia était à nu, ne tenant plus (pi'au ligament interosseux et à une partie du périoste. Contavoz enleva plusieurs fragments d'os ; le plus long était de 5 pouces 3 lignes, et comprenait toute l'épaisseur du tibia. « J'observai, dit Contavoz, de conserver le périoste autant qu'il me fût possible.»

Après divers accidents, le membre se consolida au point que le blessé pouvait se servir de sa jambe pour vaquer à son travail. 11 y eut seulement un raccourcissement de 2 pouces. Le malade avait vingt-neuf ans. On manque de détails sur la forme et l'épaisseur de la portion osseuse reproduite, mais la solidité était suffisante et le raccourcissement s'explique par la perte de substance du péroné, qui se nécrosa pendant le cours du traitement.

Dans l'observation de Yigarous (1), il ne s'agit pas d'une lésion traumatique ; il s'agit d'une ostéo-périostite spontanée du tibia. Au dix-huitième jour de la maladie, ou plutôt de l'ouverture de l'abcès, on pratiqua la résection de cet os. La veille, le tibia s'était brisé accidentellement dans son milieu.

On commença l'amputation, dit Yigarous, à l'endroit de l'os qui était sain, à deux travers de doigt au-dessous de l'épine antérieure et supérieure. On se servit du trépan, dont on multiplia les couronnes jusqu'à ce que l'os fût scié en entier. Cette portion enlevée, on fit sortir ensuite du milieu des chairs le bout inférieur, qui fut aussi amputé dans la partie saine avec une scie fine. Les parties enlevées mesuraient ensemble 6 pouces de longueur.

En suivant la réparation de la plaie, Yigarous constate que la régénération de l'os s'opère dans la cavité laissée par l'extraction de l'os, et il fait remarquer que les bouts de l'os sont

(l)Loc. c/L, p.o98.

restés étrangers à la tbrmation de la substance osseuse nouvelle.

La guérison fut achevée en deux mois, les deux jambes étaient égales en longueur.

Il ne s'agit pas dans cette observation d'une ablation de séquestre. Qu'une certaine longueur du tibia dénudé par l'abcès sous-périostique se fût nécrosée consécutivement, c'est trèsprobable, surtout après la fracture. Mais il n'y avait encore rien de nécrosé au moment de l'opération ; il n'y avait pas surtout d'ossification nouvelle périphérique, et ce n'est que de la gaîne périostique que la régénération a pu provenir.

Le fait de White (1) se rapporte à une inflammation spontanée, comme celui de Vigarous, mais il en difl'ère en ce qu'il s'agit d'une ostéo-arthrite, d'une périostite aiguë suppurée de l'humérus, avec invasion de l'articulation de l'épaule. Le malade était un adolescent de quinze ans. White réséqua la tête articulaire et l'extrémité supérieure de l'humérus. Il n'y avait pas de séquestre libre ; l'os dut être détaché avec la scie. La guérison fut très-rapide ; le malade reprit les usages de son membre, il y eut seulement un raccourcissement d'un pouce.

White ne dit pas au juste quelle longueur d'os il réséqua, mais il enleva probablement une partie notable de la diaphyse ; puisqu'il dit, en parlant de la réparation de l'os : « Je pense que je puis, en toute sûreté, avancer que la tête, le col et une partie de l'humérus sont actuellement résiénérés. » Le bout de l'humérus qui avait été scié s'exfolia ; mais la régénération de la partie supérieure se fil avant cette exfoliation. White se demande d'où vient cette régénération, mais il reste dans l'indécision ; il ne paraît pas se douter de l'action du périoste, et il

(1) Transactions philosophiques pour 1769. Cité in extenso par Vigarous. — C'est le premier fait de résection de l'humérus suivi de succès. Vigarous avait précédé Wliite dans cette opération, mais avait perdu son malade. (Voy. Introduction.)

met en question le transport de la snbstance osseuse par les vaisseaux conservés.

Nous ne multiplierons pas nos citations. Ces faits suffisent pour démontrer la réalité de la régénération, et quoique obscurs sur certains points, ils doivent nous paraître d'autant plus précieux que les observateurs n'avaient pas de parti pris sur le périoste et le rôle de cette membrane dans l'ossification.

Bien plus, aucun de ces observateurs, excepté Contavoz, ne prononce le mot de périoste. Ce silence s'explique pour Delamotte, qui est antérieur à Duhamel. Il se comprend moins pour Vigarouset White; mais dans les cas de ces deux chirurgiens, il s'agissait d'une périostite suppurée ou abcès sous-périostique, et le périoste se trouvait, par le fait de la maladie, en partie séparé de l'os et adhérent aux parties molles périphériques.

L'analyse expérimentale nous permet de mieux interpréter ces faits aujourd'hui, et nous les considérons comme trèsprobants en faveur du périoste. Cette membrane a été conservée sans qu'on ait eu à s'en préoccuper; nous avons, du reste, d'autres observations plus récentes, qui nous prouvent qu'on a pu faire encore à notre époque des résections souspériostées sans le savoir et sans le vouloir.

2° Observations dans lesquelles on a fait des résections sous-périostées sans le savoir et sans le vouloir.

Dans cette question de la régénération des os après les résections, nous avons à combattre, non-seulement les chirurgiens qui ne croient pas à la régénération, mais encore ceux qui considèrent que cette régénération se fait indépendamment du périoste. Pour les premiers, le périoste est insuffisant ; pour les seconds, il est inutile, ou du moins peut être suppléé par les tissus environnants.

Nous ne reviendrons pas sur cette discussion ; nos expériences

62 DE LA Hl'IiKM-HATION Df-S OS

nous ayant déjà mis à niùme de l'aire, d'une manière trèsprécise, l'analyse des sources de la régénération. Nous nous contenterons de démontrer seulement que les faits cliniques, regardés par quelques auteurs comme favorables à la régénération sans le concours du périoste, sont au contraire une conûrmation éclatante de notre théorie.

Un fait d'observation déjà signalé par divers chirurgiens, mais trop souvent oublié, va nous fournir cette explication.

Les cas de régénération des os publiés par les auteurs avant l'époque actuelle, ont été observés sur des enfants ou des adolescents, sur les premiers surtout.

Or, avant l'âge de dix ans, il nous paraît impossible qu'on fasse des résections autres que des résections sous-périostées. Ceci paraît un paradoxe et n'est que la conséquence d'une disposition anatomique que nous avons déjà signalée à propos des fractures : l'adhérence plus grande du périoste aux parties molles extérieures qu'à l'os lui-même.

Si l'on essaye de faire des fractures avec plaie sur des cadavres d'enfant, il est impossible de faire saillir un os, le fémur ou l'humérus, par exemple, sans qu'il soit dépouillé de son périoste. Nous avons déjà comparé l'os des enfants à une branche en sève. Si l'on brise la branche, le bois sort à travers l'écorce, l'écorce plie et ne se casse pas. Il en est absolument de même pour le périoste, qui reste adhérent aux parties molles et ne peut suivre l'os.

Or, il a été pratiqué un grand nombre de résections pour fracture de l'humérus ou du fémur chez les enfants (1), et

(1) Velpeau, dans sa Médecine opératoire, en a rassemblé un grand nombre. On en trouve aussi beaucoup dans l'ouvrage de Lisfranc. Ce dernier chirurgien ne croyait pas cependant à la régénération des os, d'après ce qu'il avait observé. Après l'avoir admise en principe dans ses considérations générales, il se montre de plus en plus sceptique, à mesure qu'il cite les cas particuliers. (Voy. aussi Bonnesœur, thèse inaugurale : Quelques mots sur le périoste et les résections sous-périostées, Paris, 186G.)

PAR IJ<:S (iAI.NKS PKRlOSTlQIiES. 63

sténéraleinent clans tous ces cas la consolidation a été facile ; on a môme signalé quelquefois l'absence de raccourcissement. Mais on ne s'est pas préoccupé du périoste, et comme en pareil cas, on le conservait nécessairement, les chirurgiens ont fait des résections sous-périostées sans le savoir ou sans le vouloir.

Nous nous bornerons à citer une observation de ce genre, qu'on a ([uelquefois invoquée, à cause du silence de l'auteur sur l'état du périoste, comme démontrant la régénération sans le secours de cette membrane. Elle a été publiée il y a six ans. Elle prouve très-clairement la régénération de la diaphyse du fémur, et nous la considérons comme prouvant aussi la régénération par le périoste, parce qu'il est impossible que le périoste ait été enlevé avec l'os.

Observation VII. — Fracture du fémur, avec issue du fragment supérieur ' résection de ce fragment, et guérison saiis raccourcissement par régénération osseuse, par le docteur Fabre, de Meironues (Basses-Alpes).

Dans les derniers jours du mois de mai 1859, F. P..., âgé de six ans, fort alerte, voulant monter sur le derrit're dune voiture qui roulait à peu de distance du village, et éprouvant de la difficulté pour trouver une posilion commode, s'assit sur le côté du siège, les jambes pendantes. Le pied gauche fut pris par les rayons de la roue, ce qui entraîna le corps de l'enfant, et le fémur gauche fut cassé avec issue du fragment supérieur hors de la place. Le fémur était fracturé vers le quart inférieur ; la plaie à travers laquelle s'était fait jour le fragment supérieur siégeait sur la face antérieure de la cuisse, et n'avait pas plus d'étendue qu'une pièce de deux francs.

La fracture était directe ; ce fragment, terminé en pointe, faisait une saillie d'environ 6 centimètres. Il y avait déjà tuméfaction des parties molles qui entouraient la fracture.

On proposa d'agrandir la plaie. Le souvenir de trois cas de fractures avec issue de fragment, réduites au moyen de tractions et contre-extensions trèsfortes, seules ou combinées, avec l'agrandissement de la plaie, et dont j'avais vu le funeste résultat, soit dans ma pratique particulièi-e, soit appelé en consultation dans celle de mes confrères, me fit ouvrir un autre avis. Je proposai de scier le fragment supérieur, quoique, d'une part, je fusse incertain de la reproduction de la partie d'os qui allait manquer si l'on sacrifiait le périoste; d'autre part, j'étais encouragé à cet essai par quelques expé-

64 DL LA UÉr.É.NKMATION DKS OS

riencos de résections osseuses, tentées par des propriétaires de troupeaux sur des animaux domestiques, dans des cas de fracture avec sortie des fragments, expériences suivies de la régénération de l'os.

Les consultants s'étant rangés à mon opinion, l'un d'eux, au moyen d'une compresse à deux chefs, tâcha de refouler les parties qui entouraient la base du fragment, et je sciai ce fragment, ou pour mieux dire le corps du fémur, à la hauteur de 7 centimètres. Nous procédâmes ensuite à la réduction de la fracture, ce qui devint facile, et, après nous être assurés qu'il n'existait pas d'esquilles dans la plaie, nous plaçâmes le membre dans une gouttière formée de trois planchettes solidement fixées, dont l'externe dépassait le bassin de 10 centimètres et le pied d'autant ; l'interne, qui longeait la cuisse et la jambe, se terminait en bas parallèlement à la première, et l'autre, postérieure, partait de la tubérosité ischiatique et s'étendait jusqu'au talon. A cette planchette, sur deux ligues aussi longues que la cuisse, plus écartées supérieurement qu'inférieureraent, furent pratiqués cinq trous dans chaque ligne, à une certaine distance l'un de l'autre, et dans chacun des trous correspondants fut engagé l'un des bouts d'un lien destiné à relier l'appareil. La planchette postérieure fut matelassée avec un coussinet rempli de balle d'avoine; un second coussinet fut placé sous la jambe, de manière que le talon portât à faux.

Une attelle interne, une externe, une antérieure, de la longueur de la cuisse, furent destinées à maintenir sa rectitude. Sous chaque attelle fut placé un coussinet plein de balle d'avoine ; la plaie fut recouverte d'une compresse imbibée d'eau blanche.

Tout étant ainsi disposé, les liens partant de la planchette postérieure assujettirent les attelles latérales et furent noués sur l'attelle antérieure ; le pansement de la plaie devenait aisé en dénouant ces liens. Deux coussinets interposés entre les attelles et les planchettes latérales assuraient l'immobilité de la cuisse, en augmentant la solidité de l'appareil.

Il s'agissait encore d'empêcher le raccourcissement du membre; à cette fin, un mouchoir plié en cravate entoura la jambe au-dessus des malléoles, et sur les côtés du mouchoir fut cousu par un de ses bouts un lien; l'autre bout, passant dans un trou pratiqué dans une traverse de bois reçue dans une entaille faite aux planchettes latérales, fut noué sur la traverse avec le bout du lien correspondant, tirant ainsi sur la jambe, afin de maintenir le membre dans l'extension; une bande faisant l'office d'étrier soutenait le pied et empêchait sa déviation.

Le petit malade fut saigné pour prévenir une trop forte inflammation; la plaie donnait peu de suppuration, elle fut complètement cicatrisée au bout de trente jours. 1-e malade n'eut un peu de fièvre que la première semaine : après, l'appétit revint; il reprit sa gaieté, vu le peu de gêne que lui causait cet appareil, qui ne fut levé qu'au bout de trois mois: mais, depuis environ deux semaines, le sujet s'exerçait à remuer le pied en divers sens, et impri-

mail des mouvements latéraux de totalité à la cuisse et à la jambe. Il sentait que la fracture était consolidée,

A la levée de l'appareil, il n'y eut rien de plus pressé que de s'assurer de cette consolidation, puis du non-raccourcissement du membre.

On sentait à l'endroit de la fracture une virole osseuse remplissant la place de l'os enlevé, et soudant parfaitement sur la même ligne les deux bouts de l'os restant. La cuisse conservait sa conformation régulière; le membre fracturé, comparé i\ l'autre , n'avait pas perdu de sa longueur, puisque, l'un et l'autre étant bien étendus et rapprochés, les genoux et les talons se trouvaient sur la même ligne : il n'y avait donc pas de raccourcissement sensible. C'est ce que vint confirmer plus tard une mensuration plus exacte.

Je recommandai au père de veiller à ce que son enfant ménageât le membre fracturé, s'aidant d'abord de béquilles pour la locomotion, et ne lui fit pas supporter au commencement tout le poids du corps.

Vers la fin de novembre, je revis cet enfant, qui marchait et sautait sang appui. Il avait quitté depuis plusieurs semaines les béquilles, puis le bâton; en un mot, il ne boitait pas.

Il n'est pas question de la dissection du périoste dans cette observation; et malgré cela nous n'hésitons pas à dire que Fabre a obtenu une régénération par le périoste. Si l'on fait des expériences cadavériques sur des enfants de cet âge, en se rapprochant, autant que possible, des conditions dans lesquelles les fractures s'opèrent sur le vivant, c'est-à-dire en faisant un eifort brusque et en produisant l'issue du fragment, on aura toujours l'os dénudé de son périoste, et sans le vouloir et sans le savoir, ou du moins sans s'en préoccuper, on fera une résection sous-périostée (1).

La même chose pourra arriver dans les résections pour lésions chroniques des os. Le périoste suivra les parties molles, et on le conservera malgré soi en dénudant l'os; c'est ce que nous verrons, du reste, dans le chapitre suivant.

(1) Nous trouvons une observation toute récente dans le? Bulletins de la Société de médecine de Liège (t. IV, 1865), que nous ne pouvons pas interpréter autrement; il s'agit de la reproduction de 5 à 7 centimètres du tibia, après une résection pour cause traumatique, sans que l'auteur, Victor Dewandre, se soit le moins du monde occupé du périoste.

66 DE LA UÉGÉNÉRATlOiN DES OS

§ III. — R«>;[;ularisation des résections sous-périostécs au point de vue du luauuei opératoire. — IVéeessîté de reprendre la question sur de nouvelles bases.

1° Premières résections sous-périostées régulières. — Opérations de Larghi.

Que la conservation du périoste fût considérée comme impossible, ou comme d'une utilité contestable, les chirurgiens ne s'en sont guère préoccupés avant 18/i0 (1), c'est-à-dire avant les expériences de Heine et de Flourens.

Ce fut vers cette époque, et à peu près en même temps, de J8/|2 à 18^5, que Textor en Allemagne, Blandin en France, Larghi, en Italie, firent leurs premières tentatives. Il se fit peu de bruit autour de ces travaux; les préoccupations chirurgicales du moment étaient ailleurs. Larghi cependant continuait à poursuivre son idée ; il publiait dans les Mémoires de l'Académie royale de Turin, et en France dans la Gazette médicale de Paris ^ les résultats de ses opérations et les principes de sa méthode. C'est à lui que revient la pensée do transformer les résections sous-périostées en opérations réglées. Pour lui, en effet, la conservation du périoste n'est pas seulement un temps utile à ajouter à une résection ; elle constitue en elle-même une opération qui a ses règles et son manuel spécial.

Aussi les travaux de ses contemporains s'effacent-ils devant les siens ; pendant que des essais timides ou incomplets se faisaient ailleurs , il enlevait hardiment des diaphyses entières de l'humérus et du ti])ia, et constatait la reproduction de l'os. Nous nous sommes depuis longtemps expliqué sur ces opéra-

(1) Voyez V Introduction pour l'iiistoriquc des tentatives antérieures. C'est aussi à cette époque (18/i2) que Syme faisait à Edimbourg ses expériences sur les animaux. Mais nous ignorons dans quelle mesure il les appliqua à la chirurgie humaine.

PAR LES GAINES PÉRFOSTIQUES. fi7

tions (1). Nous ne comprenons pas les indications de la môme manière que Larghi. Nous aurions fait tout autrement que lui en présence de lésions diaphysaires semblables de l'humérus ou du tibia ; mais ce qui résulte de ces opérations et ce qu'il nous importe d'établir dès à présent, c'est que chez l'homme le périoste détaché de l'os peut reproduire une diaphyse. Larghi ne borna pas l'application de la méthode sous-périostée aux résections diaphysaires; il eut aussi l'idée d'extraire les extrémités articulaires en conservant le périoste et la capsule. Mais il ne fit sur ce dernier point que des expériences cadavériques, il se contenta de décrire les procédés par lesquels on pourrait pratiquer les extractions sous-capsulo-périostées. Il ne les appliqua pas sur le vivant et ne se préoccupa pas du côté physiologique de la ({uestion. Ses procédés pour l'extraction du corps des os, ou de l'os entier, fondés sur l'unicité de l'incision extérieure, la pénétration dans les gaines périostiques à travers les interstices musculaires, sont très-rationnels au point de vue du manuel opératoire, bien qu'en réalité ils ne puissent pas toujours être appliqués sur le vivant, tels qu'il les a décrits, en raison des désordres produits dans le membre. Nous les discuterons plus loin.

2° Nécessité de repreiidrc la question sur de nouvelles bases.

En 1858, quand nous avons entrepris nos recherches sur les résections sous-périostées, les travaux de Larghi étaient à peu près ignorés ; on ne s'en occupait nullement dans l'enseignement classique. L'enthousiasme de l'auteur, le ton lyrique

{i) Gazette hebdomadaire, 1858 et 1860. — Du périoste au point de vue physiologique et chirurgical, communication faite au congrès médical de Lyon en 1864 (Lyon, in-8).

Nous nous sommes élevé, dans ce dernier travail, contre les procédés de certains critiques qui mettaient en doute la réalité des observations du loyal