XL
Dans l'article mvtei mnrot, le même philosophe reprociie aux controversistes Chrétiens d'avoir attribué à Mahomet tles erreurs et des fables qui n^ se trouvent point dans l'alcoran, et auxquelles les niahométans n'ajoutent aucune foi; ainsi en ont usé, dit-il , presque sans exception , tous roux qui ont écrit parmi nous sur le mahométisnie, jusqu'au tenjps où le sage Reland et le savant Sale nous ont enfin éclairés.
Réponse, i.° Il est faux qu'avant les ouvrages de Reland et de Sale nous n'ayons pas été suffisamment instruits de la crojance dos raahométans. Maracci, a fait imjjriiner à Padoue, en 1698,1e texte arabe de l'alcoran avec une version latine trèsexacte; son commentaire et ses notes sont appuyées sur les passages formels des docteurs musulmans les plus accrédités. Avant lui , l'alcoran avoit déjà été traduit en latin, en françois , en italien, en espagnol. C'est de lui que Sale a emprunté toute son érudition arabique , sans lui en faire honneur; et si Reland lui-même avoit lu cet ouvrage, il auroit été beaucoup plus circonspect. Notre philosophe a très-mal profité des leçons de l'un et de l'autre , puisqu'il passe sous silence ou révoque en doute plusieurs traits dont ces deux auteurs sont convenus.
2." L'on sait la répugnance qu'ont toujours eue les mahométans de communiquer le texte de l'alcoran. Ils ne permettent qu'à ceux de leur religion de le lire et de le regarder ; beaucoup moins
l56 TRAITÉ
éouffriroient-ils qu'on le traduisît parmi eux dans une autre langue. La plupart des auteurs qui ont écrit contre le mahométisme, ont donc été obligés de s'en rapporter à la croyance coniiriune des musulmans parn)i lesquels ils avoient vécu , et aux livres de leurs docteurs.
3." Il ne faut [)as croire que leur profession de foi , et le catéchisme que Reland nous en a donné, établissent parmi eux une croyance uniforme , puisqu'ils sorit divisés en plus de soixante sectes. Les uns tiennent pour une fable , les autres pour une autre ; tel docteur suit telle tradition ; celui-ci en adopte une différente. Il est impossible que chez des peuples aussi grossièrement ignorans , la croyance soit la même en Turquie, en Arabie, en Egypte , en Barbarie , dans la Perse et dans les Indes. L'alcorau est leur règle commune , mais chacun l'entend comme il lui plaît.
Notre critique reproche à Gagnier d'avoir cité le voyage de Mahomet au ciel sur la jument Alborac ; cependant, dit-il , dans au-un chapitre de l'alcoran il n'est question de ce prétendu voyage au ciel. C'est Abulféda, qui, phi s de sept cents ans après Mahomet, rapporte cette étrange histoire.
Mais elle est tout au Jong dans ie livre de la sonna, recueil de traditions et de décisions des premiers successeurs de Mahomet, pour lequel les musulmans sonnites , qui soiit le plus grand nombre , ont presque autant de respect que pour l'alcoran même ' . Le voyage de Mahomet au ciel est donc regardé parmi eux comme i.me histoire certaine. Selon eux Mahomet en parle dans le chapitre XVII de l'alcoran , ^. i , où il dit : « Louange à celui qui pendant la nuit a transporté « son serviteur de l'oratoire de la Mecque à un (i EacjcI. , Sonna,
« oratoire très-éloigné , etc. » Les docteurs mahomélans entendent par cet oratoire très-éloigné , le temple de Jérusalem , qui étoit cependant détruit depuis plus de cinq cents ans ; ils croient qu'après avoir visité ce temple , Mahomet lit son prétendu voyage au ciel ''. Sale n'en disconvient pas *■"'.
Il est avéré chez les musulmans, dit notre censeur , que ce chapitre , qui n'est d'aucune authenticité, fut imaginé \)d,x ylhu-IIoraïra , qui étoit , dit- on, contemporain du prophète. Que diroit-on à un Turc qui compleroit parmi nos livres sacrés les lettres de S. Paul à Sénèque , les actes de Pilate , le testament dos douze patriarches , etc. ?
/{épouse. Il est doue faux qu'Abulféda soit l'auteur de l'histoire en question , puisqu'elle est attribuée à un conteninorain du prophète ; il est encore plus faux que le chapitre de la sonna , où elle est rapj ortée , ne soit d'aucune authenticité , puisque ce livre est souverainement respecté pir la plus nombreuse de toutes les secles mahomé tanes.
La comparaison entre ce recueil et les livres apocryphes n'a aucune justesse. Quelle secte chrétienne eut jamais autiinl de respect pour les lettres de S. Paul à Sénèque, pour les actes de Pilate , etc. que les Turcs en ont pour la sonna et pour les traditions des contemj)Orains de Mahomet? Jamais un Turc ne s'avisera de dire , que le voyage de Mahomet est une fraude pieuse de ces derniers temps , comme notre critique le suppose; jamais les mahométans n'ont attribué des fraudes pieuses à leurs anciens docteurs.
(i Vf/yez Maracci sur ce cbapitre. — (2 Sale , sect. 2 , p. 95,
l58 TRAITÉ
§ XII
Selon lui , Grotius reproche mal à propos à Mahomet d'avoir imaginé que Jésus avoit été enlevé au ciel , au lieu de souffrir le supplice ; il ne songe pas , dit-il , que ce sont des communions entières des premiers Chrétiens hérétiques , qui répandirent cette opinion conservée dans la Syrie et dans l'Araliie jusqu'à Mahomet.
Soit; si .Mahomet avoit eu du bon sens, il n'auroit pas adopté cette tradition fabuleuse de quelques hérétiques, formellement contraire au texte des évangiles et à la croyance universelle des Chrétiens. Il l'a consignée dans le chapitre IV de l'alcoran , f.i56 et 157. Telle étoit sa méthode; i! recueilloit les fables les plus absurdes des Juils et des hérétiques , les méloit à la narration des livres saints sans discernement : on peut juger du chaos qui en est résulté.
Mais l'équité de notre censeur est singulière. Il reproche aux controversi.stes chrétiens d'avoir souvent attribué aux mahométans des faits ou des Opinions qui ne sont |)as universellement crus l)armi eux , et il excuse Mahomet d'avoir adopté une fable qui n'a jamais été suivie que par une poigiKv d'anciens hérétiques.
« Nous crions, dit-il, que cette religion n'a « été etnbrassée par tant de pp'.ij)les, que parce a qu'elle flatte les sens. Où est donc la sensualité « qui ordonne l'abstinence du vin et des liqueurs « dont nous faisons tant d'excès, qui prononce « l'ordre indispensable de donner tous les ans aux « pauvres deux et d<^mi pour cent de son revenu , « de jeûner avec la plus grande rigueur, de souffrir « dans les premiers temps de la puberté une opé-
DE LA VRAIE TIEI.IGION. l5g
« ration douloureuse , de faire au milieu des « sables avides un pèlerinage , qui est quelquefois « de cinq cents lieues, et de prier ciuq fuis par « jour, même en faisant la guerre? »
Rtponae. Ou ce criti(iue est trés-mal instruit , ou il lait semblant d'ignorer des faits très-connus. L'abstinence du ^in n'est |)oiiil pénible aux Arabes; il n'en croit presque point en Arabie : les maliométans s'en dédommagent par Vopiiim , cjui produit à peu près les mêmes effets. Le jeune est beaucouj) moins pénible en Orient que dans les climats septentrionaux ; on n'y vit i)resque que de fruits et de légumes; on y dort pendant la chaleur du jour. Le jeune n'est commandé aux mahométans que pendant le mois rbamadan , et la manière dont ils l'observent ne les gène pas beaucoup.
La circoncision étoit en usage chez les Arabes depuis Ismaél , aussi— bien que le pèlerinage de la Mecque; Mahomet n'a pas eu besoin de les commander. Quant à l'aumône et à la prière , toutes les religions les ordonnent [)lus ou moiiis ; il n'y a donc pas eu grand mérite à en faire un [)récepte rigoureux. L'article essentiel [)our les Arabes étoit l'impudicité et le brigandage ; Mahomet les a pleinement satisfaits.
Cependant notre philosopho prétend encore justifier le premier de ces désordres. H n'y avoit rieti de sale , dit-il , à réduire au nombre de quatre le nombre indéterminé de femmes que les princes, les satrapes, les nababs, les omras de l'Orient nourrissoient dans leurs sérails. Il est dit que Salomon avoit trois cents ccmcubines. Sale s'exprime à peu prés de même ''^
Réponse. En réduisant à quatre le nombre des épouses , Mahomet n'a mis aucune réserve à celui {i Sale , secl. 6 , p. 2j8.
1 6o TRAITÉ
des esclaves et des concubines ; sa loi , ou plutôt son conseil , est un règlement d'économie et non de tem[)érance. Encore trouva-t-il bon de s'en dispenser lui-même, et d'autoriser la licence la plus effrénée par son exemple. Salomon n'a été loué nulle part du nombre de ses concubines ; les désordres d'un roi ne sont point un modèle à suivre pour un législateur. Mahomet ne dictoit point ses lois à des rois ou à des princes , mais au commun des Arabes.
§ XIIÏ.
Il nerestoit plus qu'à faire l'apologie du paradis de Mahomet , notre critique n'en rougit point. « Certes , dit-il , il n'y a rien de sale dans le « mariage que nous reconnoissons ordonné sur « terre , et béni par Dieu mcme; c'est de sa part <( un trait de puissance et de sagesse de perpétuer « par le plaisir tous les êtres sensible^. » Conséquemment il juge qu'à consulter la simple raison , il est vraisemblable que Dieu ne nous ressuscitera pas en vain avec nos organes; que les saints seront pendant toute l'éternité ce qu'ont été nos premierfi j)arens pendant quelques jours. « Nos pères de « l'église , dit-il , n'ont point eu d'autre idée de la « Jérusalem céleste. » Il prétend le prouver par des passages de théologiens, qui ont dit qu'à la résurrection glorieuse les sens de l'homme recevroient une plus grande perfection.
Réponse. A ne consulter que la simple raison , il est clair que notre philosophe est aussi dépravé et aussi peu raisonnable que son protégé. Le mariage est légitime et louable, quoique non commandé , parce qu'il a pour objet la naissance des enfana et la perpétuité du genre humain; il ne
DE LA YRAIE RELIGION. l6l
pourrait plus avoir celte fin parmi les bienheureux, puisque la fécondité n'y aura plus lieu. Ce seroit donc une volupté purement brutale , et c'est ainsi que ÎNlaliomet le concevoit.
11 est laux que jamais les pères de l'église ni les lliéologiens aient eu la même idée de la Jérusalem céleste; les uns ni ks autres n'ont jamais oublié ces paroles de l'évangile: « A la résurrection il n'y « aura plus ni mariage , ni procréation d'enfans ; « les ressuscites seront semblables aux anges de « Dieu ^'\ »
Dans l'article É</lhe , l'auteur des questions fait encore grâce aux mahométans sur leur intolérance. « Si quelque chose , dit-il , peut nous doimer une « grande idée des mahométans , c'est la liberté « qu'ils ont accordée à l'église grecque; ils ont « paru (ligi.es de leurs conquêtes , parce qu'ils utn « ont [)oint abusé, »
On sait en quoi consiste la liberté dont jouit l'église grecque sous le joug des mahométans; à être rançonnée, pillée, insultée sans cesse, comme les Ju fs et les sectateurs de toutes les autres religions. (( Les Turcs puissans , dit un voyageur « trés-inslruit , ne connoissent d'autre loi qu'une « volonté despotique , ils ont une aiianie toujours « prête pour se libérer de ce qu'ils, doivent à un « particulier ^''\ » Quoique dans le traité de paix , conclu entre la Porte et la Russie , il eut été stipulé que les églises des Grecs soroient rebâties, les Turcs sou!e\és ont fait discontinuer les travaux, et le gouvernement ottoman a eu la foiblesse ou la mauvaise foi de céder. Les mahométans se rendent dignes de leurs conquêtes en courant les mers pour
(i Malt. , c. 22 , ■^. 3o. Marc, c. 12, f. aS. Luc, i c. f.o , y. 35. — (3 Voyage lilleiaiic du la Grèce, deuxième lellie.
l62 TRAITÉ
faire des esclaves , en dépeuplant l'Orient pour garnir leurs sérails, en faisant à l'humanité toutes les insultes possibles. Mais il falloit bien qu'un pliilosoj)he insultât aussi toutes les autres nations, en prenant la plus vile de toutes sous sa protection.
§ XIV
L'auteur du traité des trois imposteurs n'a pas été aussi favorable à INIahomet. Selon lui, ce faux prophète avoit si peu de fermeté qu'il eût souvent abandonné son entreprise , s'il n'avoit été forcé de soutenir la gageure par l'adresse d'un de ses sectateurs. Mahomet le fît descendre dans un puits , du fond duquel il reudit un oracle qui déclariiit Mal)omet prophète de Dieu. Celui-ci , assuré de l'effet que produiroit cet oracle sur le peuple , fit combh-r le puits et accabler le malheureux qui l'avoit si bien servi. C'est par cette noire ingratitude qu'il fit triompher son im[)osture ^'\
Que cette histoire soit vraie ou fausse , peu nous importe ; d'autres traits que l'on ne peut pas contester, suiTisent pour prouver que Mahomet était très-capable de cette perfidie. Soit que l'on examine ses talcns, ses mœurs, sa doctrine, ses lois, les moyens dont il s'est servi , les eflels qui en ont résulté, il est évident que loin d'avoir eu aucune marque de mission divine , il a réuni au contraire tous les caractères d'un imposteur. Les historiens et les philosoj)hes qui ont entrepris de réhabiliter sa mémoire , de justifier sa religion , de réfuter les reproches qu'on lui a laits , seroicnt plutôt venus à bout de blanchir un nègre. L'état d'ignorance , de
(i Traité des trois imnostcurs , c. 3 , § 'Ji.
DE LA VRAIE RELIGION. l63
stiipidilé, de servitude , de corruption dans lequel sojil plongés tous les peuples soun>isà ses lois, est une déinonslrafion contre laquelle les sojihismeset les subterfuges ne tiendront jamais , et qui couvrira toujours de confusion I< s déistes.
Ils ont répété cent foi? que le déisme pur ramèneroit sur la terre la paix , la concorde , la vertu , la félicité de l'âge d'or ; il fait la base du mahomét'snie , qu'a-t-il opéré? Nous le voyons , l'abrutissement de l'espèce lumiaine, et de plus grands maux que tous ceux que l'on rcj^roche aux autres religions. Aujourd'hui les matérialistes partent de-là pour prouver que le déisme n'a jamais pu subsister sans se corrompre, sans traîner à sa suite les superstitions les plus grossières , et les vices les plus odieux; que la seule notion d'un Dieu suffit pour em[)oisonner le genre humain ^'\ Que répondront les déistes ?
Ils diront que ces maux ne sont poirit venus du déisme même , ou de la notion d'un Dieu telle que la raison nous l'inspire, mais des prétendues révélations sur lesquelles les imj)Osteurs ont toujours voidu la fonder.
Les matérialistes ne tarderoîit pas de réjdiquer : Trouvez-nous, diront-ils, dans l'univers un seul peuple , une seule société , qui ait reconnu un seul Dieu sans se fonder sur une prétendue révélation. Que ce soit fatalité ou autrement , une expérience constarile nou.i démontre que jamais la notion de Dieu n'a exi.'^tésans traînera sa suite une révélation dont vous êtes forcés d'avouer la fausseté ; donc elle ne marchera jamais autrement ; donc cette notion est la cause de tout le mal ; donc il faut l'étoufler.
(i Système de la nature , tome II , c. 7 , p. 217.
l64 TRAITÉ
En attendant que les déistes aient résolu celte objection selon leurs principes, nous avons droit de nous en prendre à eux de l'avantage qu'ils donnent aux athées , en couvrant d'un même opprobie la révélation vraie et les révélations fausses, en leur attribuant les mêmes efîets , en donnant même la préférence aux dernières sur la première. Les calomnies qu'ils ont forgées contre la religion chrétienne , les apologies absurdes qu'ils ont faites du paganisme et du maliométisrae, mettent les armes à la main des athées , pour renverser l'idole du déisme , cette prétendue religion naturelle qui n'exista jamais, que l'on ne peut ni déterminer ni définir, qui n'est dans le fond qu'une irréligion réelle et absolue.
Celte chaîne d'erreurs et d'impiétés , tissue j)ar les déistes, nous force de revenir au point d'où ils sont partis, aux marques décisives qui distinguent la vraie révélation d'avec les fausses , l'opération de Dieu d'avec les rêveries des imposteurs : Dieu n'a permis celles-ci qu'afin de nous faire mieux sentir la nécessité de son secours , pour ne point nous tromper en fait de religion.
