DE LA RÉSURRECTION GÉNÉRALE DES CORPS

yjs ne peut pas donîer que Ips patriarches et les Juifs li'aient cru la résurrection future , elle est clairement enseignée dans les livres saints. « Je (( sais, dit le saint homme Juî), que mon rédemp- «< teur Cht vivant , qu'au d('rnier»jour je me relèverai (( de la terre, que je serai de nouveau revêtu de « ma dépouille morlelle , (jue je verrai mon Dieu « dans ma chair.... (^.elte espérance repose dans « mon cœur " . » Daniel n en parle pas moins clairement, lorsqu'il dit que ceux qui dorment dans la poussière se réveilleront , les uns j)Our la vie éternelle, les autres [)our un oi prohre qui ne finira point "\ Les sept frères qui souIlVirtrit le martyre sous Anliochus , firent profession d espérer une résurrection glorieu'^e et une vie éternelle pour récom|>ense *. L'historien fonde sur celte même croyance les sacrifices que Judas Machabéefit offrir à Jcnisalem pour les pécliés de ceux qui étoient morts datis ufi combat.

Dans la suite , les saducéens attaquèrent le dogme de la vie futiue et de la résurrection ; Jésus-Christ le leur |)rouva , parce que Dieu s'est nommé le Dieu d'Abraham . d Isaac et de Jacob ; or il n'est pas le Dieu des morts, mais des vivans '^'\

(i Job , c. if), y. 25. — (2 Dan. , c. 12 , -v^. 2. — (3 a. MucLab. , c. 7, y. y el uj. — (4 ^l^^Ll. , c 22 , f. 21,

3o8 TR4JTÉ

Pour les pharisiens ils ne se départirent jamais de cette croyance ^". S. Paul ^'en servit avec avantage pour potitenir devant Ajjiippa la ré.-Niureclion de Jésus-Christ ^"^ ; comme au contraire, il allégua celle-ci aux Corinthiens qui doutoienldela résurrection générale future. Il en motjtre une espèce d'exemple dans le grain qui semhle pourri dans le sein de la terre, mais qui pousse un germe , produit une plante et repiend une nouvelle vie. De même , dit-il , que Dieu donne à chaque semence le corps qui lui convient, ainsi il ressus( itéra chacun des niorts avec le degré de gloire qu'il aura mérité. L'apolre se sert de ce motif pour exciter les fidèles aux bonnes œuvres '^" , et [lour les consoler , soit de la moit de leurs proches , soil des souQrances de cette vie '■".

« Le fils de Dieu , dit-il encore, a voulu être « revêtu d'un corps humain, afin de détruire « par sa mort celui qui avoil rem|)ire de la mort , « c*est-à-dîTe , le démon , et de mettre en liberté « ceux que la crainte île la mort tenoit en escla- « vage pendant toute le ir vie ^^'. » Il regarde ceux qui disoient que la résurrection étoit déjà faite , comme destiucleurs de la loi chrétienne ^^\

§ II

Lorsque le Christianisme fut prêché aux païens et qu'il vint à la connoissance des j)hiloso|)hes , ceux-ci ne purent soulVi ir le dogme de la résurrection future; Celse l'ai taque de toutes ses forces. Quelle est l'ame humaine , dit-il , qui voudroit

(lAct. , c 2"î , y. 8. — (2 ll)itl. , c.iG, f.SelaS. — (3 I. Cor. , c i5. — '4 I. Tlnss. , c. 4, y. la. — (5 ileb. , c. a , y. 14. — \fi a. Tim., c. 2 , y. 18.

DR Li VRAIE RELIGION. Sog

retourner dans un corps pourri ? Dieu , quoique tout-puissant , ne \)on\. rt'tiit'ltre dans son premier état un corps dissous , f)arce que cela est indécent et contraire à la nature ^'\

Nous avons vu fouie Vlll , chapitre VI , art. II , § XVI , ce qu'Oriji;éne a répondu ; il réprésente à son adversaire que le corps r<ssuscité ne sera plus dans un état de pourriture , mais de gloire et d'incorrupliI)ililé, Au lieu de ré^u^reclion , les philosophes ont imaginé une jjalingénésie ou renaissance universelle du monde ; révolution plus contraire à la nature et plus inconcevable que la résurrection des corjis. Est-il plus diificiie à Dieu de rendre la vie à un corps, cjue de la faire naître du sang d'un homme, ou de jaire éclore d'un grain, qui semble j^iurri , une plante ou mie fleur? Rie:i n'est inq)0ssible à Dieu que ce qui est contraire à la raison , à la sainteté , à la justice ; or la résurrection n'est pas dans ce cas.

Après Origène, Tertullien a fait un traité de la résurrection de la chairs contre les païens et contre plusieurs hérétiques. Il remarque d'abord, que les païens se contredisent en faisant des sacrifices et des ofl'randes sur le tombeau des morts, comme s'ils les supposoient encore \ivans et sujets aux besoins du corps ; que les [)hilosophes ne sont pas mieux d'accord avec eux-mêmes, en admettant, au lieu de résurrection , la métempsycose ou transmigration des âmes , non-seulement d'un corps humain dans un autre , mais d'un corps humain dans celui d'un animal : prodige plus incroyable que celui de la résurrection. Il fait observer que Marcion, Appelles, Valentin, Basilide et Saturnin, qui n'atlribuoient à Jésus- Christ qu'une chair fantastique et apparente , nioient (i Origèuo coutrc c^lsc , 1. 5 , n.» i4 et suiy.

010 TRATTE

conscquemment la résurrection future de la chair : après les avoir réiutés sur ie premier chef dans son traité de earne Christi , il leur [)rouve dans cdui-ci la certiiude de la résurre<;lioM future, pr^rce que la dignité de l'hoinnie l'exiije , que Dieu peut l'opérer , que sa justice y e.sL intéressée, et qu'il l'a ainsi promis.

§ in.

Pour établir la jjreniiére preuve , TertuUiea montre que c est Dieu lui-même qui a daigné former de ses propres mains le corj).-s de Ihomme, l'animer du souffle de sa houche , y renfermer une âme faite à son image ; il relève surtout la dignité de la ch?»ir du Chrétien , qui est en quelque manière associée à toutes les ojiéralions de son âme et qui sert d'instrument aux grâces que Dieu lui fait. C est le corps qui est la\e |)ar le haptéme pour purifier l'âme; c'e^l lui qui, pour la nourrir, reçoit le corps et le sang de Jésus-Christ; c'est lui qui est immolé à Dieu j)ar les mortifications, parle jeune, par les veilles, par la virginité, par le martyre ; aussi S. Paul nous fait souvenir que nos corps sont les mtinhrrs de Jé.sus -Christ , et le temple du Saint-Esprit. Dieu laissera-t-il périr pour toujours l'ouvrage de ses mains, le chef-d'œuvre de sa puissance, le dé[)ositaire de son souffle, le roi des autres corps , l'héritier de ses hienlâits, la victime de son culte ? Sil l'a condamné à la mort en punition du péché, Jésus-CluMst est venu pour sauver tout ce qui avoit |)éri ; sans cette réparation complettc, nous ne saurions pas jusqu'où s'étendent la bonté, la miséricorde, la tendresse paternelle de notre Dieu. La chair de l'homme rendue par l'incarnation à sa première dignité , doit ressusciter comme celle de Jésus-Christ.

DE L.V VRAIE RELIGION. 3ll

2.° Celui qui a erré la chair n'est-il pas assez puissant pour U ressusciti r ? Persoiw:e n'en douîe , que ceux qui reCusciit à Dieu le |)Ouvoir créateur. Rien ne pirit entièrement d.itis ia nature ; les formes chaiif^oiit, mais tout se renouvelle et semble rajeunir ; Dieu a imprime le .'^ccau de i'innnorlalité à ses ouvrages. Le jciur suceéJe à la nuit , les astres éclipsés reparoisseiit , le |)rint.nnps réj)are les ravages de l'iiivcr , les |)lantes renaissent , fi-prennent leur i)arure et leur éclat; plusieurs animaux semblent mourir, et recevoir ensuite une vie nouvelle. TerluUien rite le |)l.énlx , par<e que c'éloil l'opinion des anc^iens ; le ver à soie et d'autres insectes lui auroient fourni des exemples plus vrais. Ainsi , dit-il , i)ar les leço'is de la nature Dieu a préparé celles de la révélation , et nous a montré l'image de la résurrection avant de nous en faire la promesse.

3." Sa jiislice et sa fàdélilé sor)t intéressées à l'accomplir. Dieu doit juger, récompenser ou. punir l'homme tout entier; dans celui-ci , le corps sert d'instrument à l'thne , soit pour le vice , soit pour la vertu ; les |)ensées mêmes les plus secrètes de l'âme se peignent souvent sur le visage ; l'àme ne peut éprouver du plaisir ou de la douleur sans que le corps s'en ressente ; le principal exercice de la vertu consiste à réprimer les convoitises de la chair. Il est donc juste que l'àme des mécbans soit tourmentée par sa réunion avec un cor[)s qui a servi à ses crimes, (|ue celle des saints soit récomjiensée par sa société éternelle avec une chair qui a été l'instrument de ses mérites.

4.° Dieu , soit dans l'ancien , soit dans le nouveau testament , a formellement annoncé et promis la résurrection future des corps ; Tertullien le prouve par plusieurs des passages que nous avons

3l2 TR.VITÉ

allégués : il récuse les fausses interprétations que les hérétiques y ilontioienl. Il fait voir que les expressiotis des propîiéles n-e sont [)oint des li;j;ures, et que cellf^s de Jé.>>us-(]luist ne doivent point être prises j)Our des paraboles.

§ IV

Ce père répond ensuite aux passnges dont les hérétiques ahusoient. Jésus - Ciirist dit que la chair ne sert de rien ; mais par lu chair il entend le sens grossier (jue les Juifs donnoient à ses paroles. S. Paul nous ordo-nie de nous dépouiller de ïhonune exlJrieiir ou du vieil homme i mais il parle des inclinatioiss vicieuses et des mauvaises habitudes que les fidèles avoient contractées avant leur conversion. Dans le même sens , il dit que la chair et le sang ne |)os.séderof)t pas le royaume de Dieu : mais soutiendra-t-on que la chair de Jesus- Christ n est pas réunie à son àme dans le ciel? Dans ce même endroit, l'apùlre enseigne et prouve la résurrection future.

Tertullien emploie la seconde partie de son ouvrage à exposer létal des cor[i3 ressuscites, il fait voir [)ar les paroles de S. Paul et par d'autres raisons, que ces cor[)s seront les mêmes qu'ils étoient ici-bas , mais exempts des défauts et des infirmités auxquels ils sont sujets en cette vie ; qu'ils ne seront privés d'aucun de leurs membres, que ceux-ci néanmoins fie serviront à aucun des usages inconmiodes , douloureux ou honteux , auxquels les besoins de la vie mortelle nous assujettissent. Jésus-Christ l'a fait entendre ainsi , lorsqu'il a dit cpie les ressuscites seront semblables aux anges de Dieu.

Du temps de S. Augustin , le dogme de la lésur-

DE LA VRAIE RELIGION. 5l5

rertion des morts étoit encore attaqué par les païens et par les manichéens. Dans sa lettre 102 , il répond à ceux qui regardoient la résurrection comme impossible , qu'elle ne l'est pas plus que cent autres merveilles de la nature. Il n'est pas plus aisé , dit-il , de concevoir comment toutes les parties d'un grand arbre peuvent être contenues en raccourci ilans un grain de semence, que comment les parties d'un corps humain , dispersées dans l'univers entier, se rassembleront pour former de nouveau ce même corps. Au lieu d'une résurrection , les manichéens faisoient espérer à leurs auditeurs un retour à la vie présente : nous ne savons pas comment ils le concevoient ^'K Dans son sermon 36 1 , le saint docteur s'est attaché à peindre l'état des corps ressuscites, à en tirer des conséquences morales, et non à prouver directement le dogme de la résurrection.

On y oppose deux objections. 1 .° Au temps de la résurrection , les mêmes atomes de matière devront appartenir à deux corps diflférens. Les cannibales, qui vivent de chair humaine, convertissent en leur propre substance celle des corps qu'ils ont mangés ; au moment de la résurrection , à qui écheoiront les parties qui ont été ainsi coftimunes à deux ou à plusieurs corps? 2.° Par les observations que l'on a faites sur l'économie animale , on a découvert que le corps humain change continuellement , perd un grand nombre des atomes de matière qui le composent , et en acquiert d'autres. On prétend que dans l'espace de sept ans

(i S. Aug,, contra Faustum , 1. 4 j c* ^ ■ 1. 6 , c. 10 . 1. II , c. 3.

3l4 TRA.TTÉ

un corps humain éprouve un changement total ne conserve plus aucune des particules de matière qu'il avoit auparavant ; ainsi , à parler en rigueur un corps n'est pas aujourd'hui enliéremeut le même qu'il étoit hier. De tous ces corps diftérens qu'un homme a eus pendant sa vie , quel est celui qui ressuscitera ?

Réponse. Par cette objection même , il est prouvé qu'un cannibale qui mange un homme > ne mange point les parties dont cet homme étoit composé sept ans auparavant; il n'est donc pas vrai que les mêmes parties aient appartenu à deux individus différens, lorsqu'on les considère dans la totalité de leur vie. Or il est fort indiflërent qu'un homme ressuscite avec les parties dont il étoit composé lorsqu'il a été dévoré par un cannibale , ou avec celles qu'il avoit sept ans auparavant.

Leibnitz , Clarke , Niewentit , et d'autres philosophes, observent fort bien qu'il n'est pas nécessaire , pour qu'un corps ressuscité soit le même , qu'il récupère exactement toutes et chacune des parties dont il a été autrefois composé. Selon leur opinion, les chaînes originales [stamina originalia ) qui reçoivent, par la nutrition , les parties de matière étrangère auxquelles elles donnent la forme , sont , à proprement parler , le fond et l'essentiel du corps humain ; elles ne changent point en acquérant ou en perdant ces parties de matière accessoire ; ils le prouvent , i.° parce que la forme et la physionomie d'un homme ne change point essentiellement en se développant et en croissant ; 2.° parce qu'un corps humain ne peut jamais passer une certaine grandeur , quelque nourriture qu'on lui donne ; 3.° parce qu'il est imi)0ssible de récupérer et de rétablir par la nutritioii un membre mutilé.

DE LA VRAIE RELIGION. 3l5

Conséquemraent ils pensent que le corps mortel et corruptible dont nous sommes revêtus , n'est probablement que la dépouille d'un principe insensible et caché , mais qui sera manifesté au jour de la résurrection dans la forme qui lui est propre, et qui ne peut appartenir à un autre corps. Ils comparent ce principe au germe d'une plante qui renferme en petit les feuilles , les fleurs , les fruits qu'elle portera dans la suite. Ainsi, à l'âge de trente ans , un homme est toujours censé avoir le même corps qu'il avoit à quinze , parce que sa conformation organique n'a pas essentiellement changé ^'\

D'ailleurs, l'identité personnelle d'un être raisonnable consiste principalement dans le sentiment intérieur ou dans le témoignage qu'il se rend à soimême d'être toujours le même individu qu'il a été. Mon corps a beau se renouveler vingt fois , je sens que je suis le même individu que j'é^ois il y a soixante ans , que j'ai éprouvé telles sensations et tels changemens , que je suis toujours moi et non un autre. Or , c'est précisément cette identité personnelle qui est le sujet des récompenses et des punitions. Pour que celles-ci soient justes et méritées , il suffit que nous ressuscitions avec un corps tel que nous puissions conserver avec lui le témoignage intérieur , ou la conscience et le souvenir de nos actions.

Quelques dissertateurs ont demandé si les enfans ressusciteront avec le corps de leur âge ou avec un corps adulte; d'autres ont poussé l'ineptie jusqu'à douter si les femmes ressusciteroient avec le corps de leur sexe ; comme si le corps d'une femm? n'étoit pas aussi parfait dans son espèce que celuj d'un homme. Toutes ces questions frivoles ne foni-

(i Voyez l'histoire naturelle , tome 111 , iu- 12 , p. 6a , 383 .

3l6 TRAITÉ

rien au fond du dogme, qui consiste à croire que pour rendre la félicité des saints plus parfaite , et la peine des réprouvés plus rigoureuse , Dieu réunira un jour leur âme à un corps qui sera yéritablement le leur , et avec lequel ils sentiront qu'il» sont les n.êmes individus qu'ils étoient dans ce monde , et se rendront témoignage des vertus qu'ils ont pratiquées , ou des crimes qu'ils ont commis. La résurrection des morts n'est point une question philosophique proposée pour amuser notre curiosité , mais un dogme de foi révélé pour nous détourner du crime et nous porter à la vertu.