la

été élevés au preihier rang par Licinius , de la mort de Licinius lui-même , qui , long-temps l'égal de Constantin , et enfin soumis à son pouvoir sous la sanction des traités , fut JDientôt condamné à mort sur de vains prétextes '^'\

Sur de vains prétextes/ Zozyme l'a dit, mais l'auteur les a-t-il vérifiés^ Trois fois Licinius avoit armé contre Constantin , avoit été vaincu en bataille rangée , et trois fois Constantin lui avoit pardonné ; autant de fois Licinius avoit violé les traités ; et lorsque Constantin ordonna sa mort , il cabaloit encore. La déposition de Païens avoit été stipulée dans le premier traité entre Constantin et Licinius ; Martianiis avoit été pris les armes à la main , et livré à la fureur des soldats. Laisser vivre trois prétendans à l'empire , et autant de germes de guerres civiles , est-ce le moyeu de procurer la félicité publique ? Après un siècle entier de convulsions , l'empire ne pouvoit respirer que sous un seul maître.

Constantin n'est point irréprochable. Le meurtre de son fils Crispus sur la simple accusation d'une marâtre , est une tache ineflaçahle , aucun écrivain chrétien n'a cherché à la pallier j mais le supplice de cette femme perfide et adultère , est un acte de justice. Nous ignorons les raisons et les circonstances de la mort du jeune Licinius , nous ne devons ni la condamner ni l'approuver.

On ne veut pas se souvenir que l'autorité impériale étoit despotique et militaire. Les prédécesseurs de Constantin n'avoient pas observé plus de justice ni de formalités pour se défaire de leurs concurrens ; dans tous les temps et dans tous les lieux 5 les despotes ont fait de même. Ce gouvernement ne vaut rien ; mais Constantin n'en est pas

[i De la félicité publique , tome I, sect. 2 , c. 4 ; p< i^o*

l'auteur , il n'en avoit pas pris l'idée dans la religion chrétienne , il travailla efficacement à le modérer.

Notre critique dit , que Constantin , souillé de plusieurs parricides , étoit entouré de concubines et de bâtards ; cela est faux ; des historiens même païens ont loué sa continence.

Selon lui , tandis que Constantin établit ses opinions par le fer et par le feu . il en change sans cesse lui-même , passe perpétuellement d'un parti à l'autre, prêche, enseigne des choses contradictoires ; et dans l'excès de son zèle , il oublie de se faire baf)tiser , et meurt hérétique ^'\

Nouvelles impostures. Il n'y a aucune preuve que Constantin ait passé du catholicisme à l'arianisme ; il fut baptisé à la mort par Eusèbe de Nicomédie , cela ne prouve point qu'il ait adopté les opinions de cet évêque. Jamais Constantin n'a employé le fer ni le feu pour établir ses opinions; l'auteur des questions sur l'encyclopodie , convient que cela n'est pas vrai ^'\

Lorsqu'il s'agit d'examiner les exploits de Constantin en qualité de prince, notre critique ne lui tient aucun compte de ses victoires; c'est peu pour sa gloire, dit-il, tant qu'on ignorera le choix de ses moyens et la sagacité de ses vues. Si , par la même méthode , nous ôtions à Trajan toute la gloire des batailles gagnées , nous voudrions voir ce qui resteroit de son âme grande et sublime.

Il faut juger Constantin comme législateur ; très-volontiers : il reviendra sur la scène en cette qualité , lorsque nous traiterons des effets civils et politiques de la religion Chrétienne. Nous rapporterons lesloisqu'il a faites pour la félicité publique ;

(1 De la félicite publique , tome I , p «91 , iqS. — (t Art. Arianisme , p. i36.

notre auteur les a passées sous silence pour n'en présenter que deux ou trois qui lui ont paru dignes de censure : nous verrons les unes et les autres.

Pour juger Constantin sans partialité , il falloit imiter Tillemont. Il n'a supprimé aucun des reproches que Zozinie et d'autres ont faits contre ce ])rince , il leur op(;ose , non le témoignage des auteurs chrétiens , mais celui des païens , d'Aurelius Victor, dEutrope , d'AmmienMarcellin,de Libanius, de Julien. La plupart ont écrit après la mort de Constantin et après l'extinction de sa famille , ils n'avoient aucune raison de ménager sa mémoire. Mais pour traiter ainsi l'histoire, il faut de l'érudition , du bon sens , des réflexions ; pour calomnier , il ne faut que de la bile et de la malignité.

§ VIII

Est-il vrai que les Chrétiens , devenus les plus forts sous Constantin, aient rendu aux païens les cruantés qu'ils en avoient essuyées sous les règnes précédens ? Cette calomnie est trop forte , tout l'odieux en tombera sur ses auteurs.

« Les Chrétiens, disent-ils, secondés par un « empereur très-despotique, oublièrent prompte- « ment les maximes douces et tolérantes de leur « législateur. Ils firent bientôt usage de leur crédit « pour venger leurs injures , et pour rendre à leurs « ennemis avec usure les maux qu'ils en avoient « reçus '\ Ils jetèrent la femme de Maximin dans (( rOronte, ils égorgèrent tous ses parens, ils mas- « sacrèrent, dans l'Egypte et dans la Palestine, les

(i Ilist. crit. de 3esus-Christ, c. 18, p. 871, 3^2. De l'homme , par Helvet , tome I , p. 557.

« magistrats qui s'étoient le plus déclarés contre « le Christianisme, La veuve et la fille de Dioclétien, « s'étant cachées dans Thessalonique, furent re- « connues , et leur corps fut jeté dans la mer. Il « eût été à souhaiter que les Chrétiens eussent « moins écoulé l'esprit de vengeance ; mais Dieu « qui punit selon sa justice, voulut que les mains « des Chrétiens fussent teintes du sang de teurs « persécuteurs, sitôt que ces Chrétiens furent en u liberté d'agir ^'\ »

Que penseront les lecteurs , lorsqu'ils sauront que toutes ces barbaries ont été commises par Licinius, le plus mortel ennemi des Chrétiens, dans l'Orient , où Constantin n'avoient encore aucune autorité? Ces faits sont arrivés en 3i3, immédiatement après la victoire de Licinius sur Maximin; Constantin n'a été seul maître de l'empire qu'en 323.

Le seul écrivain qui fasse mension de ces atrocités , est l'auteur du traité de la mort des persécuteurs, il les attribue formellement à Licinius, elles ne pouvoient venir d'une autre main. Quel motif les Chrétiens auroient-ils pu avoir de sévir contre Prisca, veuve de Dioclétien, et contre Valeria sa fille? Plusieurs auteurs ecclésiastiques ont pensé que ces deux princesses étoient Cfirf tiennes ; l'auteur même que nous réfutons en juge de même il dit que Dioclétien avoit é[)Ousé une Chrétienne ^'\ Du moins on ne peut pas douter quelles n'aient favorisé le Christianisme. Le même historien nous apprend que Licinius étoit irrité contre elles, parée qu'il n'avoit pu obtenir en mariage Valeria, veuve de Maximien Galère j il dit que la chasteté et le

(i DictioDuaire philosophique, Chistianisme. Questions eur l'eucycIofiétJie , Église , Massacres. — (u Ibiil. , article L'gltse , p. ii5.

rang de ces deux femmes, causèrent leur perte '^'\ Et l'on suppose sans pudeur que les Chrétiens ont été les auteurs de leur mort. '

C'est Licinius qui fit jeter dans l'Oronte la femme de Maiimin son ennemi, fit égorger ses enfans, fit massacrer, dans l'Egypte et dans la Palestine, les magistrats qui avoient suivi le parti de Maximin ; c'est lui qui fit mourir le César Valérius ou Valens, qu'il avoit créé lui-même , et le jeune Candidien , fils adoptif de Maximien Galère ; c'est lui , qui , après avoir publié d'abord un édit en faveur des Chrétiens, de concert avec Constantin, recommença contre eux la persécution, dès qu'il fut brouillé avec cet empereur. Est-il étonnant qu'un tel monstre n'ait pu s'accorder avec son collègue, que Julien l'appelle un tyran détesté des dieux et des hommes? Tel est néanmoins le personnage dontZozyme prend le parti , parce qu'il a persécuté les Chrétiens, et en faveur duquel il s'attache à décrier Constantin. Par le même motif, les incrédules veulent rendre responsables de la barbarie de Licinius les Chrétiens qui en étoient les victimes. Nous nous abstenons de faire aucune réflexion sur ce procédé.

§IX

Sous Constantin l'on vit éclore l'arianisme : cette hérésie porta autant de préjudice à la religion, que les persécutions ; elle eut pour protecteur Constance, fils et successeur de Constantin , prince méchant, qui ne fit que des maux à l'église. Les lois qu'il porta contre l'idolâtrie ne furent point exécutées '^'K Julien , qui lui succéda , fit remonter

(i Toy. de morte persec. , c. 5i , et les notes. — (a Mém. de Tacad. des ia£crip , lome XXII , ia-ia. , p. 35o

l'idolâtrie sur le trône ; il persécuta les Chrétiens de sang froid , avec cette haine profonde, que conçoivent ordinairement les apostats contre la religion qu'ils ont quittée : dès (ju'il fut le maître, il suivit sans relâche le projet d'exterminer le culte de Jésus-Christ.

Si la politique de Constantin avoit été sage, en embrassant le Christianisme, celle de Julien, qui vouloit le détruire , étoit absurde. En 36o , ce parti étoit certainement plus fort et plus redoutable qu'en 3i3. Il faut choisir : ou Julien connoissoit les Chrétiens pour les plus patiens des hommes, ou il agissoit en insensé.

Cependant les incrédules ont entrepris de réhabiliter sa mémoire. Selon eux , il ne fut point apostat; ce fut un héros, un sage, un stoïcien égal à Marc Aurèle : loin d'avoir été intolérant et persécuteur, il vouloit extirper l'intolérance et la persécution. Les preuves de ces prétentions doivent être curieuses.

« C'est encore disent-ils , une question parmi « les savans, si l'empereur Julien étoit en effet un « apostat, et s'il avoit été Chrétien véritablement. « Sa vie fut long- temps menacée; dès sa jeunesse, « il voyoit en secret les plus illustres philosophes « de l'ancienne religion de Rome ; il est bien pro- « bable qu'il ne suivit celle de son oncle Constance, « que pour éviter l'assassinat. Il devoit être d'au- « tant moins Chrétien , que son oncle l'avoit forcé « à être moine et à faire les fonctions de lecteur « dans l'église. On est rarement de la religion de « son persécuteur , surtout quand il veut dominer « sur la conscience.

« Une autre probabilité, c'est que, dans aucun « de ses ouvrages il ne dit point qu'il ait été Chré- « tien , il n'en demande jamais pardon aux pontifes

28o TRAITÉ

« de l'ancienne religion; il n'est pas avéré qu'il « ait voulu effacer, par Je sacrifice du taurobole , a le caractère de son baptêm».... Il fut excusable « aux yeux des hommes de haïr une religion « souillée du sang de sa famille ^*\ »

Réponse. Ce sont les incrédules , et non les savans, qui mettent en question si Julien étoit a[)03tat; il en convient lai-même. Dans sa leltie aux Chrétiens d'Alexandrie, en 362, il leur dit : « Revenez à la vérité : j'ai marché dans votre « voie jusqu'à l'âge de vingt ans, et voici la douce ziéme année que je marche dans celle-ci ^'\ » L'aveu nous paroit clair. Il avoit en effet vingt-ans lorsqu'il commença de fréquenter Edésius, Eusèbe, Ciirysaute , Libanius, et surtout Maxime, platoniciens livrés à la théurgie et à la magie, qui furent les auteurs de son apostasie , et jouèrent chacun leur rôle , pour lui tourner la tète.

Il est faux que Constance l'ait forcé à prendre l'habit de moine , et à faire les fonctions de lecteur. C est lui-même qui eut recours à cet artifice , pour dissiper les soupçons que donnoient à la cour ses familiarités avec les philosophes. Il usa de la même dissimulation lorsqu'il fut créé César , à l'âge de 23 ans; enfin déclaré xVuguste par les soldats, à l'àge de 28 ans , il assista encore à l'église , le jour de l'épiphanie, avec la pompe impériale , l'an 36o , pour ne pas révolter les soldats et les peuples des Gaules , presque tous Chrétiens ''.

Les pontifes du paganisme n'avoient garde d'exiger qu'il demandât pardon de son hypocrisie ; elle leur étoit tiè3-utile : il en est loué par Libanius ^'^\

(i Quest. sur l'enc. , apostat, Julien. — (2 Lettres choisies de Julieu, p. i45 , 3o6. — (3 Vie de Julien , p. 107. •— (4 Lettres choisies de Julieu, p. i45.

Que l'histoire du taurobole soit vraie ou fausse , cela est indififérent ; mais elle est plus que problable , puisque Julien exige que ceux qui reviendront au culte des dieux, purifient leur corps par des expiations convenables *^". Sans doute il avoit fait lui-même ce qu'il prescrivoit aux autres.

C'est encore une calomnie d'avancer que la religion étoit souillée du sang de la famille de Julien : cette famille étoit chrétienne , elle n'avoit pas été immolée à la religion, mais à la politique barbare , qui régnoit depuis long-temps parmi les maîtres du monde. Quelque méchant que fut Constance , il ne l'étoit certainement pas autant que plusieurs de ses prédécesseurs païens.

De savoir si Julien fut un héros et un sage, c'est une autre question. Nous convenons qu'il eut de très-grandes qualités , mais qui furent défigurées par de plus grands vices; on peut dire de lui beaucoup de bien et encore plus de mal . sans blesser la vérité. Il fit paroître des vertus, tant qu'il fut en tutéle, et réduit à trembler continuellement pour ses jours ; lorsqu'il fut le maître , il donna l'essor à son caractère. Une dissimulation profonde , une hypocrisie rafinée, dont il avoit contracté l'habitude , fut le voile dont il sut couvrir de très-grands vices.

Son courage est incontestable , mais il fut bouillant , téméraire , avide de gloire à un excès puérile. Maîlre de conclure avec les Perses une paix avantageuse , il eut la folie de vouloir imiter Alexandre , il se laissa tromper par un espion, malgré les remontrances de ses généraux ; il exposa son armée

(i Lettres choisies de Julien, p. 2S8.

à une perte certaine en faisant brûler sa flotte. Il mit l'Assyrie à feu et à sang ; la manière dont il traita les villes de Diacires , Ozogardane et Maogamalque , fait horreur.

Il fut d'une tempérance exemplaire; mais il poussoit la malpropreté et l'extérieur cynique à une indécence qui avilissoit l'empereur et le philosophe. Dans les fêtes de Vénus , il ne rougissoit point de se mêler à la troupe des prostituées et des efféminées qui célébroient la déesse; il fit pour les sacrifices des profusions insensées. Ammien Marcellin dit , que s'il étoit revenu vainqueur des Perses, l'empire n'auroit pas pu fournir assez de bœufs pour servir de victimes. Il faisoit lui-même les fonctions les plus viles de sacrificateur , et paroissoit continuellement dans l'équipage d'un boucher.

Dans plusieurs occasions , il donna des exemples de clémence , dans d'autres , il montra de la cruauté. Il laissa tourmenter impunément Marc d'Aréthuse , qui lui avoit sauvé la vie pendant son enfance; il paya de la même ingratitude le trésorier Ursulus, qui avoit tenu son parti dans les Gaules ; la mort de cet homme irréprochable, fit murmurer tout l'empire. Il fit mourir deux officiers , parce qu'ils étoient demeurés fidèles à Constantin leur maître. Il ne vengea aucune des cruautés que les païens exercèrent contre les Chrétiens sous son régne , il punit au contraire les gouverneurs de province , qui voulurent les réprimer. Par une libéralité mal entendue , il causa une famine à Antioche.

Il étoit d'une application infatigable au travail , il fit plusieurs ordonnances très-sages , et retrancha beaucoup d'abus , mais il en fit naître de nouveaux , et commit plusieurs injustices "^'^ A la (i Ammiea Marcelliu, 1. a5 , p. 2ç^.

place des tyrans subalternes qu'il déposséda , jl mit en faveur des sopListes, dont l'orgueil , l'insolence et les vexations indignoient tout le monde. L'apostasie, sous son règne, tint lieu de tout autre mérite ; on vit un certain Ecebolus , qui avoit été un de ses maîtres , changer trois fois de religion sous trois règnes. Il souflrit toutes les cruautés du comte Julien , son oncle , apostat comme lui.

Selon l'auteur des questions sur l'encyclopédie , il fit grâce à dix soldats chrétiens , qui avoient voulu attenter à sa vie. C'est une imposture. Ces soldats étoient des gardes de Julien : or il ne prenoit pas des Chrétiens pour ses gardes ; comment auroient-ils pu escorter ce prince continuellement occupé de sacrifices , de théurgie et de superstitions païennes ?

Le philosophe qui a traité de la félicité publique^ a porté de ce prince un jugement plus équitable que ses confrères. Il convient que la manière dont on en a parlé , est moins humiliante pour le faux zèle, que pour la philosophie ; que c'étoit un crime de la part de Julien d'opprimer le Christianisme; qu'au lieu de montrer sur le trône un philosophe impartial , il ne fit voir en lui qu'un païen dévot et fanatique. Je ne sais , dit-il , quel caractère de comédien domine dans l'esprit de Julien ; tantôt c'est Marc-Auréle , tantôt Trajan , tantôt Alexandre qu'il s'empresse de copier. Ses ouvrages sont ceux d'un sophiste et d'un rhéteur. Dans ses mœurs , c'est un stoïcien ; au temple , c'est un idolâtre, et, dans son cabinet, un mauvais platonicien qui cherche à corrompre la doctrine de celte secte par l'indigne alliage de la magie.

Cependant ce critique se récrie contre l'acharnement avec lequel Julien a été calomnié par les auteurs ecclésiastiques j en ont-ils dit beaucoup

plus qu'il n'est forcé d'en avouer lui-même? Un autre assure , que les écrivains ecclésiastiques , en peignant Dioclétien et Julien sous les plus noires couleurs, se sont rendus coupables de mauvaise foi ^^^. C'est lui-même qui commet ce crime. Julien, dans une lettre à S.Basile, lui demande mille livres d'or , sinon il le menace de saccager la ville de Césarée ^'\ Ce procédé n'est digne ni de la justice d'un empereur , ni de la modération d'un philosophe.

§ XI

Si , pour être intolérant tl persécuteur, il falloit condamner , par un édit , les Chrétiens à la mort pour leur religion , nous convenons que Julien n'en a point publié de tel. Libanius nous en apprend la raison , c'est qu'il savoit que les supplices , loin de diminuer le nombre des Chrétiens , n'a- Yoient servi qu'à l'augmenter ^'^\

Il s'y prit plus adroitement. Il défendit d'abord aux Chrétiens l'entrée des écoles et l'étude des sciences *•*'. Il lit peindre les images des dieux avec la sienne , pour avoir droit de punir les Chrétiens qui refuseroient de fléchir le genou devant elle , il fit exposer partout des viandes immolées , souiller toutes les fontaines par de l'eau lustrale , et par le sang des victimes. Il ordonna que tous ceux qui avoieut contribué à la démolition de quelques temples sous Constantin et sous Constance fussent forcés à les payer ou à les rétablir, et à restituer le revenu. On conçoit quel brigandage les païens exercèrent à l'ombre de cet édit j ils commirent

(i Vie de Se'ii' que , p. 324- — (2 Voy. Fahricius, salutaris lux evangelii , etc., p. 3^3. — (3 Urat parent, in Julian, , n.» 58. — (4 Daus S. Cyrille , 1. 7 , p. 229.

dans la Syrie et dans la Palestine , des cruautés inouies ; Julien ne voulut pas qu'on les punît. Le comte Julien , par son ordre , fit jnller et fermer toutes les églises d'Antioche ; il s'en repentit , l'empereur ne voulut pas qu'elles fussent rouvertes. Juventin et Maximin , deux olficiers distingués, furent décapités en prison jendant la nuit , pour s'être plaint de tous ces actes de tyrannie ^'\ Nous ne finirions pas , s'il falloit les rapporter en détail.

Cependant nos adversaires affirment gravement qu'il ne répandit pas une goûte de sang chrétien ^'^; qu'il ne persécuta point les Chrétiens '^'^ ; qu'il ne versa jamais que le sang des ennemis de l'empire en prodiguant le sien ^''^\ II ne mit point à mort les Chrétiens juridiquement comme ses prédécesseurs ; mais il autorisa' les voies de fait ; c'étoit encore pis.

Voyons néanmoins les preuves de sa tolérance.

Julien , persécuté , emprisonné , exilé , menacé « de mort par les Galiléens sous le régne du bar- « bare Constance , ne les persécuta jamais. On lit « ses lettres et l'on admire. Les Galiléens, dit-il , « ont souffert sous mon jrréclécesseur Vexil et les

prisons; on a massacré réciproquement ceux « qui s'appellent tour à tour hérétiques. J'ai « rappelé leurs exilés , élaryi leurs prisonniers ; « j'ai rendu leurs biens aux proscrits , je les ai « forcés à vivre en paix. Mais telle est la fureur u. inquiète des GaUléens , qu'ils se plaignent de

ne pouvoir plus se décorer les uns les autres.

Quelle lettre ! quelle sentence prononcée par

(i \'ie de Julien , p. 326. — (2 Encyclopédie , Eleclisme. — (3 Tableau des Saints, c. 7 , p. loi. — Questions sur Teiicyclopedic , uirianisme ,^, i33.

286 TILUTÉ

V la philosophie contre le fanatisme persécu- « leur ^" ! »

Réponse. Quelle lettre en efifet ! quel manège d'un hypocrite admiré par un autre !

Constance n'avoit pas été soupçonneux , jaloux , barbare, parce qu'il étoit Galiléen ; mais parce qu'il étoit né avec ce caractère ; la religion n'étoit entrée pour rien dans ses procédés à l'égard de Julien : en accuser les Galiléens en général , c'est calomnier.

Julien , témoin des fureurs que les Ariens , soutenus par Constance , avoient exercées contre les catholiques , trouva bon de les remettre aux prises , et de soufler le feu pour les détruire les uns parles autres. Il protégea les brouillons , sévit contre les évêques les plus pacifiques ^'\ Il fit rendre les biens à quelques exilés , et les fit dépouiller ensuite par ses émissaires, pour les mettre plus en état, disoitil , de gagner le royaume des deux. Il ne vouloit pas que les Galiléens se dévorassent les uns les autres , parce qu'il les réservoit pour être la proie * des païens. Telle est la comédie atroce qu'il joua pendant tout son règne ; nous allons en voir un exemple.

S XII

« Des Alexandrins s'emportèrent contre un « évêque chrétien , nommé Georges , méchant « homme , il est vrai , élu par une brigue de « scélérats. H étoit avare, calomniateur, perse-- « cuteur , imposteur , sanguinaire , séditieux , i tf détesté de tous les partis; les habitans le tuèrent « à coups de bâton. Julien leur parle en père et en

(i Q:iest. sur l'encyclop. , Apostat. Pensées philoa. , n.° 43» — (2 Vie de Julieo , p. 188.

a juge. Quoi ! au lieu de me réserver la connoistf sance de vos outrages , vous vous êtes laissés « emportera la colère, vous vous êtes livrés aux tt mêmes excès que vous reprochez à vos ennemis ! « Georges méritoit d'être traité ainsi ; mais ce « n'étoit pas à vous d'être ses exécuteurs. Vous « avez des lois, il falloit demander justice, etc. « On a osé flétrir Julien de l'infâme nom à'intolé" n rant et de persécuteur , lui qui vouloit extirper « la persécution et l'intolérance ^'\ »

Réponse. Que le portrait de l'évêque Georges ' soit vrai ou faux , peu nous importe. L'auteur n'a eu garde d'avertir que c'étoit un évêque arien , et que les scélérats, qui l'avoient mis en place, étoient les ariens. Cet homme étoit précisément tel qu'il le falloit pour fournir à Julien des motifs de plainte contre les Galiléeng , en afl'ectant de confondre , comme son apologiste , les hérétiques avec les catholiques , et de les rendre odieux les uns par les autres. Julien de voit être fâché de perdre pour la suite une si belle occasion de sévir contre eux.

Désapprouver une émeute populaire , un excès de violence , la barbarie des païens , qxii avaient mis un homtne en pièces , comtne feroient det chiens '^'\ est-ce établir la tolérance, ou empêcher la persécution?

Nous ne sommes pas les seuls qui donnons à Julien l'infâme nom de persécuteur , ce sont les païens mêmes : Christianœ religionis insectator, dit Eutrope , perindè tatnen ut cruore obstiné^ ret ^^\ Ammien Marcellin juge trop dures les lois que Julien porta contre les Chrétiens : Jnter qu(S illud erat inclemens quod , etc. "^^^ Tout le monde

(i Quest. sur l'encycl. , j4posfat. — (^ Lettres clioisies d« Julieu , p 2;6. — (i Eutrope,!. 10 à la fiu. — (4 Ammiea Marc. , !■ 24, p. 5o5.

est convenu que si Julien fût revenu de son expédition contre les Perses , c'en étoit fait du nom Chrétien ; cet insensé , eût-il dii dépeupler l'empire , auroit exterminé le Christianisme ^'K Pendant moins de deux ans qu'il a été seul empereur, les Chrétiens ont plus souffert que dans le plus fort de la persécution de Dioclétien.

Son apologiste veut tirer avantage de ce que Jovien son successeur , quoique Chrétien , le nomma divus Jidianus ; ne sait-il pas que ce titre d'étiquette ne signifioit pas plus que notre formule , tel prince de glorieuse mémoire : on l'a donné souvent à des rois dont la mémoire étoit trés-odieuse. Le titre divus fut aussi donné à Constantin et à ses enfans.

Il soutient que Julien n'étoit ni hypocrite , ni fourbe, ni menteur, ni ingrat, ni vindicatif. Les faits démontrent qu'il avoit tous ces vices , et qu'ils étoient mis en action par son fanatisme anti-chrétien.

S XIIL

Nous avons prouvé , dans un autre ouvrage , la réalité du miracle arrivé à Jérusalem , lorsque Julien entreprit de rebâtir le temple des Juifs. Il est attesté par les païens , par les Juifs , par Julien lui-même , aussi-bien que par les auteurs ecclésiastiques contemporains. Nous avons répondu à toutes les objections que l'auteur des questions sur l'encyclopédie et d'autres critiques ont rassemblées contre ce miracle ^'\

Celui qui a traité de ïa félicité publique , a cru les détruire en montrant que , selon le texte

(i Vie de Julien , p. 322. — (a Certitude des preuves du Christianisme , c. 4 > |$ S.

d'Ainmien Marcellin , ce tremblement de terre n'est pas un miracle. Nous n'avons jamais dit que les païens l'aient envisagé comme tel. Nous demandons seulement que nos adversaires conviennent du fait rapporté par Ammien , des tourbillons de flammes qui écartèrent les ouvriers et bouleversèrent les iondemens de l'édifice. Nous laisserons ensuite juger nos lecteurs si un phénomène arrivé si à propos , et avec de pareilles circonstances, est purement naturel.

Dans l'examen critique des apologistes de la religion chrétienne , on convient que Jovieu , Valentinien et Valens ménagèrent les païens; on devoit ajouter que Jovien donna un édit pour établir la tolérance. Les païens cependant étoient des animaux féroces , que Julien avoit déchaînés contre l'église. ïhéodose , plus ferme , les réprima par des lois plus sévères ; il se souvenoit des excès auxquels leur fureur s'étoit portée.

Il nous parmt que nos "adversaires ont très-mal réussi à prouver ce qu'ils prétendent; savoir, que le Christianisme est redevable de ses succès au zèle persécuteur des premiers empereurs chrétiens. Ils conviennent cependant que ses succès mêmes furent le motif qui engagea Constantin à l'embrasser. Les lois qu'il fit en sa faveur sont très-modérées, encore ne furent -elles pas exécutées en rigueur. Il maintint l'empire en paix , et y fit régner une meilleure police que le prétendu héros dont on nous vante la sagesse. Constance , arien déterminé , ne fit que des maux à l'église ; Julien les porta au comble ; Jovien et ses successeurs n'étoient pas assez fermes pour les réparer. Théodose se fit craindre et respecter ; mais il ne versa point le sang des païens. Arcadius et ses successeurs n'eurent autre chose à faire que de tenir la 8. i5

290 TBAITE

main à l'exécution des lois de Théodose ; quand ils ne l'auroient pas fait par zèle de religion , ils y auroient encore été engagés par raison d'état; la mémoire des fureurs du paganisme étoit trop récente pour que l'on voulût s'y opposer de nouveau.

Ils sévirent aussi contre les ariens et les donatistes , à cause des violences et des excès auxquels ils s'étoient portés sous les régnes précëdens.

Mais nos adversaires ne seront jamais assez équitables pour distinguer les lois portées par une sage politique et pour la tranquillité des peuples , d'avec celles qui ont été dictées par le zèle de religion. Il est absurde de regarder comme des violences exercées en faveur du Christianisme , les mesures prises pour réprimer des païens furieux , ou des hérétiques turbulens. L'opiniâtreté de nos adversaires à tout confondre , la tournure maligne de leurs observations , démontrent leur haine et non leur sagacité à débrouiller les faits de l'histoire.

Malgré leur entêtement il y a un fait certain , c'est qu'aucun auteur ancien n'a cité l'exemple d'un seul païen mis à mort , pour cause de religion , sous le règne de Constantin ni de ses successeurs. De trois choses l'une : ou leurs lois n'ont pas été aussi sévères qu'on le prétend , ou elles n'ont pas été exécutées, ou les païens n'ont pas osé les violer. En quoi consistent donc les violences , les cruautés , la rage , le carnage dont les Chrétiens se sont rendus coupables envers les païens , et que l'on puisse reprocher à notre religion ?

Déjà , au commencement du cinquième siècle, Théodoret soutenoit que la i)uissance des empereurs n'avoit contribué en rien aux progrès du Christianisme , puisque cette religion , constam-

ment persécutée dans la Perse , et encore poursuivie pour lors à feu et à sang, y avoit néanmoins jeté d'aussi profondes racines que dans l'empire romain ^'\

Comme les philosophes^ont joué un rôle important sous les empereurs païens , il est bon d'examiner leur conduite , et de reconnoître les obligations que nous leur avons.

(i Tbérapeut , neuvième discours , p. 6i3 , 61^.