DE LA PHILOSOPHIE ÉCLECTIQUE

SI

IVIalgré le mépris que la plupart des philosophes aflectoienl pour notre religion , elle causa une révolution dans leurs écoles. A l'éclat de la lumière que répandoit l'évangile , les éclectiques entreprirent de réformer le paganisme et de le rendre moins révoltant , pour étouffer par-là niême le flambeau qui les avoit guidés. C'est ainsi que de nos jours leurs successeurs, instruits par la révolution, se sont attachés à bâtir une prétendue religion naturelle, pour détruire la religion révélée.

Ceux dont nous parlons admirent plus clairement que les anciens un Dieu suprême; ils dirent que les dieux inférieurs étoient des intelligences qu'il avoit créées pour gouverner le monde , que le culte qu'on leur rendoit étoit relatif et se rapportoit au Créateur même '^'^ Ils enseignèrent que les honneurs rendus à une idole ne s'adressoient point à elle mais au Dieu qu'elle représentoit , qui y habitoit, qui s'y rendoit présent en vertu de la consécration qui en avoit été faite.

Ils professèrent le dogme de l'immortalité de l'âme et des récompenses destinées à la vertu dans une vie future : conséquemment ils approuvoient

(1 Orose , hist. , 1. 6 , c. i. Mémoire de l'acad. des inscrip. , r6-i2 , tome L, p. 28^ : tome LVI, p. 28 et 24.

le culte rendu aux âmes des iiéros ou des hommes qui avoient utilement servi la société.

A la vérité, disoient-ils , les fables des poètes sont absurdes dans le sens littéral , mais on doit les prendre dans un sens allégorique; et alors on y trouve les plus siblimes vérités de la physique , de la théologie et de la morale.

Ils soutinrent que , par le moyens des évocations, des sacrifices , des cérémonies théurgiques, l'homme pouvoit entrer en communication familière avec les dieux, s'élever à la plus haute perfection, faire des miracles , connoîlre l'avenir. Ils appuyoient cette confiance sur les prodiges , les oracles, les merveilles opérées dans le paganisme. C'éloient, selon eux, autant de signes par lesquels les dieux avoient attesté que ce culte leur étoit agréable.

Sans cesse ils représentoient que la divinité avoit suffisamment révélé ses volontés par la prospérité et les avantages dont elle avoit comblé les Grecs, les Romains et les autres nations idolâtres. Telles sont en abrégé les raisons par lesquelles Celse, |)orphyre, Julien, Maxime de Madaure et d'autres sophistes se sont efibrcés de soutenir le paganisme contre les coups que lui portoient les apologistes chrétiens.

S II

Pour renverser tout cet édifice, il suffiroit de demander aux architectes sur quelle base il étoit fondé. Pythagore , Platon , Socrate et d'autres anciens étoient convenus , que c'éloit à Dieu même de déterminer et de déclarer la manière dont il vouloit être honoré; que les lumières de l'homme étoient trop bornées [)0ur découvrir avec certitude

ce qui pouvoit plaire ou déplaire à Dieu; qu'il t'alloit une révélation pour nous rapprendre. En quel lieu du monde Dieu avoit-il j)arlé depuis le sièolede Platon? Qui sont les sages auxquels il a voit révélé ses volontés plus clairement qu'à ce philosophe ?

D'ailleurs, la profession de foi des éclectiques n'étoit pas admise dans toutes les sectes. Les épicuriens, les cyniques, les académiciens n'auroient pas voulu la signer , les uns n'avoient pas moins d'autorité que les autres. Ce symbole pécboit encore par plusieurs endroits.

1.° Porphyre, loin d'admettre un culte relatif au Dieu suprême , décidoit que cet être souverain n'exigeoit aucun culte; que tous les hommages devoi€nt être adressés atix dieux secondaires ^'\ Ceux-ci , selon tous les philosophes, n'avoient pas besoin de notre culte , cependant il leur étoit agréable. Par la même raison , ce culte pouvoit Jui êlre agréable ; il falloit donc une révélation expresse de sa part pour savoir s'il s'étoit déchargé sur des lieutenans du soin de gouverner l'univers , et s'il trouvoit bon que les hommes leur adressassent leurs hommages plutôt qu'à lui. Celse de son côté n'approuvoit pas le culte des simulachres, il ne blàmoit point les Chrétiens de le rejeter '^'\

D'ailleurs, ce Dieu suprême étoit-ill'àme d'un monde éternel ou le créateur du monde ? S'il n'avoit pour lieuteaans que des êtres créés, on ne d«voit pas leur donner le nom de dieux. Jupiter , Mars, Neptune, sont-iis des personnages assez respectables pour tenir la place de la divinité? Un culte rendu à des êtres vicieux, à des statues obscènes , accompagné d'actions infâmes , ne peut être agréable à Dieu ni utile aux hommes.

(i De Tabstia. , l. 3 , u." 34. — {1 Dans 0;ig. , 1. i , a.» 5,

2.° Quoique la raison nous prouve l'immortalité de l'âme , et de la vie future , les philosophes n'en avoient aucune certitude. La fable des enfers jetoit du ridicule sur ce dogme , et le faisoit mépriser par plusieurs sages. La plupart des héros placés dans le ciel des poètes , étoient des malfaiteurs , le culte qu'on leur rendoit servoit à canoniser le vice et non la vertu.

3.° Sur quoi se trouvoit fondé le sens allégorique donné aux fables? Chacun les exjiliquoit selon son caprice; les poètes et le peuple les prenoient à la lettre. Quelle absurdité d'enseigner la morale par des fables qui choquoient de front toute vérité et toute morale ?

4.° L'efficacité de la théurgie , autre rêve inconnu aux anciens, n'étoit fondée sur aucune promesse divine, ni prouvée par aucun fait incontestable. C'étoit une vraie magie , et toutes les lois défendoient cet art funeste ; personne n'avoit vu les miracles qu'on lui attribuoit. Porphyre lui-même écrivit contre la théurgie ; il n'y ajoutoit aucune foi ^".

5.° On ne pouvoit pas prouver que la prospérité des Grecs et des Romains fut une récompense de leur superstition. Comme les autres peuples ils avoient éprouvé des prospérités et des malheurs, des victoires et des défaites, les bienfaits du ciel et les fléaux de la nature. La divinité avoit-elle attaché des récompenses au cérémonial plutôt qu'aux vertus morales et civiles ? Les autres nations n'étoien t pas moins superstitieuses que les Romains; c'étoit donc une injustice de la part de la divinité , de favoriser les uns plutôt que les autres.

Voilà en substance les raisons par lesquelles nos anciens écrivains ont réfuté les prétentions des

(i Hiât. , de rEclectisme, tome I , p. ^6,

philosophes , en y ajoutant les preuves de la révélation donnée aux hommes par Jésus-Christ. On pouvoit aisément prévoir qu'elle seroit l'issue de la dispute.

Ce n'est point ainsi que les incrédules modernes l'ont présentée. L'auteur de l'article éclectisme de l'encyclopédie, a tracé de cette philosophie et du Christianisme un tableau où on ne les reconnoît plus ni l'un ni l'autre. Il a été réfuté sur tous les chefs dans Y histoire de l'éclectisme; nous ne ferons mention que des principaux. Le dessein de l'auteur a été de faire retomber sur le Christianisme tous les travers et les égaremens des éclectiques.

Selon lui , un éclectique est un philosophe qui foulant aux pieds le préjugé, la tradition l'ancienneté, le consentement universel, l'autorité, en un mot tout ce qui subjugue la foule des esprits, ose penser de lui-même, recueille de tous les philosoplies sans distinction ce qu'il y trouve de plus conforme à la raison. Cependant l'auteur observe qu'en partant d'un principe aussi sage , on forma le système d'extravagance le plus monstrueux que l'on puisse imaginer. Il n'a pas tort. Si l'on doit juger d'une méthode par le succès, il n'en est point de plus mauvaise que celle des éclectiques; les modernes qui l'ont adoptée pourroieut bien ne pas être plus sages que les anciens. Les uns ont été ridicules par leur fanatisme, les autres ne le sont pas moins par leur matérialisme ; la religion n'a pas à rougir d'avoir eu toujours de pareils ennemis.

h' éclectisme f dit-il, ne forma une secte et n'eut un nom que sur la fin du second siècle et le

5oO TRAITÉ

commencement du troisième ; ii prit naissance à Alexandrie. Alors le Christianisme s'étendoit , le peuple se rendoit en foule dans les assemblées de la religion nouvelle ; les disciples mêmes de Platon et d'Aristote s'y laissoient entraîner ; toutes les sectes furent alarmées de la rapidité de ses progrès-.

On ne viendra donc j>lus nous dire que le Christianisme doit ses progrès aux édits des empereurs Chrétiens du quatrième siècle, puisque, dès la fin du second, les philosophes en étoient alarmés, et qu'un intérêt commun les réunit avec les prêtres du paganisme , dont les temples étoient <ie jour en jour plus déserts ^^\

Non-seulement , selon lui , le Christianisme alarma toutes les sectes , mais il les révolta par une intolérance qui n'avoit pas encore d'exemple , en établissant pour premier principe , que hors de son sein il n'y avoit ni probité dans ce monde , ni salut dans l'autre; parce que sa morale étoit la seule véritable morale , et que son Dieu étoit le seul vrai Dieu. Le soulèvement des prêtres , du peuple et des philosophes auroit été général , sans un petit nombre d'hommes froids, qui se firent un système conciliateur.

1.° Ceci est une contradiction avec ce que l'auteur vient de dire , que le Christianisme gagnoit non-seulement le peuple , mais les philosophes. 2.° Jamais le Christianisme n'a enseigné que hors de son sein , il n'y a point de probité dans ce monde , les apôtres ont dit le contraire. 5.° Les Juifs croyoient déjà que leur Dieu étoit le seul véritable Dieu ; cela n'est donc pas particulier att Christianisme.

(i Quest. sur l'encyclop. , Eclectisme , p. 271.

DE LA VRAIE RELIGIQN. 3o]

§iv.

Mais apprenons à connoître le système conciliateur des éclectiques. « Comme les Chrétiens ils « admirent un seul Dieu et un€ trinité en Dieu , « des êtres inférieurs ou des anges qu'ils noinmè- « rent dieux , déjncns , héros, etc. Ils adoptèrent « l'immortalité de l'âme, un autre monde, des u peines et des récompenses , la métempsycose : « la plupart furent idéalistes , ils admtttoient « l'exi&tence de tout ce qui n'est pas, et nioient « l'existence de tout ce qui est. >>

Du moins la métempsycose et l'idéalisme ne furent pas tirés du Christianisme ; sur ces deux chefs le système n'étoit rien moins que conciliateur. Jusqu'à présent les incrédules avoient accusé les Chrétiens d'avoir emprunté de Platon le mystère de la trinité , ici ce sont les éclectiques qui le prennent du Christianisme. Tous soutenoient que les anciens philosophes admettoient un Dieu suprême, et l'immortalité de l'âme; selon l'encyclopédiste , c'est encore un vol fait aux Chrétiens. L'essentiel auroit été d'admettre la création , sans laquelle l'unité de Dieu ne se soutiendra jamais. D'ailleurs l'idéalisme est destructif de toute vérité et de toute religion.

Continuons le parallèle. « Les Cfarétiens avoi-ent (( diÔérens cultes. Les éclectiques imaginèrent les « deux théuigies ; ils supposèrent des miracles , « ils eurent des extases , ils conférèrent l'enthou- « siasme comme les Chrétiens conféroient le « Suint - Esprit. Ils crurent aux visions , aux (( apparitions, aux exorcismes , aux révélations « comme les Chrétiens. Ils invoquèrent les dieux.

3o2 TRAITÉ

« leur offrirent des sacrifices. Quand la supersti- « tion cherche les ténèbres et se retire dans les « lieux souterrains pour y verser le sang des « animaux , elle n'est pas loin d'en répandre de « plus précieux ; quand on a cru lire l'avenir dans « les entrailles d'une brebis , on se persuade « bientôt qu'il est gravé en caractères beaucoup « plus clairs dans le cœur d'un homme. C'est ce « qui arriva aux théurgistes pratiques, leux esprit « s'égara , leur âme devint féroce et leurs mains « sanguinaires. »

Avant la naissance de notre religion , n'y avoitil donc chez les païens ni faux miracles , ni révélations prétendues , ni visions , ni évocations , ni sacrifices , ni aruspices ? Si tout cela y étoit , comme on n'en peut pas douter , les théurgistes n'ont pas eu besoin d'en prendre l'idée dans le Christianisme , ils n'ont fait que perpétuer des sottises aussi anciennes que l'idolâtrie.

Nous ne connoissons point dans le Christianisme diffërens cultes ; nous adorons un Dieu seul , nous ne rendons aux anges et aux saints qu'un culte secondaire très - inférieur au premier , et qui rentre dans le culte de Dieu même , puisque les anges et les saints ne sont honorés qu'à cause de Dieu. Les théurgistes au contraire adressoient tout leur culte aux génies, dieux ou démons, et n'en rendoient aucun à Dieu.

Puisqu'ils devinrent féroces et sanguinaires , il n'y a plus rien d'incroyable dans le fait rapporté par quelques écrivains ecclésiastiques : savoir, que Julien , théurgiste forcené , immola une victime humaine dans le temple de Carres , en partant pour la guerre de Perse , et voulut lire l'avenir dans ses entrailles. Vainement ses panégyristes ont rejeté cette narration comme une calomnie

DE LA VRAIE RELIGION. 3o5

grossière "^'^ ; l'observation de l'encylopédie est très-propre à la confirmer.

S'il n'avoit pas reçu lui-même une forte dose d'enthousiasme , si ses idées n'étoient pas des visions , nous en conclurions que le culte extérieur de l'église catholique n'est point d'une invention récente , comme certains critiques l'ont avancé , puisque dés le second siècle il a été copié par les théurgistes. Mais nous ne pourrions emprunter de nos adversaires que des contradictions. Les uns veulent que nos cérémonies viennent des païens ; les autres , qu'une secte païenne les ait contrefaites au second siècle. Rêveries , absurdités , mensonges de part et d'autre.