SV

Nous ne sommes pas à la fin du roman. Selon le généalogiste de l'éclectisme , la conformité des deux partis produisit des efléts opposés. Quelques Chrétiens , séduits par les mensonges des éclectiques , se précipitèrent dans leurs écoles ; quelques éclectiques au contraire, qui avoient le jugement sain , renoncèrent à la philosophie et se firent baptiser.

La première partie de cette observation est fausse. Il n'y eut jamais d'opposition plus visible qu'entre la religion chrétienne et le paganisme des éclectiques , soit dans le dogme , soit dans la morale, soit dans le culte; jamais les Chrétiens n'eurent d'ennemis plus déclarés que les théurgistes. On ne connoît qu'un seul exemple avéré d'un Chrétien transfuge et précipité dans l'éclectisme , c'est celui de Julien j il ne fut pas séduit par la

(i Quest. sur l'eacyc. , apostat»

3o-4 TRAITÉ

ressemblance des deux religions , puisqu'il a écrit avec emportement contre la nôtre ; mais par son génie curieux , avide de merveilleux , ardent , sanguin , triste et mélancolique : l'encyclopédie en convient assez ouvertement.

Il a cru trouver un autre exemple dans Ammonius Saccas , qui apostasia , dit-il , adirés avoir reçu une éducation chrétienne. C'est une calomnie de Porphyre qu'Eusèbe a réfutée •■" ; il nous apprend qu'Ammonius , philosophe célèbre , et l'un des fondateurs de l'école d'Alexandrie, vécut et mourut Chrétien. Vainement l'auteur veut distinguer deux Ammonius ; Eusèbe étoit trop voisin de l'événement , pour ignorer s'il y avoit eu plusieurs personnages du même nom dans la même école.

L'apostasie de Porphyre ne peut servir d'exemple , puisque , selon l'encyclopédie , Porphyre ~« apostasia pour quelques coups de bâton que des Chrétiens lui donnèrent mal à propos.

Non content de peindre Ammonius comme un apostat , il lui prête encore un discours absurde ; il lui fait dire, en parlant du Christianisme : « Si la ('. secte intolérante qui nous persécute aujour- « d'iiui , peut nous procurer quelques lumières « sur Dieu , sur l'origine du monde , sur l'âme , « sur sa condition présente , sur son état à venir, « sur le bien et le mal moral , profitons-ea *^". »

Ammonius, successeur de Potamon , fondateur de l'éclectisme , ne peut avoir vécu plus tard qu'au commencement du troisième siècle. En quel sens les Chrétiens pouvoient-ils persécuter alors , eux qui étoient sous le poids des édits et sous le glaive des bourreaux? lis confondoient les philosophes païens la plume à la main ; voilà toute la persécution.

(i Hisl. eccl., 1. 6, c. 15. — (a Eclectisme , p. 274 j co'- *.

DE LA VRAIE RELIGION. 3o5

Il est faux que sous Constantin même , au quatrième siècle , les tem[)les du paganisme aient été renversés , les écoles éclectiques fermées , les philosophes dispersés et persécutés , qu'il en ait coûté la vie à quelques-uns de ceux qui osèrent braver les conjonctures "^'^ Constantin ne fit détruire que les temples où l'on pratiquoit dans les ténèbres et dans les lieux souterrains la magie , la prostitution , les sacrifices de sang humain , et les-autres abominations des théurgistes , et le nombre n'en étoit pas considérable ^''\ Les écoles d'Alexandrie ne furent point fermées. Jamblique, qui vivoit pour lors, ne fut point persécuté. Si Sopatre étoit un de ces théurgistes pratiques qui avoit l'esprit égaré, l'âme féroce , et des mains sanguinaires , il raéritoit la mort , non comme pliilosopho , mais comme malfaiteur.

Constantin déclara si peu la guerre à la théurgie , qu'il laissa aux païens la liberté de consulter les aruspices lorsque la foudre tomberoit sur le palais ou sur les édifices publics ; il défendit de faire le procès à ceux qui se serviroient de la magie pour conserver la santé aux hommes ou pour les guérir ^^^. Il ne fit donc punir que les maléfices , la magie noire et malfaisante.

bous Valens en 374 , plusieurs ayant eu recours à la magie pour savoir quel seroit son successeur , il "les fit mettre à mort , tiou comme théurgistes, mais comme criminels de lèze niajesté. Maxime, corrupteur et favori de Julien , fut du nombre. Les écoles éclectiques d'Athènes et d'Alexandrie n'ont été fermées et la secte éteinte que sous Justinien , environ l'an 533. A en juger par le portrait que

(i Eclectisme^ p. 277 , col. i. — (u Méni, de l'académ. des iiiscr. , tome XXII , iii-12 , p. 3^3. — (3 Cod. Theod. tit. de Paganis , Sacrif. et Teinplis , 1. i et 3.

3o6 TRAITÉ

notre auteur en a fait . ce n'est pas une perte à regretter.

S VI

Il demande pourquoi la persécution a fait fleurir le Christianisme et éteint 1 éclectisme ; pourquoi les éclectiques enthousiastes n'ont pas été martyrs ; la seule raison solide , c'est qu'il y a une différence essentielle entre l'œuvre de Dieu et les caprices des hommes, et qu'il n'est pas vrai que la persécution par elle-même contribue au progrès d'une secte.

D'ailleurs , la persécution de l'éclectisme et de la philosophie en général est imaginaire. Tant que les philosophes se sont renfermés dans les bornes de leur métier, loin de les vexer, on a eu souvent plus de considération pour eux qu'ils n'en méritoient. Mais dans tous les temps ces êtres singuliers se sont crus fort importans, et ont porté trés-loia leurs prétentions : l'orgueil , la fatuité , l'esprit hargneux , cabaleur , tracassier , leur ont souvent attiré de mauvaises affaires : ils ont crié qu'on en vouloit à la philosophie , comme si elle étoit la niême chose que les travers des philosophes. Insolens et durs lorsqu'ils se sont sentis en crédit , poltrons et rampans dès qu'on les a réprimés , ils ne sont pas nés de la souche qui produit les martyrs.

L'encyclopédiste a pris une tournure singulière pour affbihlir le témoignage qu'a rendu Porphyre aux miracles de Jésus-Christ. « Porphyre , dit-il , (( fut assez peu philosophe pour imaginer qu'il « placeroit Jésus-Christ et Plotin sur le même (< niveau en altriTjuant des miracles à ce dernier. « Si l'on rendoit justice à Porphyre , sur cette

« misérable supercherie , loin d'ajouter foi aux « miracles de Plotin , on regarderoit son historien , « malgré sa haine contre la religion chrétienne, « comme peu convaincu de la fausseté des miracles « de Jésus-Christ. »

Pour parler plus sensément , il faut dire que , si Porphyre avoit vu qu'il fût possible de nier les miracles de Jésus-Christ, il n'auroit pas eu recours à une aussi misérable supercherie que d'en attribuer à Plotin. Quoique son disciple , il n'a pas été assez imprudent pour affirmer qu'il les avoit vus, que d'autres en avoient été témoins , qu'il étoit prêt à les attester aux dépens de sa vie. Nous avons rapporté ailleurs ce qu'il a dit de Jésus-Christ et de ses miracles.

Nous ne pousserons pas plus loin nos remarques sur l'article éclectisme, parce qu'il a été solidement réfuté. Nous avertissons seulement que les autres articles de l'encyclopédie qui regardent la |)hilosophie ancienne, ne sont pas faits avec plus de justesse et de bonne foi que celui-ci ; nous l'avons fait voir en examinant les articles Epicuréisme , Ciniqnes et Cirénaïqxies.

Mais deux philosophes célèbres, Celse et Julien, ont écrit contre notre religion, l'un au second siècle, l'autre au quatrième ; leurs ouvrages sontils redoutables? Nous croirions manquer à l'exactitude et à la sincérité dont nous faisons profession si nous négligions d'en donner un extrait fidèle, et de rapporter les réponses des pères de l'église. On y verra que les anciens incrédules raisonnoient comme ceux d'aujourd'hui , et que nous les combattons avec les mêmes armes que nos maitres.

3o8 TRAITÉ

ARTICLE IL

ANALYSE DE l'oUVRAGE DE CELSE CONTR*E LA RELIGION CHRÉTIENNE.

SI

1,E philosophe Celse vivoit sous Adrien au commenceraent du second siècle; si l'on examine sa doctrine, on a de la peine à juger de quelle secte il étoit. Origéne et d'autres anciens ont cru qu'il étoit épicurien ; cependant il soutient la plupart des dogmes de Platon et des stoïciens : soit qu'il ait déguisé ses véritables sentimens , soit que , comme les éclectiques , il n'en ait épousé aucun , il est rarement d'accord avec lui-même; mais il s'agit moins ici de ce qu'il a pensé, que de ce qu'il a écrit contre le Christianisme.

Il avoit pomieusement intitulé son ouvrage : Discours vrai , ou Leçons de vérité; il se vante de connoître à fond le Christianisme. Il avoit lu nos évangiles et les livres de quelques hérétiques , l'histoire sainte de l'ancien testament , ou du moins le peutateuque ; l'évangile de S. Matthieu , il le suit assez exactement , et semble faire allusion à quelques passages de S. Paul , mais il n'y a aucun ordre dans son ouvrage. Il attaque l'histoire, la cr03'^ance, le culte, les proj)héties, les mœurs des Juifs; il tourne en ridicule la naissance, les actions, les miracles et surtout les souffrances de Jésus- Christ ; il blâme les dogmes , la morale , la conduite des Chrétiens. Il compare leur doctrine à celle

DE LA VRAIE RELIGION. Sog

àes philosophes et donne la préférence à celle-ci , il y mêle ses propres opinions qui sont souvent inintelligibles , incohérentes et contradictoires. Il finit par faire l'apologie du paganisme , et invite les Chrétiens à revenir au culte des dieux : tout cela est haché , confondu , écrit sans ordre et sans méthode.

Origène qui l'a réfuté lui en a souvent fait le reproche ; il a eu la bonne foi de rapporter les propres termes de Celse et de conserver ainsi le fond d'un ouvrage qui auroit péri sans cette attention. Nous devons rapporter les principales objections du philosophe avec les réponses d'Origéne , supprimer les répétitions fréquentes et les reproches minutieux ; il en est plusieurs auxquels nous avons déjà répondu dans le cours de ce traité.

S II

Celse commence son premier livre par blâmer les assemblées religieuses que les Chrétiens tenoient malgré les lois : leur doctrine, dit-il, vient des barbares ; par là il entend les Juifs : leur morale est la même que celle des ])hilosophes. Il ne leur fait pas d'abord un crime de condamner l'adoration des idoles ; mais dans la suite il le leur reproche avec aigreur.

Origène répond que ces assemblées sont innocentes et louables ; que les erreurs et la corruption publique , forcent les Chrétiens de faire bande à part ; relève la sainteté des mœurs et de la discipline qui régnent parmi eux, les prodiges qui s'y opèrent , la victoire que le Chistianisme a remportée sur les puissances de la terre conjurées contre lui. Il fait voir que la philosophie vient aussi des benrharet , mais que la doctrine de Moïse est plus an-

3lO TRAITÉ

cienne que celle des philosophes , et la morale chrétienne plus pure que la leur. Puisque l'idolâtrie fut toujours inséparable du polythéisme , Celse , partisan de la pluralité des dieux , autorise par là même , l'idolâtrie qu'il fait semblant de désapprou-

ver

to

Selon Celse , le pouvoir , prétendu miraculeux des Chrétiens , leur vient des enchantemens et de l'invocation des démons. Jésus a opéré par magie les prodiges qu'on lui attribue , ensuite il a banni de sa société les magiciens , et s'est ainsi condamné lui-même.

Le pouvoir de Jésus et des Chrétiens reprend , Origène , est réel ou apparent ; s'il n'est qu'apparent , nous n'avons besoin ni des démons ni de la magie ; s'il est réel , les démons peuvent-ils le donner contre leur intérêt pour la destruction de leur culte ? Jésus n'a donc rien de commun avec les faiseurs de prestiges : jamais ces fourbes n'en ont fait pour porter les hommes à la vertu et au culte d'un seul Dieu ; tel a été l'effet des miracles que Jésus a opérés et de ceux qui se font encore parmi les Chrétiens : loin d'invoquer les démons , ils les chassent et les mettent en fuite ^'\

Celse n'ose blâmer la constance des martyrs : je ne prétends pas , dit -il , que celui qui a une fois embrassé la vérité doive jamais la trahir ou la dissimuler. Cependant il déplore ailleurs l'aveuglement des Chrétiens qui meurent pour Jésus-Christ. Origène lui reproche de dissimuler lui-même son épicuréisme et de trahir sa propre morale.

Les Chrétiens , continue Celse , ne veulent rendre aucune raison de leur doctrine ; il disent , Ne disputez point , croyez , si vous voulez être sauvé;

(i Origène contre Celse, 1. i , n." i et 5. — (a Ibid. , n.» 6 et 8.

DE LA VRAIE JIELIGION. 3n

ils préfèrent ainsi la folie à la sagesse. Il en est de même des disciples des philosophes, dit Origène ; ils embrassent une secte , ils commencent par croire sur la parole d'un maître , sans savoir s'il a raison ou tort. Mais lequel vaut mieux, croire sans disputer et se convertir, ou disputer sans cesse et ne sortir jamais de l'erreur ni du désordre ^' ?

Ici , Celse blâme Moïse d'avoir enseigné la création , il soutient que le monde est éternel ; et dans le quatrième livre , n.° 52 , il semble admettre la création. Moïse , dit-il , a emprunté sa doctrine des autres nations et de quelques sages plus anciens que lui , et les Juifs ont reçu la circoncision des Égyptiens ^'\

Où sont , réplique Origène , les sages plus anciens que Moïse ? L'histoire n'en connoît aucun. La circoncision vient d'Abraham; jamais on ne prouvera que les Egyptiens l'aient pratiquée avant lui.

Les Juifs, continue le philosophe , trompés par les artifices de Moïse , ont admis un seul Dieu , mais quelque nom qu'ils lui aient donné , ils ont entendu le inonde , rien de plus; ils rendent un culte aux anges , et pratiquent la magie selon les leçons de leur législateur.

Méprise grossière de la part de Celse ; si , de son propre aveu , Moïse admet un Dieu créateur du monde, comment ce Dieu peut-il être le monde? Numénius et d'autres anciens philosophes ont reconnu que les Juifs adoroient un Dieu incorporel : ce n'est donc pas le monde. Ces mêmes auteurs ont ajouté foi aux miracles de Moïse , et ont placé les Juifs parmi les peuples les plus sages '^^\ Les propres livres des Juifs attestent leur croyance. Que Celse compare ces livres avec ceux des sages

(i L. I, n.o 9, II. — (a N." 17 , aa. — (3 N.° 18, 21.

les plus vantés, tels que Linus , Musée, Orphée, etc. , et qu'il dise lesquels ont produit de meilleurs effets.

S III

Celse a voit reproché aux Chrétiens leur ignorance, il reconnoît néanmoins qu'il y a parmi eux des sages, des hommes graves, modérés, capables d'instruire. C'étoit cent ans tout au plus après la mort de Jésus-Christ *^'\

Désormais il prend le masque d'un Juif pour attaquer les Chrétiens. Il reproche à Jésus d'avoir feint qu'il étoit né d'une vierge, pendant qu'il est fils d'une pauvre Juive qui gagnoit sa vie à filer ; sa mère, dit-il, convaincue d'adultère, fut chassée par son mari , qui éloit un artisan ; réduite à une vie vagabonde , elle mit au monde Jésus sans témoins; il fut obligé lui-même de servir en Egypte, et après y avoir appris les secrets magiques dont les Egyptiens font grand cas , il revint dans sa patrie et eut l'orgueil de se faire passer pour un Dieu ^'\

Origène fait voir que ces calomnies sont assez réfutées par la sainteté de la doctrine de Jésus- Christ et par l'heureux changement qu'elle a produit dans les mœurs de tous les peuples. Dieu., sans doute , n'a |)as donné par un crime la naissance à un personnage qu'il destinoit à sanctifier le monde. La naissance surnaturelle du Messie étoit prédite par les prophètes , elle n'a eu lieu que dans Jésus *^''.

Les Juifs ont ré|)été dans le talmud et dar.s les vies de Jésus , qu'ils ont forgées depuis , la fable

(I N." 27. — (a N.-'-^S. — (3 N.oSaet suiv.

DE LA. VHAIE RELIGION. 3l3

inventée par Celse.; nous l'avons refutée, tome VII , chapitre II , article III . § IV et XII.

Selon l'opinion de Celse , la conception de Jésus est une fable semblable à ce que l'on raconte de Danaé, de Mélanippe , d'Antiope , d'Auc^é , qui avoient eu commerce avec les dieux. Mais il ne convenoit pas à la divinité d'avoir de la passion pour une femme qui n'étoit recommandable ni par sa naissance , ni par sa fortune , qui n'étoit pas seulement connue dans son voisinage. Ni la puissance divine , ni ses discours artificieux ne l'ont mise à couvert du mépris et de la haine de son mari <^'\

Ce philosOf)he ne faisoit pas attention que les fetames dont il parle n'ont probablement existé que dans l'imagination des poètes. On supposoit que les dieux , revêtus d'une forme humaine , avoient eu commerce avec elles : rien de semblable dans la conception de Jésus. La noblesse de Marie étoit certaine , puisqu'elle descendoit de David; mais Dieu ne fait point attention aux vaines distinctions inventées parles hommes, il n'a égard qu'à la vertu. Il vouloit opérer le salut du monde par Jésus-Christ : point d'autre raison de la grâce qu'il a faite à Marie. Origène représente à son adversaire que , sur une matière aussi grave , le ton de dérision et les sarcasmes ne conviennent point à un philosophe.

§IV

Ce censeur de l'évangile révoque en doute la descente du Saint-Esprit sur Jésus à son baptême : Quel est, dit-il , le témoin digne de foi qui l'a vu? un ou deux peut-être de ceux qui ont été suppli-

(tN.037,39.

3l4 TRAITÉ

ciés avec Jésus ont entendu la voix du ciel qui le déclaroit Fils de Dieu *^''.

Origène remarque d'abord qu'il n'est aucune histoire dont toutes les circonstances puissent être prouvées directement par des témoignages ou par des faits positifs : c'est la suite , l'ensemble , le dessein général qui sert d'appui aux circonstances particulièves. C'est donc un mauvais procédé de la part d'un philosophe , d'attaquer en détail les moindres faits de l'évangile l'un après l'autre. Il viole encore la vraisemblance , en mettant dans la bouche d'un Juif des argumens qui prouveroient autant contre l'histoire de Moïse que contre celle de l'évangile. Les faits racontés dans cette dernière, quoique miraculeux , sont assez prouvés par les autres miracles qui se font encore parmi les Chrétiens et desquels Origène se donne pour témoin oculaire. Enfin Joséphe l'historien confirme, par son témoignage , plusieurs faits rapportés par les évangélistes '^'^

Cette réflexion est également applicable au doute que Celse veut élever sur l'étoile miraculeuse qui apparut aux mages , et leur servit de guide pour venir adorer Jésus après sa naissance *-^'.

11 dit qu'à la vérité un prophète a prédit autrefois à Jérusalem qu'un Fils de Dieu viendroit pour juger les bons et les méchans : mais cette prophétie , selon lui , ne regarde pas Jésus plutôt que cent autres qui sont venus depuis ce temps-là. Ceux qui se donnent pour des Fils de Dieu , descendus du ciel , sont des fanatiques et des imposteurs; dans un sens tout homme est enfant de Dieu , né par un décret de la providence.

Origène fait voir , et nous l'avons prouvé , que (i L. I , U.0 39 , 40. — (2 N.» 42 , 48. — (3 N.» 58.

DE LA VRAIE RELIGION. 5l5

les anciennes prophéties se sont vérifiées dans Jésus et non dans aucun autre. Sa filiation divine est constatée par les prophéties mêmes et par les miracles qu'il a faits pour la confirmer ; aucun imposteur n'en a fait pour prouver ses titres : aussi le parti de tous ces prétendus messies a-t-il été proraptement dissipé ^'\

Jésus , continue le philosophe , n'a pu attacher à lui que dix ou douze hommes vils et déshonorés , des publicains , des matelots , gens de mauvaises moeurs , et n'a fait que courir honteusement avec eux de côté et d'autre , trouvant à peine de quoi vivre.

Origène convient que les apôtres étoient des ignorans et des hommes du commun , mais il n'avoue point qu'ils aient eu de mauvaises mœurs, même avant de s'attacher à Jésus ; ils n'auroient pu goûter une morale telle que la sienne. D'ailleurs , quand le reproche de Celse seroit vrai, on connoît plusieurs philosophes dont la conduite avoit été autrefois déréglée ; doit-on blâmer leur conversion ? Jésus et ses apôtres ont corrigé les vices des hommes : voilà ce que ue feront jamais les philosophes ni des hommes pervers *-'\

Celse trouve mauvais que Jésus ait fui en Egypte avec ses parens , et n'ait pas été sauvé des mains d'Hérode par un miracle ; il compare la naissance de Jésus à celle des héros de la fable ; et prétend qu'ils ont fait de plus grandes choses que lui.

Voyez , dit Origène , le ridicule de mon adversaire ; au lieu de l'avertissement donné miraculeusement aux parens de Jésus par un ange , il voudroit un autre miracle , et , si on le lui citoit , il le blàmeroit de même. 11 censure une conduite

3l6 TRAITÉ

dictée par la prudence : il ose comparer Jésus à des liéros fabuleux. Jésus a converti le monde , et son nom seul opère des miracles : voilà les deux faits décisifs auxquels il faut toujours revenir *•".

Mais comment Celse a-t-il parlé des miracles du Sauveur? « Sup[)Osons vrai , dit-il , ce cjui est « écrit des guérisons , des résurrections , de la (( multiplication des pains et des autres prodiges « que les apôtres ont exagérés à l'excès. Il n'y a là « rien de plus que ce qu'opèrent les charlatans « égyptiens qui, pour quelques oboles, vendent « sur les places publiques leurs merveilleux secrets. (( Ils chassent les démons , guérissent les malades <( par leur souffle , évoquent les âmes des héros ; (( ils font paroître des tables somptueusement ser- « vies, font mouvoir des animaux qui ne sont « qu'apparens. Faut-il pour cela les reconnoîlre « pour fils de Dieu? Ne doit-on pas plutôt regar- « der toutes ces merveilles comme des prestiges « d'hommes très — méchans et très - dange- « reux *^" ? »

Les charlatans égyptiens, répond Origène , ne font point leurs prestiges pour sanctifier les hommes , pour les tirer du vice et les porter à la vertu ; les miracles de Jésus-Christ et des apôtres n'ont point eu d'autre but , c'est l'efiet qu'ils ont opéré et qu'ils produisent encore. Ce ne peut donc être ni des fourberies d'imposteurs , ni des opérations magiques faites par l'intervention du démon. Celse avoit-il vu les prétendus prodiges dont il fait l'étalage? Mais tels ont toujours été les incrédules, ils croient aveuglément tout ce qui favorise leurs pré-

DE LA VRAIE RELIGION. Si/

jugés, ils ne fout aucune attention à ce qui s'y trouve contraire.

Ce premier livre de Celse finit par une apostrophe ridicule à Jésus-Christ. « Le corps d'uu Dieu « ne seroit pas tel que le vôtre , il ne seroit pas né « de même, il n'auroit pas besoin de nourriture, « il ne parleroit pas comme vous et sauroit mieux « persuader. Toutes vos œuvres sont celles d'un « charlatan scélérat et maudit de Dieu ^'\ »

Origène répond à cette invective »|iie le Fils de Dieu a pris un corps humain semblable aux nôtres et sujet aux mêmes besoins; qu'il est né par l'opération du Saint-Esprit , et a possédé au plus haut degré le don de persuader , puisque , tant par luimême que par ses disciples , il a converti des milliers d'hommes ; il n'est donc ni charlatan , ni scélérat , ni maudit de Dieu.

Déjà l'on voit dans cette dispute le foihle des attaques du philosophe. Si les faits de l'évangile étoient faux , le Juif que Celse fait parler devoit réclamer sur ce point la notoriété publique , alléguer des faits positifs ou des témoignages contraires ; il ne le fait point , parce que cela étoit impossible. Origène s'en tient à cette notoriété , c'étoit un bouclier impénétrable. Attribuer à la magie des miracles opérés pour soulager, éclairer et corriger les hommes, c'étoit une absurdité. Des invectives, des calomnies, des fables , un ton de mépris et d'indignation , sont une preuve de passion et non de persuasion , il faut d'autres armes pour détruire des faits positifs et incontestables.

(i N.o 69 et 70.

3l8 TRAITÉ

§ VI

Au commencement du second livre de Celse , le Juif qu'il fait parler reproche à ses concitoyens d'avoir quitté la foi de leurs pères pour s'attacher à un imposteur ^{//j^^/Zc/V depuis peu, et d'avoir embrassé une doctrine qui n'a d'autre fondement que la loi même des Juifs et les prédictions de leurs prophètes.

Origène montre la fausseté de ce reproche par les actes des apôtres , où l'on voit que les Juifs convertis ont observé pendant assez long— temps toutes les cérémonies de leur loi. Ils n'ont donc renoncé ni à leur loi , ni à leur croyance , en reconnoissant pour JMessie celui que la loi et les prophètes ont désigné comme tel. Ce sont au contraire les Juifs incrédules qui sont coupables de ce crime , qui résistent aux leçons de Moïse et des prophètes "^

« La doctrine des Chrétiens , poursuit le Juif, « sur la résurrection des morts, sur le jugement « de Dieu , sur les peines et les récompenses de i( l'autre vie, n'est point nouvelle, ce sont les « anciens dogmes du judaïsme. Jésus a observé les « rites judaïques , il n'y a rien ajouté du sien que « des dogmes arrogans , des mensonges et des (( impiétés. Plusieurs autres personnages auroient « pu paroître aussi grands que lui à ceux qui veu- « lent être trompés. I\Iais comment aurions-nous « pu le couvrir d'opprobres s'il avoit été envoyé « de Dieu? L'aurions-nous ainsi traité pour être « punis plus rigoureusement que les autres peu- « pies? »

Puisque , de l'aveu de ce Juif, Jésus a conservé

DE LA VRAIE RELIGION. Sig

les dogmes essentiels du judaïsme , il n'est donc pas \rai que les Juifs qui ont cru en lui aient renoncé à leur ancienne croyance. Origène demande quels sont les dogmes faux , arrogans ou impies que Jésus a enseignés, et pourquoi le Juif introduit par Celse n'en allègue aucun ? Qui sont les grands personnages qui ont fait dans le monde une révolution telle que celle qui a été opérée par Jésus-Christ? Quant à la question que fait ce même Juif, elle est ridicule; c'est comme s'il disoit : Coninient serionsnous injustes, nous qui prêchons la justice? La punition des Juifs ne peut pas être plus terrible ni plus éclatante qu'elle est depuis qu'ils ont mis à mort Jésus-Cbrist ; jamais aucune nation n'a été traitée comme ils l'ont été par les Piomains ^'\

Cependant il insiste encore : « Comment pou- <( vions-nous prendre pour un Dieu , dit-il, un « homme qui n'a rien exécuté de ce qu'il avoit « promis , qui a[)rès avoir été accusé , jugé et « condamné à mort , s'est caché , a été pris en « fuyant honteusement, et trahi par ceux-mêmes « qu'il nommoit ses disciples ? »

La divinité de Jésus , réplique Origène , est prouvée par les prophéties qui annoncent le Messie comme un Dieu. Mais quelles sont les promesses qu'il n'a pas accomplies? Où sont les crimes dont les Juifs Vont convaincu pour le condamnera mort? Loin de fuir ou de se cacher , Jésus s'est présenté lui-même à ceux qui le cherchoient. Le disciple qui l'a trahi a confessé son crime et s'en est puni ; exemple frappant du pouvoir qu'a eu la doctrine de Jésus , même sur l'âme d'un scélérat. Une preuve que les apôtres n'en ont point imposé en écrivant ces faits , c'est qu'ils ont donné leur vie pour confirmer leur témoignage ^''\ (i L. a, u.o 5, 8. — (a N.» 9, 11.

Au jugement de Celse ou de son interlocuteur , c'est une mauvaise excuse de dire que Jésus avoit prédit tout ce qui lui étoit arrivé. S'il avoit prévu ses souffrances , il les auroit évitées ; s'il avoit prédit à ses disciples qu'ils alloient le trahir et le renier , ses disciples s'en seroient abstenus. A suppo.'er que Dieu l'ait prédit , il falloit donc que cela fût ; un Dieu a mis ses disciples dans la nécessité d'être perfides. Si Jésus a souffert de son plein gré, pourquoi a— t-il conjuré son Père de détourner le calice de sa mort?

Origéne montre que Jésus-Christ a prédit les persécutions que souffriroient ses disciples, la prédication de son évangile partout le monde , la ruine de Jérusalem , etc. S'il n'avoit pas réellement prédit à ses apôtres leur foiblesse-et leur désertion , ces apôtres auroient-ils écrit cette circonstance déshonorante pour eux ? Une pareille preuve de sincérité les rend croyables sur tout le reste ^'\

Jésus n'a point voulu éviter les souffrances ni la mort, parce qu'il étoit sur de ressusciter , et qu'il savoit d'avance les effets que produiroit son sacrifice. Socrate , Léodinas et d'autres qui prévoyoient leur mort, n'ont pas voulu fuir le danger , et on les admire : ainsi en agissent les Chrétiens qui ne veulent point renier leur religion, quoiqu'ils sachent qu'il leur en coûtera la vie ^'K II est faux que la prédiction faite par Jésus-Christ ait dû empêcher ses disciples de le renier et de l'abandonner ; au contraire, j)uisque Jésus-Christ étoit Dieu , sa prédiction n'a pas pu être fausse ^^\ Il ne s'ensuit pas que cette prédiction a été la cause du crime des disciples, et les a mis dans la nécessité de lo commettre : une prédiction n'ôte point à l'homme la liberté de faire ce qu'il veut ^^\

(4 iN." ao.

Jésus , après ayoïr prié son Père , s'est offert volontairement à ses ennemis ; il auroit voulu détourner le calice afin de prévenir le crime des Juifs et leur punition ; mais il a consenti à le boire , afin d'inspirer le même courage à ceux qui dévoient souflrir pour lui '■'^

S VII

Celse accuse les Chrétiens d'altérer et de tourner, comme il leur plaît, le texte des évangiles. Origéne soutient que les seuls coupables de ce crime sont les marcionites, les valentiniensetles sectateurs de Lucain '-'K

« Nos prophéties , dit le Juif, annoncent un roi « puissant, un conquérant, un vainqueur des na- « lions; ces caractères ne conviennent point à « Jésus : on peut les appliquer à cent autres per- « sonnages avec plus de probabilité. » Origéne défie son adversaire de faire cette application. En effet, lorsque nous avons parlé des prohéties, nous avons fait voir qu'elles ne conviennent qu'à Jésus- Christ ^^\

<(. Un fils de Dieu , continue le Juif, auroit dû « paroître comme un soleil , être reçu et connu « par tout le monde, et non sous l'extérieur d'un « homme méprisable, flagellé et mis en croix. » Origéne répond que l'avénément du fils de Dieu a été suffisamment annoncé à tout le monde, par la paix générale que Dieu fit régner à sa naissance , et par les prodiges qui l'ont accompagnée '•*^.

Les auteurs de la généalogie de Jésus , selon le jugement de Celse , ont porté trop haut leurs prétentions , en le faisant descendre des rois de la

( I L. a , n." 35. — (a N.» 27 . — (3 N," aS , 29 — (4 N.» 3o.

nation juive et du premier homme, l'épouse d'un artisan , dit-il , n'auroit pas pu ignorer celte noblesse de sa race. Qu'elle l'ait ignorée ou non , réplique Origéne , qu'est-ce que cela prouve contre l'authenticité de cette généalogie "^'^ ? Il est clair , par cette réflexion de Celse , qu'il avoit vu nonseulement la généalogie de Jésus-Christ , dressée par S. Matthieu , mais encore celle qui a été donnée par S. Luc, et qui remonte jusqu'au /)remier homme; il n'y oppose rien.

Après avoir insisté sur les insultes et les outrages que Jésus a soufferts , pendant sa passion et sur la croix , ce censeur observe que Jésus ne s'est point mocqué de ses ennemis , ne s'est point tiré de leurs mains , ne s'en est point vengé. Origéne lui représente que Jésus a beaucoup mieux prouvé sa divinité, par un tremblement de terre, par les ténèbres qui ont couvert la Judée , par la conversion du centurion et d'autres témoins de ces prodiges. Il a bien su tirer de prison S. Pierre et S. Paul. Quant à la vengeance exercée sur les Juifs, elle est éclatante , on ne peut y méconnoître le doigt de Dieu ^^\

Celse conclut cependant que Jésus n'a été exempt ni de foiblesse ni de crime. Où sont donc ces crimes , où est la foiblesse? La sainteté et la force de Jésus-Christ se montrent encore dans ceux qui croient en lui et ont le courage de mourir pour lui^^^

« Pendant sa vie, reprend notre incrédule, « Jésus n'a pu s'attacher que dix matelots ou « publicains très-méchans ; encore ne lui sont-ils « pas demeurés fidèles : après sa mort quiconque « le veut vient à bout de lui faire une infinité de « disciples ; y a-t-il rien de plus absurde ? » (i L,2, D.» 3a. — (2 N.» 33 , 36. — (3 JN. 4iet4a.

Absurde sans doute quand on déguise les faits. Ces mêmes disciples, d'abord infidèles par timidité, ont versé ensuite leur sang pour Jésus-Christ; lui-même pendant sa vie n'a-t-il pas été souvent suivi par des milliers de peuple ^'^ ?

Cet aveu de Celse sur la multitude des conversions qui se faisoient au second siècle, est remarquable.

Il blâme néanmoins les Chrétiens de croire que Jésus-Christ est le fils de Dieu , parce qu'il a guéri des boiteux et des aveugles , et comme ils le disent , a ressuscité les morts. « Selon vos écritures , dit-il « Jésus-Christ lui-même a prédit que d'autres « hommes, imposteurs et méchans feroient les « mêmes miracles : il reconnoît donc qu'il y a « dans tout cela rien de divin, mais que ce sont « des signes d'imposture et de méchanceté. » C'est pour la seconde fois qu'il répète cette objection.

Mais cela est faux, dit Origène, Jésus n'a jamais prédit que des imposteurs feroient les mêmes miracles que lui; il est dit que de faux christs et de faux prophètes feront des signes et des prodiges pour tromper les élus ^'^ ; que l'antechrist fera de faux prodiges par l'opération de satan , pour faire périr ceux qu'il aura séduits '^^\ Les miracles de Jésus-Christ et de ses disciples , ont été faits au contraire pour conduire les hommes au salut, pour les détromper de leurs erreurs et les corriger de leurs vices. Il y a de vrais et de faux prodiges comme il y a de vrais et de faux raisonnemens ; c'est par les mœurs , par la conduite, par Je dessein de ceux qui font des miracles, et par les eifets qu'ils produisent que l'on doit discerner les vrais d'avec les faux.

(i L. s , n.o 45 et 46. — (a Malt. , c. a4 , f . a3. — (a a. Tbeas. , c. a , f . 8.

Celse n'a pas vu qu'un Juif ne pouvoit pas adopter les raisonnemens qu'il lui prête, sans attaquer les miracles de Moïse, et sans détruire les fondemens de sa propre religion *^'\

§ VIII

La résurrection de Jésus-Christ étoit un article incommode; notre philosophe a cherché à s'en débarrasser. « Supjjosons, dit-il, que Jésus ait « promis de ressusciter ; bien d'autres ont forgé de « semblables prodiges pour séduire les ignoians. « Zamolxis , Pylhagore , Rampsinite , Orphée . « Protésilaus, Hercule, sont descendus aux enfers « et en sont revenus, du moins on le dit : vous « soutenez que ce sont des fables; ce que vous « croyez est-il mieux prouvé ? »

Assurément répond Origène, il a été fort aisé à ces héros de se cacher pendant quelque temps , de reparoître ensuite , et de dire qu'ils étoient descendus aux enfers; personne n'en a été témoin. Mais Jésus est mort publiquement, sur une croix, à la vue de tout Jérusalem; il a reparu vivant, s'est laissé toucher, a bu et mangé avec ses disciples; ceux-ci l'ont ainsi attesté, et ont soutenu ce fait aux dépens de leur vie: les Juifs intéressés à les convaincre de faux, n'ont pas pu le faire. Quelle ressemblance y a-t-il entre une prétendue descente aux enfers, et une résurrection prouvée de cette manière ^"^ ?

Celse a senti la différence, il a cherché à l'obscurcir. « Ilfaudroit examiner, dit-il, si jamais un « homme véritablement mort est ressuscité en « corps. Vous croyez avoir trouvé un dénouement « merveilleux à votre fable , en supposant un (i Orig. , 1. 2 , n.o 49 , 54. — (a N.» 54 , 56.

DE LA YRXTE REUGION. 325

« grand cri de Jésus mourant , un tremblement de « terre , des ténèbres. Vous ajoutez que cet homme, « qui n'a pas pu se délivrer des tourmens, est res- « suscité après sa mort, a montré les marques de « son supplice sur son corps, et ses mains percées « de doux. Qui a \u tout cela ? Une femme vision- « naire, comme vous l'avouez vous-mêmes, ou « quelqu'un deceux qui professent la même magie, « qui a rêvé selon ses dispositions actuelles , et qui « a cru voir ce qu'il désiroit, comme cela est « arrivé à tant d'autres; ou plutôt, comme je le <( pense, qui a voulu étonner les hommes par ce « prodige , et donner à d'autres, par un mensonge, « le moyen de tromper comme lui '\ »

Celte manière de raisonner reprend Origène , convient mal à un Juif persuadé de la vérité des résurrections opérées par les prophètes Elie et Elisée; celles-ci n'ont pas été vérifiées avec autant de soin que celle de Jésus-Clirist , et n'ont pas produit des eflets aussi éclatans. Il est faux que Jésus ressuscité n'ait été vu que par une femme , il l'a été par tous ses disciples pendant quarante jours ; la manière dont l'apôtre 'Thomas s'est convaincu de la résurrection de son maître, démontre qu'aucun des disciples n'a rêvé.

Pour sentir toute la solidité de celte réponse , nous invitons le lecteur de se rapeler les circonstances qui ont précédé , accompagné et suivi la résurrection du Sauveur , et que nous avons remarquées tome VII , chapitre II , article IV , § III et suivant. S'il y en avoit quelqu'une de fausse, il est étonnant que le Juif introduit sur la scène n'en appelle point à la notoriété publique , et au témoignage de tout Jérusalem.

S IX

Mais il a recours au grand argument des incrédules. « Si Jésus vouloit prouver sa résurrection et « son pouvoir divin, il devoit se montrer à ses « ennemis, à ses Juges, à tout le monde. Il ne « pouvoit plus craindre personne, puisqu'il avoit « subi la mort , et que , selon vous , il étoit Dieu ; « il n'étoit pas venu pour demeurer caché. Si « même cela pouvoit servir à prouver sa divinité , « il a dû se détacher de la croix et disparoître. <i Pendant sa vie lorsqu'il ne pouvoit persuader « personne, il n'a cessé de prêcher à tous venans ; « après sa résurrection, devenu capable de con- « vertir tout le monde, il ne s'est montré qu'à une « femme et à ses disciples. Il y a eu une infinité de « témoins de sa mort, il n'y en a eu qu'un de sa « résurrection ; il falloit faire tout le contraire s'il « vouloit éclairer leg bonnes âme», faire miséri- « corde aux pécheurs et aux pénitens. »

Origéne relève avec force ce tissu de faussetés ; selon le témoignage de S. Paul, Jésus ressuscité s'est montré à plus de cinq cents disciples rassemblés '^'^5 si ce nombre ne suffit pas, combien en faut-il ? On peut faire la même objection contre chacun des miracles que Dieu a opérés , et soutenir toujours qu'il n'y avoit pas un assez grand nombre de spectateurs. Quand Jésus se seroit montré à son juge et à ses ennemis, cet aspect n'auroit servi qu'à les glacer de frayeur, et peut-être à leur faire perdre l'esprit. 11 n'étoit pas venu au monde pour se faire connoître à tous les impies , et pour convertir par force les incrédules , mais pour éclairer ceux qu'il jugeoit propres à recevoir les

(t I. Cor. } c. i5 , i. 6.

lumières de la foi , pour éclairer les bonnes âmes , et il l'a fait ^".

Vouloir que Jésus-Christ se soit détaché de la croix , c'est imiter les athées qui se plaignent toujours de ce que Dieu n'a pas fait les choses autrement qu'elles ne sont; mais de quelque manière que Dieu en eût agi, soit dans la nature, soit en fait de miracles, ils y trouveroient toujours à redire. Quand Jésus se seroit détaché de la croix , un incrédule demanderoit encore pourquoi il n'a pas disparu avant que les Juifs pussent le faire souffrir etc. Jésus a voulu souffrir, mourir, être enseveli et ressusciter, pour démontrer qu'il étoit Homme-Dieu; mais c'étoit à lui de discerner qui étoient ceux qu'il devoit éclairer, et ceux qu'il devoit laisser dans l'incrédulité ^'\

Nous avons fait ailleurs d'autres observations sur cette objection toujours répétée par les incrédules.

C'est cependant sur quoi Celse triomphe et insulte aux Chrétiens. « Quoi dit-il , un Dieu n'a « pu se faire reconnoître de ceux-mêmes qui « î'attendoient? N'est-il donc venu que pour les <( rendre incrédules ? » Selon lui , Dieu est la cause de l'opiniâtreté des hommes , puisqu'il ne les force pas à être dociles.

Ce raisonnement, ditOrigène, est bien absurde dans la bouche d'un Juif qui est forcé d'avouer que, malgré l'évidence des miracles de Moïse , les Egyptiens sont demeurés incrédules , que les Juifs mêmes se sont révoltés dans le désert , et ont été idolâtres ; cette infidélité de leur part a semblé présager d'avance l'incrédulité de leurs descendans ^'\

Souvent nous avons eu lieu de remarquer que la (i Orig., 1. 2, a.» 63, 67. — (a N.» 68, -ji, — (3 N.» 7$ , 78.

plupart des objections des Juifs contre le Christianisme sappent leur propre religion par le fondement ; mais elles ne sont pas plus raisonnables dans la bouche des païens ou des déistes. Il y a de l'en— tément à prétendre toujours que Dieu ne s'est pas révélé , n'a point fait de miracles j n'a point accordé de grâces, puisque la plupart des hommes ont persévéré dans l'incrédulité.

SX,

Dans le troisième livre, Celse change de personnage , il attaque les Juifs encore plus vivement que les Chrétiens ; leur dispute sur la venue du Messie lui paroît frivole. Mais Origène prouve qu'elle est très-sérieuse, puisqu'il s'agit desavoir si le Sauveur, prédit par les prophètes, est arrivé ou non , si c'est Jésus-Christ ou un autre. Sans les prophéties et les miracles de Moïse . les Juifs n'auroient pas pu être aussi attachés à leur religion qu'ils l'ont été lorsque les Assyriens etHes rois de Syrie les ont persécutés. Comme les nations voisines vantoient les oracles rendus par leurs dieux , publioient une foule de miracles, auxquels Celse lui-même fait semblant de croire, il avoit été de la sagesse divine de prémunir les Juifs contre ce piège par de vraies pro[)héties , et par des vrais miracles *^'\

De même, dit le philosophe , que les Juifs se sont séparés autrefois des Egyptiens par une sédition , ainsi les Chrétiens se sont séparés des Juifs pour s'attacher à Jésus. Vous avez tort, répond Origène, de prendre les Juifs pour une peuplade d'Egyptiens, le langage de ces deux peuples a toujours été fort différent ; l'hébreu ei l'égyptien ne se ressemblent

point ^'\ Une poignée de séditieux fugitifs n'a pas pu former tout à coup un corps de nation , se créer un langage nouveau et des mœurs différentes. Vous êtes encore plus injuste d'envisager les Chrétiens comme une troupe de Juifs séditieux; jamais il n'y eut de séditions, de meurtre, de brigandage parnii nous : tout y respire la n;odération, la charité , le zèle de faire connoître la vérité , et d'inspirer l'amour de la vertu à tous les hommes "\

Quelle preuve pouvoit donner Celse du caractère séditieux des Chrétiens? « C'est, dit-il , que dans « les commencemens, lorsqu'ils étoient en petit « noaibre, ils étoient de même sentiment ■, depuis « que leur multitude s'est augmentée, ils ont « formé difîërens partis qui se délestent, qui « n'ont plus rien de commun que le nom , et qui « ne sont d'accord sur rien. »

Origéne observe que Celse est mal instruit; il n'est pas vrai que les Chrétiens ayent été d'abord en petit nombre , puisque Jésus-Christ étoit suivi par plusieurs milliers de personnes de touslesétats. Immédiatement après sa mort il y a eu des disputes sur les observances légales, sur la résurrection future, sur la sainteté du mariage etc., les ajwtres ont réfuté plusieurs hérésies. C'est une preuve de l'importance que l'on a d'abord attachée à la doctrine chrétienne; ces disputes ne sont pas plus surprenantes que celles qui ont régné entre les différentes sectes de philosophie. S. Paul a Irés-bien dit qu'il faut qu'il y ait des hérésies, afin que l'on connoisse ceux dont la foi est à l'épreuve '•^\

Celse devoit encore faire attention que les dis-

(i Origène étoit ^Alexandrie et sayoit l'Ltbreu ; il e'toit eu tflat de comparer les deux langues. — (-i Oiigt ne , 1. 3 , n.o 5 , 9. — (3 N.o 10, i5.

33o TRAITÉ

putes dont il parle étoient l'ouvrage des philosophes ses confrères , tout le blâme en devoit retomber sur eux ; mais Dieu s'en est servi pour démontrer qu'il a été impossible aux apôtres et aux premiers fidèles d'en imposer sur aucun fait : ils étoient surveillés par des ennemis jaloux, instruits, attentifs , très-disposés à les contredire.

Ce raisonneur désap[)rouve les dogmes effrayans du Christianisme. « A Dieu ne plaise cependant, « dit-il , que personnç travaille à détruire la « croyance d'une punition future pour les mé- (( chans, et d'une récompense pour les gens de « bien ; mais les Chrétiens ont dénaturé l'ancienne <( doctrine, ils épouvantent d'abord leurs prosé- « lytes, comme l'on fait dans les mystères des « corybantes. >>

C'est encore ici un trait d'hypocrisie épicurienne ; nous verrons plus bas Celse attaquer de front le dogme de la providence. Origène le défie de dire en quoi les Chrétiens ont défiguré l'ancienne doctrine des peines et des récompenses après la mort , ils n'en ont retranché que les fahles des poètes qui rendoient cette doctrine ridicule ^'^.

Notre philosophe a donc tort de comparer les belles apparences de la doctrine chrétienne à l'extérieur imposant des mystères égyptiens, dont le résultat est d'adorer les animaux. Par une contradiction grossière, il fait lui-même l'apologie des Egyptiens, en soutenant qu'ils n'adoroient pas les animaux , mais le^ idées éternelles. Origène n'a pas de peine à lui faire sentir le ridicule de ce parallèle; pouvoit-on tirer du culte des Egyptiens une morale semblable à celle qu'enseignoient les apôtres ^"'^ ?

(i L. 3 , Q.» i6. — (2 N.° 17 , ai.