S XL

Mais Celse continue à raisonner de même. « Les « Chrétiens, dit-il, ne peuvent souôrir que l'on « adore comme des dieux , Hercule , Bacchus , « Esculape, malgré les services qu'ils ont rendus « au genre humain, parce qu'ils ont été des « hommes, et ils adorent Jésus comme un Dieu , « parce qu'il est apparu après sa mort ; mais ses « disciples n'ont vu que son ombre. » 11 leur oppose les histoires d'Aristée le proconnésien , de rii) perboréen Abaris , d'Hermotime de Clazoméne, de Cléomède d'Astipalée , qui cependant n'ont pas été pris pour des dieux. Le culte rendu pour les Egyptiens à l'infâme Antinous lui paroît plus raisonnable que celui que l'on rend à Jésus, puisqu'Antinoiis n'est pas placé dans le même rang qu'Apollon et Jupiter.

On sent tout l'avantage que Celse donne ici à son antagoniste. i.° Il trouve bon que l'on adore d'un culte divin Hercule , Bacchus et d'autres personnages très-vicieux , dont l'existence n'est pas fort certaine, mais auxquels l'histoire ou la fable attribuent des crimes; pendant qu'il blâme les Chrétiens d'adorer Jésusqui a été non-seulement exempt de crime , mais un modèle parfait de toutes les vertus '■'\ 2.° 11 admet les miracles prétendus d'Esculapeetdes autres, desquels personne ne peut déposer, et il refuse de croire ceux de Jésus attestés par des témoins oculaires, qui ont répandu leur sang pour en confirmer la vérité '■'\ 3.° Quel avantage ont procuré aux hommes les prétendus prodiges d'Abaris , d'Aristée , etc. , en comparaison de ceux de Jésus-Christ, qui ont corrigé les erreurs (i L. 3 , n.o 22 et 23. — (2 N.° 25 , 27.

et les vices des fidèles, qui ont détruit le culte absurde des démons et des dieux scandaleux du paganisme? Que Celsc compare les mœurs des églises chrétiennes avec celles des païens , et qu'il dise de quel côté sont les marques de l'opération divine ^'K

La comparaison entre le culte rendu à Jésus- Christ, et celui que les Egyptiens rendent à l'infâme Antinous , n'est qu'une insulte grossière ; elle démontre combien ce philosophe étoit corrompu , et fuisoit peu de cas de la pureté des moeurs ^''\

Il accuse néarmioins les Chrétiens d'avoir une foi aveugle, une crédulité stupide. « Ils prennent, « dit-il , pour un Dieu un mortel revêtu d'un « corps ; mais ce corps est plus corruptible que la « matière des statues. Ils se mocquent de Jupiter « dont on voit le tombeau dans l'île de Crète , et « ils adorent un mort sans savoir la raison du « culte des Cretois. »

Tel est le caractère constant des ennemis du Christianisme, anciens et modernes, Origène le fait remarquer ^^\ Une crédulité puérile pour toutes les fables qu'ils ont intérêt d'accréditer , une opiniâtreté invincible à rejeter les faits les mieux prouvés, dès qu'ils en redoutent les conséquences: une affectation ridicule de justifier les superstitions et les infamies des fausses religions, une prévention incurable contre la sainteté attachée au culte du vrai Dieu.

§ XII

Selon Celse , les Chrétiens ne reçoivent parmi eux aucun homme instruit , sage , prudent , ces qualités leur déplaisent; mais ils font accueil aux

(i L. 3 , n.o 28 , 29. — (2 N.» 36. — (3 1N.° Sg , 43.

DE LA VIl.\rE RELIGION. 333

ignorans , au^ insensés , aux imbéciles , ils ne savent gagner que les esclaves , les femmelettes et les enfans.

Origène démontre la fausseté de ce reproche, par les leçons que font à tous les hommes les auteurs sacrés , qui les invitent tous à l'étude de la vraie sagesse. Celse prend de travers quelques passages dans lesquels Jésus-Christ et les apôtres préviennent les fidèles contre la fausse sagesse des philosophes, parce qu'elle trompe et corrompt les ! hommes. Personne ne doit être exclu de la connoissance de la vérité , Jésus-Christ ni les apôtres ne l'ont refusée à personne; l'on admet au Christianisme les savans dociles, aussi volontiers que les ignorans ^'\

Lorsque Celse compare les docteurs chrétiens aux charlatans , qui n'assemblent autour d'eux que la plus vile partie du peuple , Origène repousse cette calomnie, eu exposant les précautions que i! prennent les pasteurs de l'église à l'égard des j; catéchumènes pour les instruire, et pour s'assurer ? de leurs mœurs, avant de les admettre au baptême f et à la profession du Christianisme ; la sévérité de I la discipline que l'on exevce envers les pécheurs qui ont besoin de pénitence. Il observe qu'il y a ea quelques philosophes qui n'ont pas dédaigné d instruire le peuple ^'\

Quand ce même censeur ajoute que les docteurs chrétiens n'oseroient s'adresser à un homme grave et instruit, qu'ils exhortent les jeunes gens à .* révolter contre leurs pères et leurs instituteurs ; <( Qu'il nous fasse voir , répond Origène , des « jeunes gens que nous ayons débauchés ou révol- « tés contre leurs pères. Quant aux instituteurs « qui enseignent le vice aux jeunes gens , qui leur (i L. 3 , n.o 44 ) 49- — (a N.» 5o , 55.

« mettent entre les mains des fables et des poésies « obscènes, qui les conduisent à des spectacles « infâmes , qui corrompent les femmes , et les « séparent de leurs maris , nous avouons que nous « faisons notre possible pour prévenir les funestes « effets de leurs leçons : ces instituteurs sont « malheureusement des philosophes , mais les « sages, tels que Socrate, Pythagore et d'autres « ont cherché avant nous à préserver les jeunes « gens de cette éducation pestilentielle ^'\ »

De ces paroles de l'évangile : Je ne suis pas venu appeler les justes , mais les pécheurs à la pénitence , Celse conclut que le Christianisme n'admet que les malfaiteurs , et fonde là-dessus une vigoureuse invective. Mais, dit Origène, quand nous appelons les pécheurs , c'est pour les rendre justes , et nous en venons à bout , puisqu'il n'y a point de malfaiteurs parmi nous. C'est une calomnie , d'avancer que nous ne voulons pas recevoir ceux dont la conduite est déjà innocente , nous leur offrons au contraire les moyens de se rendre plus justes et plus parfaits. Refuser aux pécheurs des remèdes pour se corriger , ce seroit imiter un médecin qui ne voudroit pas laisser approcher de lui les malades ^'\

Mais notre philosophe ne vouloit point de conversions. Il dit que ceux qui ont fortifié en eux le penchant par l'habitude ne changent jamais par les punitions , encore moins par l'indulgence et le pardon; morale détestable : Origène la réfute nonseulement par l'exemple de plusieurs hommes que les leçons de la philosophie ont corrigés , mais par la multitude de ceux qui ont absolument changé de vie en embrassant le Christianisme. Il fait voir la foiblesse des préceptes de la philosophie , en

comparaison de l'efficacité de la morale chrétienne ^'\

Quand Celse ajoute que le changement de la nature n'est pas aisé , il ne fait que rendre un hommage plus éclatant à la force surnaturelle de l'évangile; mais il entend très-mal ce que disent les Chrétiens , que Dieu peut tout; ils n'ont jamais voulu insinuer par -là que Dieu peut faire des injustices. Celse les calomnie encore quand il les accuse de penser que Dieu a plus d'égard pour les méchans qui excitent sa compassion que pour les justes; un Chrétien bien instruit n'admettra jamais cette maxime ^'\

Ainsi ce philosophe pervertit malicieusement la croyance et la morale chrétiennes, afin de les rendre ridicules et odieuses ; il n'a aujourd'hui que trop d'imitateurs.

S XIII

Au commencement du quatrième livre , il dit que les Juifs et les Chrétiens disputent ridiculement pour savoir si Dieu est venu ou n'est pas venu sur la terre. Pour quelle fin y viendroit-il ? pour voir ce qui s'y passe? Il sait tout. Pour corriger les hommes? Il le peut sans venir habiter parmi nous. Pour se faire mieux connoître ? Il est insensible à la gloire humaine. Il ne peut quitter sa demeure , ni changer l'ordre du monde sans le faire retomber dans le chaos.

Toutes ces questions et ces réponses , dit Origène , sont des inepties. Dieu sait tout et peut tout, mais il ne peut changer de place , puisqu'il est partout ; sans quitter son trône dans le ciel , il peut se rendre visible aux hommes , et se revêtir

336 TRA.TTÉ

de leur nature pour leur rendre les leçons et les exemples de vertu plus frappans ; c'est ce qu'il a fait ^■\

Celse lui-même a senti que ce qu'il venoit de dire avoit besoin de correction. Dieu , dit-il , n'a pas besoin d'être connu , mais il veut nous sauver par cette connoissance ; il la donne aux hommes , afin que ceux qui la reçoivent en deviennent meilleurs et soient récompensés, et que ceux qui la rejettent malicieusement soient punis. Mais comment , après tant de siècles , Dieu a-t— il pensé à ramener les hommes à la vertu , s'il n'y pensoit pas auparavant?

Dieu , répojid Origéne , n'a jamais cessé d'instruire les hommes , et de les exciter à la vertu , mais il a varié les moyens selon les temps, et selon les divers besoins des hommes. Après leur avoir envoyé plusieurs prophètes, il a daigné leijr donner sou Fils unique. Dieu a fait dans un temps ce qu'il n'avoit pas fait dans un autre , mais il y avoit pensé de toute éternité ''\

Cehe rejette ce que disent les Chrétiens de la fin du monde et de la punition des méchans ; tout cela , dit-il , n'est bon qu'à effrayer les simples. Cependant il a dit dans le livre précédent, qu'il ne faut pas détruire la croyance des peines et des récompenses ; Origéne l'en fait souvenir , et lui soutient que Dieu [)eut venir parmi les hommes sans quitter sa demeure , sans changer Je bien en mal , sans devenir foible , malheureux et méchant '■''".

« Ou Dieu , continue Celse, s'est véritablement

« changé en un corps mortel , comme les Chrétiens

« le pensent, et cela ne se peut pas; ou il a seule-

« ment paru ainsi changé ; dans ce cas il nous

« trompe et rous induit en erreur. » Point du tout , dit Origèae , le Verbe divin ne s'est point changé en un corps mortel, mais il s'en est revêtu , il s'est fait véritablement homme ; il n'y a dans ce mystère ni tromi)erie , ni danger d'erreur ^'\

Ce philosophe accuse d'un orgueil insupportable les Juifs et les Chrétiens qui dis[)utent pour savoir si Dieu est venu à cause des péchés des premiers ou des seconds ; autant vaudroit, selon lui , entendre contester les fourmis et les vers , pour savoir si Dieu fait plus de cas des uns que des autres. Il en prend occasion d'avilir l'origine, les mœurs, les lois , la croyance des Juifs. Il ne se souvient plus d'avoir dit, n.° 7, que Dieu se fait connoître aux hommes afin de les sauver ; en agit-il de même à l'égard des insectes? Pourquoi Celse veut-il rabaisser les Juifs et les Chrétiens? parce qu'ils ne sont pas infectés des mêmes superstitions et des mêmes vices que les païens, et parce qu'ils soutiennent une doctrine que ce censeur opiniâtre ne ■veut pas admettre ; mais peut-il montrer , même parmi les philosophes , les vertus pratiquées par les Chrétiens '-'^ ?

Quant à ce qu'il ajoute , que selon l'idée des Juifs et des Chrétiens , Dieu oublie le gouvernement de l'univers pour ne s'occuper que d'eux, c'est une calomnie ; Origéne prouve par des textes formels de l'ancien et du nouveau testament , que Dieu répand ses grâces sur tous les hommes , que Jésus- Christ est venu et s'est livré à la mort pour tous. Il relève la mauvaise foi de son adversaire , qui tourne en ridicule les dogmes du jugement dernier , de la récompense des justes , de la punition des impies , après avoir fait semblant de les ad-

mettre , et qui trahit ainsi son épicuréisQie sans s'en apercevoir ^'\

§ XIV

Tout à coup Celse change de sujet , il attaque en particulier les Juifs et leur histoire ; ce peuple , dit-il, qui n'étoit qu'une troupe d'esclaves égyptiens fugitifs , n'a été célèbre par aucune action remarquable , on n'en a jamais fait aucun cas. Origène lui fait voir que les Juifs ont eu une croyance plus sensée et plus vraie , des lois plus sages, des mœurs plus pures que les autres nations , que la providence divine sur ce peuple a été visible jusqu'au moment où il s'est rendu "oupable de la mort du Messie , crime en punition duquel Dieu l'a rejeté et abandonné '-"''.

Mais l'histoire de la création, du déluge, de la tour de Babel, des patriarches, paroît absurde à notre épicurien ; selon lui , une partie est empruntée de la mythologie des poètes , le reste n'a aucun sens, et ne peut être justifié par aucune allégorie. Hésiode et plusieurs autres écrivains divinement inspirés ont mieux parlé que Moïse de l'origine du monde.

Origène prouve que Moïse est plus ancien que les poètes grecs , donc il n'a rien emprunté d'eux ; il justifie en détail ce que l'histoire sainte dit de la création , de la chiite d'Adam , du déluge , des patriarches , dont plusieurs actions paroissent repréhensibles. Celse prend de travers la plupart des expressions , mais la narration de Moïse est plus sensée que les fables des poètes; vainement les philosophes tâchent de pallier la turpitude de celleci par des allégories. L'écriture sainte ne loue ni (i L. 4 , n.o 28 et 3o. — (2 N.» 3i et Sa.

DE LA VRAIE RELIGION. SSg

ne justifie les actions blâmables , et la sincérité des auteurs sacrés qui les rapportent , doit inspirer la confiance plutôt que le mépris ^'\

Comme nous avons discuté ailleurs ces mêmes faits , et que nous en avons parlé comme Origène , nous ne répéterons {)as.

Au sujet du péché d'Adam ; Celse disoit qu'il est absurde de supposer Dieu assez impuissant pour n'avoir pas pit rendre le premier homme fidèle. Mais , réplique Origène, on pourroit dire la même chose de tout autre péché quelconque; la véritable absurdité est de prétendre que quand les hommes pèchent c'est que Dieu ne peut pas les en empêcher ^''\

Malgré l'inspiration prétendue divine que Celse attribue aux poètes, il ne s'en tient pas à leur doctrine. « La raison nous enseigne, dit-il, que « Dieu n'a rien pu (aire de mortel et de corrupti- « ble, que tousses ouvragessontimmortelscorame « lui; que ce sont ceux-ci qui ont produit des « créatures mortelles. L'àme est l'ouvrage de Dieu , « mais la nature des corps est difiérente; rien de « ce qui vient de la matière n'est immortel. Les « maux de ce monde ne viennent point de Dieu, « mais de la matière , et sont l'apanage d'une « nature mortelle. Les révolutions de la nature se « ressemblent toujours, et selon l'ordre qu'elles « suivent , il est nécessaire que les maux passés, « présens et futurs, soient toujours les mêmes. »

Origène demande d'abord des preuves de tous ces dogmes avancés sur l'autorité de Platon; comment des philosophes qui blâment la foi , peuvent-ils croire à la seule psrole de Platon, pendant que les stoïciens pensent tout autrement? puisque Dieu a créé l'âme de l'homme, sans doute (i L. 4 } n.° 36 et suiy. — (a N.° 40-

ÙtO TRAITE

il a aussi créé les âmes des bêtes, que Celse soutient être plus parfaites et plus agréables à Dieu que les nôtres; elles sont donc inuriortelles aussi-bien que les âmes humaines. Affirmer que les maux de ce caonde sont tiécessairemfnt toujours les mêmes, c'est détruire la providence divine , anéantir la liberté de l'bomme , et contredire l'expérience. S'il n'y a point d'autre mal que le mal moral, le péché et les vices, il est vrai que Dieu n'eti est pas l'auteur , puisque ce mal vient de la volonté de l'homme. Mais -Celse n'en savoit pas assez pour éclaircir la grande question de l'origine du mal ; il n'a pas seulement su distinguer les dogmes de Platon d'avec ceux des stoïciens "-'^

Observons que dans son premier livre n.° 19, Celse soutient l'éternité du monde; dans celui-ci il admet que le monde a commencé , et n.° 99 , il dit que ce monde est l'ouvrage de Dieu : ainsi ont toujours dogmatisé les philosophes, sans être ja-. mais d'accord avec eux-mêmes.

Comme tous les incrédules, Celse est scandalisé de ce que nos livres saints paroissent attribuer à Dieu les passions humaines, l'amour et la haine, la pitié et la colère ; mais les auteurs sacrés ont été ibrcés de tenir ce langage pour s'accommoder à la foiblesse de notre intelligence: si Dieu avoit parlé autrement, on ne l'auroit pas entendu. C'est la réflexion d'Origéne *-'\

§xv.

Tantôt platonicien et tantôt épicurien, Celse ne ' veut point que tout ait été fait pour l'homme , qu'il n'ait aucune prééminence ni aucune autorité sur le.^ animaux, que Dieu ail pour lui aucune prédi- (i L. 4 ) n.° 54 j 68. — ^2 N.» 71 et suiv.

lection. Selon lui, la nature a pourvu aux besoins des animaux plus abondamment qu'à ceux de l'homme , et les a doués de facultés plus excellentes que les nôtres.

Eu traitant de la providence, nous avons donné à cette objection la même ré[)onse qu'Origène ; ce père , plus philosophe que son adversaire , lui fait voir que la raison de laquelle Dieu a doué l'homme , est un don bien supérieur à l'instinct et àl*industrre des animaux. Celse fait un abus continuel du langage, en transportant aux opérations des brutes, ce qui ne peut être dit que des actions réfléchies de l'homme. Tous ces soj)hismes des épicuriens n'aboutissent pas seulement à étouffer dans tous les coeurs les sentimens de religion et de reconnoissance envers Dieu , mais à dégoûter les hommes de tous les devoirs de la morale et de la société civile, en leur persuadant que dans tout cela ils ne font rien de meilleur ni de plus louable que les brutes *^'\

Celse n'en demeure pas là , il soutient que les animaux participent aussi bien que l'homme à la connoissance de la divinité ; Dieu leur révèle l'avenir , ce sont eux qui le dévoilent à l'homme : ils ont donc une relation plus étroite que nous avec la divinité , plus de sagesse et de mérite que nous.

Dans ce cas là , répond Origène , Celse a grand tort de ne pas prendre les animaux pour maîtres, plutôt que les philosophes ; les premiers lui auroient donné des idées de la divinité plus justes et plus sensées que celles qu'il a puisées dans les écoles de pEilosophie. 11 y a eu mauvaise grâce de blâmer le culte que les Egyptiens rendoient aux animaux ; ce peuple pensoit mieux que les Grecs , qui adoroient

des hommes ou des héros: Puisque les brutes ont le talent de la divination, il est fâcheux qu'elles ne prévoient pas toujours les pièges qui leur sont tendus [)ar les hommes , et ne sachent pas s'en garantir. Si elles étoient douées de l'esprit prophétique , il y auroit lieu de croire que ce n'est pas Dieu , mais les démons qui leur ont fait ce présent. Applaudissons plutôt à la sagesse de Moïse, qui a déclaré impurs la plupart des animaux auxquels les Egyptiens attribuoient le talent de la divination ^".

Etrange aveuglement d'un philosophe, qui aime mieux attribuer l'esprit prophétique aux animaux, que de croire que Dieu a daigné le donner à quelques hommes choisis; qui s'avilit jusqu'à penser que les brutes sont plus agréables à la divinité que les saints , qui adopte aveuglément les fables que de mauvais naturalistes ont racontées sur les animaux , et qui n'ajoute aucune foi aux histoires les plus respectables '''-\

Mais un philo.'^onhe ne recule jamais ; Celse enseigne que dans ce monde qui est l'ouvrage de Dieu , les parties ne sont j)oint faites principalement l'une pour l'autre , mais pour le tout ; c'est du tout que Dieu prend soin , sa providence ne ces^e d'y veiller. 11 ne se fâche pas plus contre les hommes , que contre les singes et contre les mouches , il ne leur fait point de menaces ; toute chose garde le rang dans lequel Dieu l'a placée.

Ainsi après bien des détours et des contradictions , Celse dévoile enfin sa doctrine ; c'est la fatalité des stoïciens , l'inaction de la divinité d'Epicure , le sort égal des hommes et des animaux : voilà où reviennent encore les incrédules modernes. Origène se borne à rappeler ce qu'il a (iL. 4, n.088,94. (2N.0 95,*98.

dit plus haut , savoir que la providence divine est non-seulement générale sur l'univers entier, mais particulière à l'égard des créatures raisonnables : Dieu les instruit et les menace pour les corriger , les punit et les récompense selon leur mérite. Celse a paru en convenir ailleurs , ici il se rétracte et se contredit '\

Nous voyons , par exemple , ce que les incrédules ont été dans tous les temps ; forts pour attaquer la vérité par mille sophismes, ils ne savent mettre à la place que des systèmes absurdes , contradictoires , désolans , qui dégradent l'homme et lui ôtent toute espérance et tout motif de vertu.