XXVI

V Pour rendre, dit notre auteur, une de ces « apparitions plus merveilleuse , on nous assure « que Jésus se trouva au milieu de ses disciples , « tandis que les portes étoient fermées. Il avoit « donc un corps immatériel ou incorporel ; aussi « ses disciples le prirent - ils pour un esprit. Cepen- « dant cet esprit avoit des plaies, étoit palpable, « et prenoit de la nourriture. Mais peut-être que « tout cela n'étoit que fantastique, et ces appari- « tions de pures illusions des sens. Un être qui a « le pouvoir de changer le cours de la nature , peut « détruire toutes les règles par lesquelles nous « jugeons de la certitude; les apôtres n'ont donc « jamais pu être sûrs d'avoir vu le Christ après sa « résurrection '^\ »

Réponse. Qui est donc cet être doué du pouvoir de changer le cours de la nature? C'est Dieu sans doute. Le changera-t-il pour détruire les régies de certitude, et pour nous tromper par des illusions? Il est absurde de penser que Jésus , doué du même pouvoir, n'en a pas eu assez pour se ressusciter, ou qu'il a mieux aimé faire des miracles pour tromper ses apôtres , que pour les convaincre.

S'ils le prirent d'abord pour un esprit , ils n'eurent plus cette opinion lorsqu'ils l'eurent touché , qu'il leur montra ses plaies, mangea et but avec

(i Joan., c, 20, y. 3o, — (a Histoire critique, c. 16,

DE LA VRAIE RELIGION. 5g

eux. Conclure de-là que Jésus avoitun corps ««corporel , c'est le comble du ridicule.

Telle est rénumération des contradictions que l'auteur de l'histoire critique se proposoit de nous démontrer dans le récit des évangélistes. Luimême en dévoile tout l'arlifice en concluant par cette réflexion : « S. Jean parle de plusieurs appa- « ritions de Jésus à ses disciples , dont il n'est pas « fait mention par les autres évangélistes ; d'où l'on « voit que son témoignage détruit les leurs , ou « que ceux-ci détruisent le sien ^'\ » Ainsi , selon lui , le simple silence d'un écrivain est censé un témmrjnafje , ou une réclamation formelle contre la sincérité de ceux qui ont parlé. Une pareille régie de critique ne sera jamais adoptée que par les incrédules.

§ XXVII

Il ne fait aucun cas du témoignage de S. Paul. « Quant aux apparitions de Jésus dont S. Paul fait i( mention , il n'en avoit pas été témoin, il ne les « savoit que par ouï dire; aussi en parle-t-ii d'une « façon trés-peu exacte. Il dit par exemple , que « Jésus se montra ci/a? c/oî^re ,• or depuis la mort « de Judas, il n'y avoit plus qu'onze apôtres. On « est surpris de voir ces inexactitudes dans un « auteur inspiré ; elles peuvent nous rendre suspect « ce qu'il dit de l'apparition de Jésus à cinq cenU « d'entre les frères. Pour lui , on sait qu'il n'a (( jamais vu son maître que dans une vision. « Peut-être en peut-on dire autant des apôtres et « des disciples; ils étoient Juifs; enthousiastes , « et prophètes, par conséquent sujets à rêver, « même étant éveillés. »

(i Plist. crit. , c, iG , p. 3aa.

6o TRAITÉ

Réponse. C'est l'auteur qui rêve, puisqu'il se contredit. Il a voulu nous ()er.sua(ler que les apôtres avoient dérobé le corps de Jésus et avoient forgé ensuite la fable de sa résurrection. Si cela est, ont-ils pu rêver qu'ils le voyoient, le touchoient , conversoient avec lui? Tantôt ce sont des fourbes , tantôt ils revoient même étant éveillés ; Peut-être qu'ils nous trompent , peut-être qu'ils ont été troniî>és. Voilà le résultat de cent objections contre leur témoignage.

S. Paul Si voit les apparitions de Jésus par l'attestation des autres apôtres qui en avoient été témoins oculaires; il en étoit de même de S. Marc et de S. Luc : S. Paul dit formellement que Jésus se montra à Céphas , ensuite auv onze ^'^ , et non aux douze: le critique dcvoit au moins lire avant de censurer. Lorsque cet apôtre vil Jésus-Christ et lui parla il marchoit avec d'autres personnes , il en devint aveugle ^'^ ; ce n'est point là un rêve.

Cependant de cette foule d'observations sages et profondes, fauteur conclut qu'il est impossible d'admettre un fait aussi incroyable et aussi merveilleux que la résurrection du Sauveur, sur des preuves aussi fbibles, sur des récits aussi contradictoires , sur des témoignages aussi vsuspects que ceux que nous fournissent les évangélistes ^'*\

Réponse. Fait merveilleux sans doute , mais en quel sens incroyable? Dieu a pu l'opérer; il est donc possible, conforme au plan de la providence, nécessaire pour démontrer la mission de Jé.5us- Christ , prédit par les prophètes , annoncé par Jésus-Christ lui-même , prévu et redouté par les Juifs, préparé par les miracles précédens , confirmé par ceux des apôtres : que faut-il de plus pour le

(; I. Cor. , c. i5 , f . 5. — (a Act. , <=• 9 , y. 8. — (3 Hist. crit. , c. 16, p. SaS.

DE LA VRAIE RELIGION. 6l

rendre croyable? Il l'est , puisqu'il a été cru , et il ne l'a pas été sans preuves.

Ces preuves sont faibles : en connoît-on de plus fortes que l'attestation des témoins oculaires , adoptée par d'autres qui pouvoicnt vérifier le fait sur les lieux , fortifiée par les reproches mêmes des Juifs , scellée par le sang des témoins? Les faits se prouvent-ils autrement?

Leurs récits ne sont point contradictoire* , puisque l'historien critique, malgré tous ses eflbrts, n'a pu y montrer aucune contradiction. Il ne peut faire voir que ces témoins sont suspects qu'en les supposant intéressés à braver la haine des Juifs , à souÔrir la mort , à trahir leur conscience , pour la gloire d'un maître qui les au roi I trompés. Le persuadera-t-il à des hommes sensés?

S XXVIIL

Huitième objection, « Jésus avoit prédit en « public sa propre résurrection : il falloit donc « ressusciter en public. Il falloit se montrer aux « prêtres, aux pharisiens, aux docteurs, à des « personnes éclairées , surtout après leur avoir fait « entendre qlie c'étoit là le seul signe qui leur « seroit donné. Le refuser ensuite , c'étoit recon- « noître la fausseté de sa mission. Etoit-il raison- « nabled'exigerque les Juifs crussent, sur la parole « des disciples, un fait dont Jésus pouvoit les con- « vaincre par leurs propres yeux ? Après dix-huit « cents ans un homme sensé peut- il être obligé de « CToire, sur les témoignages discordans de quatre « évangélistes intéressés, fanatiques ou menteurs, « UD fait qu'ils n'ont pu faire croire de leur temps « qu'à un petit nombre d'imbéciles incapables de « raisonner , avides de merveilleux , trop bornés

« pour éviter les pièges que l'on tendoit â leur « simplicité? Un gouverneur romain, un tétrar- « que , un grand-prêtre juif, convertis par l'ap- « parition de Jésus-Christ eussent fait plus d'im- « pression sur un homme de bon sens , que cent « apparitions faites en secret à des disciples choisis. « Le sanhédrin de Jérusalem converti à la fois eût « été d'un plus grand poids pour nous que toute « cette canaille obscure à qui les apôtres parvin- « rent à faire croire leurs merveilles improbables , « et à {)ersuader qu'ils avoient vu le Christ vivant « après sa mort ^'\ »

Voilà l'objection triomphante des incrédules ; anciens et modernes , Juifs et païens , tous l'ont fait valoir ; souvent des hommes sensés d'ailleurs en ont été ébranlés.

Réponse. Nous soutenons que cette plainte est absurde , que Jésus-Christ n'a pas dû faire ce qu'exigent nos adversaires ; que quand il l'auroit fait , sa résurrection n'en auroit pas été mieux prouvée , ni les incrédules mieux disposés à croire.

1° Les uns partent de ce principe, que la résurrection est un fait impossible , qu'aucune preuve ne peut jamais le constater ; d'autres disent que c'est un fait incroyable , que quand ils verroient de leurs yeux un mort ressuscité , ils ne le croiroient pas. Si les Juifs ont été dans les mêmes dispositions , comme ils l'ont assez témoigné , il est clair que la vue même de Jésus ressuscité ne les auroit pas convaincus. C'est une absurdité de vouloir qu'un Dieu sage fasse tout ce qu'il plaira aux insensés de lui prescrire , et leur fournisse de nouvelles occasions de résistance et d'opiniâtreté.

(i Histoire ciit. , c. i6 , p. 326. Celse dans Origène j I. 2 , n.o 63 , 67 , 68 , 70 , etc.

N'est-ce pas une dérision de dire : Nous nions la résurrection , parce que Jésus ne s'est pas montré en public , et nous déclarons que quand il auroit été vu de tout Jérusalem , nous ne croirions pas davantage ?

2." C'est une impiété de penser que Jésus devoit , par une complaisance sans bornes et par le don de la foi, récompenser la foiblesse de Pilate qui l'avoit livré à la mort contre sa conscience , l'injustice du grand-prêtre qui l'avoit condamné comme blasphémateur, la turpitude du sanhédrin qui avoit souscrit à l'arrêt , la fureur du peuple qui avoit crié Crucifiez— le , la rage même des bourreaux qui l'avoient couvert d'opprobres et de plaies. Il faut avoir perdu le sens pour affirmer que Jésus- Christ devoit forcer la résistance de pareils forcénés. Avoit-il donc besoin de leur aveu ou de leur ministère pour établir sa religion ? Elle s'est établie malgré eux , elle subsiste et subsistera malgré les incrédules de tous les siècles. Il semble à les entendre que Dieu leur soit redevable , et soit obligé de mettre sa puissance et ses grâces à leur discrétion.

3.° Rejeter des preuves convaincantes, décisives , suffisantes pour persuader tout homme raisonnable et droit , sous prétexte qu'il ne tenoit qu'à Dieu d'en donner de plus fortes , c'est se ménager un rempart contre toute espèce de preuves, puisque Dieu peut les augmenter à l'infini. Tel est précisément le raisonnement insensé des athées contre l'existence de Dieu. S'il y avoit un Dieu , disent-ils , et s'il vouloit que l'on croie son existence , il ne tiendroit qu'à lui de l'écrire dans le ciel en caractères ineffaçables et visibles à tous les hommes. Exigerons-nous pour la résurrection de Jésus-CIirist un degré d'évidence que les athées

6t TRAITÉ

ce trouvent pas même dans le dogme de l'existence de Dieu , et dans le fait de sa providence ?

4.° Jésus-Clirist a rempli ses promesses dans toute leur étendue. Il n'avoit pas promis aux Juifs de sortir du tombeau sous leurs yeux et en leur présence, ni de se montrer à eux après sa résurrection , ni de rendre ce signe plus éclatant et plus incontestable pour eux que tous les autres. Il les a convaincus de sa résurrection par le récit des soldats , par le témoignage public et par les miracles des a{/ôtres , par l'exemple de huit mille hommes qui ont cru à leur prédication , par le désaveu formel que le sanhédrin a été forcé de faire de l'accusation qu'il avoit intentée aux apôtres. Ils n'ont osé attaquer directement aucune de ces preuves, ni essayer d'en fournir de contraires. Que falloit-il davantage? Jésus, dit-on, leur a refuaé le témoignage de leurs propres yeux; le lui ont-ils demandé? Us ont fait ce qu'ils ont pu pour étouffer le témoignage des soldats et celui des apôtres ; incapables d'en montrer la fausseté , ils leur ont défendu de le rendre en public , et ils auroient traité les apôtres comme leur maître , s'ils avoieut osé.

On nous accuse d'exiger que les Juifs crussent sur la parole des disciples. Cette parole n'étoit-elle pas confirmée par leurs miracles , par le récit des soldats, par l'inspection du tombeau , parl'imiwssibilité d'en faire disparoître le corps de Jésus.

5.° Quand Jésus-Christ auroit fait tout ce que les incrédules exigent , qu'en seroit-il résulté pour la ceititude de sa résurrection? Rien. Il étoit aussi facile aux Juifs de dire : C'est le diable qui a prit la figure de Jésus pour nous tromper , que de dire comme ils avoient fait : C est par l' opération du démon que Jésus délivre les possédés, guérit

h» malades , ressuscite les morts. Ils anroient pu dire encore, c'est un spectre , un fantôme, un homme semblable à Jésus, un nouvel imposteur qui a pris la place du premier. Jésus ressuscité, tu en corps et en âme, n'auroit pas été un miracle plus éclatant que Lazare ressuscité. Les Juifs avoîent voulu tuer Lazare, pour étouffer le prodige de sa résurrection; ils auroient opiné à crucifier Jésus une seconde fois. Falloit-il qu'il eut encore cette complaisance ^'^ ?