XXII

Dans sa troisième partie , l'auteur argumente sur les esprits animaux. Pour que l'àme , dit-il . soit maîtresse de ses pensées et de ses actions , il faut qu'elle mette en jeu les esprits animaux : or , l'action de ces esprits dépend de trois choses; delà disposition du cerveau dans lequel ils agissent , de leur propre nature particulière , et de la quantité ou de la détermination de leur mouvement. De ces trois choses , il n'y a que la dernière dont l'âme puisse être maîtresse , et ce pouvoir seul de mouvoir les esprits animaux ne suffit point pour produire la liberté '^'\

Réponse. Qu'il y ait des esprits animaux ou qu'il n'y en ait point, qu'ils soient de dift'érente nature, que leur jeu dépende de leur quantité ou de leur direction, qu'en résultera-t-il? 11 s'ensuivra que dans certains cas la disposition du cerveau , la

(i Nouv- lib. de penser, p. 127 , i3o. — (2 Ibid. p. iSa et fiuiv.

nature Je ces esprits, le désordre de leur mouvement , peuvent nuire à la liberté. Qui en doute ? C'est le cas des insensés, des imhécilles, de ceux qui révent, etc. Il s'ensuivra encore que les actions de l'âme ne peuvent être expliquées par le mécanisme des esprits animaux : c'est ce que nous soutenons contre les matérialistes : l'auteur ne prouvera pas le contraire.

1.° Si le pouvoir de mouvoir les esprits, dit-il, suffit pour rendre l'âme maîtresse de choisir entre le vice et la vertu, il doit suffire aussi pour lui donner plus ou moins de connoissances et de lumière naturelles *^'\

Fausse conséquence. Pour que l'âme soit libre , il suffit que la nature et le mouvement des esprits animaux ne mettent point d'obstacle à son action; mais cela ne suffit pas pour lui donner plus ou moins de pénétration.

2.° L'âme a le pouvoir de diriger le mouvement des esprits animaux dans les enfans; cependant les enfans ne sont pas libres : d'où cela vient-il ?

Réponse. Cela ne nous fait rien. La question est de savoir si ce pouvoir dans les enfans est aussi complet, aussi absolu, aussi parfait que dans les adultes; l'expérience prouve que non. Quelle qu'en soit la cause, cela nous est égal.

3." Pourquoi l'âme des fous n'est-elle pas libre , puisqu'elle peut encore diriger le mouvement des esprits , et que ce pouvoir est indépendant des dispositions du cerveau.

Même réponse. Il n'est pas question d'expliquer par un mécanisme pourquoi nous sommes libres, et pourquoi les enfans , les fous , ceux qui dorment, etc., ne le sont pas; mais de savoir si le sentiment intérieur prouve ou ne prouve pas notre (i Nouv. lib. de penser, p. i35.

DE LA VR-YIE RELIGIOV. 4 7

liberté : tout mécanisme est ici une absiirclité. Tantôt l'auteur dit que l'ànie meut le cerveau '*, tantôt qu'elle ne peut pas mouvoir les esprits ^^^ : est-il en état de le démontrer ?

§ XXIII

Il soutient que les mouvemens extérieurs de nos membres sont volontaires, mais qu'ils ne sont pas libres : lorsque la disposition de mon cerveau , ditil , me porte à vouloir écrire, je ne puis pas réellement ne le point vouloir.

Réponse. Ou c'est l'âme qui donne celte disposition au cerveau , ou c'est lui-même. Si c'est l'àme, la détermination vient d'elle ; l'acte qui s'ensuit est libre, lorsque rien ne s'y oppose d'ailleurs. Si c'est le cerveau, c'est lui qui est actif, l'àme n'est plus qu'une substance passive.

Vous vous trompez , reprend notre auteur ; lorsqu'un insensé veut tuer un homme , le mouvement de son bras est volontaire , quoique non libre : l'àme en est donc le principe et n'est pas purement passive ; on peut donc nier la liberté de l'âme sans nier son activité '''~'^.

Réponse. Il est faux que ce mouvement dans un insensé soit volontaire ; il n'est pas accompagné de connoissance suffisante et de réflexion : si cet homme connoissoit le crime attaché à son action , il ne voudroit plus la faire. A plus forte raison ce mouvement n'est pas libre ; il vient d'une passion à laquelle l'àme ne peut résister.

C'est la faute des philosophes et non la nôtre , si la plupart de leurs argumens tendent à prouver non-seulement que nos actes ne sont pas libres ,

(i Nouv. lib. dépenser, p. i38. — (2 Ibid, p. i38. — (3 Ibîd. p. 140,141.

mais qu'ils ne sont ni volontaires , ni spontanées. Dire que les dispositions du cerveau font vouloir l'âme , c'est affirmer que nos vouloirs viennent de la matière, que l'âme purement passive les reçoit, comme un corps reçoit le mouvement d'un autre corps : ce qui vient de la matière ne peut être ni volontaire, ni spontanée. Telle est cependant la supposition sur laquelle raisonne constamment notre auteur.