Entre les mouvemens soumis à notre volonté

fi Mélanges de M. d'Aknihert, tome lY , c. 7 , p. 82. — {'i i'urad. aiélapli. sur la iib, p. 5.

6 TRAIxé

nous discernons ceux qui sont indélibérës d'avec ceux qui sont réfléchis. Au moment que le pied me glisse d'un côté , j'étends le bras de l'autre pour faire équilibre , sans réflexion sur le motif ; ce mouvement est nécessaire et indélibéré. Mais lorsque j'étends le bras pour cueillir un fruit, c'est par un motif réfléchi , par un mouvement volontaire et libre. Personne ne se trompe encore sur la différence de ces divers mouvemens.

Lorsque les fatalistes soutiennent que nous ne sommes pas libres, parce que nous agissons par un motif, ils objectent contre le libre arbitre la raison même qui le démontre. Un acte fait sans motif, par une impulsion machinale , est involontaire et indélibéré : donc, lorsque nous agissons par un motif, l'acte n'est plus le même ; il est libre , si le motif n'est pas invincible.

5.° De même quant aux actes intérieurs de la volonté , nous distinguons les désirs ou les vouloirs libres d'avec ceux qui ne le sont pas, La faim nous donne envie de manger, la soif envie de boire ; ces deux vouloirs ou désirs ne sont pas libres , ils ne viennent point d'un motif réfléchi , mais de la disposition machinale de notre corps. Nous pouvons y résister pai* un motif, tel que la mauvaise qualité des alimens , la circonstance du jeune ou du lieu dans lequel nous sommes , etc. Nous pouvons y consentir par des motifs opposés; alors le vouloir efficace de manger , et l'action qui s'ensuit , sont libres , parce qu'ils viennent d'un motif réfléchi. Dans le premier cas , le vouloir ou le désir de manger a pour cause physique la disposition des organes ; dans le second , le vouloir efficace de manger a pour cause morale le motif qui nous a déterminés. Nos adversaires ont à prouver que l'efl'et d'une cause morale est aussi nécessaire c|ue

celui d'une cause physique ; le sentiment intérieut nous atteste le contraire.

4.° Les actes volontaires , libres et réfléchis , sont les seuls susceptibles de moralité , les seuls que la conscience approuve ou nous reproche. Si , eu étendant le bras sans réflexion, ou par un mouvement convulsif , il nous est arrivé de frapper quelqu'un , nous en sonmies fâchés ; mais ce déplaisir n'est pas un remords : le remords n'a lieu , que quand nous sentons que nous avons été les maîtres de notre action. Un homme qui puniroit l'inadvertance ou la nécessité comme un crime ^ seroit injuste et brutal.