XXXVI

Quatrième objection. Une cause efficiente doit connoître son effet , et la manière de le produire : or , notre âme ne sait ce que c'est qu'une volition et une idée , ni comment elle les produit , non plus que les mouvemens du corps : donc elle n'est la cause efficiente d'aucun de ces actes *''\

Réponse. Même sophisme. Une cause efficiente doit connoître son effet par sentiment , et avoir la conscience de son action ; mais il est absurde qu'elle en connoisse la manière par analogie , ou par comparaison à une cause différente d'ellemême. Vouloir expliquer la manière d'agir de l'esprit par l'action d'un être différent de l'esprit ; substituer des idées abstraites au sentiment intérieur , c'est déraisonner.

Nous ne pouvons expliquer ni comment Dieu meut les corps , ni comment notre âme meut le nôtre , ni pourquoi le choc d'un corps produit le mouvement d'un autre corps : s'ensuit-il que ces phénomènes n'existent pas? Nous n'avons point d'autre notion de la causalité physique que la coexistence ordinaire d'un fait avec un autre : or . il n'y a point de coexistence plus constante dans la nature qu'entre nos vouloirs et les mouvement de notre corps , entre l'ébranlement de nos organef et les idées de notre esprit : donc il est aussi certair que nos vouloirs sont la cause de nos mouvemens et nos sensations la cause de nos idées , qu'il l'es

i^i Re'p au prov. II. part. c. i4o.

DE LA YRXm RELIGION. 7J

que le feu est cause de la chaleur. Vingt sophismcs contre ces faits n'en détruiront i)as la réalité.

§ XXXVII

Cinquième objection. Un être créé ne peut être un principe d'action , ni se mouvoir lui-même ; dans tous les moraens de sa durée , il reçoit son existence et celle de ses facultés : il ne peut donc créer des modes par une vertu qui lui soit propre. Ou ces modes sont distingués de sa substance , ou ils ne le sont pas ; s'ils ne le sont pas , ils ne peuvent être produits que par la cause qui peut produire la substance ; s'ils sont distingués , leur production est une vraie création ; ils font tirés du néant ; il faut , pour les produire , un pouvoir créateur , un pouvoir infini '-'\

Réponse. Fausses subtilités. La notion d'un être créé ne renferme ni n'exclut le pouvoir d'agir. La matière est passive , non pas précisément parce qu'elle est créée , mais parce qu'elle est étendue et divisible. On ne démontrera jamais que Dieu n'a pas pu créer des êtres actifs , et des êtres passifs , des substances simples et des substances divisibles.

Il est faux que l'être créé reçoive à tout moment son existence et celle de ses facultés. L'acte par lequel Dieu a voulu me donner l'être , est un acte permanent ; il suffirôit pour me tirer du néant , si je n'existois pas déjà ; et si cet acte cessoit , je cesserois d'exister : voilà tout ce que signifie la prétendue création continuelle. Il faut raisonner de la conservation des substances, comme de la conservation des modes ; tant que dure l'acte de ma volonté par lequel je remue mon bras , le

(1 Eep. au prov. II. paît. c. i^ i , p. 789.

mouvement continue , il cesse dès que je cesse de \ouloir ; il n'y a point là de mystère.

Les modes sont distingués de la substance dans ce sens , qu'elle peut exister sans eux , quoiqu'ils ne puissent pas exister sans elle ; on nommera cette distinction comme on voudra. Pendant que Bayle prétend que la production des modes est une vraie création, les matérialistes soutiennent que toute création est impossible , le premier ne prouve sa thèse que par l'abus d'un terme , par une comparaison fausse entre les modes et les substances , les autres affirment la leur sans la prouver. De la première , il s'ensuit que Dieu est seule cause , seul agent dans l'univers , que tout le reste est passif ; de la seconde , qu'il n'y a point de causes , mais seulement une chaîne infinie d'effets sans cause première. Absurdités , verbiage , sophisme» de part et d'autre.