S II

Ce seroit donc une erreur grossière de prétendre que l'éducation a été la première source des fausses religions ; que la voie d'autorité a d'abord égaré les premiers hommes. Au contraire , ils ne sont tombés

(i Origiue des lois, des sciences et des arts, I. part. 1. 6, c. 4- — (2 Ci-dessus, c. i , art. i , § g et lo.

dans le polythéisme que [)Our avoir rompu le fil de la tradition primitive, oul)lié les leçons de leurs pères , secoué le joug de leur autorité ; il paroît certain que l'idolâtrie ne s'est introduite dans le monde qu'après la dispersion.

Pour mieux sentir ce que peut la raison humaine , privée de secours surnaturel , il suffit de voir ce que la philosophie a 0|)éré. Elle ne doit sa naissance ni à l'éducation , ni à l'autorité ; c'a été l'eflbrt de quelques puissans génies qui ont commencé à méditer sur la nature : leur premier principe a été de n'écouter que la raison. Les uns sont devenus athées , les autres pyrrhonieus ; tous ont eu pour maxime de ne point toucher à la religion établie , quelque fausse et corrompue qu'elle fût. Loin d'cclaircir par leurs disputes les grandes vérités de la religion naturelle , ils les ont rendues plus incertaines et plus obscures. Sans les subtilités et les sophismes de nos philosophes , quelques raisonnemens simples suffiroient pour prouver les dogmes révélés aux premiers hommes ; il faut des volumes pour réfuter les rêves et les erreurs de la philosophie. Poussée à son dernier période . elle engendre le pyrrhonisme , qui est l'anéantissement de toute religion et de toute vérité.

Nous convenons que les fausses religions une fois établies, se sont enracinées et perpétuées par l'éducation , comme auroit dû faire la véritable ; mais c'est le propre de l'erreur d'entrer dans nos esprits par les mêmes voies que la vérité. L'homme né ignorant est également susceptible de l'une et de l'autre. Si par un bonheur rare il reçoit une éducation saine , le vrai devient pour lui un héritage de famille : peut-il être trop fidèle à le transmettre à ses enfans ? S'il tombe sous l'empire de l'erreur , ce malheur passera sans doute à sa postérité?

3Go TRAITÉ

Il en est de la religion comme des mœurs et des institutions civiles ; les unes et les autres sont indispensables : si l'homme n'en reçoit des leçons dés l'enfance , il sera sauvage et abruti toute sa vie. Elevé dans le sein d'une nation corromj)ue , avec le lait il en sucera les préjugés et les travers , les absurdités et les vices. Planté dans un sol plus heureux, nourri d'une meilleure substance, il sera plus éclairé et plus parfait; c'est le sort de tous les ouvrages de la nature.

Lorsque la philosophie étoit la plus bruyante , un Grec commençoit-il par examiner la doctrine de toutes les sectes, afin de choisir la meilleure? Le hasard, la réputation du chef, les liaisons d'amitié, peut-être le goût de sa famille, décidoient son choix. Les vrais et les faux philosophes , les sages et les insensés firent des prosélytes , et les derniers ne sont pas ceux qui en eurent le moins. Dans la plupart des affaires de la vie , commencer par un examen profond est une voie impraticable ; ceux qui la prêchent le plus haut , sont souvent ceux qui en usent le moins.

Cependant les incrédules ont déclamé avec force contre l'usage de donner aux enfans des principes, ou ce qu'ils appellent des préjugés de religion. C'est par-là, disent-ils, que l'erreur devient éternelle chez les nations , et que l'homme se trouve dans l'impossibilité de la distinguer d'avec la vérité; il est chrétien , juif ou païen , par hasard et non par choix : il croit comme ses pères , sans examen , sans preuve , sans persuasion fondée. Parvenu à un âge avancé , il est également en droit de douter de l'existence de Dieu , et des notions

DE LA VRAIE RELIGION. Oo l

fausses qu'on lui en a données ; il n'a pas plus dv preuve de l'une que des autres '\

L'inconvénient est certain dans les fausses religions : pour l'éviter, il faut soutenir de deux choses l'une , ou qu'il est mieux pour l'homme de n'avoir point de religion , que d'en avoir une fausse ; ou que si on le laisse grandir sans religion , il sera plus en état d'embrasser la vérité et de rejeter l'erreur. Examinons ces deux suppositions.

Nous avons réfuté la première , en répondant au parallèle que font les incrédules entre l'athéisme et les fausses religions ^'^ : il est démontré qu'un athée ne peut être lieureux , ni vertueux , ni sociable en suivant ses principes. Quelque dépravée que l'on suppose une religion , elle renferme toujours un fond de vérités capables d'inspirer à l'homme la soumission aux lois, l'humanité envers ses semblables , l'horreur de plusieurs crimes ; elle est toujours fondée sur ce principe qu'il y a un Dieu ou des dieux qui veillent sur les actions de l'homme, font du bien aux justes et punissent les médians. Les erreurs que peut enseigner une fausse religion, ne détruisent jamais entièrement l'effet de cette vérité première , qui est la base de toute société. Le commun des hommes ne peut avoir de morale sans religion ; cela est démontré par le fait et par les principes : mais prouvera-t-on que les différentes nations de polythéistes auroient été moins vicieuses , si au lieu de l'idolâtrie elles avoient professé l'athéisme?

La seconde supposition est contraire à l'expérience et aux principes de nos adversaires. Connoit-on des hommes qui , après avoir été élevés

(i Christianisme dévoilé, c. i. Militaire philosophe, c. 4 et suiv. Emile, tome I, p. 179. Pensées philos. u.°25. Letlse» à Eugénie, etc. etc. — (2 Ci-dessus, c. i, art, i, S '4>

sans principes de religion , soient parvenus par leurs réflexions à se faire une religion pure ? Où sont-ils ? Selon les athées , toutes les réflexions d'un homme sensé doivent le conduire à l'athéisme, il se confirmera donc par réflexion dans l'oulili de la divinité dans lequel il a été élevé. Selon les déistes, les premières notions des peuples ignoransles portent au polythéisme et à l'idolâtrie : donc tout homme élevé dans l'ignorance deviendra idolâtre. Selon tous les incrédules , l'athéisme n'est point fait pour le peuple , il se fera toujours des dieux : donc une éducation sans religion est le plus sûr moyen de le plonger dans l'erreur.

Supposons , si l'on veut , qu'un homme né avec j)lus dJe génie que les autres , livré par goût à l'étude , se soit fait un système de religion philosophique ; ce prodige ne feroit pas règle ; une nation toute entière ne peut être composée de j)hilosophes. S'il y en avoit une , malheur à quiconque seroit obligé d'y vivre. Cela n'étoit pas possible dans les premiers âges du monde , avant la naissance de la philosophie. Il l'étoit encore moins depuis cette époque , puisque les philosor phes , au lieu d'éclaircir les vérités essentielles de la religion , les ont ébranlées et obscurcies.

Nous nous bornons ici à justifier le plan de la providence dans les premiers temps , qui étoit de perpétuer la révélation par une tradition constante transmise des pères aux enfans. En est-il un plus sage , plus analogue à la nature humaine et à la simplicité des premiers âges , plus propre à opérer l'effet que Dieu se proposoit? Sous les autres époques de la révélation , nous verrons de même que les moyens mis en usage par la sagesse divine pour en conserver le dépôt , étoient également relatifs aux circonstauceç.

Ce plan , disent les incrédules , a manqué ; il n'a point empêché l'erreur de s'établir chez toutes les nations : il a fallu , selon vous, des moyens surnaturels et plus puissans pour conserver la connoissance de Dieu dans la race des patriarches et ensuite chez les Juifs.

Nous en convenons : mais le moyen étoit-il défectueux par lui-même? La raison n'a pas mieux réussi, elle n'a pas été écoutée. La philosophie s'est trouvée impuissante , elle n'a pas réparé le mal. A quel moyen falloit-il avoir recours ? L'homme n'est point fait pour être conduit par violence , ni par des chaînes de fer ; les secours divins ne sont jamais de nature à forcer la volonté. Raison , conscience , philosophie , leçons divines , leçons humaines , révélation , grâces , inspirations , miracles, tout cède à la liberté : mais lorsque l'homme abuse volontairement de tout , s'ensuit-il que Dieu a tort , et que les secours ont manqué à l'homme ? « Vous disposez de nous. Seigneur, avec beaucoup « de circonspection et de réserve , dit l'auteur du « livre de la sagesse , parce que vous êtes toujours « le maître d'user de votre puissance quand il vous K plaît ^'■. » Il y a plus de philosophie dans ce passage , que dans tous les livres des incrédules.

Les athées mêmes admettent le phénomène dont nous parlons. Selon eux , la raison et l'expérience auroient dû apprendre à l'homme que tout est matière ; que tout est nécessaire et éternel ; que la divinité est une chimère ; et son culte une illusion. Cependant l'homme , dans tous les temps , n'en a })as été moins obstiné à se faire des dieux et une religion : cette fureur , disent-ils , est la source de tous les maux du genre humain. Soit. Ou l'homme a eu tort , ou il a eu raison. S'il a eu tort , il est

[i Cinn magnd reuere;itid d/sponis nos. Sap. c. 12, ;^. jS,

donc prouvé qu'il peut fermer l'oreille à la voix de la nature , de la raison , de l'expérience . de son propre intérêt , et à tous les moyens possibles d'instruction. S'il a eu raison , il est absurde de le trouver mauvais et de vouloir réformer la nature,

§ IV

Ils insistent. Si l'on donne à l'homme dés l'enfance des idées de religion , il lui sera impossible dans la suite d'examiner de sang-froid et avec impartialité, si ces idées sont vraies ou fausses. 1.'' Parce que l'habitude de croire une chose suffit ])0iu' empêcher l'esprit de donner une attention suffisante aux preuves du contraire. 2." Parce qu'il y a toujours un sentiment de frayeur joint aux notions religieuses ; on craint de déplaire à l'être suprême , en écoutant la voix de la raison , souvent contraire aux leçons de la religion. Cette crainte , toujours accablante pour l^s âmes foibles , suffit pour les retenir toute leur vie sous le joug des préjugés. 5." Parce qu'il y a toujours un intérêt trésvif attaché à la profession d'une religion dominante et impérieuse , et beaucoup de danger à la contredire. Donc , pour faire un examen éclairé et impartial , il faudroit un esprit sorti tout nu des mains de la nature, exempt de toute opinion, de tout préjugé , tel qu'un sauvage ou un philosophe transplanté d'une extrémité du monde à l'autre ^' .

Réponse. Prodige de sagacité ! D'un côté , il est d'une nécessité indispensable d'examiner la religion ; c'est une affaire personnelle , et de la dernière conséquence ; il y va de notre bonheur pour ce monde, et , selon les croyans, du salut éternel. De l'autre, cet examen est impraticable dans l'état

(i Militaire philosophe, c. 4 et suiy.

actuel des choses : pour le faire, il faudroit être ou le plus ignorant des hommes, ou philosojihe sans préjugé. 11 est singulier qu'un examen soit tout à la ibis absolument nécessaire et absolument impossible. Quel est le résultat de cette belle idée? C'est qu'il est plus court de rejeter toute religion sans examen. Voyons les raisons de cette impossibilité.

Elles sont d'abord réfutées par l'exemple de celui qui les propose. Il dit qu'il a été élevé dans le Christianisme dés l'enfance , et qu'ensuite il l'a rejeté après un mur examen "^'^ : donc l'examen sérieux et impartial d'une religion sucée avec le lait, n'est pas impossible. Assurément l'auteur n'est pas le seul apostat qu'il j ait eu au monde.

Notre ])ro()re exj)érience nous convainc de la possibilité. Tous les jours nous examinons avec une indilîérence ])arfaite des 0])inions que l'on nous avoit suggérées dans l'enfance , et quand nous les jugeons fausses , nous y renonçons sans scrupule. Ne faut-il rien enseigner du tout aux enfans, de peur de leur donner quelque opinion fausse , de laquelle ils ne puissent plus se défaire ?

La seconde raison est détruite de même par rexem()le de tous ceux qui changent de religion , ou qui prennent le parti de l'incrédulité ; il en résulte que les prétendues impressions de fra3'eur que donne la notion d'un Dieu , ne sont pas insurmontables. Cette notion d'ailleui's ne peut efli'ayer que les mauvais coeurs. Un homme sensé comprend (]ue la recherche de la vérité , faite avec droiture , sans aucun motif de libertinage , loin de déplaire A Dieu , est trés-conforme à sa volonté. Il est vrai que l'examen prétendu , fait par les incrédules , a l)Our l'ordinaire un autre motif que celui de s'instruire.

(i Militaire pliilosophc, c. i et g.

La troisième raison est encore moins solide. Un homme de bien est très-intéressé sans doute à croire un Dieu et à professer une religion ; une àme vicieuse met un intérêt mal entendu à se plonger dans l'athéisme : lequel de ces deux intérêts nuit davantage à la recherche sincère et impartiale de la vérité ?

Pour l'intérêt temporel , il est nul. L'homme sensé vit à l'extérieur , selon les lois de la religion dominante , pour ne blesser personne , à moins que ces lois ne commandent un crime : mais quel intérêt peut -il avoir à croire intérieurement un dogme plutôt qu'un autre ? Est-il donc si diflScile à un homme de garder pour lui seul ce qu'il pense intérieurement , quand il est de bonne foi ? Mais les incrédules veulent faire du bruit , dogmatiser , avoir des prosélytes , braver fastueusement l'opinion publique et les lois. Grand intérêt , très-digne d'un ])hilosophe ! Où est le danger qu'ils ont couru jusqu'à présent à contredire cette religion impérieuse qui écrase tout? Nous les prions de citer leurs martyrs.

Il est faux que la religion soit une affaire purement personnelle, qui n'a rapport qu'à la vie future , et sur laquelle l'autorité publique n'a rien à voir '^'K Celle-ci ne peut connoitre les sentimens intérieurs des hommes ; mais elle a droit de veiller sur leur conduite extérieure , sur leurs écrits. Une expérience constante prouve que les ennemis de la religion publique ne le sont pas moins de l'autorité civile.

L'auteur d'Emile s'est élevé avec véhémence contre l'usage de donner aux enfans une idée de (i Militaire philosophe, c. 3.

Dieu et de la religion : selon lui , on ne doit pas leur en parler avant l'âge de dix-huit ou vingt ans. Tout enfant qui croit en Dieu , dit-il , est idolâtre , ou du moins anthroporaorphite , parce qu'il s'en fait toujours une image ^'\ Or , il vaut mieux n'avoir aucune idée de Dieu que d'en avoir une fausse.

Comment n'a-t-il pas vu les inconvéniens d'une éducation sans religion ?

1,° Pour les trois quarts et demi du genre humain, l'éducation ne peut être poussée que jusqu'à la douzième ou à la quinzième année tout au plus. A cet âge , la nécessité de gagner sa vie oblige un jeune homme à embrasser une profession , souvent à quitter sa famille. Si , avant de prendre l'essor , il ne sait pas sa religion , il ne la saura jamais ; il n'aura jamais de notion de la divinité , ni des principes de la morale. L'âge de dix-huit à vingt ans est le moment critique où les passions se font sentir , où les jeunes gens se dérangent : est-il prudent de les exposer à cette épreuve sans le frein salutaire de la religion ? L'on sait ce qui arrive ordinairement à ceux dont l'enfance a été négligée, combien il est difl&cile dans un âge plus avancé de les instruire de leur croyance , avec quelle amertume les plus sensés déplorent le malheur qu'ils ont eu de manquer d'instruction.

2.° Il est faux qu'avant vingt ans un enfant ne soit pas en état de connoitre Dieu , et d'être chrétien par conviction. A quatorze ou quinze , il est autorisé par les lois à disposer de sa liberté , à former des engagemens , à contracter mariage ; dèslors il est membre de la société, obligé d'en remplir les devoirs , par conséquent de les connoitre : estil plus difficile de connoitre et d'observer ceux de

(i Emile, tome II, p. 817. Lettre à M, de Beaumont, p. 35.

la religion , qui sont la base des premiers? L'enjance est le temps précieux pour enrichir la mémoire, pour acquérir des termes et des idées , pour ])rendre les élémens des sciences et des arts : par quelle fatalité les idées , les termes , les élémens de la religion seroient-ils exclus? Les idées religieuses d'un enfant ne seront pas plus exactes que celles des autres sciences ; mais elles se développeront toutes avec l'âge , elles feront dans l'esprit une impression profonde : si les passions les étouffent j)endant quelques momens , elles se réveilleront dan.-î la suite. Combien d'hommes dérangés sont revenus de leurs égaremens par le secours des principes de religion qu'ils avoient reçus dans l'enfance ! Les incrédules mêmes ne tiennent pas contre ce ressort. S'il falloit que les enfans comprissent parfaitement tout ce qu'on leur enseigne, on ne devroit leur rien apprendre du tout. Les philosophes n'attendent pas l'âge de vingt ans pour faire des leçons d'athéisme aux jeunes gens.

3.° L'auteur d'Emile reconnoît qu'il y a des vertus que l'on doit apprendre aux enfans par imitation, en les pratiquant devant eux. «Dans « un âge, dit-il , où le cœur ne sent rien encore , « il faut bien faire imiter aux enfans les actes dont « on veut leur donner l'habitude , en attendant « qu'ils puissent les faire par discernement et par « amour du bien. L'homme est imitateur , l'ani- « mal même l'est ; le goût de l'imitation est de la « nature bien ordonnée ^'\ » Pourquoi donc n'ap- ])rendroit-on pas aux enfans par cette voie la religion qui est une vertu , les pratiques de piété qui .«îont- un devoir, le culte intérieur et extérieur? Llioimtie est imitateur; voilà toute la magie de l'éducation. S'il est de bonne heure environné de

(i Emile , tome I, p. a32.

gens pénétrés de respect pour la divinité , il pensera et agira comme eux.

S VI

11 est faux qu'un enfant qui croit en Dieu soit idolâtre ou anthropomorphite , parce qu'il s'en fait toujours une image : tous les iionnnes sont dans le même cas, même les philosophes. Dès que nous i)ensons à Dieu , aux esprits , à notre âme , l'imagination joue, se représente d'abord une figure. Mais que prouve cette illusion de l'imagination que la raison désavoue ? Sommes-nous idolâtres, j)arce que l'imagination ne peut se représenter que des corps ? Par une terreur panique de cette erreur , il faut donc s'abstenir pendant toute la vie de penser à Dieu. L'auteur décide que ce mot esprit n'a aucun sens pour quiconque n'a pas philosophé ; qu'un esprit n'est qu'un corps pour le peuple et pour les enfans '^'\ Voilà donc le peuple qui ne philosophera jamais , condamné à n'avoir jamais une vraie notion de Dieu ; il sera toujours idolâtre , en adorant un Dieu. Faut-il le rendre athée , de peur de le plonger dans l'idolâtrie ?

Le même auteur soutient qu'à dix ans un enfant n'est pas capable de discerner le bien et le mal , le vice et la vertu ; qu'un maître ne fera jamais comprendre à son élève de dix ans , pourquoi c'est un mal de mentir et de désobéir ; que Locke lui-même y seroit fort embarrassé ^'\ Mais il se réfute dans un autre endroit. « Quand ce devoir de tenir ses « engagemens , dit-il , ne seroit pas aÔérmi dans <( l'esprit de l'enfant par le poids de son utilité , « bientôt le sentiment intérieur , commençant à

(i Emile, lome 11, p. 3 10 — ('2 Ibid, tome I^ p. 179. Lettre à M. de Deaumont, p ap.

« poindre , le lui iraposeroit comme une loi de « conscience , comme un principe inné , qui n'at- « tend pour se développer que les connoissances « auxquelles il s'applique. Ce premier trait n'est (( point marqué par la main des hommes , mais « gravé dans nos cœurs par l'auteur de toute « justice '^'\ » Il suffit donc de rappeler à un enfant ce sentiment intérieur , pour lui faire comprendre que c'est un mal de mentir et de désobéir. 11 sent par expérience qu'il n'aime pas à être trompé , qu'il se fâche contre un menteur qui lui en a imposé 5 qu'il veut être obéi par son chien , etc. Il est en état de concevoir qu'il ne doit point causer à un autre le chagrin que lui causent à lui-même le mensonge et la désobéissance. La régie de ne point faire à autrui ce que nous ne voulons pas qu'on nous fasse , fait partie du code de morale gravé dans le cœur de tous les hommes.

Si le sentiment intérieur qui nous a été donné par l'auteur de toute justice , suffit pour faire comprendre à un enfant la différence du bien et du mal , est-il moins efficace pour lui persuader l'existence de Dieu , sa providence , la nécessité et la justice de lui rendre un culte? Ce sont-là autant de vérités de sentiment. L'homme abandonné à lui-même est peut-être incapable de se les démontrer par raisonnement ; mais il en sent l'évidence dés qu'elles lui sont proposées. Aussi n'a-t-on encore trouvé aucune nation sauvage qui fût totalement privée de ces notions. Il est donc essentiel de les faire éclore de bonne heure dans l'esprit d'un enfant. Faire de la religion un système de philosophie et de raisonnement , c'est condamner les trois quarts de notre espèce à n'avoir point de religion.

'• (i Emilcj tome I , p. 218.

DE LA VRAIE RELIGION. '5y l

§ VII

L'auteur s'est réfuté encore plus clairement en parlant de l'éducation des filles. Selon lui , l'idée de la religion est au-dessus de leur conception. K C'est pour cela même , dit-il , que je voudrois i( en parler à celles-ci de meilleure heure ; car s'il « falloit attendre qu'elles fussent en état de discu- « ter méthodiquement ces questions profondes , on « courroit risque de ne leur en parler jamais.... « Leur croyance est asservie à l'autorité. Toute « fille doit avoir la religion de sa mère , et toute <( femme celle de son mari.... Hors d'état d'être « juges elles-mêmes , elles doivent recevoir la « décision des pères et des maris comme celle de « l'église.... Puisque l'autorité doit régler la reli- « gion des femmes , il ne s'agit pas tant de leur « expliquer les raisons que l'on a de croire, que de « leur exposer nettement ce qu'on croit '■'^ »

L'absurdité de ces maximes saute aux yeux. Quelle religion aura une femme lorsque celle de sa mère n'est pas la même que celle de son mari? S'il plait à celui-ci d'en changer , faudra-t-il que son épouse en change aussi sans savoir pourquoi ? Selon cette belle décision , les femmes sont dispensées d'avoir intérieurement aucune religion ; il leur suffit d'en observer pour la forme les pratiques extérieures : quant à la croyance , elles auront une foi implicite à l'autorité de leur mari , sans se mettre en peine de ce qui est vrai ou faux. Ainsi l'on attribue aux mères et aux maris une autorité que l'on refuse aux pasteurs revêtus d'une mission divine; on assujettit une femme, .souvent mieux instruite que son époux , à croire toutes les visions que celui-ci trouvera bon d'adopter.

(i Emiie, lomc IV, p. ^2. ^ — )

'b'J'l TRAITE

Cependant le pliilosopbe , auteur de ce système , accable de reproches ceux qui soumettent la foi et la religion à l'autorité. 11 dit que , pour croire en Dieu, nous renonçons au jugement que nous avons reçu de lui ; que nous soumettons à l'autorité des liommes l'autorité de Dieu ])arlant à notre raison j qu'il faut des raisons pour soumettre notre raison , et que nous n'en avons point ; que nous mentons en disant notre catéchisme ; qu'un acte de foi est un jargon de mots sans idées, etc. *>'\ Ou toutes ces accusations sont fausses et absurdes , ou l'auteur d'Emile en demeure chargé par le plan de religion qu'il prescrit aux femmes.

Si celles-ci sont incapables de discuter les ques tions profondes et les preuves philosophiques de la religion , le peuple n'en est pas plus capable. Sa religion , aussi-bien que celle des femmes , doit être asservie à l'autorité ; non à une autorité purement humaine , telle que celle des pères et des maris , mais à l'autorité divine de l'église. Or , selon notre philosophe et selon la vérité , c'est le ])euple qui compose le genre humain ; ce qui n'est ])as peuple est si peu de chose , que ce n'est pas la j)eine de le compter ^'\

Dieu a donc suivi un plan conforme à la nature et aux besoins de l'homme , lorsqu'il a voulu , dès la création , que la religion fut asservie à l'autorité de la tradition , et fût ainsi transmise d'une génération à l'autre. Sous la loi de nature , il avoit établi les pères de famille docteurs de la religion et ministres du culte divin : sous la loi de Moïse , il avoit confié ce soin aux prêtres et aux prophètes ; sous l'évangile, il en a chargé le corps des pasteurs successeurs des apôtres.

(i Emile , tome III, p. G , 129, i45 ; tome lY, p. 77 , ttc, "—(2 Ibid. tome 11, p. 208.

Eu expliquant nettement au peuple , aux femmes , aux enfans ce que l'on doit croire , il faut leur en alléguer les raisons et les motifs , puisqu'// faut des raisons pour soumettre notre raison. Les motifs de crédibilité de la religion chrétienne, qui font preuve de l'autorité de l'église , n'ont rien d'abstrait , rien d'inaccessible à la capacité du commun des fidèles : nous le verrons dans la troisième partie de notre ouvrage , en parlant de l 'analyse de la foi , ou du fondement de la foi des simples.

§ VIll.

Enfin personne n'a mieux prouvé que l'auteur d'Emile, la nécessité absolue de donner au peuple des principes de religion dés l'enfance , puisqu'autrement le peuple ne parviendroit jamais par luimême à découvrir ces vérités sublimes et à se les démontrer. « L'une des acquisitions de l'homme, « dit-il, et même des i)lus lentes, est la raison.... « L'homme qui , privé du secours de ses sembla- « blés , et sans cesse occupé de pourvoir à ses « besoins, est réduit en toutes choses à la seule « marche de ses idées, fait un progrés bien lent; « il vieillit et meurt avant d'être sorti de l'enfance «- de la raison. Pouvez-vous croire de bonne foi « que d'un million d'hommes élevés de cette ma- « niére , il y en eût un seul qui vint à penser à « Dieu? L'ordre de l'univers, tout admirable qu'il « est , ne frappe pas également tous les yeux. Le « peuple y fait peu d'attention, manquant de.s « connoissances qui rendent cet ordre sensible , et « n'ayant point appris à réfléchir sur ce qu'il « aperçoit. Ce n'est ni endurcissement , ni mau- « vaisc volonté, c'est ignorance, engourdissement

« d'esprit. La moindre méditation fatigue ces gens- « là, comme le moindre travail des bras fatigui « un homme de cabinet. Ils ont ouï parler des « œuvres de Dieu et des merveilles de la nature; u ils répètent les mêmes mots sans y joindre les « mêmes idées , et ils sont peu touchés de tout ce « qui peut élever le sage à son créateur. Or, si « parmi nous le peuple, à portée de tant d'instruc- « tions , est encore si stupide , que seront ces « pauvres gens abandonnés à eux-mêmes dès l'en- « fance, et qui n'ont jamais rien appris d'au- « trui '■'■ 1' »

Ainsi , après avoir tant déclamé contre l'éducation chrétienne et contre la voie d'autorité en fait de religion, les philosophes sont forcés d'avouer que cette manière d'instruire les hommes est la seule praticable , la seule conforme aux besoins de l'humanité, la seule pro})re à perpétuer la religion. Mais Dieu n'avoit pas attendu leur avis pour former ce plan digne de sa sagesse souveraine; il l'a établi dès la création : et si l'homme avoit été plus fidèle à l'observer, l'ignorance, l'erreur, la superstition ne se seroient pas répandues , comme elles ont fait , d'une extrémité du monde à l'autre.

§ IX

Est-il vrai que l'on défende à un enfant élevé dans le Christianisme , d'examiner les preuves et les fondeunens de sa croyance , lorsqu'il est parvenu à l'âge mùr, qu'on lui commande une foi aveugle à l'autorité des prêtres, qu'on lui interdise l'usage de sa raison, etc.? C'est ce que disoient déjà les manichéens '^'\

(i Lettre à M. de Beaumout, p. 4o et 5uiv. — (2 S. Aug. contrà Faustuui, 1. 18, c. 3.

Rien n'est plus faux que ces calomnies. 1.° Il est évident que le très-grand nombre des simples iidéles sont incapables de faire de leur religion un examen profond et suivi , tel que doit le faire un théologien, ou un homme à qui Dieu a donné plus de lumière, plus de loisir, plus de secours , qu'au peuple. Nous soutenons que cet examen n'est point nécessaire aux ignorans dans le sein de l'église catholique , parce que Dieu leur y a donné une règle de foi sensible, palpable, certaine , qui n'est pas moins à leur portée que les motifs de foi humaine sur lesquels sont fondés leur état civil, leur fortune, leurs devoirs, leur conduite sociale : nous le prouverons dans notre troisième partie. Le peuple est incapable de faire un examen spéculatif de chacun des articles de sa croyance; il lui suffit d'être certain que Dieu l'a révélé , puisque l'église l'enseigne.

•2° Loin d'interdire aux hommes capables de s'instruire, l'examen des preuves de la religion chrétienne , on leur en fait un devoir , on les blâme de négliger cette étude. Il n'est aucune religion qui donne à ses sectateurs plus de secours et de facilités que la nôtre , où toutes les questions aient été plus souvent discutées et mieux approfondies. Tel est le but de tous les livres écrits pour sa défense ; on ne les fait certainement pas dans le dessein d'en interdire la lecture à ceux qui en sont capables.

Nous ajoutons que , pour procéder à cet examen , ce n'est pas par les livres des incrédules qu'il faut commencer. Ils ont eu grand soin de rassembler des difficultés; jamais ils n'ont exposé les preuves, ni les réponses que nous donnons à leurs objections. Nous agissons avec plus de candeur ; nous apportons d'abord les preuves ; nous copions ensuite les argumens de nos adversaires, tels qu'ils sont dans

leurs écrits ; nous alléguons sans déguisement le ))Our et le contre : pourquoi ne font-ils pas de même, s'ils cherchent sincèrement la vérité?

3.° Avant d'imposer aux fidèles l'obligation de croire à l'enseignement de l'église ou des pasteurs . nous produisons les preuA es de la mission de ceuxci . et ce sont les mêmes que celles de la divinité ou de la révélation du Christianisme. II n'est donc point ici question d'une foi aveugle , puisqu'en établissant l'obligation de croire , nous exposons les raisons pour lesquelles on le doit. Les prosélytes de l'incrédulité n'y mettent pas tant de façon : à la lecture d'un livre écrit contre la religion, ils croient sur la parole de l'auteur , sans s'informer s'il est ignorant ou instruit , sincère ou imposteur , sans prendre la peine de vérifier les faits ni les accusations qu'il allègue. Ce travers est avoué par nos adversaires mêmes ; nous avons cité leurs propres termes : ils conviennent que la plupart de leurs disciples croient ^iir parole , par libertinage et non par conviction.

4.° Comme il s'agit d'une croyance révélée , la seule chose à examiner est le fait de la révélation. Y)qs, qu'il est prouvé que Dieu a parlé , qu'il a révélé tel et tel article , il est absurde de vouloir examiner si cet article est vrai ou faux , c'est-à-dire , conforme ou contraire ù nos idées naturelles. Ce seroit mettre en question si Dieu nous a trompés , ou s'il s'est trompé lui-même. Tel est néanmoins l'examen insensé auquel les incrédules veulent obliger tous les hommes. Pour savoir si un dogme est révélé ou non , ils veulent que l'on commence par juger s'il est vrai ou faux , selon la lumière naturelle.

Est-il donc décidé que la raison. est juge infaillible de toute vérité , que Dieu n'en sait pas plus que nous , qu'il ne peut pas exiger de nous la sou-

mission à sa parole? Il y aura donc autant de religions que de têtes ; les ignorans n'en auront aucune , puisqu'en vertu de leurs lumières naturelles, ils ne sont en état de juger de la vérité ou de la fausseté d'aucun dogme quelconque.

C'est un orgueil insupportable de supposer que Dieu veut gouverner les savans autrement que les ignorans; qu'il veut sauver ceux-ci par une foi soumise , ceux-là par la vue intuitive de toute vérité. Dieu est-il moins le père, l'instituteur, le souverain des uns que des autres? lorsqu'il a donné la révélation , y a-t-il mis la restriction , sauf r agrément et l'acceptation des philosophes?

Leurs clameurs sur le défaut d'examen n'est qu'un piège grossier qu'ils tendent aux imprudens, pour les engager à lire leurs écrits ; leur propre conduite est la réfutation des reproches dont ils nous chargent. Ils ne veulent pas que l'on enseigne la religion aux enfans, et ils font, pour les jeunes gens , des catéchismes d'athéisme et d'irréligion. Ils disent que les prêtres s'emparent de l'homme dès l'enfance, pour le conduire à leur gré, et ils tâchent de soustraire les ignorans à l'instruction des prêtres , pour les endoctriner eux-mêmes. Ils reprochent aux hommes une aveugle crédulité, et eux-mêmes travaillent à les aveugler par des sophismes. Ils disent que la croyance des divers individus est une affaire de hasard: eux-mêmes sont déistes, athées ou pyrrhoniens , selon que le hasard leur a présenté l'un ou l'autre système : les chefs du parti ont enseigné tantôt l'un et tantôt l'autre ; la foule des disciples a suivi comme un troupeau de moutons, sans y rien entendre, et sans s'informer où l'on vouloit les conduire. Bien imprudens sont ceux qui se laissent mener par de tels maîtres!

378 TII.UTÉ

ARTICLE IV