XV

La prescience de Dieu , selon les fatalistes , détruit la liberté. Dieu , disent-ils , ne peut prévoir certainement nos actions futures , si elles ne sont déterminées , ou par son décret , ou dans leur propre cause ; dans l'un et l'autre cas elles sont nécessaires. La relation entre la cause et l'effet , n'est pas moins nécessaire qu'entre le décret de Dieu et l'événement qui en est l'objet ; il n'implique pas moins contradiction que les causes ne produisent pas leur effet , qu'il l'implique qu'un

(1 Collins, p. 334 j 335. Parad p. 117, 122.

DO TRAITJ^

événement que Dieu a décrété n'arrive pas. Aussi plusieurs philosophes et plusieurs théologiens ont avoué , qu'ils ne pouvoient concilier la prescience de Dieu avec la liberté humaine : saint Paul et la plupart des pères de l'église ont été fatalistes ^'\

Réponse. Le terme de prescience en Dieu n'est qu'un abus ; l'éternité de Dieu correspond à tous les instans de la durée des êtres : rien n'est donc futur ni passé à son égard ; il n'a besoin ni de décret , ni de détermination des causes , pour voir d'un seul coup d'œil ce qui a été , ce qui est, ce qui sera. De la certitude infaillible de cette science , il ne résulte qu'une nécessité de conséquence ou de .supposition , qui présuppose la liberté , loin de la détruire. Il est faux qu'entre toute cause et son effet il y ait une connexion nécessaire, puisque la question présente est de savoir s'il n'y a pas des causes libres. Nos adversaires n'ont parlé d'abord que d'une nécessité morale ; ici ils établissent une nécessité absolue dont le contraire renferme contradiction. Ce n'est pas notre faute si des philosophes ou des théologiens ont mal conçu la prescience divine ; leur opinion ne fait pas loi : quant à saint Paul et aux pères de l'église , nous les justifierons ailleurs.

Nous avons observé que les notions du vice et de la vertu , des peines et des récompenses , sup- ])Osent la liberté de l'homme ; nos fatalistes soutiennent qu'elles prouvent la nécessité : i.° selon eux , si l'homme n'étoit pas nécessairement déterminé par le plaisir et par la douleur, il seroit inutile de lui proposer des peines et des récom- ])enses *^'\

Réponse. Fausse conclusion. Il suffit queThomme soit sensible au plaisir et à la douleur, pour que

(i Collins, p. 335,3^0. Parad. p. i56.— (2 Collins, p. 3'jo. Farad, p. 1C8.

DE LA ATIAIE RELIGION. ^i

ces motifs influent sur sa conduite, quoiqu'il puisse y résister et y résiste souvent : y résisteroit-il , s'il y avoit une connexion nécessaire entre ces motifs et les actes de la volonté? Un motif n'est pas inutile , quoiqu'il soit souvent inefficace.

2.° Supposer un être sensible capable de choisir, c'est le supposer insensible ^'\

Réponse. Un être sensible et non raisonnable est sans doute incapable de choisir ; c'est le cas des brutes. S'il est raisonnable , il a la faculté de comparer les objets et les motifs , de balancer l'un par l'autre, de délibérer, par conséquent de clioisir.

Mais s'il préfère le motif le plus foible, s'il choisit le mal plutôt que le bien, c'est une absurdité , c'est choisir en aveugle et au hasard ; il n'est point de plus grande imperfection "^'^

Réponse. Nous n'avons jamais pensé que le pouvoir de se tromper et de faire un mauvais choix fût une perfection ; mais c'est encore un moindre défaut que d'être asservi à l'appétit et au pouvoir des objets présens com.me les brutes. Un choix n'est point aveugle dés qu'il suppose une compa^ raison ; et nous venons d'observer qu'un moindre bien comparé à un plus grand n'est pas un mal.

3.° Si l'homme n'est pas un agent nécessaire, il ne peut avoir aucune idée du bien ni du mal moral , aucune raison de préférer la vertu au vice. La vertu consiste dans des actions , qui , par leur nature et tout bien compté , sont agréables et accompagnées de plaisir; le vice consiste dans des actions , qui , par leur nature et tout bien compté , sont désagréables et accompagnées de douleur ^^'. Réponse. Au contraire si l'homme est un agent nécessaire comme les brutes, il n'y a plus ni bien

(i Para a p. 65 —(albid. p. ii;, 122, etc. — (3 Collins, p. 3 13.. I^arad. p. 1^2.

ni mal moral, tout se réduit au bien et au mal physique ; il n'y a plus qu'une bonté et une méchanceté animales^ comme s'exprime l'encyclopédie *^'\ A-t-on jamais regardé les brutes comme susceptibles de yertu? Les définitions du vice et de la vertu , données par les fatalistes , sont fausses , absurdes , destructives de toute morale ; nous le démontrerons dans le chapitre \^II. Personne n'a encore été assez insensé pour se croire vertueux , louable , digne de récompense , à cause des actions qu'il fait nécessairement. Désirer de manger quand on a faim , satisfaire l'appétit et les autres besoins de la nature , endurer le froid ou le chaud par nécessité , ce ne sont pas là des actes de vertu.