DU THORAX

nous est impossible de constater la présence de la matière tuberculeuse? Oui, sans doute. Ainsi beaucoup de tumeurs blanches , des caries , des nécroses , le rachitisme, beaucoup d'affections dartreuses de la peau et des orifices des cavités muqueuses, telles que la psorophthalmie , l'eczéma chronique des narines, l'otorrhée , quelques abcès froids, etc., existent sans que l'anatomie pathologique puisse nous démontrer qu'il y a affection tuberculeuse des organes qui en sont le siège. Le plus ordinairement, dans ces cas-là, ce qui nous guide pour imposer à ces maladies le nom de scrophuleuses,ce sont; 1° leur marche lente, sourde, obscure, leur ténacité et la résistance qu'elles apportent aux moyens thérapeutiques locaux ; 2° leur coïncidence ordinaire chez le même sujet , et la coexistence de ce qu'on a appelé la constitution scrophuleuse. Ces deux raisons ont sans doute une plus grande valeur, et sont infiniment plus plausibles que celle dont il a été question tout-à-l'heure, et suivant laquelle on distingue lesscrophules d'avec les tubercules, uniquement par le siège de la maladie dans les organes externes.

Nous ne pourrions, sans nous écarter de notre sujet, entrer plus en avant dans la discussion des raisons qui militent pour ou contre l'identité des scrophules et des tubercules. Des recherches de ce genre appartenant à la pathologie générale, nous avons dû les retrancher après leur avoir donné place dans la première édition de cet ouvrage. Nous nous bornerons à reproduire les conclusions que nous en avions tirées et à établir les propositions suivantes.

1°I1 existe certaines altérations d'organes dites scrophulcuses complètement étrangères à la présence de la matière tuberculeuse , et beaucoup de maladies tuberculeuses se rencontrent chez des sujets qui ne présentent aucunes lésions scrophuleuses proprement dites.

2° Dans la plupart des cas cependant, ces deux espèces de lésions coïncident , en plus ou moins grand nombre , chez les mêmes sujets.

3° Les unes et les autres sont évidemment leseffetssecondaires d'un étatcacheclique inconnu encore danssa nature.

^76 TUBERCULES ET SCROPHULES.

4° Dans l'état actuel de la science, il n'est pas facile de déterminer si les cachexies scrophuleuse et tuberculeuse sont identiques ou différentes l'une de l'autre. Mais elles ont tant de rapports entre elles par leur nature présumée , par la plupart de leurs effets secondaires et par leurs causes, qu'il n'y a aucun avantage aies étudier séparément , comme deux maladies essentiellement différentes.

5° S'il y a identité entre ces deux maladies, il faut admettre que la cachexie unique, qui est le point de départ de toute lésion locale, n'aboutit pas nécessairement au dépôt de la matière tuberculeuse dans tous les organes dont elle trouble l'état normal , et que cette différence lient peut-être moins au degré auquel la cachexie existe qu'à la nature des tissus sur lesquels elle concentre son action , et au mode de vitalité propre à ces tissus suivant les époques diverses de la vie.