TROISIÈME PARTIE, CHAPITRE CINQUIÈME

grossièrement ébauchée , des dislances et des dimensions célestes. Ce retard serait, en effet, historiquement inexplicable, s’il

n'eùtété nécessairement lié à une autre crise^ spéculative, que la prépondérance du régime métaphysique a longtemps ajournée. La plupart des astronomes delà tin du seizième siècle ont bientôt reconnu l’aptitude Irès-supèrieure du principe copernicien à expliquer géométriquement reusemblc des phénomènes du mouvement diurne. Mais ils ne pouvaient néanmoins admettre sa réalité, tant il devait leur sembler radicalement inconciliable avec les mouvementseffectifsdes corps terrestres, d'après 1 ignorance totale que le régime métaphysique a tant prolongée sur les lois fondamentales de la dynamique, dont la découverte est essentiellement due au grand Galilée. Alors, en effet, tous les philosophes étaient convaincus, contre les plus évidents témoignages, qu’un tel mouvement total de 1» terre altérerait nécessairement les mouvements partiels qui s’accomplissent à sa surface, et surtout la chute habituelle des corps pesants. Les. préjugés ontologiques exerçaient une telle fascination, que l’on admettait, comme assez incontestable pour ne devoir pas même consulter l’expérience, celte assertion radicalement fausse: en laissant choir une balle du haut d'un màl , dans un vaisseau en mouvement , elle ne tombe pas au pied du màt , mais à une certaine distance en arriére , égale au chemin parcouru par le navire pendant celte chute. Pour sentir suilisamrncnt la prépondérance d'une telle aberration, et combien elle empêchait toute discussion décisive à cet égard, il convient d'ajouter, suivant la juste remarque historique de Lielambre, que les partisans de Copernic ne contestaient pas plus que ses adversaires la réalité de cette proposition , dont ils s’efforcaient seulement d’éluder l’irrésistible portée logique en accumulant de misérables sophismes sur la prétendue diversité des deux cas du vaisseau et de la terre. II était donc impossible d’admettre réellement la doc-

trine copernicienne , jusqu’à ce que Galilée , en dévoilant enfin les vraies loisfondamenlales du mouvement, eût démontré que, malgré la rotation terrestre, la pierre qu’on laisse choir du haut d’une tour doit tomber au pied de l'édifice, comme si la terre était immobile , et non se trouver déviée vers l’ouest d’une quantité égale au chemin simultané de ce point du globe. Ce n'est pas icile lieu d’ailleurs d insister davantage sur celle grande notion dynamique, que j’aurai l'occasion naturelle de considérer spécialement, en commençant la dernière partie de ce traité. Nous devons maintenant nous borner à sentir comment elle a spontanément écarté, par un indispensable éclaircissement, la seule objection fondamentale qui s'opposât à la prépondérance de la doctrine copernicienne, dont l’adoption définitive, ainsi due principalement à Galilée, a fait dès lors de très-rapides progrès.

Outre les preuves astronomiques du mouvement journalier de notre globe considéré isolément , il en comporte aussi de terrestres, fondées sur l’inégalité nécessaire entre les vitesses simultanées qu’il procure aux divers points de la surface. En considérant d'abord les diversités relatives à un "même lieu , dans toute l’étendue de la verticale correspondante, on a trèsheureusement tenté de faire concourir à la démonstration mathématique de cette rotation, les phénomènes de chute qui avaient si longtemps entravé son admission; car, le sommet d’une tour décrivant ainsi un plus grand cercle que le pied , l’excès de vitesse qui en résulte doit , en effet , suivant la loi de Galilée , faire tomber le corps un peu à l’est du pied de l’édifice = cette déviation déterminée équivaut, évidèmment, au chemin parcouru , en vertu de cette vitesse relative , pendant la durée de la chute. Tout étant ici rigoureusement fixé , une telle expérience a donné l’espoir de constater, indépendamment des indications célestes, la réalité de la rotation terrestre. Mais un