DB LA LOI D* INVENTION

gradaelle d'explosion de la vie, oh les systèmes d'instincts et de facultés de Fanimalité sont à imaginer, puisqu'ils n'existent pas ; et un second moment où ils ne le sont plus, puisqu'ils se réalisent au sdn des oi^ani^nes, et s'animent ayec eux.

Sous ce premier aspect, l'invention agit donc et se produit donc, dans le dynamisme des êtres et dans ses caractères, en même temps qu'elle agit et qu'elle se produit dans le mécanisme des êtres et dans ses caractères : et, quelle que soit la date de leur apparition, quelle que soit la durée de leur formation, quelle que soit la nature de leur cause génératrice, de ce point de vue d'époque, pour les types des forces et des activités, comme pour ceux de la structure et de la composition des premières existences, elle aussi, à nos yeux, a toute l'évidence, toute la réalité, toute l'étendue de la création.

Il existe, il est vrai, un ordre d'idées dans lequel l'invention n'en serait pas une conclusion directe. Nous voulons parler de l'opinion qui rejette toute institution primordiale d'instincts, et qui refuse à chacun des systèmes de puissance, comme des systèmes de forme de l'organisation, le principe d'une création particulière, pour ne reconnaître en eux que l'œuvre des circonstances et l'effort graduel (1) de composition et de métamorphose, d'activités premières originellement incapables de sentir (2) : il est facile de voir que, dans cette hypothèse, les types

(i) J. B. Robinet, Delà nature, Amsterdam, 1761, tom. IV, 7« partie, chapit. m, p. 125etsiiiv., édit. in-8o.

(î) « En créant la vie (la nature), n'a point débuté subitement par « établir une faculté aussi éminente que celle de sentir : elle n*a pas eu « les moyens de faire exister cette faculté dans les animaux imparfaits « des premières classes du règne animal, etc. » Lamarck, Philos, zoologie que, Discours prélimin., 1. 1, p. 7.

DANS l'institution DU DTNAMISUE DES ÊTRES. 45

psychologiques, de même que les types physiologiques des êtres, échappent à rinyention réelle de la nature et à la force Tive de la création que des forces accidentelles et «transitoires remplacent : mais, sans entrer ici dans la réfutation de ce bizarre système, dans la logique duquel, nous le prouverons ailleurs (1), la sensibilité qu'on yeut absolument soutirer du dehors et extraire de tout, excepté de la yie, n'aurait point d'origine , nous nous bornerons à dire que les faits, comme la raison, protestent contre lui : les types d'activité, comme les types de structure de l'organisation, dans leur premier principe, 8(mt, tout nous le démontre, antérieurs à l'action successive des milieux; ils sont primordiaux, ils sont de création^ et leur institution rendue à la nature, Finvention lui reste.

2" L'invention se conclut de même et se révèle avec la même lumière, du second aspect où nous venons de la voir apparaître dans les formes plastiques de l'existence : c'est-à-dire du spectacle présent de la nature et de celui des formes dynamiques de la vie.

Et où la voyons-nous s'y produire tout d'abord? Dans la variété de mécanisme du système auquel la science rapporte plus immédiatement le principe des instincts et des activités, dans la diversité du type et du plan du système nerveux. Cette diversité y tient au caractère de l'animalité même, et elle en est l'image.

L'animalité représente, dans la nature, l'existence arrivée au sentiment d'elle-même ; et, comme l'exprime trèsbien la définition précise de Linné (2), la sensibilité pro-

(1) Voir la troisième partie. — Exposition critique du système de Lamarck.

(2) a Mineralia crescunt : vegetaUlia crescunt et vimnt; animalia « crescunt, vivunt et sentinnt. »

46 DE LA LOI d'invention

prement dite, à laquelle on peut joindre le mouvement spontané, en composent Vessence : là raison cmiduit donc à voir, dans l'organisme le plus directement lié à cette double forme d'activité du règne, la représentation naturelle ies types de l'animalité et Péchelle générale de ses gradations : lé système nerveux est cet organisme; soit qne dans l'idée d'Oken, accueillie par Flourens (I), rejetée par Magendie (2) et Geoffroy Saint-Hilaire (3), on ridentifie à la totalité de la substance de l'être, soit qn'on ne voie en lui que la première expression plastique de la vie, il reste dans les deux cas l'instrument, ou l'agent le plus rapproché d'elle, il est la première cause ou le premier organe de la sensibilité et de la motilité spontanée des êtres, et, par cette raison, si la diversité revêt, dans leur nature, un aspect général, c'est en lui qu'elle doit commencer de le prendre, c'est lui principalement et originellement qui devra le trahir.

L'observation confirme toutes ces inductions : le système nerveux est le plus généralement varié des systèmes de l'économie ; le système nerveux est celui dont la forme exprime ou détermine la forme universelle de l'organisation ; et comme Virey a eu, le premier peut-être et avant Cuvier (4), la sagacité de le découvrir, il est, par cette

(1) Ànalys. rais, des trav. de G. Cwv., p. 88.

(2) Magendie, Leçons sur les fonctions et les maladies du^systéme ner- VBHX, tom. I, p. 44.

(3) Geof. Saint-Hilaire, Philosophie anatom. Paris, 1818, 1. 1, loc. dt,

(4) « Dès Tannée 1803, dit le docteur Virey, nous avions fondé VA « grande division du règne animal en trois grandes classes, diaprés Tap- « pareil nerveux. Ce n'est qu^en 1812, que 6. Cuvier perfectionna cette « distribution par ses quatre embranchements ; il reconnut lui-même « la priorité de nos vues fondamentales dans la préface de son règne a animal » {de la Physiologie dans ses rapports avec la philosophie^ Paris, 1844, p. 46, note).

DANS L'lNSTITim<H9 DV DYNAMfSMB DBS ÊTRES. 47

raison, le seul dont les caractères puissent servir de base à une distribution naturelle des êtres; et c'est aux grands traits de ses différences, qu'amené par Texpérience (I) à la confirmation de Tidée de Virey, Cuvier a emprunté les premiers fondements d'une classification qu'il devait élever à ce degré de lumière et de vérité, où il n'était donné qu'à son génie d'atteindre. Les quatre types généraux de l'organisation , entre lesquels cette belle classification r^artit tous les êtres animés de ce globe, ne sont, dans leur principe, que les quatre types généraux du système nerveux : Si « les animaux vertébrés ont un tronc de cha- « que côté duquel se rangent symétriquement toutes leurs « parties, c'est que leur système nerveux, dit le profes- « seur Flourens, forme un cône médullaire central, de » chaque côté duquel viennent se rendre, en ordre sy- '< métrique, les nerfs de toutes ces parties. Lès mollu^s- « ques ont un corps en masse, c'est que leur système ner- •» veux n'a qu'une disposition confuse : le corps des arti- ' culés reprend phis de symétrie; mais c'est que leur sys- « tème nerveux en a déjà repris : ce corps est articulé à « l'extérieur : c'est que le système nerveux Test à l'inté- •« rieur : enfin, et jusque dans les animaux rayonnes^ les « derniers vestiges du système nerveux qu'on distingue « encore dans quelques-uns, ont cette même forme étoilée •« qu'affecte le corps entier (2). »

Ainsi, en même temps et par la même raison, que le système nerveux, suivant l'expression le plus généralement exacte du même auteur, est le modèle primitif et le

(1) Cuvier avait d'abord et inutilement cherché dans Tappareil, beaucoup trop circonscrit de la circulation, le principe de la méthode de classification naturelle des êtres.

(2) Ouvrag. et pass. cités.

48 BB LA LOI D^lHyBRTfON.

type du corps entier ^ il est encore l'image, car pour notre part, nonsne pouvons dire la cause, de la diversité première qui s'y déploie ; il l'est plus spécialement de la diversité générale des instincts et des activités dont il est le principe, l'expression ou l'organe.

Dans les mêmes limites où les caractères de l'existence morale, et les principales formes de ses facoltés, se rapportent aux caractères et aux formes principales du système nerveux, la loi d'invention agit donc et se révèle, sous un premier aspect purement mécanique, dans le dynamisme des êtres : elle y est par le fait et dans toute l'étendue de la diversité de l'appareil nerveux : car à chacune des formes élémentaires de ce principe primordial de l'organisation, quel que soit d'ailleurs l'ordre de ses rapports avec les facultés, il est bien démontré que des formes élémentaires de facultés répondent (1).

Dans les limites mêmes de cette correspondance, qu'elle soit d'harmonie ou de causalité, entre le mécanisme et le dynamisme des êtres, la diversité des types élémentaires de l'appareil nerveux est loin d'exprimer, telle qu'elle est, tout entière et à tous ses degrés, la différence des forces psychologiques de l'animalité : elle ne représente que la diversité générale des instincts et des systèmes de vie des quatre embranchements on des quatre sous-règnes; et si les classes, les ordres, les tribus, les familles, les genres et les espèces, traduisent à nos regards, autant de variations de l'unité plastique de chaque type fondamental, les modifications qu'elles nous réfléchissent de l'unité dynamique de chacun de ces types, ne sont pas moins riches en

(1) Consulter sous ce rapport : dans Vire y, De la Physiologie dans ses rapports avec la philosophie, le tableau progressif de l'échelle des ôtres d'après le développement de l'appareil sensitif, fin de Touvrage.

DANS l'iNSTIKJVIOII DU DYNAMISIUI DES ÊTRES. 49

novhbre, ni moms ridies en coatragte. Gomme i chacoii de ces geoiipes et de 8(es eabdivuioiis, on f^stime de straeture et de mécanisme se lie, à chacun de ce$ syst^nes spéekinx de mécanisme et de stractare des êtres, une forme particulièdre de sensilûlité ou de moUliié, un mode propre et distii^t d'activité se j<Hgnait. Dans le type fondamental des vertébrés^ les subdivisions principales, entre lesquelles il se distribue, les mammifères, les mMmx, les rtpLiles, les poissom, ont entre dles une dirersité radicale de Yie, de sensibilité, de facultés et de mœurs; dans le type fondamental d^ artieuUs, les articulés à membres arl«cii(à(, in$ecU$^ myrteipodes, ara^miiest cru^lacés^ groupe supérieur du type, et les artici^iétf <mnaléi> groupe inférieur, ou armtiides et versy soQt, séparés par toutes les distances de nature et d'étendue d'instincts que la nature a m^es entre le ver et l'abeille ; daas le type zoophyte m^ie, des éponges^ aleyonê, modréper e5, polypiers, aux rayonnes fixés et rayonnes mobiles^ il y a des intervalles, et les lueurs obscures de sensibilité, que nous y pouvons saisir, éclairent presque aptantde isariétés d'appétit ou d'automatbme sensitif que de formes*

Il en est ainsi, dans chacune des diverses ramifteations du type fondamental, de la généralité des subdivisions oii elles se répandent; pour ne parler ici que des instincts qui président à l'alimentation, et en nous limitante dans les mammif^m, au:i seuls- herbivores, est*il une variété {dus extraordinaire que cdle des inspirations préordonnées du goût ches ces sortes d'animaux? Il n'juûste peut- ^re aucune plante sur la terre, sans en excepter on grand nomlMre de poisoii», qui ne plaise à l'un et ne déplaise à l'autre (i); le cheval abandonne la ciguë aquatique (pfti7-

(1) Valm. Bomare, Dietim. d^hiit, natwreUéi t. XII, p. Si, éd. in-So, I. 4

50 DE LA LOi ]>*n<viNm)i«

landrium) à la dièvre ^ la ehèwe méprise la feuitte tt le frait an fmahk^ laisse Tacomt au dieval et se réveille Pappétit airee le titiiTinale, vëritaMe poison pour beaucoup d'animaax ; k Tacbe cède la ciguë à la brebis; enfin, comme le constate le dod»or Bondiardat, les solanées yireases qui frappent l'homme de délire et qui exercent sur tons les carnassiers une action toxique d'une extrême énargie, non-seulement épargnent comj^tenijBnt les êtres des degrés inférieurs de la série oi^anique, les {Nantes et les insectes, mais des animaux d'un ordre plus élevé, les pigeons n'en ressentent aucune influence, et le lapin, comme Bunge en a le premier fait robsenration, broute impunément les feuilles de belladone (1) : ce qui existe pour les goàti^, existe pour toutes les autres dispositions des êtres : en un mot, à chacun des degrés naturels de métamorphose de l'identité ]diysi(dogique d'un gnwpe, on peut dire qu'autant de degré» de métamorphose de l'identité psychologique de ce gr^iupe, ou autant de formes spéciales de sensibilité, de motilité, d'inclinations, de facultés se rapportent, et ce n'est pas tout dire :

y Indépendamment de toute configuration et de toute structure, et au delà des rapports fictife ou réels du dynamisme des êtres avec le mécanisme du syst^e nerveux, la même loi d'invention, sous le même caractère de la diversité, existe et se révèle, dans la nature morale, sous un mode empirique et purement fonctionnel. Elle existe, en d'autres termes, et elle se manifeste, au sein de Fana* logie de configuration et de structure de la vie, dans la pluralité de formes des facultés et dans la variété de nature des iiKtincts. H vient un degré, où il n'est au pou*

. 0) Bouchardat, Animain de ih^apeuUque^ 1842, p. 2.

DANS L^lNSTITOTlOll DU DTKAIimn DBS ÊTRES. &i

Toir ni des transforouitioii» les pins nrallipliées de i'oppa* reil nerveua^, ni des métamoq^otes les ph» délicates d'aucttii «atsre système, non-seolemeiit d'exfrtiquer, mais de représenter toates les variations dn dynami^ne vital : le dévdopp^Eaent de la diversité dans le earactère des formes et celui des instincts, cesse d'être parallèle, et la vie en quelque sorte arrive à l'infini de la variété, sans expre$$Um pky$iqt$e^ sans raiion organiqm^ et sans ccMêe aj^wente de la variété même.

Aux types physiologiques les plus analogues, ou les plus semblables, ecMrrespcmdent alors les types physiolo* giqnes les plus dissemblables, souvent les plus contraires; et ces contrâmes, rendus plus saisissantsencore par l'uniformité dtô caractères plastiques , s'enveloppent à la fois de formes spécifiques et d'individuelles (1).

(1) Ces formes spécifiques de la nature des instincts, point fort important pour réclaircissement de plusieurs des questions que soulève cet ouvrage, n'ont pas toiiyours été ceosidérées sous leur Téritablejour ; non que les zoologistes des diverses époques aient négligé de suivre Fexemple d^Aristote dans son Histoire des animaux et de signaler, comme lui, les diversités les plus remarquables de leur façon de vivre, de leurs mœurs, de leurs industries, et de leurs aptitudes : mais, comme Prichard en fait très-bien Tobservation, Tétude de leurs qualités et de leurs incUnations n'avait eu jusqu'ici d'autre but que celui de la curiosité ou de la spéculation. Loiade f^i» ressortir le foit, cependant si remarquable en soi, de l'indépendance où le type des instincts peut être du type des formes, on avait abondé dans Topinion contraire et on avait poussé jusqu'aux plus absurdes bypothèses, la loi d'analogie des caractères physiques et des caractères moraux de l'existence; et dans la prévention générale de Tidée de la fatalité de leur coordination, ceux auxquels ilétûtarrivépar hasardy d'être firappés du fait de la variété des uns dans l'umté des auties, avaient mieux aimé en chercher les causes dans les plus légères modifications de la vie plastique, que de se départir en rien de l'idée de leur loi de subordination et de correspondance : Gall lui-môu^ dont le système trouvait un point d'appui dans les exceptions extérieures de cette loi, ne s'en écarte un instant que pour y revenir sous UQe autre forme, par «ne double hypothèse; à peine a-t-il avoué

52 DB LA LOI d'invention

Frédéric Cuvier est le premier peut-être qui, au rebours des autres natoralistes^ ait compris l'intérêt et l'étendue du fait de ces diversités psychologiques des êtres étudiées en elles-mêmes : il est le premier du moins qui, à la suite d'une longue série d'observations, les ait regardées comme susceptibles d'offrir des caractères typiques plus fixes que Cêux tirés 4es organes extérieurs et la comparaison de la nature pbysique et de la nature morale d'espèces d'un même genre, dans une foule de genres, a conduit, après lui, d'autres savants de nos jours, h reconnaître ù ces différences des instincts la même importance» et à les élever à la valeur de signes distinctifs des espèces.

« Chaque espèce d'animaux, dit le docteur Prichard, a « un caractère psychologkiue bien défini, qui est au « moins aussi typique, et aussi propre à la race, qu'aucun « des caractères pris de l'organisation (1). Le loup et Ta- « gneau ne sont pas , dit Wiseman, plus distingués l'un « de l'autre , par la différence de leur enveloppe exté- « rieure et de leur physionomie que par le contraste de « leurs dispositions (2), » et le premier de ces auteurs voulant remonter jusques à la raison de la signification de ces derniers caractères, nous montre dans le type dynamique des êtres, du moins en tant que lié à l'organisation, le résultat final, le résultat le plus élevé des dispositions organiques de chaque être (3)*

qu'une espèce d'animaux est douée de facultés et de qualités dont une autre est privée, qu'il ajoute aussitôt, que ce serait inexplicable, si chaque fonc^on parUculière du cerveau n'était pas propre à une partie cérébrale particulière (Gall, Sur les fonctions du cerveau, Paris, 1835, t. H, p. 411). ,.

(1) Prichard, Histoire naturMe de l'homme, Paris, iS48, 1. 1, p. 93.

(2) W^iseman, Discours sur les rapports entre la science et la religion révéla tom. I, 3« dis., p. 151.

(3) Prichard, Histoire naturelle de l'homme^ tom. I, p. 98.

DAlfS L'mSTIWnON M DTHAlMNif DBS ÊTRES. 53

Mais il einlB ùd sefiond el |^ curieox degré, qui est précifiémeDt eêUii à^mt nom parlknm, celai qm de toutes parts éeh^ppe au. méqamsme, oè l'on peut dire îqae; dans l'uniforiaité de tous les earaotèrefr de Teiisteiiee pbysi^ que, dans l'insuffisance du sqnelMe (1), de la stnioUire^ de la fomie, et du pelage (2) poor dietingoer l'etpice, les diversités des ineUnationa swt les seoks ex^presnons de la diversité spéeifiqne qui reiteiM; (3), et eessigMssttf* firent. « Nous avons toute raison, dk le savait Wiseman, « de considérer owBme d'espèces différentes des animaux « chez qui nous découvrons des mœurs ^ en earaetèresv « 9i ^ puis parler ainsi, d'une natore diffârente (4). »

Il n'existe pmnt dB type de l'animalité cpii n'offre des exemples de ces dmx degrés d'importance reqieetive des caractères des formes, et de ceux des instincts.

On ^ trouve un graïkl mmibre dans les mamnnfiiresç quelles différences réelks séparent l'espèce du Iouêp de l'espèce du chien? D'organisation? il n'^i existe pas (5) ;

(1) « Videntité du squêlêttê n'est pas une preuve absolue de Tidentité « d'espèce : on n'a pu découvrir jusqu'ici aucune différence spécifique « entre le squelette de Yàmei celui du «^«Mf, ^ cependant Pane et le t cheval sont deux espèces bien distinctes et bien tranchées. » Flourens, ouvi^cité, p. 201 .

(2) Rien n'est plus sujet aux variations que la robe, dans les espèces les plus identiques. Indépendamment de l'albinisme et du mélanisme, si sujets à s'y produire, ilsufiît de la mue, ou desimpies changements dans l'alimentation pour la modifier.

(8) Flourens, At^tim^ anàtytique des observations de Frèd, Cuvier^ p. 116.

(4) Wisemanj'Oin?. tité, p. 151.

(5) « A ne considérer que Torganisation, le loup serait un chien, » dit Flourens, dem. ouv, cité, p. 117. — Voy. aussi Prlchard, ffist, nat, de Vhomme, p. W. Nous devons dire toutefois que , d'après Marcel de Serres, il existerait entre les squelettes du chien , du renard et du ioup des différences spécifiques appréciables : la principale serait l'ampleur de l'orbite, plus gmnde chez le chien que chez le renard, chez le renard que chez le loup.— Voy. Bibliothèq, universelle de Genève, 1835, t. XXXVIIl.