I. il

162 BE l'inkéité

sait que , s'il est des yenx qui penyent à peine compter quelques étoiles au ciel , où les meilleures vues en nombrent à peine trois mille , il en est qui luttent presque a^ec les instruments. J^ai connu une personne, qui, seule de sa femille , ne trouyait point d'avantage à se ser- Tir de lorgnette ; la vision , che« elle, était d'une puissance et d'une portée que rien dans le physique de l'œil ne pouvait expliquer , mais cette faculté cessait avec le jour. Digby parle d'un homme dont la subtilité d'odorat était telle qu'il flairait, comme les n^res, l'approche de Tennemi, et distinguait, à de simples émanations, sa femme d'une autre femme. Chez le religieux dont il est question dans le Journal des sàmnts de 1684, la pénétration de l'odorat tenait à la divination; non-seulement ce religieux reconnaissait à l'odeur , les diverses personnes ; mais , ce qui serait plus étrange , et ce qu'il est très-permis de révoquer en doute, il aurait distingué les filles ou les femmes chastes de celles qui ne l'étaient pas. Il avait commencé un traité des odeurs , quand la mort vint le surprendre (1). Zimmermann raconte que l'illustre Haller lui-même avait une perfection si grande de l'odorat, que dans le temps où l'habitude de la dissection le rendait insensible à l'odeur des cadavres, il sentait de sa maison des pommes renfermées dans la maison voisine, et percevait de cBx pas la transpiration de vieilles gens, insensible à tout autre qu'à lui (2). Daignan, enfin ^ rapporte , comme témoin oculaire de la délicatesse de IV

(1) Lecat., Traité âês Sensations et des passk)nsy tom. U, p. 159, 268. Je ne sais, ajoute-t-il plaisamment, si un homme si savant en ce genre n^aurait pas été dangereux dans la société.

(«) Zimmermann, Traité de Vfxpérience, trad. par Lefebvre de Villebrune, tom. UI, p. 320;

DANS LA PROGRéATlON DU DYNAMISME VITAL. 163

dorât et du tact un exemple singulier » s'il ne s'est pas m^ris sur sa réalité : iiditaymr tu en 1760, à Toumay, dam; une famille de huit à dix enfants, une petite fiDe de n^if mois ou environ, qui depuis Fàge ^e trois mois, pleurait toutes les fois qu'on avait mis sur elle, ou dans son berceau, quelque linge qui avait servi à d'autres, jusqu'à ce qu'on l'eût changé pour lui en donner qui n'eussent servi qu'à die, ce qu'elle distinguait en les flairant, quoique blancs de lessive (1).

Ce que nous venons de dire des sens , nous pouvons le répéter des inclinations , des goûts , des caractères , des facultés mentales : la vie morale n'a point de forme propre, ni de type spécial à une race, qui ne puisse spontanément surgir dans une autre. On retrouve, chez des blancs, une foule de traits épars et plus ou moins profonds, du naturel nègre, du naturel mongol, ou de celui d'autres races, comme on en retrouve, chez eux, de leur complexion physique et de leur conformation. Ne rencontre-t-on pas dans toutes les races balnches, des individus à l'humeur mobile, violente, inconsistante, et presque exclusivement sensuelle du nègre; d'autres à l'inertie stupide du Hottentot, qui préfk*e l'inaction du corps et de l'esprit , à la volupté même (2). Est-il même très-rare de voir s'y manifester des caractères qui offrent cette réunion bizarre des défauts des deux âges extrêmes de la vie, 'l'ignorance et la légèreté de l'enfant, l'incapacité et l'opiniâtreté incurables du vieillard, qui font du naturel de la race rouge, le type peutêtre le plus incivilisable et le plus bestial de l'humanité (3). Oui, dans la race blanche, il naît spontanément

(1) Daignan. Ouv. cité, tom. I, p. 7.

(î) Virey . Histoire naturelle du genre humain, tom. H. (3) Journal ofthe Royal geographical Society, tom. II. Traduction anglaise de l'ouvrage du docteur Marlius.

164 DE l'innéité

de ces types exotiques, et réciproquement, il surgit dans ces types, chez quelques individus , des traits disséminés du naturel des blancs, tandis que par exemple, tians la belle et grande famille caucasique , la race prééminente par l'intelligence , apparaissent des hommes d'un esprit inférieur et qui sous ce rapport s'écartent de son type, des races , sous le même rapport, moins privilégiées, engendrent tout à coup des hommes supérieurs à la race et au temps. Ce fait s'est réalisé jusque dans les races les plus dédaignées. Malgré ce qu'on a dit et dit avec raison de l'incapacité de la race n^re, Blumenbach, Maltebrun, Bory de Saint- Vincent , Perceval, l'abbé Grégoire, etc. , ont &it connaître les noms de nègres doués de facultés remarquables : il en est qui surpassent en talent musical, en science mathématique ou philosophique , la majorité des Européens (1).

Toussaint Louverture n'était certainement pas, comme tète politique , un homme ordinaire (2) : de la race des Cafres (3), de la race Hottentote, que Bory de Sainte Vincent nous peint comme réduite à une sorte de gloussement, pour unique langage, et que les Cafres eux-mêmes diassent et exterminent comme une sorte de ^bier, sortent des hommes courageux, et quelquefois des hommes d'une rare intelligence (4). Il n'est psps jusqu'au stupide Esquimau, jusqu'au Groenlandais, qui ne puissent pré^ senter le même phénomène (ô) . Dans toutes les races, enfin,

(1 ) Spurzheim, Essai sur les principes élémentaires de l'éducation^ p. 18. (3) Broc, Essai sur les races humaines considérées sous les rapports anatomique et philosophique, p. 77.

(3) Id., p. 81.

(4) Kolbe , Voyage au cap de Bonne-Espérance. Nuremberg, 1715, 8 vol. in-folio.

(5) Prichard, Histoire naturelle de l'homme, toin. II, p. 280, 289.

comme dans toutes les familles, naissent spôntaném^it des individus destitués des traits du caractère moral, ainsi que d'autres des traits du caractère physique de leur race originelle*

La diversité qui se produit ainsi, dans la génâration, ne s'arrête pas même à ces degrés d'écarts : comme dans les variétés infinies qu'elle engendre, elle abandonne somvent le type de la race, elle peut dénaturer, dans ses biasar^ reries, jusqu'au type moral des espèces elles-mêmes.

Parmi les animaux , des individus naissent, à divers degrés, étrangers aux mœurs, et privés des instincts com-* muns de leur espèce : le même fait se répète dans l'humanité. C'est ainsi, ditBurdach, qu'on voit des enfants, chez qui le caractère de l'humanité est plus ou moins altéré, sous le rapport des facultés intellectuelles , des qualités morales, ou de la constitution, sans que l'on en puisse découvrir lacause^ ni dans le physique^ ni dans le morale ni dans le genre de vie de ceux qui leur ont donné le jour (1)..

Cette altération spécifique peut n'atteindre que les sens externes; chez un grand nombre, c'est l'œil : plusieurs enfants arrivent à la vie, inhabiles à la perception d'une ou de plusieurs couleurs (2) ; il en est pour lesquels le bleu n'existe pas; il en est pour lesquels le rouge est insensible; d'autres qui ignorent le jaune; d'autres aux yeux de qui le ciel, les astres, la terre, la mer, les oiseaux et les fleurs, toutes les nuances du prisme magique de l'univers , se f(mdent uniformément dans une teinte sombre et terne, ou n'offrent que des degrés de blanc et de

(i) Burdach, Traité de physiologie^ tom. IL p. 2*S.

(î) MuUer, Physiologie du système nerveux, tom. II, p. A 4 7.

iOa DE l'iNNÉITÉ

noir (1). Il en est d'autres, enfin, plus malhenreax encore, ponr lesquels la lamière elle-même n'existe pas : ils naissent aveugles de parents Toyant cMr, comme les précédents, frappés d'anomalies, de parents dont les yeux n'offrent rien d'anormal (2).

D'autres fois, au lieu de la me, c'est l'ouïe, qui est atteinte, dans les mêmes conditions : la surdi-mutité, dans un grand nombre de cas, n'a rien qui l'explique de la part des auteurs de la génération. Fernel rapporte qu'un père et une mère, tous deux d'une parfaite santé, d'une organisation des sens irréprochable, n'engendraient que des sourds-muets (3) ; Bâillon a raconté un autre fait analogue; Poilroux, plus récemment, a fait la même remarque dans une autre famille, où le père et la mère jouissaient l'un et l'antre du sens de l'ouïe et de la faculté de parler (4) : dans la famille Luco, dont Bouvyer Desmortiers a retracé l'histoire, le phénomène s'entourait d'une bizarrerie de plus : les parents, doués tous deux de l'intégrité de la yoix et de celle de l'ouïe, engendraient, par une sorte de périodicité constante et régulière, des enfants sourds-muets, puis d'autres qui ne l'étaient pas (5). On trouve ailleurs un fait presque aussi singulier : c'est celui d'une famille qui habitait alternativement Paris et Bordeaux ; les enfants engendrés à Bordeaux , naissaient tous sourds-muets : les enfants engendrés à

(1) PMlosophical transitctions of th9 Royal Society of Lanânm^ 1777, p. 260. — Transactions ofthe Royal Society of Edinburgh^ vol. X, p. 253.

(2) Portai, Considérations sur les maladies héréditaires.

(3) Ferne] y Patholog.y lib. V, cap. vi.

(4) PoWroniy Recherches sur les maladies chroniques, p. 252.

(5) Bouvyer Desmortiers. Considérations sur les sourds-muets de naissance, p. 126.

DANS LA PROCHÂATieil W •TNAMISMB VITAL. 167

Pam, naissaient toos dooési oottme toui» ptrwta» cte h plus parfaite intégrité de l'ouïe (1).

Layueetroiue pMTWtm<9iieétreaîiiiifirfip|ttai1ilirtfl6 deux à la kÎÈ. Tel était leeaada Tuifertmé Mkbrtt 49nt il est questiim dans l'ouvrage de Spunàem : il était w4 h 1 1 novembre 1795 , aourd^miiet et aveogle de punnts voyant dair, étendant et parlant (2),

Chez d'autres, l'oûl et l'omlle exereent tew» foiM^mie ; l'individu perçoit la lumièrei les eouleurs, lei^ vilnritipns sonores, mais le goût et l'odorat naissent oompWtegieat inertes, àehenek, en a rapporté de eurieux exemple» ; m des ]^U6 étranges, est celui d'un n<»nmé Lazare , autre^ ment dit, le mangeur de verre. Cetbomme dévorait ÎAdif* féremmmt tout, verre, pierre, bois, oharbcMi, anîmaili vivants , poissons, linges , ordures, ete. ; il avait le|Nilaîs Clément insensible à toutes le^ saveurs. L'anateilste Colomb, qui, après sa mort, en fit l'autopsie, reowoM^ chez lui une déviation des nerfs de la quatiième paire (3). Les célèbres polypbages, l^jou et Tarare, ont offert, de mm temps, des faits analogues; et, circonstance onrieosef ébm ces omnivores, l'autopsie révéla un rappmt singulier de conformation entre leur tube digestif et celai dce ^loi» maux carnassiers.

An lieu des sensations, il arrive qudqu^ois fue ce Mml les sentiments , que c'est le type spécifique da caraetère moral, que ces dégradations spontanées dénaturent ! ces dégradations peuvent se rapporter ou à la quaniiti, ou à la qualité de la puissance de sentir.

L'une et l'autre faculté, comprennent dans cbaque es-^

(1) Anecdotes de médecine, tom. II, p. 241.

(2) Vimonr, Traité de la phrénologie, tom. 11, p. 67.

(3) Scbenckii Observàtiones mêdicœ de capUe hwnano^ p. 416.

168 BE l'innéité

pèce, partioalièrement dans l'espèce humaine, des degrés innombrables.

Nous en distingnerons trois dans la première :

Uexisted'alxNrddeeesnatures exquises, quisententanssi ieinetaussifortaaaentquHlaitétédonnéàl'espècedesentir.

U en existe d'autres, natures intermédiaires, en qui la faculté spécifique de sentir présente un type moyen et se produit toujours dans une certaine mesure.

U en existe enfin, qui semblent destituées, au sein de la même famille, on ne sait pas pourquoi, on na sait pas ci^mment, du pouvoir de sentir, aveugles et sourds de Pâme, que n'échauffe aucun rayon de sa plus vive lu^ mière; natures végétatives, ces êtres vivent et digèrent, mais le plus grand excès de leur sensil^ilité s'épuise à leur donner le sentiment d'eux-mêmes.

Touteune série d'êtres, atteints de cette sorte d'anesthésie profonde, restent ainsi comme en dehors de l'humanité.

Les nuances et les degrés de la seconde forme de la sensibilité affe<^ve de l'âme, ou de la qualité spécifique de septir, s(mt trop infinies, pour qu'il soit possible de les énumérer ; il faudrait posséder un prisme qui réfléchisse, en quckfi]» manière, toutes les couleurs de l'âme, et sur lequel on puisse comparer et noter, chez les différents êtres, edles qu'ils perçoivent ou ne perçoivent pas. Tout ce que nous pouvons dire, c'est qu'à côté des êtres privilégiés qui jouissent de tous les modes de sensibilité que Thomme a reçus du ciel, il en existe d'autres, qui, sans être insensibles , sont comme destitués du pouvoir de réflédiir telle ou telle série des sentiments de l'humanité. Ces anomalies rétrogrades peuvent même faire redescendre l'homme, jusqu'à une sorte de bestialité native, tristes et incurables métamorphoses, dont l'innéité, dans

DANS LA PROGRÉATtOlf DU BYNAMISMB VITAL. 4M

la génération, est Tonique (liroé. N'y a^tril pat des êtres qui n'apportent à la vie, que la figure de nuMume, dea hommes qui (mt du tigre ou de la brute dans le sang, in* noeenunent capables, et quelquefois coupables de tous les genres de crime? Mous regardons, pour notre part, comme rentrant dans cette classe de monstruositéi, beaucoup de naturels, que l'on a tort de ranger dans les monomanies.

Les andens avaient été tellement frappés de ces appa* ritions d'instincts rétrogrades, dans rbumanité, qu'ils en cherchaient les signes jusque sur les visages, et qu'ils posaient en loi, heureusement arbitraire, quel'lMHnme devait avoir les mœurs de l'animal dont il avait les traits (1)«

Ce qu'il y a de très-remarquable, c'est que dans beau^ coup de cas, rien de la part de la race, ni de la famille, n'explique ces dégradations.

Plus fréquemment encore, c'est dans l'intdligence que naissent congénialement ces anomalies et que le type spécifique du moral des êtres se montre altéré : l'idiotie native survient dans bien des cas où rien du côté ni du père, de la mère, ni des autres membres de la &mille ne l'explique. U est même des familles et des individus, où ces dégradations spontanées de l'espèce atteignent à la fois et la forme physique , et la forme morale de l'eustence humaine. Kuhn, raconte Burdach (2), a connu deux époux, grands, robustes, intelligents étranges, issus de familles bien constituées, et eux-mêmes pourvus d'organes génitaux bien développés, qui étaient arrivés en temps convenable à la puberté et qui avaient contracté les liens du mariage à l'époque de leur pleine vigueur; ja-

(1) J. B. Porta, De humanâ physionomià^ lib. I, cap. m et iv.

(2) Ouv. cité, tom. II, p. 246.

t70 m L'iNiiéiTÈ

mais ib ne t'étai^t écartés des lok de la nature dans le^rs relations intimes : jamait ncm plus ils n^aimlent fail usage d'aliments extraordinaires , ou de mauvaise qua-* lité : toutes les gross^ises et les parturitions de la f^i^me, avaient été nc^males , et elle avait allaité ses enfants Jusqu'à Page de deux ans ; le flis aîné âgé de 24 ans, intelligent, mais haut sailement de trois pieds deux ponces, avait le menton dépourvu de barbe, et les organes génitaux très-peu développés ; il n'éprouvait aucun désir et il était sujet à des accès de catalepsie. Un autre fils de 21 ans, ressemblait à son frère sous le rapport de l'apparence génitale, mais il était grand, fort, robuste et doué d'une voix mâle, du reste peu spirituel, arrogant, opiniâtre, méchant. Une fille de 16 ans, avait trois pieds de haut, sans aucune apparence de puberté; elle était idiote et hors d'état de parler convenablement. Une autre fille de 10 ans et un garçon de 7 étaient complètement imbéciles et incapables de parler, ayant une langue si épaisse qu'ils ne pouvaient la tirer ( 1 ) .

Des considérations que nous venons d'exposer, et des observations sur lesquelles elles se fondât, ressort donc, à nos yeux complètement démontrée, la vérité d'un fait que nous avons tout d'abord établi en principe : qu'au contraire de ce qui se passe sous le type spécifique, la génération, sous le type individuel développe spontanément sous la forme morale, ainsi que sous la forme physique de l'existence des variétés natives où la procréation diverge de la famille, diverge de la race et de l'espèee ellemême, et personnifie, en quelque manière, tous les attributs des ]^oduits qu'elle anime.

(1) Schriften der Bei*lin Geselschaft naturforschender Freunde, 1. 1, pag. 367.

DANS LA PROCRÉATlOff DU DYNAMISME VITAL. 171

Oepx faite londamoRtaui ressorteat «le te Utft i le pren mjer, en beuriaonie «vec œ que la aaience prodame ÛÊfoi» longtemps, c'est qn'U n'existe point d'iiiHÉiTÉ dans le type spécifique des êtres, ou, en d'autres termes, qua lagénâ^ tion n'institae point d'e9pi€0$ : une expérience qni remonte, comme nous l'avons vn, presque aussi avai^, dani^ la nuit des temps, que les traditions humaines^ montre partout et toujours la PROCRÉATioif respectant les types de la nataire physique et morale des espàœa, types (Hîmor-^ diaux de la crbation dont elle est l'image, et dont elle est appelée à r^ter les œuvres.

De ce principe découle la eonséqoenoe de runiformité spécifique des êtres, dans chaoane des espèces qni se re^ {MToduîsmt.

Le second fait est celui de la perpétuelle action de rim^ néiTE sous le type individuel des êtres : c^est le phésomène inverse de la procréation , qui, fixe et immobile devant les carm^tères des espèces, demeurées invariabksau milieu de leurs mille renouvellements, se montre presque aussi féconde enmétamorj^oses^ qu'en multiplications du type individueL La génération n'y apparaît «^e pas, développant de tontes parts, au ma de l'identité de l'espèce, de la race, et de la famille eUe-même, dans la ferme phy*sique et dans la forme morale derorganisatton, des variétés sans nombre?

De ce second principe découle la conséquence de la diversité iniinduelle des êtres dans l'unité d'espèce.

Il a été donné à chacun de ces deux grands phénomènes de la vie, la fixité de Vespèce, lavariabilUédi Vindividu^ de

172 DE L*Il<mKITÈ

remuer, dans tous les temps, les intelligences, et dans tous les temps, de {NMifD&dément diviser tes esprits.

La nature des questions et Tordre des matières nous appeUeront plus loiu à remettre sous les yeux et les principes qui viennmt à l'appui du premier, Vimmutabilité du type spécifique, et Tensembte des doctrines qu'on lui a exposées (1).

Mais les débats que soulève le second phénomène, celui de rinnéitédu typeindividuel, ou de la diversité à l'infini des êtres, se produisant sous toutes les formes de l'existence, et à tous les degrés possibles d'analogie, dans la PROGEÉATION, réclament, dès cemoment toute notre attention, et c'est ici le lieu de mettre en parallèle avec l'explication que nous avons présentée de ce fait fondamental, la revue des impressions qu'il a éveillées et celle des théories diverses qu'il a fait naître.

De tous les types de vie et d'uniformité d'organisaticm où il se développe , il n'en est aucun où son développement excite {dus de surprise que le sein de la famille.

En l'y voyant jaillir, en quelque manière, de l'identité même, toutes les opinions n'ont qu'une voix pour se dire : quelte est donc la nature, l'origine, la cause de cette diversité? d'où viennent ces dissemblances des enfants aux parents et des enfants entre eux? Questions inévitables, que les intelligences, amenées de près ou de loin à heurter ce problème, sont partout et toujours forcées de se poser. Parménide, Empédocle, Hippocrate, Aristote, etc. , se les sont adressées dans l'antiquité , et, à leur suite, une foule d'auteurs les plus divars d'époque et de pays, depuis Alexandre de Tralles et Averrhoës, jus- Ci) Voyez tom. II, IV» part.

qtt'aax ëcmains^ philosophes on médedns, des tras éer* niers siècles, aitre autres Yamni (1), Zaodik» (2), Louis Mereado (3), André du Laarens (4), Benoit ^nibaldi (5), de Pré (6), Wollaston (7), Manpertnis (8), Louis, Venette (9), etc. « Cur in itBdem fnmnibus eêparUtibus, dit Neas, aeumdemcœli aerem haurimtes^ ejuidem êiirpis « ac sanguinis cognatione devincH^ tam variis affectibus « atque ingmiis aguntur? ut vultuum ità mentium di- « versos naiura habittts et quasi lineamenta effinxit qui-- < bus singuli^ tôt jàm per sœcula homines^ sub eodem « cœlOf in eâdem domo ae familiâ a se dissenserunt : quoi H capita tôt hominutn ditersa ingénia. Ut suum quisque « spiritum ità indolem a naturâ traxit peculiarem, ter- « tufn virtutis vitiorumque, creseentibus annis, rudimen- « <tim (10).»

D'où peut donc Tenir cette bigarrure? se demande Pierre Bailly, encore tout étonné delà rencontrer jusques entre les jumeaux, différents, écrit-il, en visage^ linéamenSf memrs, voix, écritures, gestes, port de corps , et en beaucoup d'autresckoses (1 l)?Existe-'t-^lle dans les germes ou dans les développements? se-demande Hdvétius. D'où provient, se dit de même le docteur Gall, cette dtférence

(1) JuK CaBs. Vànin.

(2) Quœstiones medico-legaL lib. I, tit. v, qusest. m, p. i2S*

(3) De morb, mtUier., lib. III, cap. vu.

(4) (»Suvres d^André du Laûrens, Ut. VIII, De lagénération^ qusBst. xx, p. 411, 412.

(5) Ouv.ciié.

(6) De Pré, De morUs archealtbus sive hœreditariis, Erftirth,170î, p. 12.

(7) Ouv, cité.

(8) Vénus physique, 1" partie, ch. xiii, p. 60, 2»« part., ch. m, p. 97.

(9) Traité de la génération,

(10) Ed.Neihusi Theat, ingenii humani, lib I, cap. xviii, p. 806. (M) Pierre Bailly, Songes ^Ephestion, p. 111.

174 DE L'iNNilTÉ

d'individu à indiTidUi dans les facultés et les qualités esse&tielles communes à Tespèce, différence plus frappante dans rhnmanité, que dans toute autre nature d'êtres, et que Ton observe dans le caractère moral et intellectuel d'une seule et même femille (1)?

Nous n'avons pas besoin de dire que la réponse change avec les systèmes. Le fait même qui la provoque , le développement spontané de la diversité dans la génération, est loin d'avoir pour tous le même caractère. Ce fait laisse sans surprise ceux qui rejettent la doctrine de Vhéredite de la nature physique et de la nature morale, sous . le type individuel : il rentre dans leurs principes. Us disent aveeCh. Bonnet t « Le germe porte l'empreinte arigi- « nelle de Veêpèee^ et non celle de VindividuaUié : c'est « trè$ en petit un homme ^ un cheval, un taureau ^ etc. « Mds ce n'est pas un certain homme ^ un certain cheval^ « un certain taureau (2). »

Mais on comprend combien cette diversité doit étonner tous ceux, qui professent la doctrine diamétralemrat oon** traire, lorsque l'absence égale de l'hérédité des côtés maternel et paternel de l'être, leur enlève la ressource d'une explication informe à leur système.

La première question que ces deux théories inverses aient à résoudre, est celle de la nature du fait qui les sépare, c'est-à-dire de r essence de la diversité dans ta procréation. Sur ce point capital nous nous trouvons en face de deux doctrines contraires : une première rattache le fait de la variété à l'hérédité, et le considère comme une anomalie de la génération ; sous le type individuel

(1) Gall, Sur les fonctUms du cerveau, tom. II, p. 414, 416.

(2) Bonnet, Considérations sur les corps organisés , tom^ II, chap. vu, § 338, p. 219.

coflime soas le $péeifiquef la ressemblance, à ses yeai, ea est la seule loi «.use seconde disjoint le fait de la Tariété de l'hérédité, et le déclare un fait ordinaire et normal de la génération ; sons le type inimduely la différence, ponr elle, en est la r^le uniqne.

De là des ditisionB sans nombre snr Tépoque, ainsi que sur la cause de la diversité, dans la procréation.

Toutes rentrent cependant dans deux ordres d'idées : l"" nous renfermons, dans l'un, toutes les théories qui limitent le principe de la diversité, dans la procréation, aux simj^es droont^nees de la procréation et du développement de l'être; 2^ nous comprenons dans l'autre, toutes les théories qui élèvent le principe de la diversité, dans la procréation, aunlessus des circonstances de la procréation et du développement de l'être.

Nous allons rapidement parcourir cette double sârie d'opinions.

I. Dans la première série, trois opinions se partagent sur l'époque et la cause de la diversité dans le type de la famille :

r Elle est pour une première, postérieure à la vie intra-utérine, et reconnaît pour cause, l'ensemble dés circonstances qui peuvent agir sur l'être, après la naissance ; toutes les influences physiques et morales de l'alimentation, de l'éducation, des lieux et des climats. C'est la thèse i^outenue avec complaisance par Wollaston, Helvétius. Bonnet, Louis^ Weikard, etc.

2" Elle est, pour une seconde, d'une date antérieure à celle de la naissance, mais postérieure à celle de la conception : elle a pour origine et pour cause, tous les troubles soit physiques, soit moraux de la vie utérine, toutes les influences de nature à réagir de la mère sur le fœtus, tels

176 DE l'innëité

que les effets d'imagination, les vices de nntrition, etc. Un très-grand nombre d'auteurs insistent sur les premiers : Th. Fien* Zacchias, Louis, de Mercado , André du Lan* rens, Venette, Lazare Rivière (1), Ulysse Aldovrand (2) ; d'autres, avec Dèmangeon , n'admettent que les seconds. K Pour les dissemblances, il n'est pas, dit-il, déraison- « nable de croire, lorsqu'elles ne viennent pas d'infidé- « lité, que c'est au trouble des fonctions des organes de « la nutrition, d'abord dans la mère, et successivement « dans le fruit , qu'il faut principalement les rappor- «''ter, » et il en donne pour preuve, les modifications et les variétés des plantessorties des graines de même espèce, selon les terrains (3) ;

y Elle est, pour une troisième, antérieure à l'ensemble de toutes les circonstances de la vie extra et intra-utérine : son origine est celle de la conception même, et c'est dans la nature des conditions physiques et morales (4) des deux êtres qui concourent à cet acte, qu'il faut chercher sa cause : Aristote la rattache en principe à l'insuffisance du père (5), Pline, Galien, Alexandre de Tralles, Sinibaldi, Zacchias(6), Virey(7),Portal,6irou(8), Spurzheim, et une foule d'autres, anciens ou modernes, en accusent, les uns, les préoccupations mentales dans le coït, les autres, les

(1) Lazar. Rivière, Institut, médical., lib. I, sect. vu, cap. vi, p. 29, in-fol. Lugdun. 1672.

(2) Ulyssis Aldovrandi Monstror. Histor^ in-fol. p. 685, E.

(3) Dèmangeon, De l'imagination, p. 467.

(4) Portai, Considérations sur la nature et le traitement des maladies de famille, 3« édition, p. 5.

(5) De générât, animal, iv, S.

(6) Quœstion medico-legal., titul. v, qu8est. m, p. 122.

(7) Virey, Art de perfectionner Vhomme, lom. II, Ch. iv, p. 94 et 97.

(8) GiTWj de la Génération.

DANS LA PROCRÉATION DU DTNAlflSMB VITAL. 177

différences ou les Tariétés des dispositions des parents dans rinstant de la conception : telles sont, en effet, pour ces divers auteurs, les causes qui font provenir les insensés des sages, ou les méchants des bons, etc.

N'oublions pas de noter deux autres opinions : Tune, trèsexclusivement admise par Yanini, ne conçoit aucune autre cause de la dissemblance des enfants aux parents que celle de l'adultère (l);la seconde, hasardée plutôt qu'acceptée par Maupertuis (2) , mais vivement accueillie de nos jours par l'habile expérimentateur Girou de Basareingues fait remonter le type individuel jusqu'à l'infini des généalogies, et ne voit dans les différences que des représentations d'ancêtres inconnus, ou des expressions d'une double paternité (3).

II. En tête delà seconde série d'opinions, ou des théories qui élèvent le principe de la diversité dans la procréation . au-dessus des circonstances de la génération et du développement de l'être, se présente le système qui, au rebours de tous ceux qui précèdent, rejette l'hérédité sous le type individuel.

Dans cette doctrine, il n'y a point à chercher de raison de la dissemblance des enfants aux parents, puisque cette dissemblance est la loi elle-même.

(1) Jul. Caes. Vanini, op. cit.

(î) « Ces variétés, si on les pouvait suivre, auraient peut-être leur « origine dans quelque ancêtre inconnu. » Maupertuis, Vénus physique, seconde partie, ch. m, p. 97.

(3) Gh. Girou, de laGénération^ch. ix. Après avoir avoué que la double paternité, si même elle existe, doit être fort rare, il ajoute : « Mais si « elle existe quelquefois, ne serait-ce pas des combinaisons qui en ré- « sultent dans un même individu que dérivent les traits de ses descen- « dants que n'offre pas la souche paternelle à laquelle on les rapporte ? » Ouv. citéj p. «îl. — S'il était un moment possible d'admettre celte explication de la dissemblance dans la génération, la paternité double serait un fkil quotidien.

178 DE LA LOL d'iNNÉITÉ

Beaticonp moins absolue, une seconde doctrine, dum laquelle se groupent diverses opinions y sans méconnaître, comme l'autre, dans l'action du semblable,, ou dans l'hé* redite de l'individu, une loi positive de la génération, se refuse d'abord à regarder le divers, qui s'y montre de toutes parts, conime une anomalie; et elle repousse ensuite les raisons par lesquelles l'expliquent les systèmes qui lui attribuent un semblable caractère : anovn d'eux ne lui semble atteindre à son principe : ce prii|cipe, à ses yeux,échappe également et à ceux qui le rattachent aux circonstances actives après la naissance, et à ceux qui le rapportent aux circonstances actives après la conception , et à ceux qui le font remonter jusqu'à celles de^a conception elle-même.

Elle convient cependant, avec les derniers, que ce principe agit dans l'acte et dans l'instant de la fécondation : mais toutes les opinions dont elle se compose sont d'accord pour penser, qu'on ne peut s'élever jusqu'à la cause première de la diversité dans la génération, sans s'élever audessus de toutes les circonstances qui accompagnent ou suivent les phases physiologiques de la reproduction et du développement de l'être. Cette diversité découle à leurs yeux d'une source plus haute. Mais sitôt qu'il s'agit de s'expliquer sur cette source et de la déterminer, les avis se partagent, selon les hommes ou les temps. On l'a longtemps placée, par delà les limites de ce monde sublunaire, dans les constellations , ou dans l'action des astres ; c'est l'aptique théorie défendue par P. Bailly (1). Les Eabbalistes, pour qui la génération n'est que la descente du ciel,

(1) D*où peut donc Tenir cette bigarrure, dit-il, sinon que le ciel sou$ lequel ils ont été faits roulant toujours avec diverses constellations et lumières, communique aussi ses influences diverses, etc. {loc, cit.)*

OU qH€ rincanifitioii des types préeiistants dans la nature di^ûie^ la transportent de cette vie à la vie antérieure, ou de la proeréation à l'institution originelle des âmes (1). Edo Neubs , un instant devenu manichéen , en divise le ^ncipe entre les deux puissances : la variété , en bien , a sa source dans Dieu : la variété , en mal , tire la sienne du diable (2). Le profond Burdacii, enfin, amené de nos jours à s'expliquer sur elle , l'attribue premièrement à Vespéce qui, dit^il, cherche à réaliser complètement son type et produit de cette manière une infinie diversité d'individus, surtout dians l'humanité (3) ; puis lorsque la raison df espèce disparait, comme lorsqu'il arrive à la diversité de s'élancer au delà de l'espèce elle-même, il invoque simplement Vordre de l'univers (4).

Li^ueUe adopter de ces doctrines opposées sur la nature, sur l'époque , sur la cause de la diversité dans la procréation?

Nqus nous rangerons d'abord contre toutes celles qui tendent à coosidérer la variété en soi, comme une anomalie de la génération j comme un simple accident, comme une aberration de Vhérédité, tendance commune à toutes ksdootsinesrenferméesdans le premier des deux groupes, qui ne se départent point de l'idée que la dissemblance est toujours, par le fait, à un degré quelconque, un effet tératique* Personne n'est entré plus avant qu'Aristote

(1) A. FriXick, la KaUiale,loc* cit.

« {%} H AlUC» illa mihi repetenda videntur, ^t à largitore bonorum Deo, a si malorunl fonte diabolo, etc. ^ Est verô ôtiam, est profectô major a qtisddamyisqilsB YirititUm et \1tioiHini semina in hominum animos ef- « fundit, non à solo tantùm patrio adgenerata, sed à Deo quoque et diat bolo excepta, eic.n Theatr, ingenii humaniy lib. I, cap. xvni, p. 306, 313.

(8) B\x»^oh^IrttUé4efhy»ioU>gieytom. II, p. 24$.

dans cette opinion ; les autres n -ont fait que le suivre ou que le répéter : la ressemblance des enfants non-seulement aux parents^ mais aux pères^ est pour lui une loi si absolue et si essentielle de la génération, qu'il relègue panni les monstruosités, toutes les différences qui s'écartent de ce type (1). Il y range même, à ce titre, la naissance des filles. Ce point de vue systématique était lié chez lui à ses propres idées sur la génération et la monstruosité, et aux idées de son temps, ou plutôt de son pays, sur la prépondérance exclusive de l'homme (2).

Nous n'avons pas besoin de faire ressortir ce qu'il y a d'erroné dans ces opinions.

Il n'est point vrai, d'abord, que la diversité constitue en principe une anomalie de la génération : sa généralité et sa nature défendent de lui attribuer un semblable caractère ; loin de se présenter sous un tel aspect, tant que la diversité reste dans les limites de la variété pure, elle est dans la famille ce qu'elle est hors de la famille. On ne peut que répéter avec Pierre Bailly que cette bigarrure est une beauté du monde (3); on ne peut que reconnaître avec Burlamaqui, que cette variété, envisagée dans sa généralité, bien loin d'être inutile, a un but important et provictentiel (4), vérité capitale que la pathologie achève d'éclairer.

(1) « Celui qui ne ressemble pas à ses parents, dit-il, est une sorte de monstre, car la nature s'écarte en lui de son espèce, c'est un premier degré de dégénération. » Arist., de Gêner, animal., iv, 3.

(2) Non-seulement, dit Ritter, il regarde ce qu'il y a de femelle dans toute ia nature comme mutilé en comparaison du sexe mâle, mais il considère encore toutes les espèces d'animaux comme des êtres mutilés, tel que la taupe. {Hist. anim. iv, 8.) Ritter, Histoire de la philosophie, tom. II, liv. IX, ch. iv, p. 182.

(3) Pierre Bailly, ouv. cité.

(4) Burlamaqui, Principes du droit naturel et politique, 1764, tonô. I,