XXIV INTRODUCTION

Y activité de l'une et de l'autre loi dans la procréation, et à l'explication de leurs rapports avec le transport séminal de tous les caractères de la nature physique et morale des êtres.

Le deuxième volume comprend l'application de ces deux mêmes lois générales de la vie à la théorie des lois particulières de l'hérédité et à l'explication de ses rapports avec la détermination de la sexualité, les modifications acquises de la nature originelle des êtres, et les diverses formes d'affection morbide du système nerveux.

Il se termine, enfin, par l'application méthodique des mêmes lois de la procréation au traitement général de toutes les affections dont elle est le principe .

DE

§ I. — Rapports de la question de Thérédité avec les sciences physiques

et les sciences morales.

L'anité des sciences physiques et morales est une de ces lois qui se révèlent tout d'abord à la philosophie ; des hauteurs de Tesprit, elle se montre et se voit, comme elle est, d'elle-même : mais il y a des questions, il y a des moments où elle tombe jusque sous le sens de la foule et où elle Tient surprendre le regard le moins profond et le moins att^itif : ces questions sont les points par lesquels ces sciences, si diverses de nom et d'objet apparent, se touchent et se continuent en se transformant ; et ces moments sont ceux où cette même harmonie, active intérieurement sur elles à leur insu, les meut pour ainsi dire d'une même inspiration, et les pousse par mille voies, à de certaines époques, vers la solution d'un même et grand problàne.

La question à laquelle est consacré ce livre est une de ces questions, et la circonstance à laquelle en remonte la pensée première une de ces circonstances.

Au moment où de toutes parts, au sein de la société

t ^ ' 'Thittt DB L*BiRÉDITé NATORELLB.

civile et politique, devant d'immenses befK>in8, devant d'indicibles souffrances, les esprits, entraînés par la puissance des choses à de formidables problèmes , de questions en questions et d'abîmes en abîmes, tombés pour ainsi dire jusqu'à la prmnière pierre de l'édifice social, scrutent dans tous ses rapports avec les sciences morales le fait de la famille, voilà que par un mouvement qui semble indépendant complètement du premier, dans les sciences physiques, devant d'autres douleurs, devant d'autres abîmes, le même problème revient et, sous une autre face, la même question se pose.

Nous disons à dessein la même question : car, si diverse qu'elle semble^ selon ses aspects, aux regards superficiels qui s'arrêtent aux surfaces, aux regards plus profonds qui vont jusqu'aux principes, le principe est le même et son unité telle que la philosophie ne la peut méconnaître, sous une diversité qui n'est que celle des objets auxquels elle s'applique, celle des drconstances où on la considère, et celle des points de vue nécessairement distincts des sciences à la lumière desquelles elle se produit.

Parmi tant de problèmes si complexes et si graves, qui se rattachent à un fait d'un ordre si élevé, il en est un surtout qui semble de nature à plus vivement ranuer les deux ordres de sciences et où cette unité édate , pour ainsi dire, avec le plus d'évidence et le plus de clarté : cette question radicale, la première, la plus haute, celle dont les autres relèvent, et dont la solution d<miine leur solution, comme elle la précède, c'est le fait constitutif de la famille elle-même, la question primordiale de Vhériditi.

De tout temps agitée, et toujours à résoudre, jamais elle n'a peut-être, dans les diverses sphères de l'intelli-

pioukfioviiiEs. 3

geBee, été, sous j^ns d'aspects soulevée qu'à notre époque : jamais elle n'a peut-être plus simultanément ni plus généralement remué les sciences physiques et les sciences morales : elle est à l'ordre du jour des systèmes (1) , dà réformes (2) et des législations (3) ; elle est à l'ordre du jour des insurrections (4), à cdui des concours (5) et des facultés, et des académies.

Mais son identité, sous l'une et sous l'autre face de tous les grands problèmes, ressort d'autres indices que de ce symptôme externe et comme accidentel de simultanéité de son soulèvement, en tant de sens divers, à un moment donné : sous une couche plus profonde, l'analyse la pénètre et la retrouve en substance dans la question elle-même.

g II. . Rapports de la question de Thérédité de naiure à celle de

l'hérédité d*îf}«/t/fi/fcm. ""

L'hérédité, en soi, ne se présente à nous, d'une manière générale, que sous une double face : sons l'une, elle

(1) Le Sftint^imoaisme et le Communisme qui renversent Thérédité et qui abolissent la famille;

(1) Le Fourriérisme, qui la transforme.

(8) Discussion sur l'hérédité des pouvoirs depuis 18S0. Débats sur Thérédité de la pairie ; débats ôes chambres législatîTes de France et d'Angleterre sur la propriété et sur Thérédité des œuvres littéraires, scientifiques, artistiques et industrielles. — Discussion sur Thérédité de la régence.

(4) Résurrection et tentatives modernes d'application sociale du Communisme.

(5) Cette question a été, sous différentes fonnes, deux foismise au concours dans ces dernières années devant la Faculté de médecine de Paris :

Elle rétait Tan dernier, comme question de Fhîstoire du droit de succession des fommes, devant TAcadémie des sciences morales.

Elle l'était encore à la même époque, comme question de pathologie, devant l'Académie de médecine de Paris. {Mémoires de r Académie royale de médedne, Paris. 1846, t. XI> pag. iM et suiv.)

4 TRAITÉ DE L'HiRÉDlTÂ NATCRELLB.

apparaît comme fait de nature ; sous Tautre, elle apparaît comme fait d'institution .

L'hérédité de nature est celle des éléments et des ca* ractères physiques et moraux de notre existence. Nous la nommons de nature parce que la nature est son unique principe et qu'elle ne relève que des lois de la yie.

L'hérédité ^institution est celle des droits et des biens. Nous la nommons d'institution parce que, au contraire de Tautre, elle tire son origine de la société et suit les lois de l'État.

Mais ces deux faits sont-ils indépendants l'un de l'au* tre, et n'existe-t-il point de subordination ni de concordance entre eux ?

Si l'on ne répondait à une pareille question qu'avec les opinions des jurisconsultes et des philosophes, on serait dans un extrême embarras de conclure ; elles sont contradictoires, et l'on se retrouverait aussitôt en présence des deux théories qui se sont produites sur l'origine première de la société : l'une qui prétend ne voir en elle que la nature, l'autre, ne voir en elle que la convention.

Mais si nous consultons la grande voix des faits, cette voix nous répond que l'hérédité d institution, quel qu'en soit le principe, est, comme la société dans l'espèce humaine, un fait général : qu'il est de tous les temps, qu'il est de tous les lieux.

Nous n'avons pas besoin d'une autre réponse : le principe générateur de toute convention qui prend un caractère d'universalité et de permanence est toujours la nature : et, de l'instant où l'on retrouve, dans l'institution de l'hérédité, ce même caractère, nous ne nous bornons pas à dire : il existe dans ce grand phénomène un rapport d'origine entre la nature et VinstitutUm : dans notre foi

PROLiGOMÉaiSS. 5

profonde, qse toujours, dans ces cas , c^est du fait vital que le fait social procède, noas disons, qu'à nos yeux, ce rapport est celui de la cause à Teffet : la cause, c'est la nature , l'efifet, Y institution ; la première est le principe, la seconde n'est que l'expression, que l'application, que ta conséquence : Thérédité de nature devient en un mot, pour nous, la raison primordiale et la source réelle de rbérédité àHnstituiion.

On en vient, de ce point de vue, à regarder d'un autre œil, le hasard apparent de la discussion, à une même époque, des deux faces du problème ; on fait plus, on arrive à se l'expliquer : l'explication est dans Punité de principe des deux formes générales de la question ellemême.

Cette unité défend, que la question puisse longtemps 86 débattre sous l'une d'elles, sans se débattre sons l'autre ; tout s'enchatne et se tient dans son identité ; et sitôt que, d'autre part, dans l'institution on veut, comme de nos jours en presque toute chose, remonter à la source et scruter jusqu'au fond sa légitimité, il faut bien remonter jusqu'à la nature, en qui seule résident la vertu, la substance, et la vie de la loi.

De quelque point de Tue qu'on veuille l'approfondir, sous Tune et sous Vautre face, l'hérédité se pose en un problème immense.

Dans l'ordre social, elle évoque d'abord la question de ffincipe et de succession de la propriété ;

Dans l'ordre politique, et sous une autre forme, elle suscite de même la question de principe et de succession delà souveraineté ;

Dans l'ordre civil, où elle est d'une si grave et d'une si laborieuse application à tant de matières ardues, elle

6 T1A1TÉ DE l'hÉRÉDITÂ IfATDBBLLE.

Tient à chaque pas, 80U8 les formes les pins insaisissables anx lois, soulever les questions de principe et de succession de la propriété d'art, de littérature, de science et d'industrie.

Et revenue à sa source, dans Tordre naturel, elle n'est plus un effet, plus une expression, plus une application, plus une conséquence ; elle est une loi, une force, et un fait ; et ce fait, une des plus grandes merveilles de l'existence; et cette force, la force de l'organisation -, et cette loi, la loi qui semble tout régir, tout produire, tout répandre et tout multiplier, k Im de création, de propagation et de vie.

La question, par ce point, entre dans tous les mystères, touche à tous les miracles ; et, dès les premiers pas, elle vient se heurter, dans la physiologie, au foit prodigieux de la génération de l'être, et à ses théories ; dans la pathologie, au fait non moins profond ni peut-être moins obscur de la génération de la maladie, et aux systèmes sans nombre où la philosophie, depuis tant de siècles, s'épuise vainement à chercher la science, le remède ou l'allégement de la douleur et de la mort.

Pleine de gravité, d'intérêt, de grandeur, quelle que soit la face où on la considère, la question, on le voit, ne s'élève jamais si haut, ni en étendue, ni en curiosité, ni en obscurité, que sous l'aspect où elle prend corps et àme dans notre être et rentre dans son principe en touchant à la vie.

g m. — Rapports de la question d'hérédité de nature à celle d'hérédité

de rinnervation.

L'hérédité de nature embrasse , dans l'esprit de notre définition , la propagation séminale des modes et des élé-

nmieemiim. 7

meiits d'existence des êtres : mais rimité de la vie se manifeste en eax sons a&e dooMe fate.

La première de ces faces est celle da màsaniuDe dal'organisatioD : c'est la forme de vie que Bardadi désigne sons le nom d'existence piaatique (t) , mot qni, dans sa pensée comme dans la nôtre , exprime la configoratioB et la composition matérielle de l'être, ce qa'on appelle Tnlgairement le physique, le eorpt.

l* seconde de ces forces est celle dn dynamisme on de la force essentielle de l'oi^nisation , force idmtiqne à edle de l'existence elle-même , et qni résome en soi tontes les facultés qui animent les êtres , ainsi qoe tous les modes de lenr actirité ; c'est celle qne dans l'esprit du sTStème de Schelliag, et par opposition à la première oonçoe comme le réel de l'être , le précédent aatenr a noausée l'tW^, mais que pins généralement on nomme le «pi'ritiÊel, le moral, Vûtne.

La ^e se régénère incessamment sons l'nne et sous l'antre de ces formes : elles sont donc l'nne et l'autre deux fermes néceesai dnctiou de tons les il nous sons les mi même.

La génération tra redite p/tufifw de h vers étals de tons lei

c'estè-dire des flnides , des tissas , des systèmes , des organes et des conformations.

la génération transmet parla seconde, ou par Tbé-

(I) Traité de phj/iiologiê contiiérée i»mm« icimc» i'oifservalion, traduit far A.-J.-L. JoutiUd. Paris, ISIS, ton. III, p. MO.

8 TRAITÉ DE L^HiAÉDITÉ NATURELLE.

redite dynamique de la yie , les divers caractères et les ' divers états de toutes les facultés et de toutes les énergies inhérentes à Tètre.

C'est de cette dernière forme de l'hérédité que nous nous sommes spécialement proposé d'étudier et d'eiposer rhistoire.

Hais la spécialité du but où nous tendons ne nous laisse point libre, même en restant le plus fidèle à notre plan, de respecter la lettre de ces divisions et de ne point franchir la ligne qui les sépare : ce serait nous condamner à isdier partout et perpétuellement le dynamisme du mécanisme de Fètre.

Le- philosophe le peut , par une abstraction , en se plaçant dans l'être an point de vue absolu de l'activité pure : mais cette abstraction, pour le physiologiste appdé à saisir les rapports qui les lient , est de la plus radicale impossibilité ; il ne peut ni scinder l'unité de la vie, ni fractionner le corps de l'organisation : en traitant de l'histoire de l'hérédité la forme particulière qui touche au dynamisme , il se trouve à l'instant engagé dans l'étude de ses connexions avec le système nerveux , et il ne peut toucher au système nerveux sans se trouver au cœur même de la vie plastique.

Gomme composition , comme tissu , comme structure , comme configuration , le système nerveux en est le prin* cipal organe.

L'embryologie nous le présente comme le premier rudiment de la nature de l'être ; la zoologie, par la bouche d0 Guvier , comme son premier type et son premier modèle : de tous les éléments de l'existence physique , il est en effet le premier à apparaître et le premier à prendre forme , et il est, de plus, celui dont le type et le plan

PROLÈGOVÈinSS. 9

décident da plan et du type de toute l'organisatioD (t). Il s'ensuit que les principaux caractères de l'existence physique sont sous sa dépendance et n'offrent , en quelque sorte , qu'une représentation seconde de lui-même.

Des physiologistes, dépassant cette idée , sont allés jusqu'à dire que l'organisation n'était que l'épanouissement du système nerveux.

C'était la doctrine soutenue hardiment par Oken en 1811 (2) y par le docteur Virey en 1803 (3), et ayant tous les deux par le docteur Lafcn, dès 1796.

Selon le dernier auteur, dont les opinions précèdent sur ce point et résument, à l'ayance, les doctrines des deux autres , le système nerveux n'est pas seulement l'organe Hiatériel et immédiat de l'àme : il n'est pas seulement le principe matériel et immédiat des fonctions mentales et de leurs différentes modifications ; il n'est pas seulement l'cHrgane matériel et immédiat des actions et des fonctions vitales essentielles et communes à toutes les parties de l'être , mais il est encore la trame constitutive de toutes les parties solides , vivantes et animées de l'organisation qui ne sont en substance que des départements ou ganglions nerveux : enfin , pour nous servir de ses expressions » « le corps humain vivant et animé n'est que le « système nerveux lui-même qui , par ses distributions, « par son exercice des fonctions mentales et vitales , par « la construction physique et organique de toutes les « parties , en constitue l'unité individuelle (4). »

(1] Voy. Flourens» Analyse raisonnée des travaux de G. Cuvier^ p. 243.

{i)Lehrhuch der Naturphilosophie, Jena, 18S1 , %• édit., p. 255 et m'iv.

(3) Virey, Dictionnaire des sciences médicaleStiom.Lll.tivi.BmmK.

(4) Lafon, ancien médecin de FHôtel-Dieu de Bordeaux, — Philoso^

iO TRAITÉ DE L^HiaiDITi HATCEBLU.

Ceg coiuddératioiis ne laissent points à nos yeux , de doute sur Tarbitraire et la difiBenlté de Toinisnon abso* iae dans l'exposition de Thérédité d'one des denx expressions de la nature de Fètre , lorsque toutes deux se tiennent dans la propagation ainsi que dans la vie. D'autres considârations démontrent plus encore : elles prouvent l'inconvénient de ne poursuivre l'expression des rapports de la forme dynamique à la forme plastique de l'existence, ainsi que celle des rapports de leur propagation , que dans la sphère exclusive du système nerveux.

Ces considérations surgissent à la fois de la lutte des systèmes sur les éléments de l'organisation dont on fiait émaner les facultés des êtres , et des débats plus graves entre les opinions divisées sur le r61e de cause ou d'effel que joue cbns la production de ces facultés l'organisation même.

£n présence des doctrines qui , comme celle de Gall , subordonnent non -seulement à l'organologie du système nerveux , mais encore aux moindres particularités de vo« lume , de région , et nous dirions presque de forme de ce système , l'origine , la cause , la nature , le lieu , le d^ré des facultés, s'élèvent des doctrines qui ne peuvent consentir, même au simple point de vue de la physiologie , à s'arrêter à lui ni comme tissu primaire et total des solides , ni comme cause immédiate du dynamisme de l'être.

U en est qui , au rebours des idées de Lafon , de Yirey et d'Oken , selon lesquels il est , comme nous l'avons vu, le germe constitutif , et dans certaines espèces l'universa-

phie médicale ou principes fondametUa%^x de la science et de Fart de maintenir et de rétablir la santé de Vhomme. Paris, ao Y, 1796, — 1 vol. in-8o. Voy, p. t9, 45, 64, 74 et suiv.

PROLtoOMÂNis. 1 1

lité de k substance de Tètre (1), lui ecmtesteDt à la fois et la [Mréâainence organique qu'on lui donne sur les autres systèmes (2) , et Factivité propre dont on l'a revêtu : On l'a jugé, dit l'illustre et profond Geoffroy Saint-Hi^ kire, à une distance inappréciable des autres : on en ftdt l'être par excellence ; dans cette haute généralisation y c'est tout l'animal ; les autres systèmes ne sont k que pour le servir et pour l'entretenir : peut* être faudrori-il revenir $ur les faits qui ont motivé cette conclusion : il se pourrait qu'elle eût été donnée d'une manière trop générale , ou du moins qu'eUe fût anticipée. Qui sait si l'influence des nerfs ne se borne pas à un r61e simplement passif , s'il n'y a pas pour seul être d'une aetiTilé réelle y pour seul agent en circuktion un fluide împondéré , soit le calorique , soit la lumière , soit un autre fluide de même caractère et dont k nature resterait à déterminer (3) ? »

Sans prétendre nier l'importance organique du système nerveux , et sans lui contester en rien le premier rAle parmi les instruments mécaniques de la vie, d'autres théories poursuivent bien au delà de l'innervation l'idée des expressions et celle des éléments de la nature morale. Parmi ces derniers , il n'en est point seulement qui en cherchent les principes et les linéaments dans la composition y la qualité, l'état des différents fluides ; il n'en est point seulement qui , avec Galien , les rattachent spécialement aux tempéraments , il en est qui n'éprouvent auoine hésitation à les transporter aux moindres phéno-

(1) Voyez Magendie, Leçons sur ksfimetUms et le$ maladiei dnfyftéme nerveux. Paris, 1839, tom. I, p. 43, 44. (t) Burdacb, ouv. cit., toro. III, p. 420, et tom. Vlil, p. 499. (3) Geoffroy Saiot-Hilaire, PhilotopMe anatomique, tom, 11, p. 4 et 5«

12 TRAITÉ DE l'hÂRÉDITÉ NATURELLE.

mènes , aax moindres accidents de l'organisation. C'est ainsi qne pour J.-B. Porta, ingénieux écho d'obsenrations et d'hypothèses éparses dans différents auteurs de l'antiquité (t) , que pour Layater , candide et inépuisable continuateur des doctrines de Porta , et de nos jours pour Da Gama Macbado , pâle interprète des deux (2) , les formes 9 les couleurs, les moindres apparences se changent en lettres de vie, où Tœil qui sait voir lit les signes et les causes des facultés des êtres.

De même pour nos ancêtres , il n'était point de ligne on de pli de la main qui n'eût un caractère hiéroglyphique et ne se oonTcrtit en mystérieux symbole de la destinée.

Il existe enfin une dernière doctrine qui ne se borne point à révoquer en doute la réalité de l'initiatiTe et de l'activité propre du système nerveux dans la génération et dans le développement des facultés des êtres , ni à refuser de l'admettre comme principe et comme cause de leur dynamisme ; cette doctrine va plus loin : elle ne reconnaît à aucun élément ni à aucune partie de l'organisation » ni même à tout l'ensemble de son mécanisme , cette nature de principe et de cause immédiate des forces qui l'animent : c'est le viialisme, doctrine ponr laquelle la Tie n'est point un effet ni une conséquence de l'organisation y mais l'organisation une conséquence et un effet de la vie.

Dans toutes ces théories , il faut nécessairement renon-

(1) PhytognomofUcay Jo. Bap. Port», Neap., Francoftirti, IMH. Voy, lib. lY, V, VI, vu, — et de Humana physiognonumia, id., Ift91, aotérieur de deux siècles à Tou vrage de Lavater .

(t) Da Gama Machado, Théorie des ressemblances, ou Essai philoso* phique sur les moyens de déterminer les dispositions physiques et morales des animaux d*après les analogies de forme, de robe, et de couleur. Paris, 18tl-i8t6, % vol. in-f.

cer à poorsuiTre les rapports du moral au physique des êtres , et ceux des origines de cette double forme de leur eiistence dans la sphère exclusiye de l'innervation. Signe , instrument ou cause , le système nerveux n'est pour aucune d'elles, sous aucun de ces aspects, l'unique élément à int^roger ; plus particulièrement encore dans la dernière où le dynamisme s'élève au rang de force essentielle et première de la vie. Dans cet ordre d*idées , la vie, étant partout, introduit avec elle le dynamisme partout y en même temps qu'il n'est plus de tissu , d'appareil, ni de système en soi qu'on puisse considérer comme organe absolu de son activité , il n'en est aucun qu'on poisse considérer comme manifestation exclusive de ses l<ns ; tous les éléments de l'être en portent le caractère, tous en sont les effets et les représentations , et du moment qu'on veut atteindre à leurs principes, ce n'est point, par cette raison sous une seule forme, ni dans une seule partie de l'organisation , c'est dans toutes ses parties et sous toutes ses formes que l'intelligence en doit suivre les expressions , puisqu'il n'existe point de mode de la vie où elles ne se répandent.

n faut donc le savoir et le dire tout d'abord : sous l'aspect où elle rentre dans les sciences physiques la question des rapports de l'hérédité à l'innervation n'est rien moins que celle de l'hérédité naturelle de tout l'être ^ bien qu'elle semble de loin n'être à considérer que du point de vue exclusif du système nerveux et de son dynamisme , on reconnaît bientôt que par l'étendue de ce point et de ses connexions avec l'unité de l'être , elle remue tous les autres.

Soos l'aspect où elle rentre plus particulièranent dans les sciences morales , l'examen de la question de l'hérédité, dans le même système , n'est rien moins que celui de

14 TRAITÉ DB L*HilÉIMTi HATDRBLLB.

k question d'origine et de propagation par la Toie sâni*nale de Ions les élémeste considérés comnw propres au principe moral de notre existence et de tons les modes d'actÎTité dont il jonit.

. De toutes les formes sons lesquelles la science de nos )ours s'efforce de la sniTrer'et de s'éclairer sur elle , dans les inaccessibles régions de l'existence, il n'en est point de plus entourée de nuages , de pins hérissée de problèmes et de difficultés que celle où l'hérédité naturelle se transforme en hérédité du principe nerveux. - Dans toutes les autres parties de la physiologie et de la pathologie , si Taste qu'elle soit , la question a des bornes ; ici elle n'en a pas : à son étendue se joint rét^adne du domaine des fonctions et des forces de l'innenration ; aux ténèbres déjà si profondes qui l'entourent , s'ajoutent celles des problèmes qu'évoque à l'esprit le système nerveux lui-même , et tout devient par lui infini en aspects , en faits et en rapports des sciences physiques et des sdences morales entre elles ; car c'est là que de nos jours con* vergent leurs problèmes , là où elles ont porté le champ de leurs débats y là où le plus grave de tous , celui de leur imité ou de leur dualité, s'agite sous toutes les formes entre les deux chinions qui , dans le système nerveux , voient l'une l'agent médiat et subordonné , l'autre le principe même et l'essence de la vie.

g IV. — Rapport de la quesiion de Thérédité de rinnervaUon à celle de

forigine des facultés des êtres.

L'hérédité implique partout où on la pose , et quelle que soit la face sous laquelle on l'observe , une question d'origine.

Étudiée dans la sphère delà force. nerveuse , dans celle

PEOLÉGOllillIS. 15

de Texereice régulier de ses actes , c'est donc de l'origine de ses propriétés , c'est de la génération de ses phénomènes qu'elle évoque d'abord à l'esprit le prohibe , et ainsi le premier qu'elle trouve devant elle est le problème si ardu et si débattu entre la théologie , la philosophie et la physiologie , de la source âémentaire des puissances physiques et morales de notre être , sous le nom d'ortgine de$ facultis de Vâme, et de l'âme elle-même.

On en a poursuivi le principe au delà du temps.

Cet extrême horizon n'est point de notre domaine. Ce n'est pas que, sous ce point de vue purement métaphysique, la question ne soit d'un très-haut intérêt , puisque sous cette forme elle est la question des rapports des religions et des philosophies à la théorie de l'àme ; mais nous ne pouvons prétendre à nous y élever dans un livre qui n'a que la sphère des phénomènes et des lois de la vie.

En leur cherchant un point de départ dans le temps, on trouve que nos facultés ne peuvent nécessairement avoir que deux époques de génération : la première est l'époque qui précède la naissance; la seconde celle qui la suit.

Dans le premier système, les puissances nerveuses, rep(Hrtées dans leurs principes à la date de l'action d'une force première , celle de la nature , sont toutes considérées eoBune primitives , innées^ ou d'origine interne.

Dans le second système, ces mêmes facultés, ramenées dans leur source à la date de l'action d'une force seconde, celle de l'éducation, sont tontes envisagées comme eonséculivef , aequiseif ou d^origine externe.

Les deux opinions ont eu leurs partisans et lisurs ad^

versaire«.

Nous »'av0ns pas ici à prendre exclusivement ni tout