BE LA LOI D^INVBKTIOII

« tipliées et différenciées sous lesquelles l'Être se mani- • feste à nos yeux (1). »

On est allé plus loin : on a voulu réduire cet être unique à rhouime, et dans Thomme lui-même on a choisi Thomme mâle (2)y qui est ainsi devenu le grand prototype, la mesure et la forme, le principe et la fin de tous les autres êtres transformés à leur tour en dégradations ou en gradations de ce modèle initial ou final de la vie.

C'est ainsi, par exemple, que dans la pensée de Platon, tous les êtres mortels ont leur commencement et leur image en lui (3), que dans celle d'Aristote (4), de Robinet (5) : de Lamarck (6) et plus récemment de De Blainville et de

(1) J.B. Robinet, Comidéraiions philosophUtUêt^ etc^ ch. I, p. 3. — Voyez plus loin, la réfutation de cet ordre d*idées, dans ht conclusion générale de notre première partie.

(i) D'après Platon, dans le TimSe, « tous les êtres mortels ne furent « dTabord que Thomme mâle, et ce ne fut que dans un temps posté- « rieur, que les dieux connaissaient d*avance, que rét%Utireni de OBtte « forme de Tètre mortel Thomme fniMê^ et le reste des animaux qni « sont sur la terre, les oiseaux qui habitent les airs, et les poissons qui c vivent dans les eaux. » Ritter, Histoire de la philoêophiê, tom. Il, p. 104.

(5) loco cUaio.

(4) « Aristote, comme Platon, cherche la fin et le centre delà nature « terrestre dans Thomme, et dans Thomme mâle : Umt U retle de ce c monde nMmaire n'est en quelque sorte que la teiUatêve infiructmms, « par laquelle la nature cherchait à produire Vhomme mâle, » Ritter, Histoire de la philosophie, tom. III, liv. IX, ch. it, p. 184 et iSft.

(5) Considérations philosophiques, etc. On voit par le seul titre, rapproché de Topinion précédente d'Aristote, que jcet ouvrage n'en est, sous un certain rapport, qu'un développement. « Tous les êtres ont été conçus et formés diaprés un dessein unique, dont ils sont des graduations variées « à l'infini de ce prototype et de ses métamorphoses , considérés comme « autant de progrès vers la forme la plus excellente de Tètre, qui est la « forme humaine » (ch. i, p. i).

« L'homme est le prototype, plus le résultat de toutes les combinai- « sons que le prototype a subies, en passant par tous les termes de la < progression universelle de Têtre. » (p. 5).

(6) « L'ordre naturel des animaux constituant une série doit com-

BANS l'institution DU MÉCANISME DES ÊTRES. 33

Coste(l), tons progressent vers elle et n'arrivent qu'en elle à leur intégrité, et en quelque manière à leur dtt?mi(^ de nature et de forme. Curieux retour à l'idée d'un des plus anciens livres de la philosophie religieuse des Hébreux , le Zohar , qui peint l'homme comme le résumé et le terme le plus élevé de la création, comme réunissant en soi toutes les formes, comme l'image de Dieu même, comme la présence divine sur la terre (2).

Toutes ces conceptions se réduisent, en principe, à la célèbre formule, de la loi d'unité d'organisation, ou d'unité de plan, de composition, de type et de structure de l'animalité, question si vivement et si profondément agitée de nos jours entre deux beaux génies.

Mais de cette discussion même sont ressorties la preuve et la démonstration du principe qu'aspirait à faire prévaloir l'analyse profonde et sévère de Cuvier j le principe que dans l'animalité la force primordiale ne se subordonne point, dans ses créations, à une règle unique, et qu'elle n'engendre point l'infinité des êtres d'après un seul modèle : il n'existe point d'unité de type, il n'existe point d'unité de plan, il n'existe point d'unité de structure, il n'existe point d'unité de composition (3).

« meocer par ceux qui sont les plus imparfaits et les plus simples en or- « ganisation, et se terminer par les plus parfaits. » Lamarck, ouvr. cité, 1. 1, cb. VIII, p. 269 à 859.

(1) « Dieu comme force initiale, la série animale comme moyen ma- « tériel, Thomme comme but, telle est la formule qui, émanée de la « science, devient, selon nous, la réhabilitation de l'esprit, la raison du « progrès, » etc. — Goste, Embryogénie comparée, tom. I, Introd., p. t4, 85.

(2) Ad. Franck, la Kabbale, S* part., ch. v, p. 229, 230.

(8) Voyez sur ce point, indépendamment des ouvrages de Guvier, et particulièrement le régne animal distribué d'après son organisation, le lucide résumé de M. Flourens, Analyse raisonnèe des travaux de

34 DB LA LOI D'OfVBRnOH

Le règne animal, va dans son ensemble, et étadié en dehors de tont esprit d'hypothèse, tel qu'il est en soi , présente évidemment une pluralité de systèmes d'existenee, manifestée par nne variété d'organismes.

« Leseiroonstances de la formation montrent, dit Bur- « dadi, quMl y a diversité da type. Dans les différentes ««" espèces d^étres organisés, cette diversité s'exprime d'a- 1 bord dans ^ensemble de la forme. Chez les animaux in> << férieurs et les v^étaux en général, on trouve une forme « extérieure particulière et déterminée, sans organes in- N ternes spéciaux ^sans même aucune diversité de tissu^ at- « tendu qu'il est dans l'essence de l'organisme d'exprimer « ce qui le caractérise par la forme générale surtout, quoi- « que les spécialités ne demeurent pas non plus étrangè- « res à cette expression (1). »

Si l'on considère le règne animal sous le rapport général de cette conformation élémentaire, il se diversifie en quatre plans distincts et en quatre principaux types, quidivergent entre eux, et se caractérisent par des différences trèsbien déterminées, parfaitement circonscrites, et toutes également naturelles et profondes , d'organisation. Ce sont ces quatre modèles d'après lesquels la vie se figure et s'anime, à nos yeux, sur le globe, que Cuvier a désignés sous le nom d'embranchements et qui composent les quatre groupes primordiaux auxquels se rattachent aujourd'hui sur la terre l'infinité des êtres : le groupe des vertébrés ; le groupe des mollusques; le groupe des articulés: le groupe des zoophytes.

G. CuvUr, p. i40 et suiv. — Voyez aussi la conelusion de celte première partie.

(1) Burdach, Traité de physiologie enmagée comme science d'obseriation^ trad. par A. J. L. Jourdan. Paris, 1887, tome VIII, g 893, 1.