DANS L INSTITUTION DU MÉCANISME DES ÊTRES

Mais la diversité, dans le mécanisme de l'organisation, ne s^arréte point aux limites de ces quatre sous- règnes : ils ne nous représentent que les lignes générales de la démarcation différentielle des êtres : la variété du type ne porte que sur la forme; la variété du plan, que sur la positiùn relative des parties, modiBcations, comme nous le verrons plus bas, qui ne réfléchissent que celles du système nerveux; et ce serait se faire une idée bien fausse et bien incomplète de la diversité de la nature plastique, que de la croire restreinte dans l'organisation, à ces seuls caractères , et aux seules expressions, si profondes qu'elles soient, de ce système initial de l'animalité. Aussitôt qu'on pénètre au delà de ce système , et que l'on interroge les systèmes secondaires, la respircuian , la eireulaUimy le tact^ le toucher j la mandticad'on, la reproduction on v^t, à l'instant, chacun de ces appareils généraux de la vie, se diviser à son tour, et se transfigarer, au sein de l'unité de type, en une merveilleuse série de types secondaires, tout aussi drccmscrits et tout aussi réels que les types primitifs, et de là de nouveaux groupes; de là les classes, les ordres, les tribus, les familles, les genres, les espèces, expressions d'autant de métamorphoses qui frappant tour à tour et diversifiant tous les appareils, et tous les éléments de chaque appareil, de transformations en transformations et d'organes en oi^anes, finissent par se porter sur tous les caractères et sur tous les points de la composition et de la structure des êtres, sans en excepter les plus délicates parties du mécanisme : celles qui frappent le système de la circulation se poursuivent jusque sur les membranes de l'œil, chaque espèce d'animal a, d'après Soemmerring (1), un type particulier

(1) DenktchHttm dêr Acadmiêsu ÈÊ¥mm$km^, t. VII, p. il.

pour ladislributton des v<ii.ssfauK sanguius dans la choroïde, comme daiiâlc!^ autres pni t>es de l'écouornie ; on eu peutdire autant, à ce qu'ajoute Burdach (l),des ramilicatiens des canaux de sécrétion et de la coofiguration des organes sécréloires, etc.

La magie de la nature, en ud mot, est plas riche et plus inépuisable en réalisatious que notre imagination ne l'est en conceptions et en idées des modes possibles de la vie : loin de ne suivre qu'une ligne droite, comme le croyait Bonnet, dans ses créations, elle crée dans tous les sens : loin de n'avoir qu'un modèle, elle est dans l'inGni par la variété j et, pour ne pas Vy voir, il faut évidemment, comme l'a très-bien senti nu naturaliste, qu'on ne porte les yeux que sur les êtres supérieurs de raoimalité, sur les vertébrés {'2} i car, sitôt qu'on arrive aux invertébrés, il ystème d'unité qui résiste à l'illuminatioD sans bornes qui s'y déploie : il n'est pas î, une seule classe, un seul type, qui dans s plus impercepUbles, dans desatomes d'êtres, ne s'y tourne et retourne en mille évolutions , en mille combinaisons; il n'en est pas enfin que la nature abandonne, avant d'en avoir fait jaillir toat ce qu'il est possible d'accidents et de mutations, et sans l'avoir rendu,

(I) TrailétkphytKlogit, (om- Vllt. § 8«3. i.

(3) Voy. Cil. Bonnet, Coittempladan de la nature, lom. II, part. 8, cliap. IX, p. 41! ei suiï., elQuatrîfaiîPS, Soutwiir* if«« fla(woJûI«,et parliculièremeDi le* considérations développées pir l'auteur nir la fëcondiié des principes Tormulés par H. Mîlne Edwards, dans son lotroduction de VhUloire âet Crustacés, relativement an partage des types consiitutift des difTérenis groupes en types tttpMturs et types M/SMÂr*, d'après le degré de divition organigu» dti travait fonctionntt. « C'est • pour aïoir méconnu ces principes, dit le premier de ces deun nalu- ■ ralistes, que la plupart des plus illustres maîtres sont tombés dans 0 de graves erreurs, d

DANS l'institution DU MÉCANISME DBS ÊTRES. 37

dans son identité, si divers de lai-méme, quMl ne se ressemble pins (I) et flotte quelquefois neutre et presque indifférent entre tous les éaractères (2).

La diversité éclate donc de toutes parts, et sous toutes les formes, dans toutes les proportions et à tous les degrés de Tanimalité : et, quant à son époque, cette diversité n^est point exclusivement celle d^une époque première, mais celle de toute époque d'explosion spontanée de la vie sur le globe : elle est de tous les moments, elle est de tous les âges de la création : elle Ta été de celui de ces types gigantesques, premier enfantement de la jeunesse de la terre, qui n^ont eu pour témoins que la nature et Dieu etdontrhomîne n'a Jamais connu que les débris. Elle Ta été de celui de ces types plus harmonieux de l'animalité, contemporains de notre naissance sur le globe, et qu'un abime de siècles et de révolutions sépare des premiers êtres : elle l'est de même de la création de nos jours, où pour être apparente et pour se laisser voir en travail de

(1) « Au sommet de chacune de ces séries {Mollusques^ articulés^ « rayonnes) nous trouvons des animaux chez qui la division du travail est « portée aussi loin, peut-être, que dans les animaux vertébrés euxn mêmes; puis, à mesure que nous nous éloignons de ces points culmi- (f nants, les fonctions se restreignent ou se confondent ; les appareils se « simplifient, Torganisme tout entier se dégrade ; et, sur les limites « extrêmes, nous voyons apparaître une multitude d'êtres ambigus, « dont rien n'est plus embaiTassant que de déterminer les véritables rap- « ports, etc. » — Quatrefages, loc. cit.

(i) ce Celui dont les études s'adressent d'ordinaire à des animaux «ti- « pérWurs, dit le même naturaliste, ne saura jamais jusqu'où peut s'éa tendre la dégradation organique ; et, lorsqu'il se permettra quelques tf excursions dans les régions inférieures, il sera naturellement conduit « à rejeter, comme ne lui appartenant pas, la plupart des derniers déri- « vis dPun type primitif: ce fait nous explique comment Cuvier, mal- « gré tout son génie, a si complètement méconnu certains rapports, « comment il a relégué des mollusques et des articulés parmi les soo^ « phytes, sans se rtouter de ce qu'il y avait d'erroné dans ce ripproclic- « ment. »

38 M LA LOI D^INVBNTION

la vie, la nature n'en est qae plus miracalense et n'en opère qu'avec plus de mystère sous nos yeux : car il n'est pas jusqu'à ces infiniment petits de l'existence , dernières (1) productions de la décrépitude de la force plastique sur la surface du globe, où nous ne puissions surprendre, aujourd'hui même encore, dans une génération bien évidemment spontanée des êtres, la na> ture sur le fait de la diversité : la diversité, dans les infusoires, rappelle celle des types antérieurs de la vie. Ils ne naissent point semblables (2) : ils forment aussi des groupes, et des divisions (3) ; la variété enfin va chez eux, aussi loin que peut le donner à croire une perfection de configuration et de structure qui fait révoquer en doute à des savants d'élite (4) le témoignage des yeux : scep> ticismc naturel, lorsque dans ces atomes, d'à peu près un centième de millimètre de dimension, les yeux viennent à reconnaître une organisation voisine de la nôtre, une bouche distincte, un canal digestif, différents viscères,

(1) Il n*est nullement démontré pour nous qu'il n'y ait aujourd'hui d^autres générations spontanées que celle des infusoires ; nous ne doutons pas de celle ôesento%oaireSy ni des épizoairet^ ni, dans les végétaux de celle des champignons, et des observations fort curieuses rapportées par différents auteurs rendent pour le moins probable, dans notre opinion, celle d'espèces supérieures tant du règne végétal que du règne animal.

(2) Voyez Gruithuisen, Organosoonomie. Munich, 181 1, in-S», p. 164; Burdach, t. I, p. 26.

(3]Ehrenberg, Organisation^ systematik und geographischer VerhmUniss der InfusUmsthierchen, Berlin, 1830.

(4) Voy. F. Dujardin , et Magendie {F(mctions et maladies du syst. nerv, tom. I, p. 45, 46.) L'étonnement d'Ehrenberg lui-même est tel, qu'il ne peut croire à la génération spontanée d'animaux aussi composés et qu'il croit devoir les regarder comme préexistants en nature ou en germe, dans l'eau, ou dans la substance infusée (Ehrcnberg, ouv, ct7. pi. 111, p. 21),^ hypothèses que Burdach renverse par des faits et par des arguments que nous croyons décisifs. — Voy. Burdach, ouv. citéf tom« 1, § 5.

DANS l'iNSTITCTIOR DU irtCAUlSMB DBS ÊTRES. 39

UD système nerveux (1), dans qaelqaes genres même , des sens ipiciaux, des yeux (2), chez tous une vie interne, un moavement spontané, et le sentiment de l'être (3).

Mais si inconcevable . et si grande que soit la diversité dans le règne animal, et à quelque degré qu'elle s'élève ou descende, l'invention descend ou s'élève avec elle; elle a la même source, la même réalité, la même perpétuité et le même infini; on, pour tout dire d'un mot, la diversité, ramenée à son principe, n'est que Tinvention en acte ou en expression organique dans la vie, et elle pénètre jus* que dans l'uniformité; car, dans la proportion où la force première, dans l'uniformité, s'éloigne du semblable, elle transforme le modèle, et dans les mêmes limites pour le transformer, elle trouve, elle invente, et revient en inventant, dans l'imitation même, par la variété , à la création.

C'est ainsi qu'elle arrive dans l'espèce, à la race, et à rindividu, et qu'elle y arrive primordialement : car les iypes spécifiques du mécanisme des êtres ne sont pas, à

(1) Magendie {Fonctions et maladies du syst. nerv., t. I , p. 156), ainsi que Dujardin, révoque en doute Texistence d*un système nerveux dans ces animalcules : « Il est évident, dit ce premier auteur, que a M. Erenberg n*a supposé l'existence d*nn système nerveux chez ces « animaux , que d'après les phénomènes vitaux qu'ils présentent, et « non d'après ce que démontre leur organisation. » Burdach, au contraire, regarde avec raison comme en partie prouvé et en partie probable ce que Ehrenberg a écrit de leur configuration et de leur structure.

(S) Tout récemment encore, dans une lettre à TAcadémie des sciences, datée de Capo-de-Milazzo, M. de Quatrefages assure avoir découvert des organes sensoriaux chez des AnnéHdes, chez des Nemertes et même chez des Planaires, en sorte que comme Pavait annoncé M. Ehrenberg, bien loin que les animaux inférieurs soient dépourvus d* organes des sens, ces organes sont souvent plus multipliés chez eux que chez les animaux supérieurs, et peuvent être placés dans des parties du corps où ces derniers n'en présentent jamais. — Voy. Compte rendu de TAcadémie des sciences, août 1844.

(3) Burdacb, Traité de physiol., tom. I, p. 400.

40 DE LA LOI D^INTKITIOIf

no6 yeux, les seals qui émanent originellement d'elle : dans Tunité dVspèce, il n'y a pas seulement les Ttriétés des races dont plusieurs sont pour nous de Tàge des espèces y û y a plus encore, il y a les variétés des êtres qui les composent, il y ^) ®n on o^ot, les diversités du type individuel.

Indépendamment de tout autre fait que de celui de l'individualité, n'est-il pas d'expérience que tout, dans les caractères plastiques de la vie, configuration, linéaments, structure, proportion, tout change, tout diffère, tout se transfigure, tout, sous quelque rapport, et à plusieurs degrés, au sein de la ressemblance, devient dissemblable, et le devient au sein de l'identité typique, dans toutes les espèces et dans toutes les races de l'animalité : seconde et magnifique forme de la même loi dont l'infini respire, dans ces vers de Lucrèce.

Prseterea genus humanum, mutaoque natantes, Squainmigerura pecudes, et Iseta arbusta, fer»qu6, Et variaB Tolucres, IsBtantia qusB loca aquarum Concélébrant circum ripas, fontesque lacusque Et qu» pervolgant nemora avia penrolitantes Horum unum quodvis generatim sumere perge : Invenies tamen inter se distare Ûguris : Nec ratione aliâ proies cognoscere matreni, Nec mater posset prolem.... (1)

Sans doute, ces variétés si fondamentales du type tndttiduely qui s'étendent, à nos yeux, comme à ceux du poëte, à toute espèce d'êtres, et jusqu'à l'infusoire, ne sont plus aujourd'hui que des diversités purement consécutives : sans doute, elles ne proviennent, dans leur état présent,

{i) De rerum naturA^ lib. IL

DANS L INSTITOTION DU MÊGANISMB DES ÊTRES. 41

et soas lear type inné, que de la génération ; mais, comme elles sont secondes, elles ont été premières, aussi nécessairement premières, tout l'indique, que les diversités des espèces elles-mêmes : autrement, il faudrait admettre que tonte espèce n'a commencé que par un seul individu, et que la nature n'édite chaque type de la vie qu'à un seul exemplaire, hypothèse rebelle à tout ce que la raison, à tout ce que l'expérience nous révèlent de ses lois.

La raison ne permet point d'admettre que la nature ait suivi cette marche dans la création des espèces sociales : la société, pour elles, fait partie de la vie ; nées dans l'isolemeht, elles n'auraient pas pu vivre. Comment croire qu'elle ait mis leur existence en lutte avec leur instinct? La raison ne permet pas d'admettre que la nature ait suivi cette marche dans la création des espèces chez lesquelles les sexes sont séparés : ces espèces n'auraient pas pu se reproduire ; ni même qu'elle l'ait suivie dans la création des espèces chez lesquelles les sexes sont réunis : dans le plus grand nombre des hermaphrodites, les individus, quoique pourvus des deux sexes, ne se fécondent pas euxmêmes : enfin, il n'y a pas d'espèce dont la raison autorise à penser que la nature, toujours si pleine de prévoyance et d'inspiration pour la conservation des espèces qu'elle engendre, ait abandonné le type aux mille chances d'accidents et de destruction qui l'auraient menacé dans l'individu, unique et périssable dépositaire d'une forme absolue d'existence.

Mais nous avons mieux que l'induction sur ce point ; nous avons l'expérience : l'expérience nous démontre qu'un tel procédé est en contradiction formelle avec les lois que suit encore la nature, chaque fois qu'il lui plait d'engendrer de nos jours, et de développer spontanément

42 Dl LA LOI D^niVIlfTION

des êtres. Dans toutes les ciroonstanocs où la génération spontanée est probable, dans tontes les circonstances où elle est certaine, la reproduction, de quelque espèce qae ce soit^ ne se limite pas à la création d'un seul individu ; qu'il s'agisse d'infusoires, ou d'enlozoaireê, ou d'épizoaire$, ou d'êtres plus élevés de l'animalité ou de la végétation, ils s'engendrent toujours^ en plus ou moins grand nombre, principe en tout conforme à ce que l'observation nous montre de la nature, à ce que l'intelligence nous fait concevoir d'dle.

De l'aspect de la variété, ainsi que de celui de la créa*tien, l'invention se révèle donc partout, à nos yeux, dans le mécanisme des êtres ; elle s'y produit d'abord dans les embranchements et dans toute l'étendue de la variété du type et du plan de ces groupes éléjnentaires ; mais, comme la variété, elle continue d'être et de se manifester bien au delà de ces limites, dans l'effort créateur de la force primordiale : au sein de l'unité de chaque embranchement, et sous les types plastiques de l'organisation, elle est dans les limites de pluralité et de variété des classes : au sein de l'unité de classe, elle est dans les limites de pluralité et de variété des ordres : au sein de l'unité d'ordre, elle est dans les limites de pluralité et de variété de familles : elle se produit de même au sein de l'unité de genre, de l'unité d'espèce, de l'unité de race, dans les mêmes limites de pluralité et de variété des espèces, des races, et des individus : elle est, enfin, du fait de la diversité, partout où elle existe, et partout, à nos yeux, primordialemeni^ c'est-à-dire avant toute action des circonstances (1), indépendamment de l'action postérieure de la

(i) Voyez la troUième partie de cet ouvrage.

DA!tt l'institution DU DYNAIffSHS DES ÊTRES. 43

génération, et indépendamment de toutes les théories par lesquelles nous cherchons à nous en rendre compte.