INTRODUCTION. IX

celle de Charles Bonnet, en médecine celle de Louis,

s'arrêtant, au contraire, devant la borne élevée entre

les types SPÉCIFIQUE et INDIVIDUEL comme devant une

limite immuable et sacrée, circonserit l’action de l’hérédité dans la même limite : elle lui ouvre, en un

mot, la sphère de l'espèce , mais elle lui ferme celle de l’iNpIvIDu.

La troisième école, tout en reconnaissant avec la seconde la légitimité de la distinetion des types qu’abolit la première, admet à la fois l’hérédité du type SPÉCIFIQUE des êtres, et l’hérédité du type INDIVIDUEL ; mais se sépare de fait en autant de fractions que de représentants sur les éléments, les systèmes, les formes, les états de la vie qu’elle est ou qu’elle n’est pas appelée à régir :

Sur la nature physique, les uns limitant l’action de l’hérédité à tel ou tel principe, à telle ou telle partie, tel ou tel élément, organe, ou caractère ; les autres l’étendant à tous les caractères, organes, éléments, parties, principes de l'être, solides ou liquides, maisrejetant bien loin d’eux l’idée deson influence sur les anomalies de lorganisation ; ceuxci, au contraire, admettant l'influence de l’hérédité sur une certaine classe de ces anomalies, la niant sur les autres ; ceux-là, disposés à l’accueillir sur toutes indistinctement.

Sur la nature morale, mêmes divisions. Il en est qui n’accordent à l’hérédité aucun pouvoir sur elle ;