RÂ6LB8 DU TRAITEMBST

propres à combattre le transport sémiDal de la maladie ; la seconde, le système des mesures les plus propres à réprimer T effort de la maladie transmise. ••

L t- Des règles do traitement prophylâctiqoe de l'hérédité morbide.

Les règles do traitement prophylactiqne de Thérédité morbide, découlant toutes des faits et des principes Ionguement établis dans ce liTre« il nous suffira de les formuler ici en simples propositions.

Les mojens de prévenir le transport séminal de la maladie, dérivent nécessairement des lois et des formules de la génération ; ils ne sont efficaces qu*à la condition d'emprunter leur concours et de faire Thérédité réagir sur elle-même.

Il ne peut, en effet, dépendre de la science, ni de changer Tessence, ni de suspendre Taction de cette forée primordiale dans la procréation ; mais il peut dépendre d'elle, jusqu'à certain degré, de transformer la nature des actes qu' elle détermine, en transformant toutes les circonstances de l'union des sexes où elle opère.

Celles de ces circonstances auxquelles nous avons dû reconnaître le plus d'empire, rentrent dans ([uatre principales : la nature des parents ; la nature du temps ou de l'époque de la vie ; la nature du lieu ; la nature de l'état où se reproduit l'être.

Chacune d'elles ouvre à l'art une série d'élections, plus ou moins étendues, et plus ou moins puissantes, contre la transmission des affections morbides : l'élection de personne, l'élection de temps^ l'élection de /ifti, et Télection d'état^ dans le rapprochement des sexes. Nous allons en donner l'analjse sommaire.

DE L'HÉRipiTi MOBBIOB. 903.

f Do rélection de personne.

L'élection des agents delà reprodacUon, on da père et de la mère, comprend également, les personnes à eidnre^ et celles à préférer dans l'union conjugale*

Des personnes à exclure.

An nombre des personnes à exclure sont, d'abord» les membres de la même famille, quels qne soient leur état de santé et l'état de santé de la famille.

Ce poiqt a cependant été le sujet de vives controverses, tant à l'égard de l'homme, que des animaux.

L'histoire des législations et celle de l'art en présentent, en effet, deux solutions contraires :

Les anciennes lois des Parthes, des Perses, des Égyptiens, des Arabes ( I ) et des Juifs, les coutumes des Scythes, desTartares, des Caraïbes, etc.,etc., neproscrivaientpoint les alliances consanguines, même entre les parents da plus proche degré.

I^s lois Hindoue (2), Mosaïque (3), Romaine, Chrétienne, Musulmane (4); celles de tous les peuples modernes civilisés; les usages d'une foule de peuplades sauvages, telles que les Iroquois, Hurons et Samoïedes (4) l'interdisaient formellement. Des codes d'une haute antiquité vont même, chez quelques tribus, comme>eherksBatta8jdans l'île de Sumatra (5), et chez les Oehlotes, dans le Bajpoutan (6), jusqu'à assimiler à Tincestele^ rapports eonjugaiux entre familles delà même tribu, ou de tribus congénères.

On a voulu élever la voix contre le principe de ces in-

(1) Demeunier, Ueher sitfen tiwd, etc. — (2) Mafiava^Dharma-Sastra ^ . liv. HT, vers. 5. — (3) i>t'i7., xv, 54, xviu, 19, xx, 18. — Exode, xxf, 8-11. — /)«/f«rofî., XXI, 10-14. — (4) iToran, cl i. iv, art. 56,27.— (5) Voy, pilt, autour du inonde^ p. 187. — (0) Revue britannique, t. XXVIIf.

904 BteLis DU TtAtminiT

terdîclions, du moins en ce qui conoeme les espèees animales. Bardach a même écrit que la consanguinité airait, dans, ces espèces, de bons résoltats.

L^erreur tient à denx causes : & ce que Von eonfond la communauté de race a^ec celle de famille, et à ce que Ton fait abstraction dn tempe.

Les alliances entre familles d*nne seule et même riee, lorsque la race est assez nombreuse pour que les alttanees n*7 dégénèrent pas en union consanguine , cl surtout lorsque les diverses fractions de la race, occupent une certaine étendue de pays, sont distantes Tune de Tantre, et n'ont, ni le même régime, ni le même système de rie, ces alliances, cbez l'bomme, commeebei les animaui, ne sont queconserratrices du type de la race.

Dans le cas contraire, la consanguinité s'y déreloppe, et produit les mêmes conséquences que dans le sein des fiunilles.

L'autre cause d'erreur est, comme uous TaTons dit, réliminalion de Tinfluence du temps :

La consanguinité dans l'union des sexes est-elle physiologique, c'est-à-dire trouve-t-ellede bonnescondilions de santé, dans les membres unis de la même famille? Les résultats yarient, selon que le système d'allianœ se poursuit, ou ne se poursuit pas.

A la première, et même parfois à la deuxiteie génération, elle peut ne déterminer aucun effet fàch^ix ; mais Texpérience prouve, d'une manière péremptoire, que, dès qu'ellese prolonge au delà de cette limite (I), même dans le cas très-rare où elle n'entraîne alors le développement d'aucun mal béréditaire, elle cause cependant l'abatardis-

(1} Grognier, our. etf., p. «17.

DR L'HiRiDITÈ MORBIDff. 905

fiement de l'espèce et dé la race, la duplication et le redoublement de toutes les infirmités, de tons les Tices, de tontes les prédispositions fâcheuses du corps et deTàme, rhébétude de toutes les facultés mentales, Tabrutissement, la folie, l'impuissance, la mort, de pins en pins rapprochée de la naissance, chez les produits.

Les hommes, les animaux, les végétaux eux-mêmes, dans ces conditions, en ressentent les mêmes efTets.

On l'a constaté, d'après Hartmann, chez celles des bêtes fauves tenues renfermées dans les parcs (1) ; on Ta constaté dans la plupart de nos espèces domestiques, chez le cheval, chez le bœuf, chez le cochon, chez le mouton, chez le chien, chez les poules et chez les pigeons. Dans toutes ces espèces, selon le double témoignage des agronomes et des physiologistes, de Princeps, de John Sebright, de Sinclair (^),de Giron (3), d^Houdevit1e(4),etc., les accouplements consanguinsjie réussissent pas, ou réussissent mal; et si l'on y persiste, espèce, race, santé, fécondité, viabilité, tout s'éteint. Ce système, mis un instant en vogue par Backwell, dont les races ainsi créées disparaissaient comme elles s'étaient formées (5), a entraîné la perte de l'un des plus anciens haras de l'Angleterre, et de magnifiques races d'autres espèces d'animaux (6).

L'histoire témoigne des mêmes résultats chez l'homme (7) : les aristocraties, réduites à se recruter dans leur propre sein, s'éteignent, d'après Niebuhr, de la même manière, et souvent, en passant par la dégradation, la

(1) Marc, Dict. dês scienc, méd., t. VI, art. Copulation. — (2) Sinclair, AgriculturB pratique^ trad. par Mathieu de Dombasie, t. I, p. ]9S. — (3) Girou, de la Génération^ p. 204. — (4) Journal d*agricuUure , dVconomiê rurale, et des manufaetures du royaume des PayS'Bas, t. YII, p. lOS et t. XII, p. 66. — (5) Huzard, Mém, cit., p. 23. — (6) Grognier, ouv. et*., p. 217 — (7) Gipon» Philosophie physiologique , p. 812.

906 RioLES w TRAimimT

folie, la démence et rimbécillité. Esquirol (1), Sporxheim (2), Ellis (3), etc., donnent, do moins, cette nôson de la fréquence de Taliénation mentale et de son hérédité, dans les grandes familles de France et d'Angleterre; k sordi-mutité, dans des familles plus humbles, semble aussi reconnaître la même origine (4).

Le premier des préceptes d'exclusion des personnes, dans l'union conjogalCt ^tdonc l'interdiction de la coosanguinité«

Les autres interdictions doiTcnt comprendre, au point de Tue de la santé des produits :

Tous les individus personnellement atteints de l'une des maladies qui, comme l'épilepsie, raliénation mentale, la pbthisie, la scrofule, etc., sont Clément redoutables pour toutes les familles ;

Tous les individus personnellement atteints d'one ma-ladie quelconque, dont la fiimille trouve, dans son état de santé, ou dans le caractère de son organisation, des raisons de redouter le transport aux produits;

Tous les individus personnellement exempts de ces maladies, mais dont les ascendants, immédiats ou médiats, directs ou indirects, père, mère, grand'p^, grand'mère, ou oncles, on tantes, en ont été frappés (T. IL p. 29-53).

Des personnes à élire.

En dehors des exclusions, quelles personnes élire ? T^ réponse dépend» avant tout, de l'état dosante de Tindividn.

EsMl d'une santé florissante et issu d'une famille de

(I) FsquiroU dês Maladies meraahs, t. I, p. . — .î) Spiinbeiro, OUI». Cl/., p. 47-5Î. — (3} Ellis. otia. cit., p. 74. — , i) Puybonnieiix. mn. cit.j p. 54.

PB L'flÉatolTi MOEBIDI. 9l^7

bonne constitution, exempte d'affections graTes, d? nne grande longévité? Tindicationest claire : il dpit nereeber-» cher, sons le rapport physique, dans une antreiamiUe, que des conditions semblables :

EstriU au contrairCi d'une mauvaise santé habituelle, 00 atteint de quelque maladie, et issu d'une famille dont cette maladie a frappé plusieurs membres? la ligne à sut^ TTC est d'un tout autre caractère :

La maladie est-elle d'une nature incurable? est^elle du nombre de celles qui ne peuvent que désoler la vie de la femme ou du mari, et, si elle se transmet, condamner l'existence des produits à la même douleur que celle des parents ? le devoir est de s'abstenir.

Ce devoir, purement moral, devrait être, selon nous, en certaines circonstances, d'obligation légale.

A l'instar de plusieurs législations antiques (1), les législations modernes devraient déclarer des incapacités physiques. de mariage, et frapper de nullité tout mariage où on les aurait dissimulées.

Il se commet, en ce genre, les plus odieux abus : on cache à une famille que le fils ou la fille dont on lui offre la main est épileptique , ou qu'il est scrofuleux, ou qu'il a présenté des signes d'aliénation, on qu'il est impuissant, ou qu'il est affecté de quelque anomalie; on dissimule d'autres maladies antérieures; on jett&nn voile épais sur celles de la famille, on trompe sur la personne.

On trouve dans l'ancien code des Hindous cette «tance : « Si un homme donne en mariage une fille ayant quelque « défaut , sans en prévenir ^ l'époux peut annuler l'acte « du méchant qui lui a donné cette jeune fille (2). »

(I) MatMva'Dharma^Sastra, \\v. IIÎ, st. 4, 19. — Arîstoté, FoWtç., VU, 16. -* (3) Lois de Manou, liv. IX, st. 73.

906 itetn DO imAmniBiiT

Nos toit qui admettent, pow les anûMox, des mes redhibitoires, demient, selon nous, eomiMiendre lesfimndes de ee genre, an nombre de celles qni oonstitoent Perrear sur la personne.

Dans le silence de la loi, Tbonnenr de la Cunille el de rindindu doit ttre de n'en jamais eommettre de semblables.

Si la maoTsise santé, si la maladie, on Tanomalie de rindindn, ne sont pas incompatibles avec le mariage, Tanique règle & sniTie, & l'^;ard des familles, & Tégard des personnes, est Topposée de celle qne nous tradons pins hant : elle est de cherdier dans une antre famille, et dans ane antre personne, des conditi<His eonlraîrei; c*est, en d'autres tomes, le précepte, si préconisé, dn croisement.

Mais ce précepte, à son tour, est astreint à des règles et à des conditions que le défaut d'analyse des lois et des formules de la génération a trop fait méconnaître.

De là, de faux principes de prophylaxie de l'hérédité morbide; delà, les prescriptions les plus irrationnelles, qui, tout en s'appuyant sur ce même précepte^ ne font qu'ajouter encore aux chances déjà si grandes du transport séminal et de l'aggravation de la maladie ; de là, enfin, les illusions les moins fondées sur les résultats qne Ton en peut espérer.

Expliquons- nous brièvement sur chacun de ces points.

Les conditions conCratr f 5, dont nous donnons le conseil, dans le cas précédent, ne doivent nullement s'entendre de conditions morbides d'un autre caractère, comme Ton a commis l'énormité de le dire et de le prescrire.

Ce système de combattre le transport au produit, de la maladie, ou de l'anomalie de l'an des deux auteurs, par