FORMULE DE COMBINAISON

dîilèrent des Rosiers au croiseoieut desquels ils doivent leur naissance, phénomène dont Ducliène, dans le siècle dernier, comme Girou, dans le notre, n'ont trouvé d'autre explication que V atavisme, ou la ressemblance des produits différents des auteurs immédiats au\ auteurs antériears (1).

A quelle autre formule rattacher pareillement, dans la fécondation des espèces par elles-mêmes , ces faits analogues qui, dans le même règne, surprennent tous les yeux; à quelle autre rapporter la force inépuisable de transformation et de variation incessante des tjpes, dont la sémination développe les merveilles ? force si grande, en elle, qu'elle semble égale à celle de multiplier^ si constante, qa'on a vu les agronomistes, les frères Pu vis, en France, Gallesio, en Italie, Humphrey-Davy, en Angleterre, etc., émettre le priiu^pe que tout individu, qui résulte d'un germe spécial fécondé, diffère toujoui^, en un grand nombre de points, de ceux dont les germes proviennent (2), des sujets même produits en même temps que lui par la graine provenant d'un même individu ; qu'enfin, il représente toujours un nouvel être doue de propriétés qui n'appartiennent qu'à lui (3).

On est allé plus loin: un des plus célèbres pomologistes modernes, Van Mons, a prétendu queles arbres fruitiers ne rendaient point leur espèce; que jamais, par exemple, les plantes sorties desgraines du genre Poirier n'avaicntde ressemblance appréciable ni avec leurpère, ni avecleur mère; qu'ils ne reproduisaient ni caractères des arbres, ni caractères des fruits dont ils étaient provemis, et que dix

;1) Voy. plus liant, t. U, p. 53.

(i) l'uvis, de la Pe'génération et de Vextinciion des variétés de végé' taux, p. fi.

pépins d'une poire donuaieut dix poiriers et dix différents (1). Tout en rejetant cette thèse extrême et combattue par Knight, par Sageret 2 , par Puvis (3), par Poiteau [ i), il n'en reste pas moins vrai que nous derons au semis, c*est-à-dire, par le fait, à la comrixaiso?i vitale des caractères, tout ce que nous possédons en variété de plantes , en variétés de fleurs , en variétés de fruits; et pour ne parler ici que des derniers, et encore seulement des variétés durables, nous trouvons dans l'histoire des jalons qui permeftent de se faire une idée de Tincroyabla puissance de multiplication et de rénovation de cette mir gique formule. Pline comptait de son temps vingt-neuf variétés de Pommes, onxe de Prunes, quatre de Pèches, huit de Cerises, quarante-trois de Poires, en toute espèce de fruits moins de cent variétés, dont une partie nouvelles. OUivier de Serre cite déjà, pour son temps, soixante-une variétés de Poires, à peine cinquante de Pommes, en tout a peu près deux cents variétés de fruits. Maintenant lev catalogues de nos pépiniéristes en renferment jusqu'à dix-sepl cents principales, toutes évidemment né^ de la sémination, progrès prodigieux qui s*accroit tous les jours 5 ; quant à celui dt»s variétés momentanées, développées parla inrme puissance dans les fruits, et surtout dans les lleurs, les Renoncules, les Tulipes, les Jacinthes, les OEillcts, les Dahlias, les Rosiers, les Camélias, etc., arbustes, arbrisseaux, plantes, il est incalculable.

(1} A. P.Mt.'ii:, Thô.rie Tan .V.;w un SotUe histûrique sur les moyens qu'emploie M. Var,,}luus pour oltenir Oeriellenti frwîs de semis, ia-8, 18:n. p. 17, nol.. ri p. il,:*i.

. 5 SoUo: pv m vhjgii tir. p. 1 S .

• :.'■ Mtifioire ■ i!i'.

^i Mi*'moire citè^ p. 17.

(5 I*'.ivi<, Ménujire dtê, 2* pai: , {». 3^.

*ji

FORULLE DE COMBINAISON. 219

Qae dire» enfin, de tous les feits du même ordre dont le règne animal nous a présenté, sous les types spécifique et individuel, cette foule de phénomènes qui nous ont obligé de poursuivre la loi de leur formation première (1)? Les longs développements oh nous sommes entré plus haut sur cette matière, nous dispensent de revenir sur ces phénomènes et sur leur principe : nous ajouterons seulement 411e, de touteévidence, la COMBINAISON est, ici comme là, le procédé intime ou mode propre d'action par lequel il opère.

Telles sont, quant à la loi de qualilé d'action ou de distribution des représentations du père et de la mère , les formules empiriques essentiellement distinctes, et vraiment générales de la procréation: Telection, le mélange, la coMHi^NAisoN, résumeut toutes les autres. On ne peut dire d'elles, que. Tune est particulière au croisement des espèces , Tautre au croisement des races , Tautre an rapprochement d'individus de races et d'espèces semblables. 11 n'est point de eroiiîement clie/ les animaux , point d'bvbridation chez les végétaux , point de fécondation dans l'un et l'autre règne, 011 toutes les trois ne laissent à la fois leur empreinte; toutes trois coexistent, à diiïérents degrés, dans tout individu ; nous dirons plus encore : il n'est point tic partie, d'élément, de fonction, de faculté de l'ùlre, qui ne puisse en offrir, qui n'en offre souvent la réunion : \ue dans son ensemble, l'organisation n'est, à proprement dire, que leur assemblage : elle n'est qu'vn composé c/*klectio?is, de méla^vr.j:s el df (:oMiii?.'Aiso>s des diver.^ caracirrcs des deux gênêraiours ; c'est à cetti: eouohision que ranièucra toujours toute analyse exacte de la nature de Tèlre.

(1; Tuni. I, i'" parii».-, liv. I, cliap. i ir-i ii.

220 DE LA PART RELATIVE DU l'ÉRE ET DE LA MÈRE, ETC.

Mais cette conclusion, au lieu de simplifier, complique le problème.

?(e voilà-t-il pas trois formules, au lieu de Tunique formule que semble com|K)rter le principe de la loi d^onivei*salité d'action des deux facteurs; trois formules, dont deuiau moins, rÉLECTiON et la combinaison, semblenten opposition radicale avec elle, c>st-à-4ire avec le mélange général des représentations et le médium constant 4é^ tous les caractères du père et de la mère, seule cxpree* sion qui nous ait paru iHre en harmonie avec la logique de cette loi ( 1 1 ? Comment concilier avec cette logique les autres expressions ou formules empiriques en contradiiïtion apparente avec elle? Ou les formules sont fausses, et nous avons reconnu qu'elles sont très-réelles; ou ellessem* blcnt entraîner la ruine du principe de cette première leb

article II.

Oe riiicoiîsrqi.ienco apparente tU- 1a loi xW'gilitè iVanion do Tun et de l\LUtrt' aiittursavi'C les cruacivres île la nature piiysiqué et morale dir l'ro'luit.

Les contradictions apparentes de la loi à^égaUH éTae^ tion du père et de la mère avec des résultats empiriques d'un autre ordre, que développe aussi la procréation, sont tout aussi frappantes :

Du principe de la loi û*éyalU»'' d*cic((Oii, il semble, avons-nous dit (2;, rationnel d'induire que les repré^ tentations du mâle et de la femelle doivent être égales . entre elles; or, elles ne le sont pas: au lieu de cette idéale égalité des deux représentations, on retrouve partout des inégalités réelles d'expression entre les deux

(1) T. II, p. 177-178.

(2) T. II, 1. H, ch. m, p. 177.