FORMULES DE PRÉPONDÉRANCE

antears; et si, dégagé de tout esprit de système, Ton cherche à ramener à des faits généraux les variations sans nombre de leur influence, on est nécessairement conduit à reconnaître, qu'à l'égard de la loi de quantilè d'acUon. comme à Tégard de celle de qualité (faction du père et de la mère, la génération alFecte trois formules.

Ces trois formules sont :

l« La prépondérance d'expression du père ;

2" La prépondérance d'expression de la mère ;

3"" L'équilibre apparent des deux expressions.

Mais il n'en est point de ces secondes formules ainsi que des premières qui s'étaient plus ou moins soustraites à Tanalyse méthodique des auteurs, et qu'il nous a fallu à la fois distinguer, démontrer, définir ; les trois expressions empiriques de la loi de quantité d'action du père et de la mère ont été parfaitement dégagées Tune de l'autre, et sont toutes les trois également familières aux observateurs ; nous avons même vu, plus haut, chacune d'elles devenir le principe d'un système opposé, et les zoologistes divisés d'opinion entre les trois systèmes dont elles étaient la base (1).

II est vrai que nous avons vivement combattu toutes les propositions exclusives déduites de ces prétendues règles ou lois contradictoires (2) ; mais en les renversant les unes par les autres, mais en les rejetant, en tant que règles ou lois, nous nous sommes gardé de rejeter les faits sur lesquels elles se fondent, et d'en nier les formules.

Kous les avons reconnues (3) ; nous les reconnaissons très-positivement.

(1) T. II, 3* partie, I. II, ch. ii, ait. 1, p. 100-108.

(2) Idem, idem, loc. cit., art. 2, p. 109-136 et 186-177. (8) T.H, Zoc. ciY., p.llO.

Or, de ces trois formules, il iren estqifune d*acoord avec le principe d'êgalîtr iVaction du père et de la mèn: c'est celle de l'équilibre des représeutations de l'un et de l'autre facteur; les deux autres formules témoignent, en sens inverse, d'une inégalité rebelle à ce principe, et robjeclion, ici, a d'autant plnsde force qu*onne saurait réduire ni à des accidents, ni à des evceptions, les résultats contraires : ils sont d'abord les règles du transport séminal, des caractères médiats de la sexualité prépondérants dans Tun ou l'autre des deux sexes I ^^ ensuite, ils ont autant de part que la formule opposée au transport de tons les caractères libres ou indépendants de la sexualité [^ quelle qu'en soit la nature ; ils alTectent même, dans les appareillements et dans les croisements les mienxenteafr dus de certaines races ou de certaines espèces ^3;, telles que celles du Mouton, du B4euf, du Cheval, une sorte de constance et de régularité qui en a imposé pour la règle elle-même (4'; enfin, ils se retrouvent dans les tioîî formules de la loi de qualitv d^ action des deux auteurs , auxquelles celles de la loi de quantité d'action du père et de la mère se combinent sans cesse; rexpériencei en effe^ établit, comme un fait presque général, qne ni dans l'js- LECTioN, ni dans le mélange, ni dans la combinaisoh, les parts de Tun et de l'antre facteur ne sont ^ales.

Comment faire rentrer ces inégalités dans l'égalité supposée de la loi ? comment concilier toutes ces formules entre elles? comment, enfin, réduire tant de contradietions aux principes des deux lois que nous avons po-

(1) T. II, 1. II. ch. II, p. 157-158. (1) T. II.

(3) Grognier, ouv. cit., ch, xt, p. t(.

(4) Idem, loc, ciL, p. 85.

FORHL'LGS DE PRÈPO!«DÉRANCE. 223

fiées? car, pour les résumer toutes en deux questions : 1» S'il y a réellement universalité d*ach'on des deux auteurs , pourquoi l'action du père et celle de la mère ne se porlent<elles pas, toutes deux et toujours, sur tous les éléments et facultés de Tétre? Au lieu de Télectioin et de la. COMBINAISON, pourquoi n'y a-t-il point un mélange à la fois constant et (jénvral des représentations de Tun et de l'autre factenr?

2' S'il y a réellement égalité (Vaclion du père et de la mère, pourquoi les deux auteurs n'ont- ils pas toujours une participation égale aux caractères de la nature physique et morale du produit? Pourquoi, dans le mélange et même dans I'élection et la comiunaison des représentations du père et de la mère, au lien d'une continnelle prépondérance de l'nn on de l'antre générateur, n'y a-t'il point toujours et partout équilibre?