II

514 IKI L'ACnOK DBS LOIS M LA PmOGliATKNI

gré, comme, par exemple, dans le cas d'absence des bres on de coalition de denx individus, n'est donc poiiit encore une maladie, et ne peat être qu'an élément de maladie (1). » Mais Is. Geoffroy-Saint-Hilaire est l'auteur qui a le plus Tivement soutenu la doctrine que les lésioi» morbides et les anomalies organiques forment deux gen* res de déviations distinctes, en raison des contrastes qu'il établit entre eUes. Elles diffèrent, selon lui, et de nature et d'époque de développement : d'époque, car d'à* près lui, l'anomalie survient pendant la formation on le développement des différents organes; la maladie survient après leur développement et leur formation ; de nature, car pour lui, dans leur nature intime, les déviations tératologiques sont des formations j des développements inachevés, des malformations; les altérations sont des dé/brmations. La maladie, enfin, est tout ce qui trouble la santé, indépendamment de toute modification organique appréciable. L'anomalie est toute modification insolite dans la formation ou le développement des organes (2). ' Mous ne pouvons, pour notre part, nous rallier, d'une manière absolue, à aucune de ces trois opinions. Toutes ont, à nos yeux, une part de vérité, et une jNirt d'erreur :

r La maladie, en soi, ne remplissant aucune des trois eonditioDS des attributs d* espèce, V universalité j VunifaT" mitij la perpétuité de la représentation, dans la nature de l'être, mais allant, au contraire, par tous ses phénomènes, en sens inverse du bat et de la loi de Tespèce, il est indubitable, d'abord, qu'elle doit rentrer dans la cat^^ rie des anomalies ou déviations du type spéci^ue des

(l)Burdach, Traité de physiologie, irad. par Jourdao. t. VIII, p. S58. — (2) Is. Geoffroy-Saim-Hilaire, Bist. générale et particulière des an<H malieSf t. Il, p. 347.

SUR LES MOUIFIGATIONS DE L^ÊTAT SPÉGtFlQOB. 515

êtres; il est clair qu'elle en a tous les caractères.

Nous sommes, sar ce point» de l'opinion d'Otto, de Serres, et antres auteurs ; et les objections que soulève» contre ce fait, Is. Geoffroy-Saint-Hilaire,sont sans base. En ce sens il n'est point une seule des distinctions de nature et d'époque qu'il croit établir entre l'anomalie et la maladie, qui soit justifiée :

Toutes les anomalies ne se forment point pendant le développement des organes. Is. Geoffroy-Saint-Hilaire est lui-même forcé de faire exception pour une partie d'elles ;

Toutes les maladies ne se forment point après le développement des organes; il en est plusieurs, les unes congéniales, les autres héréditaires, telles que la cécité, la surdi-mutité, etc., dont la formation coïncide avec celle des organes qu'elles altèrent ;

Toutes les. altérations pathologiques ne sont point nécessairement des déformations : il en est, telles que celles de la syphilis, de certains genres d'ichthyose, et d'autres affections hétéroplastiques, qui se caractérisent par des excroissances, par des pullulations, par des exubérances, et qui constituent, de fait, comme ces anomalies, des for^ mations et même des malformations.

T D'autre part, en reconnaissant, contre l'opinion du docte naturaliste, que les maladies rentrent essentiellement, par rapport à l'espèce, à titre d'aberration de la nature première, dans les anomalies, nous n'en sommes pas moins, avec le même auteur, et contre la plupart des pathologistes, de l'avis qu'il existe des différences profondes, entre ces deux espèces de déviations du type spécifique des êtres.

Gomme l'a très- bien senti le professeur Serres, il y a, en effet, une ligne réelle de démarcation à établir entre elles*

516 VB L ACTION DES LOIS Dl LA PROCRÉATlOll

Noos ne pouvons, toutefois, admettre celle qu'il pro* pose et ranger, avec lui , les anomalies dans les aberratioiis de la conformation^ et les maladies dans les aberrations de la structure.

Cette distinction tombe, devant l'objection du professeur Trinquier, qu'il n'existe point d'aberration de la forme sans celle de la structure.

Mais, il est tout aussi impossible d'accorder au professeur Trinquier, que toutes les aberrations de la structure et de la forme soient des maladies. Il est incontestable, ainsi que le démontrent Is. GeofTroy-Saint-Hilaire et Bardach, qu'une foule d'aberrations de l'une et de Tantre espèce n'ont point ce caractère.

La véritable ligne de démarcation à établir entre elles, doit précisément tendre à séparer celles qui ont ce caractère, de celles qui ne l'ont pas. Elle doit, en d'autres termes, être dans la limite qui existe entre l'ordre physiologique et l'ordre pathologique des êtres.

La grande discussion soulevée, à cet égard, tient à la confusion faite par les médecins et les naturalistes, entre le type et Vétat d'institution de la vie ; et ici nous revenons aux grandes divisions que nous avons posées, quelques pages plus haut :

Les déviations du type et celles de Tétat spécifique de la vie sont toutes également des anomalies, parce que toutes sont, en fait, des écarts de l'espèce, parce que toutes sont, en fait, des aberrations de sa nature première; mais toutes ne forment point une seule et unique classe de déviations ;

Selon le mode de l'être spécifique qu'elles altèrent, elles se rangent dans l'une on dans l'autre des deux classes où se distribuent toutes les anomalies.

SUR LES MODIFICATIONS DE L ÉTAT SPiClPlQCB. 517

Les unes, quelles qu'elles soient, quelque forme qu elles preuneut, restent physiologiques. Elles n'attaquent que le type spécifique de l'être; elles ne renversent point Tordre fonctionnel; elles ne détruisent point ia santé ou Vélat spécifique de la vie.

Les autres, au contraire, n'altèrent point tout d'abord ni directement le type^ mais troublent directement et tout d'abord Vétat spécifique de Tètre, mais compromettent toutes, à différents degrés, la santé et la vie.

A ces différences près, tout est, évidemment, analogue entre elles.

Les unes et les autres sont des anomalies ; les unes et les autres se rapportent exclusivement au type individuel ; les unes et les autres sont, dans le type individuel^ des modifications acquises de la nature primordiale des êtres.

Maintenant, reconnaissent-elles également, toutes deux dans la génération, les mêmes origines? y procèdent-elles, toutes deux, de ces deux mêmes lois de TiNNÉiTÉetde Thé- RÉDiTÉ, que nous avons vues régir, sans exception, tous les phénomènes et tous les caractères originels des êtres?

La question est déjà résolue, pour la classe des modifications physiologiques ou des anomalies duTYPE spécifique, et résolue, pour elle, par l'affirmative.

Elle n'est plus à résoudre que pour la seconde classe, celle des anomalies de Tétat spécifique, ceMe des maladies^ et le problème ici se formule en ces termes : Existe-t-il aussi une innéité et une hérédité pathologiques de l'être? Les lois de Tinnéite et de I'héréditb ont-elles, en d'autres termes, une forme morbide?

C'est à l'affirmation, et nous pouvons le dire, à la démonstration de ces deux grands faits, que nous allons consacrer les chapitres qui suivent.

518 M l'action di la loi db L*iifiiiiTi