II

530 ùE l'action de la loi db L'irafÈRi

Pujol, Torigine do scorbut des enfants (1); d'après les mêmes auteurs, elle peut Têtre do squirre ; elle peut Tètre dncanceryderhydropisie^de Tasthme, de la paralysie, de l'apoplexie, de la goutte (2) , do craniotabes (3), des hémorrhagies, etc. Il n'est point , enfin , pour tout dire d'un mot, one seule espèce morbide, la ^pbilis, la scrofule, la goutte, ou toote autre diatbèse, ou maladie de l'un ou de l'autre facteur, que la génération ne puisse convertir, dans la progéniture, en toute espèce de formes et d'affections morbides étrangères aux parents. (Voy. plus bas, chap. II, sect. I, S^IH)-

ARTICLE II

De Taction de riKNtrrÈ sur toutes les origines et sur toutes les phases de

perturbation de Vétat spécifique.

Nous Toyons concourir aux déTÎations de l'^/a^ spécifique des êtres, les mêmes circonstances que l'on Toit concourir aux déviations de leur type spécifique. Les causes qui font les races et les variétés des espèces naturelles, les causes qui participent à la génération des modifications pbysiologiques, sont celles qui participent à la génération des modifications pathologiques, celles qui développent les espèces morbides. Nous voyons les anomalies de la première classe prendre naissance, sous l'action des aliments, des temps, des climats, ou des lieux ; nous voyons la seconde classe d'anomalies prendre également naissance, soos l'empire immédiat de ces mêmes influences. Les cadres nosologiques renferment, en effet, les maladies d'époque, dont les plus remarquables sont les épidémies ;

(I) Pujol, Essai sur le raehitis, — Poilroux, ouv, cit., p. tSS. — (t) Pujol. Portai, Poilroux, Oper. et loc. ciî, — (3) Gazette médicale, t. XIII, p. 186.

SUR tB8 MODIFICATIONS DB L ÉTAT SPÉCIFIQUE. 531

les maladies de climat, les maladies de liea ou les endémies; enfin, d'antres maladies, en grand nombre, qni tiennent à l'alimentation.

Il est impossible qn'il existe entre deux classes, aussi essentiellement distinctes, de phénomènes, une plus évidente analogie de causes. Toutefois, ce n'est point l'unique, qui se rencontre entre elles : l'analogie s'étend, des causes aux origines séminales, qu'elles puisent, toutes deux, dans les lois de la formation de Tètre:

l** Les modifications physiologiques peuvent naître , disions-nous, dans la reproduction , d'une manière spontanée; c'est-à-dire, se produire par une force interne, et indépendamment de toute cause extérieure, sous l'empire et dans l'acte de la génération : les modifications pathologiques^ les affections morbides, peuvent, nous venons de le voir, reconnaître cette même et première origine.

^ Les modifications physiologiques ^ avons-nous dit encore, peuvent provenir d'unesource externe et médiate, qui remonte à ce même moment, c'est-à-dire, se produire, dans l'acte et dans l'instant de la génération, sous l'empire d'influences qui passent, en quelque sorte, par l'intermédiaire des deux générateurs, pour arriver à l'être : les modifications pathologiques^ les affections morbides, sont, nous venons de le voir, susceptibles d'avoir cette seconde origine .

S"" Les modifications physiologiques peuvent, disionsnous enfin, être d'origine externe, et de cause, en apparence, immédiate, c'est-à-dire provenir d'influences du dehors, et de circonstances directement actives sur le produit lui-même, et pourtant remonter, dans leur premier principe, à l'action séminale; les modifications pathologiques^ les affections morbides, peuvent encore, on l'a vu, à l'état d'aptitude ou de prédisposition, remonter,

532 M L*ACn01l DB LA LOI DB L'UOfiRÉ

quoiqu'elles semblent acquises par le produit» à o^le même origine.

Sous chacune de ces formes, riNNÉiTÉnous est apparue, comme une loi qui régit toutes les espèces de déviation du type spéciiiquei qui précèdent.

Examinons, maintenant, si, sous les mêmes formes, elle n'est pas également une loi, dont les espèces de dévia* tion de Véiat spécifique dérivent.

gl. — Diî raction de rucRÈiTÉ sur les trois origiites séminales dts

affections morbides.

Du moment où les causes d'un ordre de phénomènes, d'un ordre de caractères, remontent à l'acte même de la fécondation, source. première de l'être, nécessairement cet ordre, en vertu des principes que nous avons posés, doit y dépendre de l'une des deux lois générales de la procréation, les lois d'lTI5RITÉ et d'HÉRÉDlXÉ.

Démontrés justes et vrais, pour la série entière des faits physiologiques, ces principes le sont, pour la série entière des faits pathologiques. Toute la question est donc ici de préciser quelle est celle des deux lois d'où découlent les trois origines séminales d'affections morbides, que nous Tenons d'indiquer.

1« De la réduction prétendue de ces trois origim's à la loi d^BÈacDiTK

morbide.

Un grand nombre d'auteurs ont réuni, pêle-mêle, tous les phénomènes qui procèdent de ces trois origines» dans les faits d'hérédité morbide, et les citent, sans cesse et indistinctement, comme des preuves à l'appui du transport séminal des diverses maladies.

A l'égard de ceux de ces faits qui dérivent de la pre-

SUR LB8 MODIFICATIONS DE l'ÉTAT SPÉCIFIQUE. 533

mière ou de la seconde des trois origines, ils en donnent ponr raison : qu'ils procèdent de Pacte de la reproduction ; qu'ils se présentent souvent dans la même famille ; qu'ils frappent même les produits des mêmes générateurs.

A l'égard de ceux de ces faits qui dérivent de la troisième origine, ils ajoutent, qu^ils ne sont qu'un simple changement de forme de la maladie, ou des maladies, du père et de la mère.

Ils ne voient, en un mot, dans les deux premiers cas, qu'une sorte d'hérédité, en ligne collatérale (1); ils ne voient, dans le dernier, que de l-hérédité de métamorphose (2).

D'autres auteurs sentent très-bien, qu'il existe, entre les faits héréditaires et ceux dont il est question , de grandes différences , différences parfaitement saisies par Gaubius (3), par Portai (4), par Piorry (5). D'autres sont allés plus loin; et, dans leur conviction de l'impossibilité logique de les réduire à l'hérédité, ils s'en sont emparés, comme d'arguments contraires à l'hérédité même : ainsi ont raisonné, Louis (6) parmi les médecins, et différents auteurs, chez les vétérinaires; mais, comme ces objections rentrent dans celles dirigées contre l'hérédité morbide en général, nous en renverrons l'examen à ce point de notre travail : nous ne combattrons, ici, que la réduction prétendue à la loi de l'hérédité, des faits pathologiques, issus de l'une ou de l'autre des trois sources qui précèdent.

La raison que ces faits appartiennent à la loi de l'héré- ^

(1) Gintrac, de V Influence de l'hérédité j etc., p. 5. — (2) Portai et Poilroux, Op, et loc. cit. — (3) Gaubius, Pathologie^ traduction de Sue. — (4) Essai sur Us maladies de famille, — (5) Piorry, Méin. ciL, p. U, 91. — (6) Louis, Dissertation sur la question : Comment se font les malades héréditaires? p. 20, 34.

534 DE L* ACTION DE LA LOI DE L*Ilfllilli

dité| parce qa'ils ont leur prindpe dans la génératioii^est une suite de l'erreur qui s'obstine à ne Toir dans la génération qu une seule de ces lois, la loi de Thérédité, el, en pathologie, comme en physiologie, fait a))straction de l'autre;

La seconde raison: qu'ils sont héréditaires, et qu'ils représentent une forme collatérale de l'hérédité, parée qu'ils peuvent atteindre, dans la ligne indirecte, plusieers membres, frères et sœurs, cousines et cousins de la même famille, n'a pas plus de yaleur.

Kous admettons l'action de l'hérédité, en ligne collatérale, pour tous les phénomènes morbides, comme pour tous ceux qui ne le sont pas, mais à des conditions que nous avons formulées (t. II, pag. 33,) et qui tiennent à l'essence de l'hérédité. L'hérédité, en soi, est la transmission séminale du semblable : elle ne peut, à ce titre, être Forigine première d'aucun ordre de faits : elle ne peut jamais être qu*une origine seconde : elle suppose, en d'autres termes, etnécessite toujours la préexistence, dans lesascendants,soit en ligne directe, soit en ligne indirecte, duphé-' nomène transmis : partout où ce précédent ne se trouve, dans aucun des auteurs paternels ou maternels de l'être, l'hérédité n'est pas; et, dans les circonstances, dont il s'agit ici, c'est la loi opposée de la génération, c'est l'uvnéiTÉ, qui en a pris la place. Dans le développement des faits pathologiques, comme dans le développement des faits physiologiques, la ligne qui les sépare, reste toujours la même : dansuncas, comme dans l'autre, c'est toujours la question : les parents avaient-ils ou n'avaient-ils pas présentéla mémeforme^ ou la même nature^ de phénomène vital?

Un caractère commun aux trois ordres de faits dont

nous cherchons maintenant à pénétrer T essence, caractère sur lequel nous ayons, constamment et partout, insisté, est précisément cette absence radicale de préexistence, chez les ascendants, de la disposition ou de l'affection morbide : nous ayons, constamment et partout, fait ressortir ce point capital, que, dans chacune des trois origines séminales de la maladie, le précédent du mal, ou de l'espèce morbide, manquait chez les auteurs.

11 manque, évidemment, quant à la première, où la génération du mal est spontanée, et survient, en l'absence de toute cause externe, et dans les conditions réelles de santé du père et de la mère ;

Il manque à la seconde, où le mal se développe, il est vrai, sous l'empire de causes pathologiques, mais où ces causes sont demeurées impuissantes sur les générateurs ;

Il manque à la troisième, où les générateurs sont, au contraire, atteints, l'un ou l'autre, ou tous deux, d'un précédent morbide, mais qui n'est point, chez eux, de la même nature que le mal du produit :

Ce dernier point, toutefois, soulève une objection qui mérite examen ; elle naît de la théorie de Portai et de Poilroux, sur les métamorphoses des formes pathologiques; dans la supposition, commune à ces auteurs, où toutes les affections séminales qui procèdent d'une autre maladie, ne seraient que des formes d'une seule et même espèce morbide, il serait incontestable que tous les faits rentrant dans cette catégorie, auraient l'hérédité pour unique origine.

Mais, dans cette hypothèse, il reste l'identité des espèces morbides dérivées, à prouver :

Là est la grande lacune du système de Portai, de Poil-

536 DB L'AGTIOIf DE LA LOI DB L'uOlilTi

roax,et de tous les auteurs qui, sur la foi du maître, ont. souvent, à l'aveugle, adopté sa doctrine.

Le Tice en est palpable, et nous sommes surpris qu'il ait si complètement échappé, jusqu'ici , à la pénétration despathologistes : Terreur de ce système est la confusion de l'identité de la cause avec l'identité de la mafadte.

S'il est un point de doctrine, nettement établi, en pathologie, à regard de toutes celles des affections qui sont plus ou moins étrangères à la génération, c'est que Tidentité d'une cause, quelle qu'elle soit, de la maladie, n'entraîne pas, par elle-même, l'identité de nature de la maladie : la même cause extérieure, mille observations, mille expériences l'attestent, peut devenir l'origine de nuiladies le plus essentiellement distinctes. Or, parce qu'une chute àl'eauyunesuppression subite de transpiration, etc., provoquent, chez un sujet, une simple bronchite ; chez l'autre, un rhumatisme; chez l'autre, une pleurésie, ou une pneumonie, ou une phthisie aiguë ; une fièvre intermittente, ou une méningite, ou une péritonite, ou une hjfdropisie, chez un quatrième ; une gastrite, un ictère, ou un accès de goutte, chez un dernier, il n'est pas un médecin qui se croie autorisé à conclure, de ce quêtons ces effets morbides dérivent d'une même espèce de cause déterminan^te, que toutes ces maladies, si diverses qn elles semblent, ne sont cependant qu'une seule et même maladie.

Il en est, a cet égard, des causes inférieures, comme des causes extérieures du phénomène morbide : la même cause tnféneure est^ apte à développer des affections d'espèces les plus diverses entre elles.

La même loi s'applique, et c'est ici surtout que se manifeste l'erreur du système de Portai, à toutes les affections dont la génération peut être le principe.

SUR LBS KODIFICATIONS DE l'ÉTAT SPÉCIFIQUE. 537

La maladie ou les maladies des parents, dans la génération, ne représeptent qu'un ordre de causes ou de conditions internes des maladies qui peuvent frapper le germe ; on second ordre de causes internes dérive des lois de la génération même. Du concours de ces causes, dans la fécondation, comme, après la naissance, de celui des autres causes, dont nous venons déparier, procèdent une foule d'espèces d'affections séminales: et, ici, comme là, du fait qu'une seule et même condition interne; du fait qu'en d'autres termes une même nature d'affection du père, ou de la mère, ou de tous deux, détermine, dans le produit, des affections d'espèces fort différentes entre elles, il n'y a pas de logique, ni de raison, à conclure que, si diverses qu'elles semblent, toutes les espèces morbides, sorties de la même source, ne constituent qu'une seule et même maladie : ici, comme là, la même cause intérieure, la même maladie, peut être l'origine d'affections différentes et d'affections semblables ; et pour décider de la diversité, ou de l'identité, des espèces morbides, ainsi développées, ce n'est point ridentité, ou la diversité des causes génératrices, c'est la diversité, ou l'identité des espèces engendrées, qu'il faut interroger.

Nous ne reconnaissons ce dernier caractère, celui d'identité, entre deux maladies, de forme différente, qu'à ces trois conditions : 1® Deprovenir, toutes deux, d'une seule et même cause; 2® de suflSre. mutuellement, et indépendamment de la génération^ à se reproduire l'une l'autre, et àse transformer, mutuellement. Tune en l'autre, chez le même sujet; 3^ décéder au même système général de traitement.

Toutes les affections, si diverses qu'elles semblent, qui remplissent, à la fois, ces trois conditions, ne sont, évi-

538 DB l'action de la loi de L'iiQobri

demment, nons le reconnaissons, que de simples matalions de forme, d'une seule et même espèce pathologique.

Dans toute autre circonstance, et tel rapport de cause et d'origine première, qui paraisse exister entre deux affections, les différences de forme qui les caraclérisenly quoique émanées de Facte de la génération, ne représentent plus de simples métamorphoses d'expression d'une seule et même maladie, mais des diversités réelles d'espèce morbide.

Nous ne regardons donc point, et il est impossible, à nos yeux, de regarder, quoiqu'on en ait dit, comme d'espèce identique, la syphilis et la scrofule, la scrofule et le scorbut , la scrofule et la pellagre , la scrofule ^ la phthisie, le tubercule et le cancer, les dartres et la Térôle, etc., etc., telles alliances qu'elles puissent contracter entre elles, telle communautéde source qu'elles aient, ou puissent avoir, dans la génération, telle analogie même de formes qu'elles présentent. 11 n'est pas, en effet, une seule de ces diverses affections qui, chez un même sujet, puisse naître et se développer, après la naissance, sous l'empire d'une même cause effective et directe; chacune d'elles a la sienne. La cause de la scrofule, par exemple, n'est point celle de la syphilis ; celle de la syphilis, n'est point celle du cancer ; celle du cancer, n'est point celle du scorbut ; celle du scorbut, n'est point celle dudiabète ; celle du diabète, n'est point celle de la pellagre; faits si positifs qu'il est même plusieurs de ces espèces morbides, dont l'observation prouve l'antagonisme. Il n'est pas, d'antre part, une seule de ces espèces morbides qui suflBse, ehei le même sujet, et sans l'intermédiaire de la génération, à reproduire l'autre, ni qui se transforme en elle : on ne

SUR LB8 1IO0IFIGAT1ONS DE l'ÉTAT SPiClFIQUE. 539

Yoit point le cancer se changer ^ spontanément^ en gontte, ni en yérole) la vérole en cancer, la phthisieen scorbut, le scorbut en diabète, etc. ; enfin, il n'est aucune de ces espèces morbides, dont le traitement repose sur les mêmes moyens.

Quant aux analogies, exagérées d'ailleurs, de formes et d'apparences, qui existent entre elles, et que l'école de Portai élève à la valeur de preuves positives de leur identité, il n'est point d'argument qui ait moins de portée. L'analogie de formes ne démontre pas mieux l'identité d'espèce, en pathologie, qu'elle ne la démontre, en zoologie, où des formes extérieures, très-voisines et parfois presque semblables entre elles, telles que celles du loup et du chien, du lièvre et du lapin, se rapportent souvent à des espèces le plus essentiellement distinctes : la même forme apparente de névropathie peut être d'espèce goutteuse, chez un premier malade; scrofulense, chez un second; dartreuse, chez un troisième; et chez un quatrième, purement syphilitique.

La condition qui manque aux deux premières des trois origines séminales de la maladie, manque donc, comme nous le disions plus haut, à la troisième ; si, dans cette dernière, le précédent du mal existe,«n ligne directe, ou en ligne indirecte, chez les ascendants, ce précédent n'est pas celui d'une seule et même nature d'affection, il n'est pas celui d'une même espèce morbide.

Du défaut radical de cette condition essentielle de la loi de rhérédité , la préexistence antérieure du semblable, chez les générateurs, défaut qui est celui de ces trois origines, résulte évidemment, queThérédité n'est le principe d'aucune d'elles.

540 DE l'action de la loi de L*I]lllilTÉ

Beste à déterminer, à défaut de cette loi, de quelle autre elles découlent.

s* De la réduction réelle de ces trois origines séminales à la loi de

riHKÉiTB morbide.

Cette autre, nécessairement, estidentique à celle, dans laquelle rentrent les faits purement physiologiques qui procèdent de chacune de ces trois origines. Tous les faits de cet ordre,qui échappent à la loi de Théredité, dans la génération, nous sont apparus comme émanant, en elle, de la loi opposée, comme ayant, en un mot, dans Tiiihéité, leur principe et leur cause.

Tout nous montre, également, rinnÉiTÉ comme cause et principe des trois origines identiques des phénomènes morbides.

Toutes les trois en remplissent les mêmes conditions ; toutes les trois en portent le même caractère ; dans toutes, le phénomène procède directement de la génération ; dans toutes, il est absent chez les générateurs.

Il n'est pas jusqu'au mode d'agir de cette loi , dans chacun des trois cas, que la théorie ne donne. Il n'existe, en effet, aucun de ces trois cas où, derrière le principe originaire du mal, la loid'iN5ÉiTÉ morbide, nous ne trou- Tions, comme voie et moyen de création séminale du fait pathologique, le mode d'opération qui la caractérise, la formule spéciale de l'infi^EiTÉ, dans la chimie des corps; dansla chimie des êtres, la com6tnai5on (t.II,p. 214,235^.

L'iNHÉiTE procède par la combinaison dans chacune des trois origines séminales de la maladie :

a.Lacom6tnat5onest l'instrument visible, ou mode d'opération, de l'iNREiTÉ morbide, dans le premier des trois

cas, OÙ la maladie s'engendre spontanément dans le produit d'auteurs qui, TUS, chacun à part, sont d'une santé parfaite. Comme, dans la théorie des interférences, deux rayons de lumière peuvent, en se rencontrant, de certaine manière, créer de l'obscurité, de même la rencontre vitale et la fusion de deux constitutions saines peuvent donner naissance, dans certaines conditions, qui sont précisément celles indiquées plus haut, à une troisième morbide. Il se passe alors, comme nous l'avons dit, dans la génération, un fait analogue à celui qui se passe dans le rapprochement chimique du charbon et des gaz hydrogène et azote, chacun isolément, sans action délétère sur notre économie, mais qui, mis en contact,dans certaines proportions, donnent naissance au plus foudroyant des poisons, à l'acide prussique.

b. Là combinaison est l'instrument visible ou mode d'opération de l'iNNEiTÉ morbide, dans le second des trois cas j elle intervient, alors, non plus, comme dans le premier, par l'action spontanée des principes séminaux du père et de la mère, mais par l'action des causes morbides extérieures sur ces mêmes principes.

c. La combinaison est encore l'instrument ou mode d'opération de TiNisEiTË morbide, dans le dernier des cas : elle n'intervient plus, alors, par l'influence de causes morbides ex ternes, entre les éléments physiologiques des êtres, mais dans des circonstances de causes morbides internes; mais, entre les éléments de l'état pathologique du père, ou de la mère, ou de Tun et de l'autre auteur.

Mous avions donc raison de le dire : I'iimi^ieite ne donne point seulement la raison de ces trois espèces d'origine séminale delà maladie, toutes trois si complètement inexplicables sans elle, toutes trois productrices d'espèces

542 DB l'action de la loi de L*IIIllftlTi

pathologiques inconnues aox parents, et tontes trois, à ce titre, étrangères à la loi de T hérédité dans la génération ; elle donne jusqu'à la clef de leur mécanisme.

g II. — De raction de Tixiceite sur chacune des phases d*origiAe

séminale des afîectîons morbides.

Quant à chacune des phases de déYdoppement,qiie nous ayons reconnues à la perturbation de Vétat physiologique, l'action de I'iknéité, démontrée si puissante, sur les sources séminales du phénomène morbide, ne laisse point de doute qu'elle n'ait la même force, le même empire, sur elles.

Pour en donner la preuve, il sufiBt d'établir, qu'il n'est aucune des phases de l'épanouissement du phénomène morbide, qui ne puisse remonter, dans la génération, à ces trois origines ; et cette preuve est faite : faite pour l'aptitude à la maladie, faite pour le germe de la maladie, faite eniin pour la maladie elle-même ; le seul point de k question, qui reste à éclaircir,est celui de savoir sLrmKÊiTÉ a le même degré d'action, sur chacune de ces phases de déviation de Vétat spécifique de l'être.

lo De l'iNîïEiTE de la maladie.

L'expérience répond par la négative : on se ferait, en effet, une très-fausse idée de la part de la loi de ri!<înÉiTÉ à la génération des faits pathologiques, si on la mesurait à celle qu'elle paraît prendre au dernier des trois termes de la maladie, à la génération de la maladie elle-même. Cette part s'arrêterait à celles des affections qui se caractérisent, dès l'heure de la naissance, ou que l'enfant apporte développées à la vie ^ elle ne comprendrait, en un mot, que la sphère des maladies dites congénialeSj et ne l'embrasserait même pas tout entière. Cette dénomination

renferme, en effet, plus d'an ordre de causes ; on y a rattaché péle-mèle des affections qui, par leur origine, se rapportent à deux classes : Tune des maladies transmises, pendant le cours de la Tie utérine, après la coneeption, de la mère au fœtus, et qui peuvent reconnaître une foule de causes ; Tautre, des maladiesqui tirent leur principe de la conception même.

La première des deux classes est évidemment étrangère à la loi de I'iisneite; elle n est, de soi, qu'une forme de contagion morbide.

Il n'en est pas ainsi de la seconde classe; elle a évidemment tous les caractères de I'irivéité. Mais jusqu'à quel point est-elle, ou n'est-elle pas, étendue, sous cette forme?

C'est à la nature, au nombre, h la fréquence des maladies, qui peuvent se développer ainsi, à nous en instruire.

L'observation démontre que ce mode de production est des plus limités. Par un contraste marqué avec les déviations ou anomalies du type spécifique, dont la plupart atteignent leur développement, avant la naissance du produit, très-peu de déviations ou anomalies de Vétat spécifique, très-peu de maladies, sont manifestes, à l'heure de la naissance de l'être ; on ne cite guère, comme faisant exceptionà cette règle,quela8Ui*di-mutité,ralcyanoblepsie, la cyanose, l'idiotie, certains cas de crétinisme, de scrofule, de tubercule, d'affections cutanées, de syphilides, de cancer (l), etc., etc.

Si TiNNÉiTÉ morbide se bornait à la seule et unique classedes affections, quePenfant apporte, ainsi développées à la vie, si elle n'était, enfin, quel'iNNÉiTÉ de la maladie elle-même , son action serait donc infiniment restreinte.

(1) Voy. Billard, Traité des maladies des en fantt nouveau-nés.

544 DB L ACTION DE LA LOI DE L'iNHilTi

Mais c'est, quand onVélève à Téliologie du phëDonièae morbide; c'est, lorsqu'on étudie, en deçà du terme extrême de son épanouissement, les phases antérieures de son éfolution, et que Ton examine l'influence de la loideTiHnÉiTÉ, sur la génération de la prédisposition et de Tétat latent de la maladie, c'est alors, qu'on découvre, alors qu'on reconnaît toute l'immensité de cet ordre de causes.

2* De riKMÊrn du germe ou de Tétat latent de la maladie.

L'infinité du rôle de la loi d'iNHiÉiTÉ, dans la génération delà maladie, se révèle, en effet, devant le fait si clair, et si bien constaté, de l'insuffisance des causes dites effectives et occasionnelles, à produire, par elles-mêmes, et, indépendamment de prédispositions ou d'aptitudes internes, le phénomène morbide.

L'insuffisance résulte: !<> de la nullité d'action pathologique des causes effectives et occasionnelles, même dans les endémies,'dans les épidémies, dans les contagions, les plus virulentes, sur la majorité des individus; T* de la diversité des phénomènes morbides, développés par une seule et même cause effective ou occasionnelle, en raison de la nature des idiosyncrasies et des dispositions individuelles; 3^ enfin, du développement, très-souvent spontané, dfu fait pathologique, et en l'absence de causes occasionnelles du mal; remarque, nombre de fois, faite par Bajleel Caj<d,à , l'égard du cancer ( l ); par Esquirol (2), par Bayle (3), par Qr lis (4), etc., à l'égard de l!aliénation mentale; par Boeschet Uubini, dans le créliuij^me; par Calderini (5), dans lapd-

[\)IHcL des sciences médicales, U III, UTi.Cancer. — (2) Esquirol, dts nuUadies mentales^ 1. 1, p. 76. — (3) A. L. J. Bayle, Traiiédès wMladks du cerveau et de ses membranes, p. 407. — (4) W. C. Ellis, Traité de l^m-^ Uénation mentale, iraduit de TaDglais, par Archambaull, 1840, p. 71.— (5) Gazette médicale de Paris, loc. cit.

SUft LB9 MODIFICATIONS DE l'ÉTAT SPÉCIFIQUB. 545

large, et par ane foule d'autres auteurs, à Tégard d*ane foule d'autres maladies.

Une telle impuissance des causes effectives, et des déterminantes, réduites à elles-mêmes, impuissance de nature à frapper d'autant plus qu'on observe davantage, qu'on observe mieux, et qu'on s^élève plus haut, dans l'intelligence du phénomène morbide, entraine nécessairement l'esprit à rapporter, ponr un grand nombre de cas, le principe initial du fait pathologique, à l'organisme même; comme l'ont très-bien compris Leprieur (1) et Fuster(2).

Mais l'impulsion logique ne s'arrête point là, et pour d'autres esprits, plus analystes encore, ramener ainsi le germe du mal à l'organisme, c'est, pour une masse de cas, le ramener anx sources de l'être, c'est le ramener à l'instant de la génération.

Ainsi l'a fait, entre autres, Silvestre Battray (3) ; ainsi l'ont fait Prichard (4),Fodéré(5), Piorry (6), etc., tous d'accord pour restreindre l'énergie, beaucoup trop générale-* ment admise, et trop exagérée, des causes excitatrices, et pour faire remonter, jusqu'à l'acte séminal, les éléments primaires des affections morbides. C'est exclusivement sur ces éléments qu'agissent, selon Pricbard, les causes déterminantes: elles n'engendrent point le mal, il préexistait; elles lui donnent l'éveil : « On croit généralement, dit, dans le même sens, mais avec plus de réserve, le professeur Piorry, on croit qu'une maladie qui se développe

(1J Leprieur, f Homme considéré dans ses rapports avec l'atmosphère, t. II, p. 130. — (5) Fuster, des Maladies de la France, p. Bl. — (3) Theatrumsympatheticum, p. 6\. '-{k).Researches into thephysical history of man, vol. II, p. 537.— (5) Fodéré, Essai médico-légal sur les diverses espèces de folie vraie, simulée et raisonnée, p. 185. — (6) De l'hérédité dans les maladies, ch. ii, p. 143.