II

610 M LikCTlON DBS LOIS DE LUklftMPDk

produit, ne peut être rorigine première d'anémie d'eUes (t. U, p. 553).

Aux différences près qoi eonstitaent Teseeiice des fûtt pathologiques, l'hérédité morbide suit donc, sur ce point, C(»nme sur ceux qui précèdent, les mêmes lois qœ l'hérédité physiologique : la génération reproduit, paiement, les modifications acquises de Vètat^ les quises du type des êtres.

§ lY. — Critique de la négation de rbérédité des maladieB

de U restriction du transport séminal aux maladies chnm^Mêg.

Si elle ne fait, ainsi, dans le transport séminal, aocone acception de Torigine première des affections morbides, la génération n'en fait-elle pas an moins, entre leur f<Hme aiguë et leur forme chronique?

Des auteurs ont admis, d'autres ont repoussé le principe de cette distinction dans l'hérédité de la maladie.

Les premiers, dans les rangs desquels se reneontrent Sennert, Ethmuller, Maurice Hoffmann, Poilroux, etc., restreignent l'hérédité aux maladies chroniques : mais le dernier écrivain est, de tous ceux qui ont embrassé cette doctrine, celai qui l'a soutenue avec le plus de ligueur.

« Nous ne comprenons, dit-il, dans la classe des affections héréditaires, que les maladies qui ont une maidie chronique. Nous pensons même que le caractère d^hiri^ dite exclut celui d'une marche aiguë^ et qu*il suffit qu^une maladie soit hériditaire^ pour qu^elle réunisse Ums les traits des affections lentes, » La raison qu'il en donne, est que les maladies aiguës n'opèrent dans les individus que des changements fugaces, des impressions peu profondes, qui ne peuvent subsister dans les organes, pour être transmises ensuite d'une manière héréditaire. D'après ces

sim iiii iiiglinGATioNS m l'état spéchpique. 611

principe, ilrefos(Bc('admettre, dans le cadre des maladies delamille, toute affectioii qui AffreJ/s type aigu, etc. Contre le intiment de MercoriaUs,, il ipie. fait même point d'excq^on en favear des fièi^es érm4iveS/( i )^ , /

Malgré la prétentjyon de B^ilroiiXk^de f eprodeire» sor ce point, l'opinion générale des modernes, des médecins de notre époque, en grand nombre^ et d'une grande auto«* rite, Pujol, Fodéré, Portai, Petit, Piorry, etc., sont loin d'adopter ce système : les uns, tels que Petit (2) e^ Piorry (3), reconnaissent seulement moins de fréquence dans l'hérédité des affections aiguës, que dans celle des affections chroniques ; les autres les soumettent, indistinctement, au transport séminal.

n n'y a pas lieu d'hésiter, un instant, entare les deux doo« trines : soumise à l'épreuve des faits et des priacipes, la thèse de Poilroux ne soutient pas rexamen.

La première objection à lui opposer, tient à la ligne même de démarcation, que cette doctrine élève entre les deux ordres d'affections qu'elle sépare : c'est la difficulté, de tracer la limite où, comme le dit Piorry, finit l'état aigu et où le chronique commence : c'est, de plus, la transition de l'un à l'autre état, dès mêmes espèces morbides. Les diverses natures d'affections nerveuses, les dif- ^rentes formes de l'aUénation, la goutte, la syphilis, la phthisie elle-même, une foule d'autres maladies, se {Nrésentent, tantôt sous l'un, tantôt sous l'autre aspect ; ce qui rend impossible, en fait, d'en rattacher, d'une manière exclusive, la propagation, ni à l'hérédité des maladies

aiguës, ni à l'hérédité des maladies chroniques.

(1) Poilroux, Recherches sur les maladies chroniques^ p. 245-249, — (2) Petit, Essai sur les maladies héréditaires, p. 3î. — (3) Piorry, de l'Hérédité dans Us maUiâieit p. 9ê. '

612 m L* ACTION DE LA LOI DB L*liiliBllt

La seconde objeebon à la restriction de Poilronx, eslle Tide des deux raisons anatomiqnes qu'il donne pour bue à sa doctrine : « Que les maladies aignès n'opèrent dans les individus que des changements fugaces^ des impre$skm$ peu profondes ; que ces impressions^ ou ekangemenis, ne peuvent subsister assez longtemps dans les ofganes^ pomr être transmis ensuite d^une manière héréditaire. »

On ne peut que s'étonner, devant de tels arguments, qu'un médecin d'expérience et de vue, comme Poilroox, ait pu les accueillir ; car il est impossible à la pbilosopbie de la science de les admettre.

1^ Toutes les maladies aiguës ont leurs lésions, «Mnme elles ont leurs symptômes : lésions soit fonctionnelles, soit anatomiqnes, de forme, de caractère, d'étendue variables, mais dont l'observation la plus élémentaire défend an médecin, de quelque nom qu'il les nomme, de dire, comme expression d'un fait général, qu'elles sont pm pro/ondes.

Elles sont malheureusement si profondes, qu'elles amènent, selon leur gravité, depuis la perturbation jusqu'à l'abolition de la faculté vitale, depuis la plus légère altération jusqu'à la plus complète décomposition du tissu ou de l'organe : les hépatisations, les indurations, les ulcéiations, la gangrène des viscères; les adhérences des méninges, des plèvres, du péricarde, et du péritoine ; les épanchements terribles qui les accompagnent ; les dilatations, les oblitérations, les dégénérescences des diverses parties, etc. ; enfin, l'histoire entière des terminaisons des affections aiguës, et de la plus grave de toutes ces terminaisons, est là pour l'attesteryleursttiipresston^.seloB l'expression adoucie de Poilronx, sont siprofondes qu'elles tuent.

y Ces mêmes impressions, ou pour employer le mol pro-

sus LIS MODIFICATIONS DB L^ÂTAT SViGIFIQUB. 613

pre, ces lésionsfonctioiinelies ouanatomiqnes des affections aiguës, et non pas seulement celles dont il Tient d'être question, qui menacent la \ie ou qui donnent la mort , mais encore les moins graves, laissent des traces après elles. Les maladies aiguës ne sont pas, en un mot, comme Poilroux ici le donnerait à entendre, un simple trouble de l'état physiologique ; elles sont une Téritable modification qui, loin d'être passagère, i^ste dans l'organisme, avec des caractères plus ou moins prononcés, selon la nature, selon l'intensité, selon la durée, et le mode de terminaison de l'affection morbide.

Nous en avons la preuve, dans la tendance marquée que toute maladie aiguë, même lorsqu'elle n'entraîne pas une altération profonde de l'économie, crée, dans le même sujet, à la récidive, s'il est dans la nature de la maladie de se répéter ; fait dont la méningite, dont la pneumonie, dont la pleurésie, dont tant d'autres affections, nous donnent, chaque jour, l'exemple ;

Mous en avons encore une preuve, dans la tendance de la maladie aiguë, guérie en apparence, à se reproduire, à la moindre influence, sous la forme chronique;

Mous en avons enfin la preuve anatomique, dans l'inspection microscopique de l'état où toute affection si peu grave qu'elle soit, où toute guérison, si complète qu'elle semble, laissent l'économie. Jamais, selonBourgery, résumant sur ce point l'ensemble de ses études personnelles et de celles d*autres savants modernes, la disparition des phénomènes morbides ne laisserait l'organisme dans l'état primitif où ils l'auraient trouvé. La maladie, et même la guérison , auraient toujours pour résultat une altération caractérisée par un retour des parties affectées à un type inférieur de l'organisation, telle qu'elle est dans le cours

614 M L*AChO!f DK LA LOI DE L*lliukKrf '

de la Tîe embryonnaire, on de la Tie sénile, on diec des êtres sitnés à des degrés pins bas de Péchelle animale.

« En sens eontraire de la formation embryonnaire où, dit-il, le développement des organes se fait, en général, par nne série ascendante de phases intermédiaires, en passant par les organismes inférienrs ponr arriver an mammifère et à Thomme, dans la YieQlesse et la maladie, le déclin et la destruction se font aussi, en général, par nne série de phases intermédiaires, mais alors desoendanteSy de Thomme vers les organismes inférieurs ; et, de même que l'embryon renferme des oignes qui simulent dans un corps humain des fractions dépareillées d'organismes inférieurs, le malade et le vieillard renferment, non plus tels organes en entier, mais seulement telles fractions d'oi^nes analogues de ceux des animaux.

« La conséquence bien nette de ces obsenrations, c'est que, dans toute maladie quelconque, il n'y a pas de guérison absolue, comme on l'entend ; car, où la maladie a passé, la guérison n'est plus qu'un retour à la viabilité par un organisme permanent inférieur/ Si ces effets ne sont pas appréciables dans les degrés inférieurs, ils n'en sont pas moins certains. Toute maladie , même la plus légirey laisse des traces plus ou moius percevables, et la durée de l'ensemble, ou le fond de la viabilité, en est diminué d'autant. La congestion la plus éphémère amène, pour le moins, une tendance à la dilatation des plus petits capillaires, comme il s'en montre partout sous le microscope. Si elle se répète fréquemment, elle ne tarde pas à produire un état variqueux, visible par sa teinte violacée, quand il se prononce à l'extérieur, par exemple sur la peau du visage, et qui, pour les viscères, s'annonce lentement par des langueurs dans les fonctions, signes

Sim Litt «OOIFICATIOTIS DK L'ÉTAT SFiClVlÔOK* 6^^

aVant-coarenrÀ des altérations organiques : augmentez les effets, et TonsToyez* pea à pea^se déronlor tout le ta* bleau de la séméiolog^e et de Pahatomie pathologique (1). »

A ces réfutations, à nos yeux, si plausibles, des arguments de Poilroox, il n'en manque qu'une dernière, c'est la preuve empirique de Thërédité des maladies aiguës.

n nous la donne lui-même, et il nous la donne dans l'exemple quHl invoque comme décisif contre elle : le transport séminal de la syphilis. Il distingue d'abord, danslemalYénérien, la forme primitive, et qu'il appelle aiguë^ d'invasion du mal, forme caractérisée par la blennorrhagie, l'orchite, les chancres, les bubons, et tous les autres signes d'une afTection vive et plus ou moins rapide; et la forme chronique ou constitutionnelle de la même maladie, la seule qui lui semble, dans l'action qu'elle exerce sur Torganisation, remplir les conditions de force et de durée nécessaires , d'après lui , à l'hérédité des phénomènes morbides. Or, les affections de cette forme seconde de la syphilis, n'ont qu'une marche très-lente, et ne présentent plus, dit- il, que les traits les plus saillants des maladies chroniques , caractères encore plus marqués chez les enfants, qui reçoivent de leurs parents ce funeste héritage. L'héritage, s'il fallait l'en croire, se bornerait à celui d'un état valétudinaire, de la faiblesse, d'une mauvaise constitution, et de prédisposition à nombre de maladies d'une très-longue durée (2).

Poilroux, comme on le voit, ne choisit ses exemples de l'hérédité de la syphilis que dans la séné, du reste, assez nombreuse, des cas où il n'existe pas d'hérédité patente

(1) Bourgery, Traité d'anatomiet de l*Ànatomie du système nerveux^ Introduction. — (2) Poilroux, ouv. cH,, p. 215.

616 M l'actioii di la loi DB L^nfaUSDIlt

de la syphilis; il ignore, ou du moins il oublie tons kt antres. Ce sont précisément ceux qni ruinent à la fois, ei le principe qu'il aTance, et la prraye qu'il en donne , ki cas de reproduction séminale des symptômes et dea ca« ractères, non-seulement de la période dironique 4e la Yérole, tels que les eiostoses et les formes pustaleuses» ulcéreuses ou tuberculeuses de la sypbiUs ; mais de la période aiguë, l'opbthalmie Ténérienne, la blennorrbagie, les chancres, les bubons, phénomènes aujourd'hui parfaitement reconnus de source héréditaire, et, comme nous rayons dit, constatés jusque chez des nouTeau* nés.

Mais le transport séminal des maladies aiguës, ne se limite point, très-malhenreusement^ à cette seule affection ; et pressé par les faits, Poilroux lui-même, ici, s'embarrasse dans sa thèse. Après avoir ainsi, et si maladroitement, évoqué contre elle, l'argument péremptoire de la syphiliSj il est successivement forcé, pour la soutenir, d'éliminer les faits qui, pour Mercarialis, pour Pujol de Castres, pour Fodéré, etc., démontrent le transport séminal des affections aiguës de nature éruptive, contagieuse, endémique, ou épidémique, la petite vérole, la rougeole, la peste. Il est forcé de rejeter, comme insignifiants, par l'unique raison que ces maladies attaquent indistinctement toute l'espèce humaine, les arguments si graves de l'inaptitude la plus absolue, la plus évidemment héréditaire, de certaines familles, à tous les procédés de contagion naturelle, et d'inoculation artificielle du mal ; la sensibilité excessive et aussi héréditaire , chez d'autres, à leur moindre influence ; leur gravité ou leur bénignité plus grande, et même l'anomalie de leur double ou de leur triple répétition chez elles (t. I, page 253).

sus Utt KODlFICATlOlfS DB l'ATAT SPACiriQOB. 617

n est, enfin, réduit à sacrifier presque le principe de sa thèse^ en finissant par ne plus reprocher aux faits dtés par les auteurs, sur Thérédité des maladies aiguës, que d'être trop peu concluants, ou trop peu nombreux, et de fiiire une trop faible exception, dans sa manière de considérer les choses, pour lui enlever le droit d'exclure hardiment les affections aiguës de la catégorie des maux héréditaires (1).

Le premier reproche, d'être peu concluants^ retombe sur lui-même ; il retombe à la fois, comme nous l'ayons TU, sur les arguments de fait, et sur les arguments de doc« trine, qu'il a donnés pour base à son système. C'est la thèse opposée qui a pour elle Tappui de la séméiologie et de l'anatomie , l'autorité des noms, des principes» des exemples les plus démonstratifs. Indépendamment des faits si concluants de l'hérédité des symptômes primitifs de la syphilis, de ceux tout aussi probants, pour l'esprit dégagé de l'esprit de système, de l'hérédité des fièvres éruptives, d'autres observations mettent, aussi complètement, hors de doute, le transport de la forme aiguë d'une foule d'autres espèces morbides. On a constaté l'hérédité de celle de plusieurs affections du système catané, telles que l'eczéma, le psoriasis, le lichen agrius (2), etc. Fodéré n'en a pas même excepté la gale, dont il dit avoir vu, nombre de fois, chez les Juifs, race malpropre et galeuse, les fils de pères porteurs d'une gale habituelle^ couverts à leur naissance (3). Une foule d'auteurs attestent l'hérédité du croup (4) . Portai ( 5) , Petit (6) , Piorry , ont reconnu et

(1) Poilroux, ouv. cit., p. «45, Î49. — (2) Piorry,d« V Hérédité dans les maladies, — (3) Fodéré, Traité de médecine légale^ 1. V, p. 360. — (4) y. Desruelles, Traité du croup^ au chapitre des Causes. — (5) Portai, Considérations sur les maladies héréditaires, p. 60. — (6) Pistil, Essais sur les maladies héréditaires, p. S7.

6f 8 M i'ACTTOH 1>KS 1019 ra L*IIÉliDlfft

proQTé, le dernier, d'ane manière positiTe et direeie, le transport séminal des phlegmasies aignës liée» à Fétat conennenx ; il a rencontré chez les* pères, chez les soenrs, chez les frères, les prédispositions anx mêmes accidents de Vhypérémie : sor qnarante*hnit cas de pléthore, recneillisdans les bôpitaox, on a to, quatre fois, les parents présenter le même état organiqne (1). Le même auteur rapporte des cas où la bronchite (2), où la phthisie aiglie, où la plenrésie, où la pneumonie même, se sont ainsi transmises par la génération. Dans le relcTé statistique de ses obsenrations snr les deux dernières maladies, nous voyons, snr quarante-cinq cas de plenrésie, Thérédité constatée six fois, et sur cent vingt-deux cas de pneumonie, quatre fois : proportions qui ne lui semblent si disproportionnées, que par les lacunes forcées du commémoratif. Les proportions relatives des cas d'hérédité dans le rhumatisme articulaire aigu, d'après le relevé des chiffres réunis de Ghomel-, de Patouillet, et de Piorry lui-même, sont, au contraire, énormes : sur cent soixante-cinq cas de rhumatisme, on n'eu compte pas moins de quatre-vingtun, près de la moitié des cas, où l'hérédité a été constatée (3). Bayle (4), Fournet (5), Aubanel et Thoré, ont de même démontré, par les faits et les chiffres, le transport séminal des congestions actives des principaux viscères, et des affections aiguës qu'elles déterminent. Fournet, sur vingt-deux cas de congestion active du poumon, a trouvé quatre malades, dont la disposition aux mêmes affections faisait partie de l'histoire morbide de la famille.

(I) Piorry, Mém, cit., p. 61. — (î) Id., p. 99. — (S) Piorry, <mv, cit., p. S3, lt9, las. — (4) Bayle, Traité det maladies du certHiu et de sa membranes, passim. — (5) Fournet, Recherches cliniques sur l'ausculta^ Mon et la phthisie pulmonaire.

sut VÊê ■miFiCATioifs BB l'état sriGinora. 619

Bajle, qoi a rencontré l'hérédité dans près de la moitié des cas d'aliénation mentale que renferme son liyre, indique, presque dans tous, l'hérédité de la congestion cérébralecomme le point de départ de tous les autres désordres de l'intelligence; et l'on sait que, s*il fallait admettre la doctrine d'autres pathologistes» Broussais (1], Scipion Pinel(2), Belhomme (3),etc., la plupart des formes de Taliénation, dont l'hérédité est le mieux démontrée» ne seraient que des variétés, tantôt aiguës et tantôt chroniques, de l'encéphalite. L'hérédité del'encéphalite aiguë proprement dite, elle-même (4), et celle d'antres suites morbides, tout aussi fréquentes et souvent immédiates de la congestion active du cerveau , les convulsions, ou l'apoplexie, ne laissent pas un doute. Gintrac, enfin, insiste longuement sur la tendance de la forme aiguë de l'état qu'il nomme ataxique et de l'hjdrocéphalite, à se propager dans certaines familles (5).

Nous croyons inutile de pousser plus avant la réfutation de la doctrine de Poilroux, sur ce premier point. Le fait de l'hérédité des maladies aiguës nous semble désormais hors de discussion, et les observations qui lai servent de preuves ont, à nos yeux, autant de poids et de valeur que celles sur lesquelles se base le fait de l'hérédité des maladies chroniques.

Hais il reste un second point plus obscur du débat : leur transport séminal a-t-il la même fréquence? ou, comme Poilroux l'affirme, celui des affections aiguës serait-il rare

(!) Broussais, de V Irritation ou de la folie. — (2) Scipion Pinel, Physiologie de Vhomme aliéné^ Paris, 1883, 1 \ol. in-8, chap. vi et vu. — (3) Belhomiie, Nouvelles recherches sur le cerveau des aliénés affectés de paralysie. — (4)Piorry, Mém, ciï.,p. 108. — (5) Gintrac, d« l'Influence deVhérédité, etc., p. 68, 71.

620 M l'actioii di la loi dk VmÈÊLtaiiÈ

an point de n'être guère qo'nn fait insignifiant, et dont m ait le droit de ne tenir nul compte?

Sans tomber dans une telle exagération, plusieurs auteurs, et même Petit (1) et Piorry (2), inclinent à penser , que l'hérédité des maladies aiguës est beaucoup moins commune que l'hérédité des maladies chroniques.

La solution de ce point change, selon qu'il s'agitdePhéredite delà prédisposition j de l'hérédité de Vital «émifuil, ou de l'hérédité de la maladie elle-mime.

1 o S'agit-il du transport de la pure et simple prédisjMiftlion, de l'aptitude, en un mot, il suffit de remonter à l'étiologie des affections aiguës, et de comparer le nombre de ces maladies à celui des maladies chroniques, pour reoonnaître que l'hérédité de la tendance organique aux secondes, ne peut avoir plus de fréquence que celle de la tendance aux premières. Combien existe-t-il, en effet» d'affections aiguës, dont on puisse dire qu'elles tiennent, exclusivement, à une cause unique et exempte de toute prédisposition? La science, comme on l'a vu plus haut, (t. Il, p. 5 1 2, 5 1 9), répond aucune : Aucune ne se reproduit en thèse, générale, qu'à la condition d'une prédisposition, qui est le premier degré et le premier élément du phénomène morbide. Or, comment et pourquoi ce principe nécessaire échapperait- il, du fait de la uature aiguë de l'affection qu'il prépare, à la loi générale de l'hérédité des prédispositions? U est d'expérience, comme il est de logique, qu'il n'y échappe pas ; et, s'il semble s'y soustraire, en dehors des circonstances où il ne reconnaît point l'innéité pour cause, c'est, ou par les lacunes ducommémoratif, ou parce qu'il est de l'essence de la prédisposilion, inn^ ou trans-

(1) Petit, Mém. cit , p.35.— (î) MAn. cit., p. 60.

SUR LIS MODIFICATIONS DE l'ÉTAT SPÉGIFJQOB. 621

mise, d'exiger le concours de causes occasionnelles, derrière lesquelles Taction des lois d'innéité et d'hérédité se cache. Nous ne nous bornons donc point à dire, ayec Piorry, que l'hérédité exerce une action remarquable sur les aptitudes à beaucoup de maladies aiguës : nous disons qu'elle peut exercer cette action remarquable sur toutes ; et que, comme leur nombre égale au moins celui des affections chroniques, le transport séminal de l'aptitude aux unes, n'a ni ne peut a^oir plus de fréquence que celui de l'aptitude aux autres.

2"* À l'égard du, transport séminal du germe ou de Vital latent de la maladie, on est presque fondé à tenir le même langage : du moins ne Yoyons-nous pas de raison pour laquelle, la loi d'hérédité n'aurait point sur le germe des maladies aiguës, la même étendue et la même généralité d'action 9 que sur les simples tendances qui y prédisposent : d'autre part , si les chiffres n'autorisent pas à le dire, ils n'autorisent pas non plus à le nier. Les relevés statistiquesysur ce point de la question, sont trop insignifiants pour permettre de conclure, avec maturité, dans un sens ni dans l'autre, et les arguments qu*on leur substitue ne les remplacent pas. Toutefois, et dès ce moment, les résultats divers où les chiffres ont conduit, selon les maladies, donneraient à penser que,sousla forme aiguë, comme sous la forme chronique des faits pathologiques, le nombre proportionnel des cas d'hérédité peut dépendre, avant tout, de l'espèce morbide. Est-il, par exemple, beaucoup d'affections chroniques, dont le chiffre d'hérédité dépasse celui du rhumatisme articulaire aigu ?

3o S'agit-il, au contraire, de l'hérédité de la maladie ellemême, forme, comme nous l'avons vu, si exceptionnelle, du transport séminal, on ne peut disconvenir que, sans

622 BS L'A€TI0M DB la loi DI L^MÈÊtBOk

être exdosÎYe aux affections cbroniquee, elle ne Uffur appartienne, moins rarement encore , ^'anx affectioM aiguës.

Sur ce point, nul doute, et le feit est ce qu'il doit être ; il est, en d'autres termes, conforme à deux principes : le premier, déjà posé, que, dans la génération, Pètre doit, ayant tout, posséder pour transmettre ; le second, que Tétât actuel permette le coït, pour la transmission.

La rareté relative de Tbérédité de la maladie elle-même, dans la propagation des affections aiguës, n'a point d'autre origine ; elle provient de la rareté de la fécondation, et même de l'impuissance, à peu près générale, du coït, sous l'empire de la plupart d*entre elles ; elle dérive du fait, que nous avons plus haut établi, du transport de Vétat actuel ou momentané de Vitre ^ par la voie séininale; l'état aigu passé, en vertu de cette règle, il n'y a plus lieu à sa transmission, à la condition de la cure radicale de la maladie, et de la suppression de la cause organique qui l'a déterminée.

Là raison de la plus grande fréquence de lliérédité de la prédisposition, dans toute la série des afEections aiguës, procède du même principe : elle tient encore à Vhérèditi des états.

Dans les exceptions que l'impuissance du ooît rencontre, de la part de Tun ou de l'autre auteur, en pareiUe circonstance, il n'est que deux moments où le coït survienne : l'un, est dans la période d'incubation du mal, avant que l'affection n'ait encore |Mis sa forme ; et l'autre, est au moment de sa terminaison, époque où très-souvent l'érotisme s'éveille.

Dans le premier cas, la maladie, n*étant encore quedai»

SUR U|S HODlFiCATlOMS DE L ÉTAT SPÉGirWOE. 623

son germe, soit la fonne ordinaire de l'hérédité morbide et ne Uwsmet que son germe.

Dans le second, il ne reste qoe des débris du mal et de la forme aiguë qu'il avait présentée ; et cette former ainsi modifiée ou détruite, il ne peut y aToir, au cas même où le principe en survive dans Tétre, que la reproduction de ce principe, et non celle d'une forme qui n'est plus.

Comme il faut, en un mot, que les maladies aiguës soient à certaine période de leur exaltation, pour être contagieuses, il faut aussi qu'elles soient saisiesjpar le coït, dans toute la plénitude de leur énei^e morbide , pour être héréditaires. Or, lorsque la dernière est à son apogée, rérotieme, dont l'extase est la condition essentielle de l'action de la force génératrice, et de la reproduction de tous les caractères et de tous les phénomènes, quels qu'ils soient, de la vie, vaincu par la douleur ou par Toppres* sion de toutes les puissances de l'être en lutte contre le mal, reste dans l'inertie et tombe à son déclin.

8 V.— Critique de la restriction de Thôrôdité morbide à des classes ou

espèces morbides déterminées.

Ainsi donc s'évanouissent, àladouble lumièredesfaitset des principes, les grandes catégories d'exceptions, plus oa moins absolues, à la loi d'hérédité morbide : celle de la négation du transport séminal de toute maladie; celle delà négation du transport séminal, de la prédisposition, du germe ou de l'état latent de la maladie, et de la maladie même ; celle de la négation du transport séminal des affections acquises ; celle de la négation du transport séminal des affections aiguës. Il ne reste, devant nous^ qu'une restriction dernière, la classe d'exceptions relatives à telle ou telle nature à^espèces morbides.

624 te l'action DB la loi DB L^HiMÈMI*

Noas aTons tq, plos haut, que, dans la foule dafnëdecins qui admettent le principe et Tintenrention de IMtédite dans les maladies,'^il en est, en effet, an grand nombre qni entendent borner son influence à nne série d'espèces morbides déterminées.

Le premier écneil où Tienne se heorter cette doctrine, est celai de la limite qa'elle s'efforce d'élever, entre cdies de ces espèces qni sont héréditaires, et celles qui ne le sont pas.

La division profonde qui règne entre les aotear8,sar la distinction à établir entre elles^ suflBrait, à elle seule, à nous en démontrer le vide et l'arbitraire.

Une première classe d'auteurs, dont Tinchant (1) et Yirey (2) font partie, a exclu du transport séminal, toute espèce d'affection autre que les affections générales de l'être. La raison dogmatique de cette ligne idéale de démarcation, est déduite de l'idée que la reproduction est elie*méme une fonction générale de la vie, à laquelle toutes les forces, toutes les parties conspirent, et qui ne peut, dès lors, régénérer que celles des maladies qui ont le même caractère d'universalité , et qui touchent, comme elle, à tous les points de l'être. Dans cette manière de voir, point d'hérédité des affections locales, soit externes, soit internes, d'aucune des régions, d'aucun des appareils, ni d'aucun des organes, ni de celles du cerveau, ni de celles du poumon, ni de celles du cœur, de l'estomac, du foie, du pancréas, de la rate, de la vessie, etc., ni d'aucun élément partiel de l'organisme.

Une autre classe d'auteurs a cru faire un grand pas, on étendant le cercle de Thérédité morbide, jusqu'aux affee-

(1) Tinchaot, Doctrine nouvelle sur la reftroduction de l'homwM, Paris, iS«2, p.bl.^Nomeau diciionnaire d'histoire neUureUe, t. III, p. 617.

SUR LB8 HODIFIGATIONS DE L ÉTAT SPÉGIFfQÔK. 625

de8 principaux systèmes. C'est ainsi que Poilroux compose ses trois groupes de maux héréditaires, des maladies spéciales au système nerveux, an système lymphatique, et, enfin, aux systèmes fibreux et musculaire (1).

Une dernière classe d'auteurs, la plus nombreuse de toutes, reconnaît, en principe, la possibilité du transport séminal des affections locales, mais se subdivise en toute une série d*opinions divergentes, sur Tespèce de celles de ces maladies qui ne sont pas soumises, et de celles qui sont soumises à ce transport.

Il n'est, certes, besoin, ni de longues réflexions, ni d*un long examen, pourvoir qu'il n'est pas une de ces limitations qui ne manque de base ; elles croulent, l'une sur l'autre, à la moindre pression de l'analyse et des faits :

I o Rien déplus évident que Terreur de la première, ou de la restriction de l'hérédité morbide aux seules affections générales de la vie. Le principe en est faux, ou plutôt il est clair que le principe vrai dont elle s'autorise, celui d'Hippocrate sur la reproduction, ne légitime en rien l'induction qu'elle en tire. Le concours de toutes les forces, et de tous les éléments de la vie, au grand acte de la génération, laisse à chaque force, laisse à chaque élément, leur faculté propre de s'y représenter, puisqu'ils n'y participent que pour se reproduire; il comporte aussi bien la répétition de la partie que du tout, celle des caractères locaux, que des caractères universels de l'être ; il n'y a pas, en un niot, en pathologie, plus déraison logique d'admettre le principe de la distinction qu'on prétend établir, entre la transmission de l'une et de l'autre classe de ces phénomènes morbides, que, l'expérience à part, il n'en existerait

(l) Ouv. cit., p. 259.

Il iO

626 Bi l'action de la loi db L'utaÉDiri

d^admettre le principe d'une distinction entre l*liérédilé des éléments locaux et celle des éléments généraux de k forme, de la couleur, de la stmetore, et des autres cartetères physiologiques de l'être. L'obserralîon id, fait, sur tons les points, défaut comme la raison; et cette première ligne de démarcation tombe d'abord, devant l'éfidoiceet le ncMnbredes cas de transport séminal des animalies de k tète, de l'oeil, de l'oreille, deslèTres, du pak», des mains, des pieds, des doigts, des orteils, du coccyx, des moindres parties (t.I,p. 305, 329, 392, 432); elle tombe, enfin, devant l'évidence et le nombre des cas de transport séminal des affections les plus locales de l'organisme.

2" La seconde ligne absolue de démarcation, celle qui entend borner l'hérédité, sinon aux seules maladies générales de la vie, du moins aux affections générales des systèmes, ne résiste pas mieux aux mêmes obs^vatiens, ni aux mêmes arguments ; il n'est point de logique qui k fonde, et il est une masse de faits de transport séminal d'affections limitées aux moindres éléments de Têtre, qui la renversent; nous n'avons pas ici à lesénnmérer.

3* Reste donc k troisième et dernière ligne de démarcatiiHi, celle que nous nommerions volontiers empirique^ parée que, laissant de côté la question de la nature locale ou générale de diaquemaiadie, l'écolequiPadopte, prétend ne s'en tenir qu'à l'expérience pure, pour déterminer celles des espèces morbides qui sont héréditaires, et celks qui ne le sont pas. Cette troisième ligne, dis-Je, a-t-elle mieux rencontré et fixé la limite infrandiiss^le entre elles?

Reconnaissons, d'abord, que k voie était bonne et, dans le premier chaos des faits, l'unique à suivre; mais regarder n'est pas voir. L'expérience elle-même a des conditions de temps, d'espace, et de lumière; et, faute de durée.

SUR LE& MODIFICATIONS DJÏ LÉTAT SPÂClFIf^UB. 023

d^borizon,- de point de vue^ au lieu de pénétrer la vérité des choses, elle n'en saisit plus que des accidents; au lieu de mettre l'union, ^Ue met dans les esprits, la diyision qu'elle trouve dans les phénomènes.

Cette division, poussée jusqu'aux dernières limites, est, comme nous Talions voir, le premier résultat où ait conduit l'idée de baser sur Texpérience une barrière à élever, entre celles des affections qui ne sont pas soumises et celles qui sont soumises au transport séminal.

Il suffit d'une seule question pour s'en convaincre : quelles sont les maladies dont cette méthode affirme, les maladies dont elle nie l'hérédité ?

Si Ton s'en tient , d'abord, sans aucune critique, sans aucune analyse, à un nombre donné d'affections et d'auteurs, il règne, sur ce point, une apparence d'accord entre les médecins, une apparence d'accord entre les vétérinaires.

Les vétérinaires qui, selon Hurtrel d'Arboval (1), croient peut-être, plus que les médecins, à l'hérédité des affections morbides, regardent, en général, comme héréditaires, chez les animaux, la phthisie pulmonaire (2), la pousse, le cornage (3), la fluxion périodique (4), les maux d'yeux essentiels (5), la myopie, les- coliques, les hémorrhoïdes, la mélanose (6), la morve, la pommelière, les vers, la ladrerie (7),le8 prédispositions à la plupart des affections

(1) Hurirel d'Arboval, Dictionnaire de médecine vétérinaire, t. IIl, p. 57. — (2) Dupuy, Traité sur l'affection tuberculeuse. — Grognier, ow. cit., p. Î45. — (3) Grognier, ouv, cit. — Journal des haras, t. Il, p. 165. — (i) Huzard p^re, Instruction pour V amélioration des chevaux de France, Paris, 1802. — Huzard fils, des Haras. — Mangin, Recueil de médecine vétérinaire, t. V, p. 636. — (5) Bourgelat, Extérieur du cheval, p. 446. — (6) Lafoiil-Pouloti, Nouveau régime pour les haras, p. 356. — (7) Dupuy, Traité sur Vaffection tuberculeuse, toc. cit.

628 Ml l'action db la loi db l'hèibditè

Tîsoérales (1), les eaax aax jambes, et les maladies eotanées ('2).

Les espèces morbides dont rhérédité, diez Tbomme, ait le plasgéoéralement admise par les médecins qni, cooum Petit, Poilroox, et une foule d'autres, se rangent à œ sjrstème de limitation, sont la syphilis, la phtbisie, la scnK fuie, le rachitisme, la goutte, le rhumatisme, les dartres, les affectioDs squirreuses et cancéreuses,rasthme, les hémorroïdes, la néphrite calculeuse, Tascite, la cataracte, la myopie, la surdi-mutité, Tapopleiie, les convulsions, Tépiiepsie, Thystérie, la folie, et certaines maladies organiques des viscères (3\

Mais sitôt qu*on étend, soit la liste des auteurs, soit la liste des espèces morbides, sitôt même que Ton examine les procédés suivis pour formel; la dernière, sitôt enfin qu'on pèse les considérations qui dictent l'exclusion des autres maladies, tout accord disparaît : l'arbitraire de toutes ces limitations, le vide des raisons sur lesquelles elles se fondent ; les dissidences profondes des médecins, sur le nombre et sur le caractère des affections qui doivent, ou ne doivent pas rentrer sous la dépendance de l'hérédité morbide, se montrent dans tout leur jour.

En suivant, en effet, d'auteurs en auteurs, et d'espèces en espèces, les luttes d'opinions sur la nature de celles dont on doit admettre, ou dont on doit rejeter le transport séminal, on arrive, a la fois, à deux résultats :

Il se trouve, d'abord, que l'exclusion frappant, selon chaque médecin, tantôt tel ordre, tantôt tel autre de ma-

(1) Htixard flls, des Haras, ouv. cit. — (i) Dictionnaire %uuel de cAtmr* gie et de médecine vétérinaireg, t. I. p. 608-611. — (S) Portai, Mémoire sur la nature et le traitement de plusieurs maltuites, t. III, p. isi. — Petii, uMt'. cit. — Poilioui, ouv, cit,, p. i54.

ladies» rexception finit, au point de vae de rensemble, par devenir la règle, et, d'espèce en espèce, la négation variable de l'hérédité d'une partie d'entre elles, par les embrasser toutes. L'élimination n'a rien respecté ; elle n'a pas respecté une seule des maladies énumérées plus haut, pas une seule de celles dont le transport séminal est le plus indubitable. On a successivement et contradictoirement nié l'hérédité de chaque diathèse; l'hérédité de laphthisie, de la scrofule (1), de la syphilis (2), du cancer, de la goutte, et du rhumatisme : on a nié, on nie, encore aujourd'hui même, ceux-ci, l'hérédité de l'épilepsie (3), ceux-là de l'hystérie , ceux-là de l'hypocondrie, d'autres enfin de toutes les formes de l'aliénation (4), et ainsi de tous les autres types de la maladie.

Ce premier résultat nous ramène, en détail, et comme pas à pas, à la doctrine de Louis, à la négation absolue et totale de l'hérédité morbide.

U se trouve, d'autre part, que marchant en sens contraire, et passant, elle aussi, successivement et contradictoirement, selon chaque médecin, d'une nature à une autre nature d'affection, l'afiBrmation, d'abord plus ou moins limitée, de l'hérédité d'un certain nombre d'entre elles, a fini, à son tour, d'espèce en espèce, au point de vue de l'ensemble, par les comprendre toutes ; et ce second résultatnous ramène, en détail, et comme pas à pas, à la doctrine antique, renouvelée par Pujol, celle de l'hérédité de toutes les natures d'affection morbide.

(1) White, A treatisê on struma or scrofiUay commonly called the king'i evil, Lond., 1784, in-8. — Voy. aussi Dict, des sciences méd-t art. Scrofule, — (2) Jourdan, Traiti de la maladie vénérienne, — (3) Doussin- Dubreuil,d0 l'ÉpUepsie, p. 17t. — (4) Heinroth, de Voluntate medici medicamento insaniat hypothesiSf Lips., 1818, et les notes du même auteur dans la traduction allemande des Maladies mentales iVF,sqy\ifo\j par HiUe, de Dresde, Leipz. 1837.

630 DB l'action de la loi de L*Hft«ÉDrrt

On voit que l'afiBimation et que la négation ont, en on mot, porté sur les mêmes maladies ; on voit quête mêmes espèces morbides ont, tour à tour, an gré des opinions, et par le seul changement des observateurs, passé d'une classe à l'autre, de celle des maladies qui sont héréditaires à celle des maladies qui ne le sont pas, et vice versé.

À ne considérer que les décisions des auteurs en eDesmêmes, sans s'occuper des causes qui les ont m6Gvées , on peut donc, au même titre et indistinctement, admettre ou rejeter l'hérédité de toutes les espèces morbides : de ce point de vue, en effet, qu'il s'agisse, soit de Tune, soit de l'antre catégorie , il n'existe pas plus de motif d'élection, que de motif d'exclusion, à l'égard d'aucune d'elles.

Il faut remonter aux causes d'élimination ou d'option des auteursl, pour se prononcer dans Tun ou l'autre sens.

Le résultat où cette autre recherche nous amène, n'est pas moins instructif.

1 o Parcourt-on l'ensemble des raisons alléguées par les pathologistes, contre Thérédité de chaque maladie, on passe la revue de toutes lesobjectionsdirigées contre la loi de l'hérédité elle-même. Il se trouve, en d'autres termes, que l'on a, tour à tour, appliqué à chacune, pour en contester le transport séminal, les arguments que Louis învo- «(uait contre toutes, et les autres raisons, tant de fois soulevées, contre la reproduction de tous les caractères, même physiologiques, du type individuel. On lit à tout instant : telle ou telle maladie n'est pas héréditaire, parce que les parents d'un grand nombre d'enfants atteints de la maladie n'en sont point affectés ; telle ou telle maladie n'est pas liéréditaire, parce que tous les enfants des mêmes

père el mère atteints de la maladie, n'en sont pas attaqués ; tdle ou telle maladie n'est pas héréditaire, parée qu'elle n'a point offert de continuité dans sa transmission, que toutes les générations de la même famille ne l'ont point présentée ; telle ou telle maladie n'est pas héréditaire, parce qu'elle ne s'est produite, dans la même famille, qu'en ligne collatérale ; telle ou telle maladie n'est point héréditaire, parce qu'elle ne s'obserye point chez l'enfant au berceau ; telle maladie, enfin, n'est pas héréditaire, ou parce qu'elle est innée ^ ou parce qu'elle est acquise^ ou parce qu'elle est aiguë, ou par toute i^utre de ces objections qui ne prouvent, de la part de l'auteur, si grave qu'à d'autres égards soit son autorité, si grand que soit son savoir, que l'ignorance des deux loisde la procréation et rinintelligence, plus ou moins absolue, de l'hérédité elle-même.

Énumérer ces arguments, c'est les juger : tous rentrent dans le cercle de ceux déjà réfutés, cent fois, dans cet ouvrage (1), et sur lesquels il serait superflu d'insister.

2^ Parcourt-on, d'autre part, l'ensemble des raisons, données par d'autres auteurs, comme démonstratives de l'hérédité de chaque espèce morbide en particulier, on passe, en quelque sorte, espèce par espèce, la revue successive, ou simultanée, de tons les caractères et de tous les phénomènes de l'hérédité morbide en général. Nulle part, en d'autres termes, on n'a sous les yeux d'hérédité con* stante, ni toujours congéniale, ni toujours immédiate, ni même toujours directe, d'aucune maladie ; mais on revoit partout, c'est-à-dire tour a tour, dans chaque maladie,

(I) Voy. t. I, passim el spécialement p. 172, 190, 197, 44fi. 50V, 5^4, 575, 607-62Î ; pI l. H, p. 29, 39, 9?5, 329, 341, e.ipassim.

H32 DE l'action DB la loi DK L'HÈftÈDlTÉ

le fait fondamental et pathognomoniqne de l'hérédité, la succession do mal dans la même famille, sons tontes les variétés de forme, de marche, d'accidents, qne Théredite comporte, et qui sont de l'essence de cette loi de

la vie.

Nous nous retrouvons donc, d'espèce en espèce, ramenés sur ce second point, comme sur le premier, aux conclosions contraires de Louis et de Pujol : l'afiBrmatioii de toutes, la négation de toutes les espèces morbides; mais, ici, les doctrines jugent les conclusions, et leur ôtentoo leur donnent toute leur valeur :

Ijl fausseté absolue de la doctrine de Louis rejaillit nécessairement sur toutes les négations qui lui servent de base. Appliquées, tour à tour, au transport séminal de cfaa-. que affection , elles ne sauraient avoir plus de poids, ni plus de fondement, contre l'hérédité d'aucune maladie, que contre rbérédité morbide en général ; erronées envers l'une, elles le sont envers l'autre, et, par suite, envers toutes. La conséquence directe est qu'il n'y a point, d'abord, de raison de nier la propagation séminale d'aucune d'elles.

La justesse, au contraire, et la solidité des preuves de principe et de fait, qui démontrent cette loi de reproduction de la maladie , restent les mêmes à l'égard de toute maladie. Rigoureuses et vraies, de l'hérédité morbide en général, elles le sont également de l'hérédité de chaque espèce morbide à laquelle elles s'appliquent, et, ainsi appliquées successivement à toutes, elles démontrent finalement l'hérédité de tontes.

Cette conclusion logique est aussi celle des faits, mais à la condition de savoir les observer et de savoir les comprendre. Or, il le faut bien dire, le point de vue où l'on

SUR Lift 110D1F1CAT10N8 DE L^ÉTAT SPÈCIFIQUI. 633

86 place ne permet, le plus soavent, ni de comprendre, ni de yoir.

Le Tice de ce point de vue est le même que celai qoi fanûe, ni complètement, dans notre opinion, la théorie de la contagion morbide. Nous pensons, avec le docteur Félix Jacqnot (1), que les divergences qui, depuis si longtemps, existent dans la science, sur cette dernière question, tiennent à l'acceptation d'un principe faux : ce faux principe est, pour nous, de croire qu'une maladie est nécessairement et exclusivement contagieuse, de soi, ou non contagieuse, et de scinder, ainsi, d'après un caractère purement éventuel, en deux classes arbitraires, l'ensemble des maladies. L'hérédité qui tient à la contagion par tant d'analogies, que Fodéré tendait à l'y assimiler (2) , est restée jusqu'ici le sujet d'une même méprise. On a perpétuellement commis la faute de ne voir en elle qu'un accident, un simple caractère, propre ou étranger à la nature intime de chaque affection, au lieu de voir en elle, ce qu'elle est réellement, un mode général de propagation, dérivé d'une loi générale de la vie, et appelé à régir toutes les espèces morbides, mais pouvant, cependant, selon des circonstances relatives aux conditions d'action de son principe, servir ou ne pas servir d'impulsion à la même espèce de maladie.

Égaré dans cette voie, on devait nécessairement se poser, comme on Ta fait , devant chaque maladie , la question perpétuelle : est-elle ou n'est-elle pas soumise à l'influence de l'hérédité? Cette question , à son tour, diversement soluble et très-différemment résolue, selon

(1) Félix Jacquot. sur la Contagion, Paris, 1844. — (2) Fodéié, Traité de médecine légale, t. V, g 131, p. 368.

634 ni L*A€T101« DE LA LOI DK LlÉUiCMli.. .^

le champ de l'obserration, la dorée de rexpérieuce^ la lainière , le coap d'œil , et enfin la doctrine de chaque cbservateur , devait finir par amener, de eontradietions en contradictions, une scission de toutes les espèces morbides en deux catégories : Tone, des maladies qui sont hérédi* taires, Tautre, des maladies qui ne le sont pas. Mais ainsi condamnés, d'ahord à conceyoir, puis à déterminer la ligne qui les sépare, force était aux médecins, mis en présence des faits, et semblables aux enfants qui voient finir le ciel où l'horizon commence ,* de ne pouvoir s'entendre sur les limites d'une ligne qui n'existe pas.

Cette ligne disparue,'On n'a plus devant soi que le système des anciens, celui de l'hérédité de toutes les maladies; et comme l'expérience, en revenant sur les faits, revient sur ses écarts , la tendance manifeste des investigations et des recherches modernes , qui se renouvellent sans cesse, sur chaque espèce morbide, rapproche, de plus en plus, les esprits do principe de cette conclusion : la science vétérinaire reconnaît , dès ce moment, ce qu'il y a d'insuffisant , de vague , d'incomplet, dans les notions que donnent les auteurs, sur l'espèce et le nombre des affections morbides héréditaires, chez les animaux ; elle soupçonne le cadre, déjà pourtant si vaste, de ces maladies, de ne manquer d'offrir une tout autre étendue, que par ces raisons plausibles : que les animaux sont mal observés, les maladies héréditaires mal connues, et leur filiation trop facile à se perdre, par les intermittences ou sauts de génération de l'hérédité morbide (1). Lasdence médicale en arrive au même point, et recommence à tenir

(1) Dictionnaire usuel de chirurgie et de médecine vétérinaires, t. I,

p.eo:.

SUR tm MMIPICATIOlfS DE l'ÉTAT ftPtoPIQDB. 635

le langage de Pu jol : <k A la rigaear , finit par avouer Piorry , on pourrait considérer la plupart des maladies comme héréditaires, puisqu'il n'en est guère qui ne soient liées à certains états organiques, et que les circonstances organiques sont susceptibles de se transmettre par hérédité. U est au moins yrai que cette dernière influence agit énergiquement, et à sa manière, sur la marche et la durée même d'une maladie non héréditaire ( 1 ). »

De là à l'opinion large et simple des anciens , même pour les esprits les plus réfractaires , il n'y a plus qu'un pas : pour nous , il est franchi , dans les limites où nous acceptons leur doctrine. Nous en avons trouvé la confirmation, part ont où la doctrine contraire trouve un écueil : dans les principes de la détermination des espèces morbides qui sont héréditaires, et de celles qui ne le sont pas ; dans les résultats que l'application de ces principes a produits ; dans les motifs donnés pour et contre l'admission des mêmes espèces morbides dans l'une et l'autre classe ; dans le vice de l'aperçu qui dicte ces restrictions ; dans Tétiologie, l'origine, et l'essence de la maladie ; dans les phénomènes, la nature, et les lois de l'hérédité elle-même.

Un dernier point, toutefois, semble rester à résoudre : du principe général de l'hérédité de toutes les espèces morbides, doit-on induire l'égale transmissibilité de toutes ces espèces?

C'est une autre question, que l'on confond souvent avec la première , et qui est susceptible d'une tout autre solution : toutes les maladies uesont communicables, ni par la contagion, ni par Thérédité, à un degré semblable. L'auteur dont nous parlions plus haut, Félix Jacquot,

(1) Piorry, de V H f^r édité dans les maladies, p. 127.

636 Dl L ACTIOlf DE LA LOI DB L*flilftDlrt

s'est efforcé de dresser une sorte d'échelle de la eontagkm des espèces morbides. D'autres auteurs , avant loi et après lui, entre autres, Hoffmann, Pojol (1), Poilroux (2), Piorry (3), Gintrac (4), ont également tenté de dresser une échelle de l'hérédité de celles des maladies dont ils ont reconnu le transport séminal, et ils ont appuyé , les uns sur les données de leur expérience, les autres sur des idées purement théoriques, chacun de ses degrés.

I*" Pujoi , qui semble admettre la classification adoptée par Hoffmann , forme son premier échelon des affections spéciales anx différents viscères, et fondeles différences de transmissibilité qu'il établit entre elles, sur l'inégalité de ton et de lai 1 té de la structure des organes. Il place, au premier rang de ces affections, les affections de la tète; il place, au second rang, celles de la poitrine, et au troisième raug, celles de l'abdomen. Les diverses affections morbides du cerveau, les maladies mentales, la manie, Tépilepsie, Tapoplexie, les convulsions, les troubles vaporeux et hypocondriaques, viennent donc en première ligne; les diverses affectious du poumon, la phthisie, l'hémoptysie, l'asthme, et les hydatides des organes thoraciques, en seconde ligne; les diverses affections de Testomac, du foie et de ses attenances, Tascite, les maladies de la rate, des reins, de la matrice, en troisième.

Sur un autre échelon se rangent les affections générales, disposées dans cet ordre descendant : la goutte, les dartres, la lèpre, le rachitisme, la scrofule, la syphilis, et le rhumatisme.

(1) Pujol, OEuvr$$ de médecine. Essai sur les maladies héréditaires, t. II, p. 293 et suiv.— (2) Poilroux, Souvelles recherches sur les maladies chroniques, p, 269. — (8) Piorry, Mém, cit., p. 1î7. — (h^ fiinlrac. de l'Influence de l'hérédité, ♦>U-.. p. i4H.

SUR LB8 MODIFICATIONS DE L^ÉTAT gPÉCIPfQJB. 637

Knfin, à l'échelon le plusinférieor de rhérédité morbide, se placent tontes les espèces d'affections fébriles et d'affections aigaës , et certaines maladies locales, les exostoses, la cécité, le sqnirre, le cancer , les verrues, les varices et les anévrismes^

i^ Poilroux , dont le cadre n'admet que les maladies chroniques , et dont la théorie tend à faire des dernières l'apanage à peu près exclusif des systèmes nerveux et lymphatique , applique cette hypothèse à la distribution des maux héréditaires. Le premier des trois ordres de sa catégorie comprend les affections du système nerveux ; ie second, les affections du système lymphatique ; le dernier, les affections musculaires et fibreuses, telles que les anévrismes du cœurfet des vaisseaux, la goutte, la gravelle, et le rhumatisme chronique.

Piorry et Gintrac ne présentent, au contraire , que comme le résultat de leurs observations, ou de celles des autres, l'échelle qu'ils ont dressée de l'hérédité morbide.

4'' Les faits, selon le premier, échelonneraient ainsi, quant à l'hérédité, les espèces morbides : l'asthme, l'apoplexie, l'épilepsie, la folie, laphthisie, le cancer, l'emphysème do poumon; viendraient en dernier lieu les maladies aiguës. ^

b"" Les faits, selon le second, qui s'est limité presque exclusivement aux affections nerveuses, permettraient d'établir les degrés suivants :

Dans une]première série, prennent place, la monomanie suicide, la manie, la lypémanie, la névropathie ;

Dans une seconde, les convulsions, l'épilepsie, l'hystérie, l'hypocondrie, l'œnomanie, les palpitations de cœur, la gastralgie, le mérycisme ;

Dans une troisième, la chorée, le somnambulisme, la

638 M t ICTION DE LA LOI DR L^

monomanîe homicide, la théomanie, la démonomaniey la chorémanie, les névralgies, l'asthme, le spasme du larjBX et celui de l'œsophage ;

Dans une quatrième, l'état ataiiqae aiga» Tapoplexie nerveuse, letrismus des nouveau-nés,-

Enfin, la pyromanie, la zo<mianie, la catalepsie, le tétanos, n'auraient donné presque aucune preuve de transport séminal.

Le simple rapprochement de ces eondusions, si peu harmoniques entre elles, nous semble de nature à mettre sur la voie de la vérité.

Et, d'abord, la question n'est point-de celles qu'il dépende d'un principe de résoudre. C'est, dans notre opinion, une question de faits et de chiffres, une de celles, en un mot, à laquelle, selon nous, la méthode numérique est la seule applicable.

Pujol et Poilroux ont, en ce sens, commis, tous deux^la double faute de subordonner a l'esprit de syrtème une solution du ressort de la statistique, et de nous présenter, comme la double expression des Aiits et des principes, l'expression opposée d'hypothèses arbitraires.

En évitant cette faute, Piorry et Gintracqui, tous deux, ont compris, par quel point la question dejait être abordée, qu'il ne fallait ici, comme l'a dit ce premier, que multiplier les observations et choisir celles qui sont les plus importantes et les plus avérées, ont, à ce qu'il nous semble, omis tous deux de tenir compte, dans leur calcul, de la fréquence relative de chaque espèce morbide, élément qui suffit à lui seul pour changer bien des résultats. Ils auraient un autre tort, si leurs conclusions prétendaient, sur ce point, être définitives : ce serait de devancer l'instant de sa solution. La diversité de leurs con-

dosions montrerait, à elle seule, que l'heure n'en est point venue ; elle ne viendra que le jour, sansdoute, encore lointain, où l'expérience des hommes et celle des années auront accumulé le nombre de faits et de chiffres nécessaires pour fixer le rapport absolu de la fréquence relative de chaque maladie à sa transmission par l'hérédité. Alors, mais seulement alors, chaque affection, se classant à son rang, et dans l'ordre réel de transmissibilité que les chiffres comparatifs lui auront assigné, la véritable échelle de l'hérédité morbide se construira d'elle-même. Le seul point, qu'à nos yeux^ nous soyons dès ce moment en droit d'affirmer, c'est que toutes les maladies y auront une place.

gVl.^ Critique des conséquences erronées du principe de l'hérédité de toutes les maladies , ou de Toubli des deux lois de la procréation dans la transmission des affectioiis morbides.

L'hérédité morbide, en effet, a pour nous toute l'étendue d'action qu'elle a pour les anciens, en ce sens qu'elle s'applique, ou qu'elle peut s'appliquer, à toutes les maladies : limitée à ce fait, elle est évidemment, nous venons de le prouver , l'expression même des choses , une vue large et simple de la vérité.

Mais nous nous arrêtons, pour notre part, à ce point de la doctrine antique sur l'hérédité. Un principe erroné vicie , à nos yeux, le reste du système ; et ce principe, à peine est-il maintenant besoin de le signaler (1), c'est l'assimilation de la génération à I'hérédité, et la réduction à celle dernière loi de toutes les sources séminales de la maladie.

Nous n'avons plus à en démontrer l'erreur. Nous Ta-

(1) Voy. t. I, Intro«lnct., p. ini.

640 M L ACTI03I DE LA UH DE l'uAÉMIA

vons démontrée, eu \iDgt passages de ce livre : ftiu ca physiologie oii, eomine noos TaTons tq, il aTait us le chaoe et renda impossible, même aox meilleurs exphts, rintelligence des faits, la décooTerie des lois (1) , oe système n'est pas moins faux en pathologie, où nous avons reeonno(t. II, pag. 540} titHs modes d'activité séminale à la loi de rmnÉiTÉ morbide, et où la suppression de cette triple initiative de l'on des deux principes de la pro* création, a nécessairement dû produire le même désordre.

De même qu'en écartant l'action de I'ibiiisitb ou de la DivBBSiTÉ, dans la génération des caractères physiques et moraux de la vie, on ne peut, ni supprimer le dé vdoppement, ni transformer Tcssence de ceux de ces caractères dont elle est l'origine ; de même, en écartant Faction de l'i^ffÉiTE, dans la génération des espèces morbides, on ne peut ni supprimer le développement, ni transformer Tes- . sence des faits pathologiques dont elle est le principe : loin de là; cette arbitraire élimination, dans un cas comme dans Tautre, a deux mêmes résultats :

Le premier, est de répandre la même obscurité sur les sources séminales des faits pathologiques, que sur celles des faits physiologiques, de rendre, en d'autres termes* incompréhensible, le système tout entier delà génération des états de santé et de maladie ; le second résultat est de jeter les esprits dans les mêmes voies contraires, pour en trouver Téiiigme.

Du moment, en effet, où la théorie de l'unité de loi vient à prendre la place de la dualité positive des lois de

^1) Tom. I, p. 80-94 , 607-6M, p. «5, Ht, 3:Kh33l; L II, p. 176, n&. 94i, 331 el pauim.

SUR LBS MODIFICATIONS DE l'ÉTAT SPiClFlQUE. 641

la procréation, elle a pour conséquence implicite d'imposer à la loi, quelle qu'elle soit, qu'elle déclare unique, la triple condition à^universalitéy d*uniformité et de continuité dans la succession, corollaires naturels de l'unité de loi et de l'unité d'action ; et cette nécessité logique * déifient la cause d'une scission absolue dans les opinions, selon celle des deux lois séminales à laquelle on a identifié la génération même.

Est-ce I'hérédité qu'on lui assimile, et qu'on déclare l'unique origine séminale des affections morbides ? on demande, à l'instant, à l'hérédité d'étendre son influence sur tous les éléments; d'atteindre tous les produits, tous les sexes, toutes les générations ; de remplir, en un mot, toutes les conditions de la procréation, dont elle résume alors l'action pathologique, et de se montrer aussi universelle, aussi régulière, aussi continue qu'elle (1). Mais comme l'évolution de l'hérédité pathologique ne satisfait pas mieux à la nécessité de ces conditions, que celle de l'hérédité physiologique ; qu'elle présente, ainsi qu'elle, les caractères les plus opposés à ceux-là, des variétés de forme, de marche et d'action, des intermittences ou des interruptions de toutes les natures, des lacunes de systèmes,des omissions de produits, de sexes, de générations, elle provoque aussitôt les mêmes objections, les mêmes doutes, et enfin les mêmes négations qu'elle.

Nous venons de voir, qu'en effet, l'on avait procédé de la même manière, envers l'une qu'envers l'autre.

Les uns, c'est le plus grand nombre, ne rencontrant, ainsi, dans une ou plusieurs classes d'affections nior-

(!) Sersiroii, de l'Hérédité de$ maladies; et Piorry, okv. ci(., p. 14. II. -it

642 m L* ACTION DE LA LOI DB LA PROCMÈATIOR

bides, rhérédité, que sous ce type débordonné, et Vj voyant toujours plus ou moins incomplète, erratique oo bizarre, inconstante à sévir, infidèle à se suivre, ont refusé de reconnaître, à de tels accidents, la loid^bérédilé dans ces maladies : les autres, ne la voyant préseriiiir nulle part, dans la pathologie, un autre caractère, ne Ty ont admise nulle part.

De là, toute la série des contestations et des rôtriétions que nous venons de combattre, et qui nous ont remis tour à tour sous les yeux, celles dont l'hérédité physiologique elle-même avait été le sujet (Tom . I, p. 6 1 1 ) . Nous avons vu nier, dans plusieurs ou dans toutes les espèces morbides, Torigine séminale de son signe essentiel, la similitude de l'affection transmise ; nous lui avons vu substituer toutes les causes externes ou internes étran* gères au principe, ou postérieures h Tacte de la fécondation : Tuniformité de lieu, de climat, d'habitation, de r^me, de mœurs, de vie, rinfluence endémique ou épidémique, etc. Nous lui avons vu opposer, comme & Tautre, de n'être pas intégrale, de n'être pas absolue, de n'être pas continue, de rentrer dans l'espèce (1). Nous avons, enfin, vu nier son essence même : nous avons vu, devant la part incontestable de la génération au développement des affections morbides, s'emparer dès lacunes et de tous les accidents de rHÉRÉoiTÉ, pour rapporter cette part exclusive à faction de la diversité ; pour réduire à cette action ou à celle du hasard, toute uniformité quelconque qui s'y déploie, et faire ainsi de la loi de I'imiéité, l'unique source séminale de toutes les maladies (2).

(I) Louis, Mém. ctt., passim. — Poilroux, ont;. c»Y., p. Î46. — \i] Voy plus haut 3* partie, passim.— Voy. aussi Puybonnieux, Mutisimei jurdiié, p. 3».

SUR LB8 MODIFICATIONS DB L^TAT SPtGlFIQUB. 643

Mais cette autre théorie de Tonité de loi, cette assimiilâtioD , tout aussi exclusive, tout aussi abusive, de la génération à l'un de ses principes, en écartant et en dénatnratit la part de l'hérédité aux affections morbides, n'a fait que transporter à la diversité les mêmes cotiditîons ;*br la diversité ne les remplit pas mieux, dàn!i le développement de l'état pathologique, que dslti<$ bélùi dû'tyf^ physiologique de l'être (t. I, pag; eo$):'l6î;* fecttUmé là, elle manque sans cesse aux conditibbs^âeTunif^dié iof; ici,' comme là, elle n'offre ni génirdHlé, ni rfgulàHii'yiïi continuité dans son évolution ^ ici, comme là, elle est en présence permanente de l'ordre de faits qu^elle conteste, la succession de la similitude morbide; ici,' coïnihe là, devant l'action séminale de l'uniformité sur la génération de la maladie, on a nié l'origine, on a nié la cause, on a nié l'action et l'essence séminales delà diversité, dans la génération de la maladie ; ici, comme là, on l'a attribuée, à son tour, à des causes étrangères ou postérieures à l'acte de la fécondation, traitée d'accidentelle, d'anomale, d'erratique, de métamorphose de l'uniformité même(l); ici, enfin, comme là, on a voulu ramener à la source exclusive de l'hérédité tous ses caractères, rapporter au principe de cette unique loi (2), toutes les affections dont la procréation est la source commune^ et réduire finalement toutes les formes morbides, comme toutes les formes normales du divers au SEM|fLAB^E. ,

Il en a, en un mot, été, sur tous les pqinte de la path(^ logie de la génération, comme il en a été de sa physiologie: on en a tour à tour reconnu, tour à tour obscurci chaque face (t. l, pag. 607); on n'a admis une loi que

(I) Portai^ OMV. riT, passim. — (2"; l'iony. de VU&rêdUé dam les mo' ladies, p. 16 et 31.

644 Dl L^ACnON DB LÀ LOI DB L^HUiDIT*

poar contester l'autre, au liea de reconnaître et d'admettre à la fois, les deox faces, les deux lois. U en est résulté que, comme Ton a^ait alternativement vu dans chacune d'elles, l'origine exclusiTc de tous les caractères différents ou semblables de l'organisation, on y a vu de même, alternativement, l'origine exclusive de toutes les espèces semblables ou différentes de ia maladie. C'est ainsi que diaque loi a perdu, tout ensemble, son tjpe et sa limite, et s'est trouvée placée sous le joug de conditions qui ne sont pas les siennes : Vunitersalitéj la régulariti, VuniformUé, la continuité dans la succession, n'appartiennent, en effet, soit à l'une, soit à l'autre^ que dans une hypothèse : celle de la théorie, de l'unité de loi de la procréation, et de l'assimilation absolue, soit de l'une, soit de l'autre, à son principe.

C'est dans cette hypothèse que Ton a constamment raisonné jusqu'ici : et dans cette hvpothèse, ni l'une ni l'autre ne peut satisfaire, à elle seule, à ces conditions; ni l'une ni l'autre n'a de preuves; ni Tune ni l'autre n'a de limites de caractères, ni de limites de temps.

Limites, caractères, preuves, conditions, tout apparaît, s'éclaire, se concilie, s'explique dans la thèse opposée, la théorie réelle, celle d'unité de principe, mais de dualité des formes séminales de la vie, celle de parallélisme, d'existence et d'action des lois d'iNNÉiTÉ et d'HFRÉniTE, dans la génération de tous les phénomènes de IVtat pathologique, comme dans tous ceux du type physiologique des êtres.

Cette dualité transforme tous les termes du problème: les conditions logiques de l'une et de l'autre loi changent, à l'instant même ; et l'on voit que l'expression morbide

SUR LK8 MODIFICATIONS DE L ÉTAT SPÉCmQUB. 645

de chacune d'elles, comme son expression normale, est ce qu'elle doit être.

Du moment, en effet, où, à Tinstar des simples caractères de la Tie, les troubles pathologiques ont deux origines séminales au lieu d'une, et que la génération de la maladie peut procéder de Tune ou de l'autre, comme celle de l'être, Y universalité j la régularisé, la condnuiti^ dans la propagation des phénomènes morbides, cessent d'être les corollaires nécessaires de la loi de I'inhéité ou de I'hérédité, pour redevenir ceux de la phogréatioiv qui les comprend toutes deux, et dont toutes deux dérivent : de ce même moment, au contraire, V irrégularité y les intermittences^ les lacunes de tout genre, se transforment en accidents logiques de chacune d'elles. Chacune d'elles, en un mot, avec la faculté d'être, partout et toujours, dans la nature de l'être, une cause perturbatrice, n'y trouve pas moins partout et toujours une limita. Cette limite, il est vrai, n'est aucune de celles qu'on a supposées : ce n'est point une limite de système organique, ni de siège, ni de degré, ni de forme, ni de nature d'affection morbide; chacune peut transporter le mal dans tous les systèmes, occuper tous les sièges, régir tous les degrés, affecter toutes les formes, s'identifier à toutes les espèces possibles de la maladie : comme achèvera, plus Ioîd^ de nous le dévoiler, leur merveilleux système de marche et de durée, leur limite véritable est leur dualité même ; elles se servent, mutuellement, dans l'unité et dans la succession de Tètre, de mesure et de borne. .

Dans cette théorie qui, c'est notre conviction la plus inébranlable, est Tex pression logiqueetpositivedes faits, il n'y a plus, comme on le voit, à suivre les vieux errements, à disputer sans cesse sur la nature innée ou héréditaire