CHAPITRE DEUXIEME

De la loi de quantité d'action des deux sexes ou de proportion relative des représentations du père et de la mère dans la nature de l'être.

Une autre question s'élève : cette mutualité générale d'influence du père et de la mère sur l'organisation de la progéniture, a-t-elle, des deux côtés, la même proportion respective d'énergie? Agit-elle, des deux parts, avec la même puissance? Un des sexes, en un mot, influe-t-il plus que l'autre, soit sur une partie, soit sur toutes les parties de la formation de l'être?

Nous nous trouvons encore, sur ce point, en présence de deux doctrines contraires : une première qui croit à Vinègalite, et une seconde qui croit à Végalité d'influence des facteurs sur la nature physique et morale du produit.

ARTICLE i.

Système AeYinégalité des actions, ou de la prépondérance de l'un des deux facteurs sur la nature physique et morale du produit.

Si nous n'avons égard qu'au principe qu'il proclame, ce système est peut-être celui qui a compté, à toutes les époques, le plus de partisans. Mais sous cette unité apparente de principes, se rencontrent les théories les plus disparates, et particulièrement deux, plus générales, autour desquelles les autres viennent comme se grouper.

Ces deux théories, non-seulement très-distinctes, mais jusqu'à un certain point incompatibles entre elles, diffèrent radicalement par le compte qu'elles tiennent ou qu'elles ne tiennent pas du sexe du produit.

A LA NATURE DE L'ÊTRE. lOl

g I. — De la prépondérance prédéterminée du père ou de la mère indépendamment du sexe des produits.

La plus absolue comprend toutes les doctrines qui se rangent à l'opinion de la prépondérance systématique de l'un des deux facteurs sur l'autre , indépendamment de la nature du sexe de la progéniture.

On peut dire, d'une manière générale, que partout où n'a pas prévalu dans l'antiquité la doctrine de l'action exclusive du père sur la nature du germe, on a du moins vu prévaloir l'opinion de sa supériorité relative d'influence et de représentation dans le nouvel être. Cette idée ne s'est même pas toujours arrêtée, comme dans l'ancienne Grèce, aux limites de la science et de la physiologie : il est des peuples chez qui elle a retenti dans les institutions ; elle avait pénétré dans la législation religieuse des Hindous (1), et nous avons plus haut cité quelques stances du Manâva-Dharma-Sastra qui l'appliquent au règlement de l'état social des personnes (2). C'est en conformité avec ce système, que nous avons vu la mésalliance, interdite entre les castes, tomber, selon qu'elle vient du père ou de la mère, sous le coup d'une répression plus ou moins énergique (3) , et la loi déclarer le produit du mélange plus ou moins impur (4). Le législateur pousse même l'hyperbole jusqu'à investir cette prééminence séminale du père de la vertu de transmettre le don de sainteté aux fabuleux métis de pieux solitaires et d'animaux des bois (5) :

(1) Voy. t. I, part. II, liv. II. sect. I, p. 351-353.

(2) Id. p. 351.

(3) Ouv. cit., liv. VIII, st. 305, 36H.

(4) OUV. Cit., Hv. X, st 2'. etsuiv., st. G7, 70, 71, 72.

(5) Jd., É&.,8t. 72.

« Puisque, par l'excellence des vertus de leurs pères, dit le texte sacré, des fils même d'animaux sauvages sont devenus de saints hommes, honorés et glorifiés, pour cette raison, le pouvoir mâle l'emporte (1). »

Une raison d'un autre ordre , celle de l'observation et de l'expérience, a rallié de nos jours divers naturalistes à la même théorie. Parmi ceux dont le témoignage est le plus grave et a le plus de poids, il faut citer d'abord Girou de Buzareingues. Il reconnaît bien que le père et la mère concourrent l'un et l'autre, et d'nne même manière, à la reproduction des caractères physiques et moraux de tout l'être (2) ; il convient également que les deux sexes sont représentés dans chacun de leurs produits, sous des rapports différents et variables; mais il n'en repousse pas moins positivement l'idée de l'égalité de leur influence, et il pose en principe la prépondérance générale du père sur Ta totalité de la nature du produit (3).

Parti de données contraires à l'hérédité, Wollaston arrivait, sur ce dernier point, à la même opinion (4).

Des agronomes anglais l'ont aussi partagée : « Quelques éleveurs pensent, dit Sinclair, que les produits se rapprochent beaucoup plus du père que de la mère (5). «

Dans l'espèce chevaline, entre autres, c'est du père qu'ils font dériver la noblesse du cheval (6).

Buffon croyait, comme eux, à la prépondérance constante de l'étalon.

Chez les Arabes, prévaut le système contraire. La race,

(1) Loc. cit.

(2) De la Génération, en. vu, p. 114.

(3) Girou, de la Génération, même page.

(4) Wollaston, Ébauche delà religion naturelle, in-4°, 1736, p. 150.

(5) Sinclair, V Agriculture pratique et raisonnée, traduit de l'anglais par Math, de Dombasle, 2 vol. in-8, t. I, p. 196.

(6) Pichard, Manuel des haras, p. 57 et 11 5.

d'après eux, tient plus à la femelle, conclusion conforme à celle de Bonnet, de A. Haller ( I ) et des docteurs Yirey (2) et Velpeau, Dans l'opinion formelle de ces derniers auteurs, la supériorité générale d'influence appartient à la mère dans la génération. D'après les lois deManou, cette seconde thèse ne seraitpas moins ancienne que la première : car le législateur Hindou la critique comme une théorie qui ralliait, à l'époque de la rédaction de ce code, plusieurs autorités (3). Bomare prétend aussi que, dans les mélanges d'espèce soit de même genre, soit de genre différent, chez les quadrupèdes, on remarque ordinairement que le métis a plus de ressemblance avec la mère qu'avec le père, principalement en ce qui regarde la forme et l'habitude du corps (4). Henri Lecoq admet la même prépondérance du principe maternel dans Phybridité chez les végétaux (5); et le Dr Mathieu Aient, chezles animaux et dans l'espèce humaine , de pousser le même système jusqu'à l'hyperbole. La femme, d'après lui, serait seule dépositaire et conservatrice du type de la race (6).

L'opinioninverseétaitpasséeen loi chezles Égyptiens (7).

Le dissentiment sur le premier point, c'est-à-dire relativement à la prépondérance générale de l'un ou de l'autre facteur, est donc aussi profond qu'il est susceptible de l'être.

(1) Elément, physiolog., t. VIII.

(2) \ourcau dictionnaire des sciences naturelles, t. XII, art. Générai ion.

(3) Manâva-Dharma-Sastra, liv. X, st. 70.

!"• Dictionnaire raisonné universel d'histoire naturelle, t. VIII, p. 40G.

(5) Hemi Lecoq : De la fécondation naturelle et artificielle des végétaux, p. 19 et 22.

(6) Mathieu : De la femme au point de vue des appareils générateur et nerveux, suivi d'études cliniques sur l'hystérie, etc.

(7) Yoy. t. I, part. II, liv. II, p. 369.

Le système de leur prépondérance partielle ou d'élection nous présentera-t-il plus d'unanimité?

» On croit, dit Sinclair, que certaines parties des animaux tirent plutôt leur ressemblance du père et d'autres de la mère. » Lui-même reconnaît en fait que la mère tend à exercer une influence plus marquée sur les membres, le père sur le volume , et sur le poids du corps (1).

D'autres agronomes, qui ont étudié le croisement des races pour en tirer parti, prétendent que les métis participent plus du caractère du mâle par l'extérieur, et plus de celui de la mère par l'intérieur ; idée en harmonie avec la situation des organes respectifs de la génération, ceux du mâle étant plus excentriques que ceux de la femelle (2).

Des auteurs plus modernes érigent en règle que dans l'espèce chevaline , la jument détermine le genre du che~ val que Ton veut obtenir ; l'étalon ne ferait que perfectionner le moule et que transmettre au produit le don de son énergie et de sa vitesse (3).

Buffon établissait en principe que la mère exerçait une action plus spéciale que le père sur tous les éléments de la vie intellectuelle et morale du produit (4).

Girou de Buzareingues professe et développe dans ses moindres détails une autre opinion. « Les enfants, lisonsnous dans sa Philosophie physiologique, ressemblent en général plus au père qu'à la mère par ce qui tient à la vie active et intellectuelle (5). Le père, dit-il ailleurs, prédomine par la vie extérieure, et la mère par la vie de

(1) Sinclair, ouv. cit., même partie.

(2) Demangeon, de l'Imagination, ch. vu, p. 458.

(3) Cardini, Dictionnaire dliippiatrique et d'équitation. Paris, 1845, p. 633.

(4) Hérault de Séchelles, Voyage à Montbar, loc. cit.

(5) Philosophie physiologique, ch. xvm, p. 310.

végétation cellulaire ; et cette prédominance est d'autant plus sensible que la famille, la race, ou V espèce du père, diffèrent davantage de la famille, de la race, ou de l'espèce de la mère : Il y a presque équilibre dans la distribulion de V organisation intérieure. Cependant, même encore sur ce point, il y a une légère prédominance du père, du moins dans les hautes classes du règne animal ; mais cette prédominance provient du système nerveux à base intérieure : car, pour le système à base extérieure, qui préside à la sensibilité tactile, au sentiment interne , et à la formation du duvet, il y a une légère prédominance de la mère(l). »

Il admet, en un mot, une prépondérance spéciale du mâle, tant qu'il ne vieillit pas, sur les formes, sur la tète, sur les extrémités, sur les taches, et sur tous les principes de l'organisation interne qui ne rentrent pas dans les exceptions qu'il pose.

Il admet, d'autre part, une prépondérance spéciale de la femelle sur la couleur, sur la taille, sur les poils, et sur la sensibilité de tact et d'impression.

Jîurdach, qui regarde ce dernier point comme destitué de preuve, n'en considère pas moins l'influence de la mère comme prépondérante sur la nature morale (2), et conclut que, somme totale, le mâle a plus d'empire sur l'irritabilité et la femelle sur la sensibilité. Tout récemment encore le docteur Baillarger a cru voir, dans les chiffres de tableaux statistiques qui montrent l'hérédité de l'aliénation de deux tiers plus fréquente du côté maternel que du paternel, un nouvel argument à l'appui de la thèse de

(1) De la Génération, cli. vif, p. 129, 130.

(2) Ouv. cit.,L II, loc. cit.

Buffon, de Eabricius, de Burdach, que la mère est l'organe le plus général de la transmission des facultés morales et intellectuelles (1).

§ II. — De la prépondérance du père ou de la mère selon le sexe du

produit.

La seconde théorie qui se rattache au principe de l'inégalité d'influence des deux sexes dans la génération , n'en investit aucun exclusivement de la prépondérance , mais elle subordonne la prépondérance du père ou de la mère, au sexe du produit.

TDans un premier système, la supériorité d'énergie appartient au sexe de nom contraire à celui du produit, c'està-dire au mâle sur le produit femelle, et à la femelle sur le produit mâle. Ce fait paraît avoir vivement attiré l'attention d'Hippocrate , car il s'en autorise comme d'une preuve à l'appui de son hypothèse que chaque sexe recèle les deux sexes en puissance (2) . Un grand nombre d'auteurs, Sinibaldi (3), Haller (4), Hofacker (5), Bicherand (6), Burdach (7), Girou, etc., s'accordent à reconnaître à cette forme de croisement de l'hérédité une telle fréquence qu'elle équivaudrait presque à une sorte de loi. Elle serait même, d'après le dernier auteur, l'origine d'une marche singulière de la ressemblance en retour :

(1) Recherches statistiques sur Vhérédité de la folie. Note lue à l'Académie de médecine, dans la séance du 2 avril 1845, par le docteur Baillarger, médecin à l'hospice de la Salpétrière.

(?) De Geniturâ.

(3) Geneanthropeia,\[\. VIII, Tr. I, p. 854.

(4) Elément, physiolog., t. VIII, p. 99.

(5) Ueber die Eigenschaften, etc., p. 98.

(6) Richerand, Nouveaux éléments de physiologie, 8e édit., t. II, p. 429.

(7) Ouv. cit., t. II, p. 268, 269.

« le mâle, dit-il, qui ressemble beaucoup à sa mère, a souvent des fils et moins souvent des filles qui ressemblent à l'aïeul paternel par les formes extérieures ; et sous les mêmes rapports, la femelle, qui ressemble beaucoup à son père, a quelquefois des filles et moins souvent des fils qui ressemblent à l'aïeule maternelle (1). » Le même ordre de rapport des enfants aux aïeux se retrouve également, selon le même auteur, chez des petits -fils et des petites-filles dont les pères et les mères sont cependant dans la loi commune des ressemblances (2).

Osiander (3) aurait remarqué, d'après Burdach, quelque chose d'analogue.

Ainsi donc, en général, dit ce dernier auteur, c'est ce qui diffère, tout en ayant cependant de l'affinité, qui exerce la plus forte influence; et nous retrouvons en cela des traces de la loi, différence dans l'identité. La fille ressemble au père, parce que c'est de lui qu'elle se rapproche le plus dans son origine, mais elle s'éioigne de lui par sa sexualité; le fils a delà ressemblance avec le grand-père, parce qu'il se rapproche de lui par sa sexualité, et qu'il en est plus éloigné quant à son origine (4). La conclusion de Girou est d'une toute autre nature, c'est celle d'Hippocrate : il ne voit dans ces faits qu'une nouvelle preuve que chaque sexe concourt souvent à la procréation de l'autre sexe (5). Richerand s'abstient de conclure et se demande seulement, si ce ne serait pas là la raison pour laquelle tant d'hommes illustres par leur génie, et par de

(1) Ihila Génération, p. 131.

(2) Philosophie physiologique, p. 310.

(3) Handhuch der Entbindung skuns t, 1. 1, p. 634.

(4) Our. cit., p. 269.

(5) Delà Générât ion, th. ix, p. 217, 218.

nombreux succès dans les sciences et dans les lettres, ont transmis leur nom à des fils incapables d'en soutenir l'éclat (1)?

2° Un second système assigne, au contraire, la prépondérance sur la nature physique et morale du produit, à l'action des sexes de même nom l'un sur l'autre, c'est-àdire, à la mère sur la femelle, et au père sur le mâle.

Cette supériorité d'influence générale sur la progéniture serait, selon Burdacb, à peu près constante chez certains animaux ; tels seraient, d'après lui, la plupart des oiseaux ; telle est, d'après Hausmann, l'espèce chevaline; telle, d'après le travail du docteur Baillarger, l'espèce humaine elle-même. Selon ce dernier auteur, les recherches sur l'hérédité de la folie seraient tout à fait contraires à la thèse populaire du croisement des sexes dans la génération. Loin que ce prétendu croisement fût le fait le plus général, ce serait l'opposé qu'il faudrait admettre : les chiffres des tableaux statistiques sur lesquels il s'est appuyé porteraient, en effet, à conclure que la transmission des facultés intellectuelles et morales s'opère bien plus souvent de la mère aux filles que de la mère aux garçons • que cette transmission, au contraire, a lieu bien plus fréquemment du père aux garçons, que du père aux filles ; il rappelle surtout ce résultat si tranché, que sur deux cent soixante-quatorze filles, quatre-vingt-cinq seulement avaient hérité de la folie du père, et cent quatrevingt-neuf, c'est-à-dire plus des deux tiers, tenaient cette maladie de leur mère (2).

(1) Nouveaux éléments de physiologie, loc. cit. (?) Baillarger, loc. cit.

Système de l'égalité des actions de l'un et de l'autre facteur sur la nature physique et morale du produit.

En opposition avec le système de l'inégalité d'influence des deux sexes, un second système, et nous le dirons nettement, ce système est le nôtre, reconnaît en principe l'égalité d'action du père et de la mère sur l'ensemble des formes et des éléments de l'organisation ; nous repoussons, en d'autres termes, toute règle générale de prépondérance d'un des sexes sur l'autre, qu'on ne subordonne pas ou qu'on subordonne cette prépondérance au sexe du produit.

Cette doctrine nous semble naturellement jaillir de l'examen critique des doctrines contraires et de l'expérience elle-même.

§ I. — Critique des théories de prépondérance d'un des sexes sui l'autre, indépendamment du sexe du produit.

En nous plaçant d'abord à un point de vue exclusivement logique, il nous suffirait de la contradiction mutuelle des opinions qui concourent à former cette classe de doctrines pour les repousser toutes : de l'instant où on les met en regard les unes des autres, on voit qu'elles sannullent et se nient réciproquement. Les oppositions entre les systèmes sur la qualité d'action des deux facteurs, ne sont pas plus tranchées (1).

Mais une telle méthode de réfutation, réduite à elle-

(1) Voy. plus liant, 111' part., liv. II, p 75-76.

même, serait fort incomplète : une théorie peut être en contradiction avec plusieurs autres, sans en être moins vraie ; nous ne pourrions donc, par une pareille voie, ni faire la part d'erreur et de vérité des hypothèses contraires, ni jeter les fondements de la doctrine qui nous semble l'expression réelle de la loi de quantité d'action des deux sexes.

Il faut donc en revenir à l'expérience pure, et soumettre ces systèmes au contrôle des faits.

Sous ce second rapport, nous n'hésiterons pas un instant à étendre à toutes les opinions de la catégorie dont il s'agit ici, l'objection que Burdach dirige spécialement contre celle de Vicq d'Azyr et de Girou de Buzareingues : nous les regardons toutes comme indémontrées, comme inexactes en fait. Mais nous irons plus loin ; nous espérons prouver qu'elles sont fausses en principe.

En les considérant comme dépourvues de preuve expérimentale, nous n'entendons pas dire qu'elles manquent de base et qu'elles ne s'appuient sur aucun ordre de faits ; il n'y en a pas une à laquelle des faits positifs ne répondent, mais on en a très-mal apprécié la nature et le caractère. Chaque théorie a donné aux faits sur lesquels elle se fonde, au lieu de leur sens réel, un sens arbitraire; au lieu d'une valeur purement relative et particulière, une valeur absolue qu'ils ne comportent pas.

C'est le vice élémentaire et général de toutes.

On n'en pourra douter, en les examinant, indépendamment de la vérité ou de la fausseté de leur commun principe, d'après les éléments purement empiriques de leur démonstration.

Cette forme essentielle de démonstration n'a que deux bases possibles :

L'une est l'expérience et la comparaison de la puissance relative des représentations du père et de la mère entre individus de races ou d'espèces diverses.

L'autre est l'expérience et la comparaison de la puissance relative des représentations du père et de la mère entre individus de races ou d'espèces semblables.

On a pris les deux voies ; mais on a insisté plus particulièrement sur le premier système d'expérimentation ; on a procédé à la comparaison, dans le règne animal, par le métissage; dans le règne végétal, par l'hybridation.

Avant d'aborder la question de sûreté et de précision de ce moyen de mesure et d'investigation du degré d'influence respective des sexes sur la reproduction des éléments de l'être, entre les diverses espèces et les diverses races, voyons les résultats qu'on en a obtenus, et jusqu'à quel point ils ont ou ils n'ont pas confirmé ces systèmes.

On n'a point obtenu de résultat général par le métissage, on n'a point obtenu de résultat général par l'hybridation. Tout a été relatif, partiel, contradictoire. De là, dans chaque système, des exceptions aussi étendues que la règle à la loi qu'il proclame, preuve irréfragable que, s'il existe une loi, ce n'est aucune de celles que ces systèmes posent.

Ces exceptions jaillissent à tout moment des faits, ci sous toutes les formes dans le métissage.

Elles y viennent des espèces, elles y viennent des races, elles y viennent jusque des individus*

Il existe des croisements d'espèces et de races où l'influence du père domine dans le produit; d'autres où celle de la mère a la prépondérance. Cette prépondérance peut

porter sur un point ou sur tous les points de l'organisation. Plusieurs des exemples , précédemment cités à l'appui de l'action comparée des deux sexes, nous en donnent la preuve; et les expériences de Kœlreuter (1), de Knight (2), et de Senff (3), sur les hybrides des diverses espèces de nicotiana, sur celles du pêcher et de l'amandier, et sur celles de plusieurs variétés de pommier, montrent que ces différences d'espèce à espèce ne sont pas étrangères au règne végétal.

Elles sont plus ordinaires dans l'animalité, et s'y observent de même dans le croisement des races. Le savant agronome dont il est fréquemment question dans cet ouvrage, Girou de Buzareingues, avait espéré arriver plus promptement à la finesse des laines par le mélange de brebis roussillonnaises avec des béliers mérinos, que par celui de brebis aveyronnaises avec les mêmes béliers; mais, contre toutes ses prévisions, la race du Roussillon lutta avec plus de force contre la race mérinos, et, après vingt-cinq ans de croisements successifs, il retrouvait encore dans les sujets issus de ses roussillonnaises le type primitif de celles-ci, c'est-à-dire une laine rare, longue, tirebouchonnée, des pattes rousses, le museau roux ; tandis que le croisement de même date avec la race de l'Aveyron, avait depuis longtemps cessé de se distinguer de la race d'Espagne (4). Quelques propriétaires du Charollais et du Brionnais, dont la race bovine est une

(1) Actes de l'Académie de Saint-Pétersbourg, pour 1775; et Journal de physique, t. XXI, p. 285, et t. XXlII,p. 100.

(2)J. Ch. Reil, Archiv fur die Physiologie, t. XII, p. 97 — Nouv. bull. de la Soc. phil., 1820, p. 90.

(5)Burdach, Traité de physiologie, t. II, p. 262.

(?t) De la Génération, p. 217 et p. 307.

des plus estimées de la France, avaient essayé de croiser des taureaux suisses avec les vaches du pays : les grandes espérances d'amélioration que l'on avait conçues ne se réalisèrent point ; mais le croisement opposé, c'est-à-dire celui de taureaux indigènes et de vaches suisses donna de meilleurs résultats (1).

L'humanité présente des faits analogues : ainsi , d'après Rush, les mariages des Danois avec les femmes des Indes orientales produisent des enfants doués de l'extérieur physique et de la vigueur du type Européen ; mais rien de semblable n'a lieu dans le mariage des mêmes femmes avec les hommes des autres nations européennes (2). Le croisement des races caucasique et mongole donne, selon Klaproth, naissance à des métis dans la nature desquels domine constammnet le type de la dernière, quel que soit celui du père ou de la mère qui lui appartienne. Il résulte, au contraire, des observations faites par Levaillant sur les enfants issus du mélange de la race Européenne et de la race Hottentote, que la prépondérance sur la nature morale y appartient toujours à la race du père. « S'il arrive, dit-il, ce qui est bien rare, qu'une femme blanche ait des privautés avec un Hottentot, le fruit qui en provient a toujours la bonhomie, les inclinations douces et bienfaisantes du père; mais les bâtards des blancs et des Hottentotes portent, au contraire, le germe de tous les vices et de tous les désordres (3). »

Nous n'énumérerons pas les contrastes du même ordre qui , dans le métissage, ne dépendent que du fait des indivi-

(1) Hevuc agricole, décembre 1837, p. 157.

(2) On the influence of physical causes on th<- intellectual fûcûlties,

(3) Voyage dan* la Cafr&rie, édit. in-*, t. Il, i>. 266.

dus. Le produit d'un même genre de croisement des races, dans l'espèce canine, peut donner une idée de toute la variété des cas individuels du métissage de race. On ne rencontre pas moins de variété des cas individuels dans le produit d'un même genre de croisement d'espèces. Il est de ces unions où tous les produits semblent tenir d'un sexe ; il en est où tous tiennent, en apparence, de l'autre ; il existe d'autres cas où la représentation de l'un ou de l'autre facteur ne domine que selon le sexe des petits j il en existe enfin, et c'est le plus grand nombre, où il n'y a rien de fixe, et où tout est variable.

Nous prendrons pour exemple le croisement de l'espèce du loup et de celle du chien : il offre tout à la fois la preuve irréfutable de cette diversité, de l'instabilité des résultats fondés sur le métissage, et particulièrement des résultats déduits, dans le métissage, de cas individuels.

Nous avons déjà vu que des deux bâtards nés de l'accouplement d'une louve et d'un chien, chez le marquis de Spontin, le mâle, par le physique, tenait plus du chien, et par le naturel et la voix, de la louve ; tandis que la femelle, d'un extérieur semblable à celui de la louve, avait hérité du naturel doux et caressant du chien (1). Valmont Bomare trouva chez d'autres métis de ce genre qu'il eut l'occasion de voir à Chantilly, une prépondérance générale très-marquée de l'espèce du loup sur l'espèce du chien (2j. Chez d'autres bâtards nés de l'accouplement d'une chienne et d'un loup, Marsch a vu dominer, quant à la ressemblance, l'influence delà mère (3). Dans un cas analogue, Geoffroy Saint-Hilaire a constaté, chez d'autres, et sous le même rapport, la supériorité d'influence du

(1) Buffon, Histoire naturelle, loc. cit.

(2) V. Bomare, Dictionnaire d'histoire naturelle, t. III, p. 396

(3) Der Naturforscher, t. XV, p. 32.

père (1). Du croisement opposé, c'est-à-dire de celui de La louve et du chien, Pallas a vu sortir des métis chez lesquels dominaient les instincts indomptables de la louve; il en était de même de ceux de ces bâtards dont parle Valmont-Bomare : ils étaient tous sauvages, craintifs, farouches, hurleurs, comme les loups (2). En opposition avec ces derniers, Marolie en a vu d'autres empreints des instincts doux et sociables du chien ; ils n'avaient de sauvage que la voracité de leur goût pour la viande (3). Enfin, comme nous l'avons déjà noté plus haut, Girou de Buzareingues a vu, dans les produits du croisement d'une louve avec un chien braque, la prépondérance de la nature du père et de celle de la mère varier, et quant aux formes, et quant aux qualités, selon le sexe des bâtards (4). Burdach a rapporté une autre observation empruntée à Marsch,où l'on a remarqué des résultats semblables (5), résultats qui rappellent ceux de l'observation recueillie par Buffon.

Rapproché des autres considérations que nous avons exposées, ce tableau des variations de l'influence relative de l'un et de l'autre sexe, dans le même genre de croisement, et dans les circonstances, en apparence, les plus analogues entre elles, en est pour ainsi dire comme le résumé et la consécration ; il achève d'éclairer sur le genre de valeur et de démonstration que les précédents systèmes de prépondérance partielle ou totale tics représentations d'un sexe sur l'autre sexe, reçoivent du métissage ou dei'hybridité:

(1) Annale* du M ns<:nu>, t. IV, p. 102.

(2) \ . I'» air, Victionn. d'hùt. nat., /<<« . "'.

(3) Burdacb, loc, <<'., i>. 2(56.

Girou, de la Générât., en. vu, § I, |>. :

(b) Dtf Saturfors cher, i. W . p

1 16 DE LA PART RELATIVE DU l'ÈKE ET DE LA MÈRE

Restreint-on l'épreuve au croisement de deux espèces, ou à celui de deux races, ou même à celui de deux individus de ces races ou de ces espèces? on voit d'abord surgir une apparence de loi, et cette loi confirmer quelqu'un de ces systèmes. Étend-on l'épreuve au croisement de deux autres races, de deux autres espèces, ou parfois de deux autres individus? surgit une seconde apparence de loi qui va confirmer une théorie contraire et met dans l'impuissance de décider entre elles. Généralise-t-on l'épreuve, pour atteindre à la solution? au lieu de l'unité, c'est la diversité qui jaillit et qui croit : les principes disparaissent, et il ne reste plus que des faits contradictoires qui trahissent à la fois, et le vide des systèmes que nous avons exposés, et le vice des expériences qui leur servent de base.

lo II est évident qu'on n'a point tenu compte de la nature des espèces ou des races croisées , et que l'on a regardé les résultats offerts par le métissage dans les unes ou les autres, et propres à chacune d'elles, comme des résultats communs à toutes les races et à toutes les espèces, conclusion idéale et en opposition formelle avec les faits : les faits tendent au contraire à généraliser la proposition fort habilement soutenue par Huzard fils, sur je métissage : « qu'il ne faut appuyer ou révoquer un fait, même « une opinion, relativement à une espèce, par des exem- « pies de ce qui se passe dans une autre espèce (1). » Et chaque fois qu'on prétend établir sur la base d'un métissage suivi, entre telle et telle race, ou telle et telle espèce, une comparaison, une détermination, une mesure quelconque de l'influence respective des sexes sur le produit,

(1)J. B. Huzard fils, De quelques questions relatives au métissage dans les races d'animaux domestiques, 1831, p. 4 et 28.

on peut être certain de la voir plus ou moins complètement renversée par l'expérience dans d'autres : telle est évidemment la première origine de toutes les théories sur la quantité d'action des deux auteurs, et des contradictions qui éclatent entre elles.

2° La seconde origine de ces contradictions a été la faute de ne pas même suivre les croisements des espèces ou des races qu'on observe, et de traduire en lois les caractères qu'ils offrent dans les cas isolés qu'on a sous les yeux : rien de plus infidèle ni de plus arbitraire, en raison de l'action qu'indépendamment de la nature des races ou des espèces croisées, la nature des facteurs exerce sur le produit.

Ce qu'on a lu plus haut de la diversité de caractère des bâtards du loup et du chien démontre jusqu'où cette sorte d'action peut s'étendre.

3° Mais de toutes les fautes, la plus inaperçue, la plus généralement commise, la plus grave, a été de procéder à la comparaison de la puissance respective des représentations du père et de la mère, entre les diverses espèces, ou les diverses races, par l'hybridation ou par le métissage, et d'ériger ensuite les proportions variables et contradictoires données par ces croisements, en lois de la quantité naturelle d'action du père et de la mère sur l'organisation, dans l'unité d'espèce.

Le métissage, il est vrai, s'offre d'abord à l'esprit, comme la plus certaine mesure des influences respectives desfacteurs, par la raison qu'il est le plus sensible indice de ces influences; mais ce moyen, si propre à déceler jusqu'aux nuances de la participation des deux sexes au produit, est de tous les moyens le plus impuissant à révéler la loi de quantité d'action (\\\ père et de la mère, dans

l'unité d'espèce, et même à comparer, d'espèce à espèce, la proportion de leurs représentations.

Ce n'est pas uniquement par la diversité des résultats qu'il donne, bien qu'elle rende impossible la détermination d'aucune sorte de règle générale et constante de l'hybridité ; mais c'est en raison de son principe même , de sa propre nature, et de celle de la question.

Qu'est-ce que la question de quantité d'action du père et de la mère sur l'existence physique et morale du produit? n'est-ce pas, en principe, celle d'une loi de proportion fixée par la nature et subordonnée à la loi qui régit les rapports des deux sexes?

Qu'est-ce que le métissage ou l'hybridation? une déviation des règles et des proportions fixées par la nature, dans les rapports des sexes (l).

Pourquoi donc demander à cette déviation , non-seulement l'expression, mais la mesure de ces règles et de ces proportions dont elle ne procède pas, et en violation desquelles elle se produit?

Pour découvrir la loi de quantité naturelle d'action des deux sexes sur les éléments de l'être, la première condition était de l'étudier dans la réunion de toutes les circonstances pour lesquelles elle est faite, et dans l'accomplissement des lois qu'elle présuppose. Autrement on se met en dehors de la loi, et le résultat doit être et doit exprimer tout autre chose qu'elle.

En procédant ainsi, non -seulement on ne tient aucun compte des principes, mais on n'en tient aucun des circonstances nouvelles où l'on s'est placé, ni des conséquences nécessaires qu'elles entraînent :

Dans le croisement d'une espèce avec une autre espèce,

(1) Voy. Burdacti lui-même, t. VIII, p. 352.

dans celui d'une race avec une autre race, ce ne sont plus les sexes, à proprement parler, mais ce sont les races, ce sont les espèces qui se trouvent en présence. Ce sont réellement elles qui entrent en concours par la génération; et dans une pareille lutte, la sexualité, même en intervenant, n'agit point pour elle-même; elle n'est qu'en seconde ligne, elle n'est qu'un instrument, une forme de l'épreuve , elle n'en est point le but. Que s'ensuit-il? que le produit a le même caractère. 11 n'est point, comme on le croit, l'expression de la force comparée des deux sexes, entre deux espèces ou deux races quelconques; encore moins l'expression de la loi naturelle de quantité d'action du père et de la mère sur les éléments de l'être, dans l'unité de race, ou l'unité d'espèce; il n'est que la mesure de V action réciproque des espèces des races ou variétés croisées. Il n'est que l'expression de leur influence, les unes sur les autres par la génération.

Tel est son caractère. Il suffit de le comprendre, pour sentir à quel point le métissage transforme et complique la question qu'on veut lui faire résoudre.

En principe, il est la violation des règles et des conditions qui président à la loi de proportion naturelle, dont on le fait l'emblème.

In fait, il substitue au problème de la loi de quantité d'action du père et de la mère, sur la nature physique et morale du produit, soit de race à race ou d'espèce à espèce, soit dans une même espèce ou dans une même race, le problème de l'influence comparée d'une espèce ou d'une race quelconque sur une autre race, ou sur une autre espèce, par la génération.

C'esl la faute commise par Giron et Burdach, sur ce point de la question.

Elle a entraîné le premier de ces auteurs à des théories qui, de l'aveu de Burdach, manquent de démonstration ; qui, pour nous, vraies en ce sens qu'elles représentent des faits observés par l'habile expérimentateur, sont fausses comme lois (1); ef elle entraîne l'autre à de fatigants retours sur chaque proposition et à de perpétuelles oscillations des principes qu'il pose.

S'agit-il, par exemple, de mesurer le degré relatif d'influence du père et de la mère sur la nature et sur la finesse du poil, il pose en principe que lapins grande influence appartient au père. Et sur quoi se fonde-t-il? sur le métissage; il allègue que le pelage de nos chèvres et de nos brebis indigènes est infiniment plus ennobli par les boucs d'Angora et par les béliers mérinos, qu'il ne l'est par les individus femelles de ces deux races ; il allègue encore la ressemblance plus grande du poil du bâtard de la chienne et de l'ours avec le poil du père, qu'avec celui de la mère (2). Mais à peine vient-il d'ériger ce principe, qu'il l'oublie comme principe et que, sans y prendre garde , il le réduit aux simples proportions d'un fait, en reconnaissant lui-même que le métissage a, sous le même rapport, dans d'autres circonstances, entre d'autres espèces, des résultats contraires et que, par exemple, le poil des bâtards du chien et de la femelle du renard, de l'âne et de la jument, de l'ànesse et du cheval, offre plus de ressemblance avec le poil maternel (3).

S'agit-il de mesurer le degré d'influence relative des facteurs sur la nature morale , il commence encore par poser en principe que, sous le rapport moral, l'influence

(1) Girou, ouv. cit., p. 128, 129.

(2) Traité de physiologie, t. Il,

(3) Ouv. cit.

de la mère remporte et prédomine; et, ce principe posé, il suit les mêmes errements : les preuves qu'il invoque se rapportent presque uniquement à l'hybridité, et il semble qu'il s'en repose plus particulièrement sur les résultats, supposés uniformes, du croisement des espèces du loup et du chien, de l'àne et de la jument, de l'ànesse et du cheval (1)! Mais outre que les faits sur lesquels il s'appuie ont, dans le métissage de certaines espèces, sous ce même rapport, de nombreux contraires , ainsi qu'il est conduit à l'avouer lui-même, ces faits sont loin d'avoir dans le métissage même des espèces qu'il cite, ni la fixité, ni l'uniformité qu'exigerait la thèse soutenue par Burdach, et qu'en réalité pas un seul des faits qu'il invoque ne prouve. Nous nous rallierions plutôt, comme mieux prouvée, s'il nous fallait opter, à la thèse opposée , défendue par Girou.

Mais du moment qu'on entre dans une pareille voie, la loi que l'on poursuit se transforme sans cesse et échappe de toutes parts. On ne trouve partout que contradiction et qu'antagonisme : tantôt l'antagonisme de l'espèce à l'espèce, tantôt l'antagonisme delà race à la race , tantôt l'antagonisme de la race ou de l'espèce à l'individu, etc.

On arrive, en un mot, à voir successivement dominer sur l'ensemble des représentations chacun des éléments qu'on éprouve pêle-mêle, et qu'on met en action, au lieu de ceux du sexe.

Évidemment cette voie n'est pas celle qu'il faut suivre. Noms ne contestons pas qu'il ne soit important, dans le but qu'on se propose, de comparer de race à race, et d'espèce à espèce, comme d'individu à individu, le degré de puissance respective des deux sexes; mais il est. très-facile

(1) ld., ni., p. 266.

de le faire sans le métissage, et très-irrationnel de le faire par lui.

Bien loin de recourir pour cette comparaison à aucun croisement, il faut, pour se maintenir dans la voie des principes, opérer au contraire dans les conditions les plus rapprochées possibles de l'identité ; c'est-à-dire mesurer la quantité d'action naturelle des deux sexes sur les représentations, au sein de chaque race, au sein de chaque espèce, et comparer ensuite d'espèce à espèce, et de race à race, les résultats produits sans sortir d'aucune d'elles.

Mais ce procédé se trouve précisément être le seul propre à résoudre l'autre forme de la question, c'est-à-dire à donner la mesure de l'influence respective des deux sexes sur la nature physique et morale de l'être, dans les conditions d'unité de race et d'unité d'espèce.

Or, dans ces conditions, que nous apprennent les faits?

Si l'on accouple des animaux de même espèce, on ne trouve point de système fixe de prépondérance d'un des sexes sur l'autre . C'est ce qu'un de nos plus habiles expérimentateurs, en pareille matière, Girou de Buzareingues a reconnu lui-même (1), et c'est la vérité. On n'a, pour s'en convaincre, qu'à suivre, dans une espèce, les accouplements. Les prépondérances qu'on y voit surgir n'y sont point spécifiques mais individuelles, et partout variables du mâle à la femelle, et le plus souvent même inconstantes chez l'un ou l'autre des facteurs. La comparaison, sur une large échelle, soit des couples aux couples, soit des individus aux individus, soit d'une portée à une autre portée, soit dans la même portée, d'une partie à une autre partie des petits, amène constamment à cette conclusion.

(1) Ouv. cit.,]). 213.

A LA NATURE DE l'ÈTRE. 123

Le résultat demeure nécessairement le même, sous le même rapport, dans toute comparaison des races aux races, des espèces aux espèces, si la comparaison se fait dans les conditions prescrites d'unité. On trouve, en d'autres termes, dans toutes les espèces et dans toutes les races éprouvées sur elles-mêmes et conférées entre elles, indépendamment de tout métissage, ce qu'on trouve dans chacune, ce qu'on trouve dans chaque couple, et dans chaque portée, l'instabilité de la domination du père ou de la mère ; c'est-à-dire par le fait, une égale absence de toute prépondérance d'un sexe vis-à-vis de l'autre, sur la nature physique et morale du produit.

Il n'existe donc point, au fond, d'antagonisme ni de divergence entre elles, quant à la quantité d'action des deux facteurs: il ne s'en rencontre ni d'espèce à espèce, ni de race à race, ni de race ou d'espèce à individu, comme le métissage a conduit tant d'auteurs et récemment encore Burdach à l'admettre. Les disproportions de race ou d'espèce qu'il a signalées, entre l'influence du père et celle de la mère, n'ont point d'autre origine ; elles sont toutes entachées du vice du métissage, elles gardent toutes l'expression de ses anomalies, etn'ont de vérité qu'à cette condition, et que dans ces limites : encore dans ces limites elles ne sont que des faits, et elles ne sont pas des lois : car, mobiles et diverses selon les croisements, elles manquent des deux premiers caractères d'une loi, celui de l'unité et de la permauence.

Mais l'antagonisme ne disparait ainsi, dira-t-on, entre les races , et entre les espèces, les contradictions ne s'effacent entre elles, quant à la proportion d'influence des deux sexes, que pour se représenter, avec la même force, avec les même* contrastes, les mêmes difficultés, au sein deVunitë

de race, et de l'unité d'espèce, d'un sexe à un autre sexe, entre les individus : et dans de telles ténèbres, où et comment trouver une loi qui embrasse toutes ces variations?

Oui, dans ces conditions, les oppositions renaissent, les variations persistent, mais elles nous éclairent. l<>De l'instabilité de toute prépondérance du père ou delà mère sur la nature physique ou morale du produit, au sein de l'unité de race et de l'unité d'espèce, nous tirons tout d'abord cette première conséquence: que, dans ces conditions, ni l 'espèce ni la race ne sont le vrai principe de la prépondérance qui s'y manifeste, ce qui confirme en tout point ce que l'on vient de lire.

2° De la variation des proportions d'action des sexes sur le produit, dans une même espèce, dans une même race, entre différents couples, très-souvent dans le même couple, d'une portée à une autre, et quelquefois jusque dans la même portée, nous devons tirer cette seconde conclusion : que, dans ces conditions, la sexualité n'en est point le principe, puisque ces proportions se règlent et se transforment indépendamment de ses caractères.

Mais l'élimination des espèces, des races, et des sexes, comme causes de ces inégalités et de ces variations del'influence respective du père et de la mère, ne nous laisse en présence que des individus-, il faut donc alors et nécessairement qu'elles procèdent de l'individualité et qu'elles s'y subordonnent.

L'individualité, c'est-à-dire la nature, l'état, etl'action des deux individus procréateurs, exerce, en effet, dans l'unité d'espèce et l'unité de race, sur la proportion des représentations du père et delà mère, une influence semblable à celle que, dans le croisement, la nature des es-

pèces ou celle des races exerce sur le degré de leur expression daus l'être. Cette puissance de l'individualité et des circonstances qui agissent sur elle est si grande, que, dans le métissage même où elle se trouve en lutte avec celle des espèces ou des races mêlées, elle va jusqu'à masquer, jusqu'à paralyser, jusqu'à dominer l'empire de ces dernières. IL est donc naturel que, libre et dégagée de leur antagonisme, elle soit, en dehors de l'action du croisement, ce que l'observation et l'analyse la montrent, l'unique et vrai principe qui décide, en mille sens variables et contraires de la proportion des représentations du père et de la mère dans l'existence physique et morale du produit. Lui reconnaître ce pouvoir, c'est achever d'établir que la sexualité ne le possède pas, et qu'elle est étrangère aux inégalités d'expression des parents dont on la croit la cause: La sexualité, en elle-même, c'est-à-dire, en tant que distincte de l'espèce, de la race et de l'individu, reste sans injluence propre sur la quantité d'action des facteurs.

C'est une rigoureuse déduction des faits. Que l'on compare les espèces ou les races entre elles ; qu'on les fasse réagir les unes sur les autres par le croisement; que l'on mette, au contraire, les sexes en concours par les individus, dans l'unité de race ou l'unité d'espèce, on trouvera toujours, en dernière analyse, on trouvera partout : que ce n'est nullement la nature des sexes qui décide par elle-même de la quantité relative d'action du père et de la mère; mais, comme nous l'avons dit, que c'est, dans le métissage, la nature; respective des races ou des espèces, en dehorsdu métissage, La nature respective des individus que représentent les sexes.

Non-seulement cela est, mais cela doit être. Le sexe,

d'après des lois que nous exposerons plus loin, ne saurait, en principe, agir que sur lui-même: la règle est l'inaction de la sexualité sur tous les attributs de V organisation qui ne font point partie de ses caractères.

On verra, par cette règle, dont nous suivrons ailleurs tous les développements, qu'on a, dans cette question, omis une distinction fondamentale à faire : cette distinction est celle des caractères propres à la sexualité et des caractères libres ou indépendants d'elle.

Les caractères propres à la sexualité sont, ou ceux de ses organes et de ses fonctions, ou ceux de ses annexes.

Les caractères libres ou indépendants d'elle comprennent tout l'ensemble des autres caractères : les caractères d'espèce, les caractères de race, et les caractères des individus.

L'omission radicale de cette distinction vicie les théories et les expériences et, abstraction faite des considérations qui ôtent toute valeur aux inductions tirées du croisement des espèces, elle fausserait à elle seule toutes les prétendues lois de proportion d'influence du père et de la mère déduites du métissage. Elle fausse toutes celles de la même nature qu'on a voulu fonder sur l'hybridation.

On y a poussé jusqu'aux dernières limites la confusion des deux classes de caractères.

Dans l'hypothèse de la bonté de ce système, la première chose à faire était de les séparer : de distraire, en un mot, d'après notre principe, dans le produit hybride, ce qui appartenait à l'espèce, à la race, et à l'individu, de ce qui appartenait à la sexualité, sous peine de confondre les résultats propres à l'action de l'une, avec les résultats propres à l'action des autres.

Le principe est ici d'autant plus rigoureux que la sexualité n'est à proprement dire qu'un accident de la plante; qu'elle n'a ni Timportance, ni la stabilité, ni la fixité de la sexualité dans les animaux (1), et que, par cette raison , les méprises y seraient plus considérables.

Il fallait donc d'abord s'adresser la question : quels sont les organes, ou quels sont les annexes de chacun des deux sexes, dans chaque plante croisée?

Et la question posée, on reconnaît à l'instant qu'elle n'est point susceptible de solution générale ; qu'il est d'importantes distinctions à faire, selon que les végétaux sont hermaphrodites, monoïques, dioïques, ou enfin polygames.

Il est très-vrai que dans ces quatre systèmes de sexualité des plantes, le sexe mâle a pour organe général Vètamine; le sexe femelle, pour organe général le pistil

Mais le mode de relation et de distribution de ces deux organes, mais le caractère de leurs dépendances ou de leurs annexes varient dans tous ces cas. g

I. Dans les végétaux hermaphrodites, c'est-à-dire dans la grande majorité des plantes, la sexualité n'a qu'un moment d'existence, celui du développement et de la durée de l'anthère ; elle ne s'irradie pas au delà de la fleur, et les organes des sexes, Vètamine et le pistil, n'ont point d'annexés distinctes dans la fleur elle-même. On ne peut, en effet, considérer comme telles, c'est-a dire comme propres à un seul des deux sexes, le périanthe qui leur sert de commune enveloppe ; le calice, la corolle, même lorsque

L) Burdach,ott«. eii ,t.H, p. «70, 171.

l'étamine ou le pistil y adhère, et qu'ils lui tiennent lieu de soudure ou de support, n'appartiennent pas plus à l'un qu'à l'autre sexe (1) ; il en est de même de la forme, de la grandeur, de la couleur de la fleur : à plus forte raison, de la forme, de la grosseur, de la saveur du fruit, à plus forte raison, de la tige et des feuilles. On ne trouve, en un mot, dans cette classe de plantes, de caractères propres à chacun des deux sexes que ceux de ses organes ; tout le reste est de l'espèce, de la variété, de la race, de V individu.

IL Bans les plantes monoïques, les organes spéciaux de la sexualité sont et restent les mêmes ; mais ils offrent cependant des différences avec les plantes hermaphrodites. La première différence consiste en ce que les sexes, quoique tous deux réunis sur la même plante, ne s'y rencontrent point sur la même fleur.

La seconde, en ce que chaque sexe y peut, par cette raison, indépendamment de son organe essentiel et caractéristique, y avoir ses annexes ;

L'étamine et le pistil n'y ont plus, en effet, le même périanthe. Dans les plantes monoïques pourvues d'enveloppes florales, l'appareil masculin, l'appareil féminin ont leur involucre, leur calice, leur corolle, ou leur nectaire distincts. Ils ne sont pas seulement distincts, ils peuvent encore être fort dissemblables. Ainsi, quoique souvent très-analogues entre eux, comme dans les genres

(1) La doctrine opposée, indépendamment des contradictions sans Hn où elle jetterait, puisque l'étamine et le pistil peuvent, selon les espèces de plantes, s'insérer tour à tour sur ces mêmes parties, conduirait, à l'égard des plantes hermaphrodites, à faire de l'étamine ellemême, en certains cas, l'annexe du pistil, comme dans les Orchidées et les autres tara il les de la gynandrie de Linnée où l'étamine l'ait corps avec le pistil.

A LA NATU1U3 DE h ÈTKE. 120

Concombre, Courge, Bnjone.Sycione des Cugureitacées. Ces appendices changent de nature, ou de forme ou de disposition, dans bien d'autres familles. Chez les Urticées, dans le genre Forskalea, l'organe sexuel mâle est seul pourvu de calice : c'est le contraire dans le genre Char a des Nayades où l'organe femelle en est seul muni ; le calice peut être chez l'un monophylle, comme dans le sablier, bivalve comme dans l'ortie, lorsqu'il est tetraphylle ou diphylle, chez l'autre : la corolle présenter cinq pétales distinctes autour du pistil, celle de l'étamine être infundibuliforme (G. Jatropa), les fleurs mâles être toutes disposées en ombelle, les fleurs femelles groupées en pa quets, trois par trois, et entourées seules par un involucre (G. DalecJiampia) etc. , etc.

Mais la sexualité, en rayonnant ainsi, jusqu'à certain degré, dans les plantes monoïques, au delà de ses organes, et en imprimant, dans un grand nombre de cas, le tvpe propre de chaque sexe aux parties accessoires, limite son action aux limites de la fleur.

III. Dans les plantes dioïques elle a d'autres caractères; non-seulement l'étamine et le pistil n'y sont pas unis dans la même fleur ; non-seulement, chaque sexe y a ses organes et ses appendices spéciaux dans la plante : non-seulement ces annexes des enveloppes florales, spathe, involucre, calice, corolle, chaton, bractée, hampe, etc., peuvent appartenir à un seul des deux sexes, ou se montrer, dans un sexe, différents de nature, de forme, de division, de ce qu'elles sont dans l'autre ; comme dans le houblon, où le calice des fleurs mâles a cinq divisions, ou le calice des fleurs femelles n'est qu'une feuille, en forme de bractée ; ou comme dans l'arbre à pain, dont l'appareil mâle est un chaton cylindrique, sans spathe, couvert de (leurs, au calice à deux

valves, et l'appareil femelle un chaton ovoïde, entouré d'une spathe, couvert de fleurs nombreuses, à calice hexagone ; ou comme dans la Vallisneria spiralis où l'on voit, au contraire, la fleur mâle sessile, et munie d'une spathe membraneuse à trois lobes, présenter un calice à trois divisions ; la fleur femelle, portée sur une hampe uniflore, contournée en spirale, tubuleuse, s'épanouir en calice à six divisions ; ou, comme dans le papayer, dont la corolle mâle est en entonnoir, à tube long et grêle, dont la corolle femelle est à cinq pétales très-longs et réfléchis, etc. , etc. ; mais, dans cette classe de plantes, ni les organes des sexes, ni leurs dépendances, n'existent réunis surlemême végétal : ils sontrépartis entredes sujets divers.

Il ne résulte pas uniquement de ce fait une séparation plus grande entre les sexes : il en résulte encore une plus grande importance, une extension nouvelle de leurs caractères : ce ne sont plus les fleurs, à proprement parler, mais jusqu'à certain point les individus qui sont mâles ou femelles.

Il s'ensuit, qu'au contraire des plantes hermaphrodites, et des monoïques, où la sexualité n'existe qu'un instant et s'arrête à la fleur, la sexualité a, chez les dioïques, une toute autre étendue, une toute autre durée : elle n'y apparaît point seulement à l'anthèse ; les sexes n'y différent point seulement par leurs organes, ni par les modifications de leurs annexes, ou de l'enveloppe florale (1); ils y différent avant, ils y différent après son épanouissement, par des variations des tiges et du feuillage : variations souvent assez appréciables pour révéler aux yeux, la plante mâle ou femelle, sans le secours de la fleur, (l'épinard, le chanvre, etc., etc.).

(1) Henschell, Von der Sexualitœt der Pflanzen, p. 353.

La sexualité s'étendant, en un mot, chez ces végétaux, à l'ensemble de la plante, quoique bien moins prononcée que chez les animaux, s'y caractérise dans les mêmes limites où elle s'y propage, c'est-à-dire dans l'ensemble de la plante elle-même, dans la tige et les feuilles (1).

IV. Dans les plantes polygames, la sexualité, enfin, offre pêle-mêle, et selon sa nature, la réunion de ces trois différents types, ou de ces trois caractères : ceux des végétaux hermaphrodites, ceux des monoïques, ceux des dioï-

ques.

Maintenant, d'après le principe précédemment posé que la sexualité nagit que sur ses organes ou sur ses annexes, et dans l'hypothèse où l'hybridation ne modifie en rien les termes du problème, on ne peut logiquement admettre à mesurer l'action des deux sexes, dans l'hybride obtenu, que ceux des éléments de l'hybride qui font partie de leurs caractères , c'est-à-dire qui sont ou organes ou annexes de la sexualité.

lo Or, dans l'hybridation de plantes hermaphrodites, tout, d'après ce qu'on vient de voir, tout, dans les deux auteurs, à la seule exception des organes sexuels, c'està-dire du pistil et de l'étamine, tout, tiges, feuilles, et fleur même, n'appartient point aux sexes mais aux deux espèces, aux deux races, ou même aux deux individus : en réalité donc, l'étamine et le pistil de l'hybride exceptés, dans cette classe de plantes, il n'y a de concours qu'entre les individus, les races ou les espèces, pour tous les caractères : donc aucun d'eux n'accuse ni ne représente rien de l'influence relative des sexes sur le produit.

(1) Maur, dans Sprengel, Neue Entdeckungen , t. III; p, 343. — Meinecke, Ueber die Zahlenverhœltnisse in den Fructifications organen des Pflanzen, p. 40.

DE LA PART RELATIVE Dl PERE El DE LA MERE

2° Dans l'hybridation de plantes monoïques, comme, aux différences près des annexes florales propres à chacun des sexes, l'étamine et le pistil n'ont, en dehors d'euxmêmes, dans tout le végétal, aucune autre partie qui leur appartienne, il n'en est aucune autre à qui il soit donné de les représenter dans le sujet hybride, ni qui puisse servir d'élément de mesure et de comparaison de l'action respective des deux sexes sur lui. On ne peut donc consulter sur cette action que les indices offerts par l'étamine et le pistil de l'hybride et par les différences exclusivement sexuelles de leurs appendices. Or, à bien réfléchir, les indices de cet ordre rentrent tous dans un seul , le nombre relatif des fleurs mâles et femelles. Puisque ces fleurs sont, ainsi que leurs annexes, distinctes les unes des autres sur l'individu, la prépondérance d'un des sexes sur l'autre y doit nécessairement avoir pour expression le nombre plus grand des fleurs du sexe qui l'emporte; il n'y en a point d'autre: de l'instant où l'on distingue, dans le métis des deux plantes, les éléments qui font de ceux qui ne font point partie des attributs de la sexualité, tous les autres caractères, non-seulement ceux des tiges, nonseulement ceux des feuilles, mais ceux-même de la forme et de la couleur des fleurs, ceux-même de la nature et de la saveur des fruits, ne sont que la livrée des espèces, des races, ou des individus, ou, pour être plus exact, que le produit de leur lutte dans le sujet hybride.

3° Dans l'hybridation des plantes dioïques, dès qu'on veut isoler les influences des sexes des influences mixtes des individus, des races, ou des espèces sur le sujet hybride, on n'y peut procéder que par les mêmes règles. L'extension d'influence de la sexualité n'y change rien , en principe : mais elle y peut, en fait, causer de graves me-

prises : en voyant, dans ces plantes, l'expression distinctive de la sexualité s'étendre aux caractères des tiges et des feuilles, il semble ou il peut sembler naturel de demander, en quelque sorte indifféremment, à l'ensemble de l'hybride, aux racines, aux tiges, aux feuilles et aux fleurs, les indices de l'action relative que les sexes des espèces croisées ont exercée sur elle; et pourtant il est clair qu'en suivant cette voie, au lieu de suivre la règle que nous avons tracée, on tend à s'y soustraire. Il est très- vrai sans doute, que dans toutes les plantes où le sexe se propage à l'individu, ce n'est plus seulement la fleur, comme dans les monoïques, c'est Vindividu même, en tant que mâle ou femelle, qui lui sert de symbole : mais dès qu'on a recours à l'hybridation, les espèces interviennent; les caractères d'espèce et de sexe se mêlent, confusion dans laquelle le sexe de l'hybride est l'unique élément distinclif qui reste ; le sexe du sujet est donc de toute la plante l'unique élément qu'on puisse interroger sur le jeu respectif des deux sexualités qui concourrent entre elles. Et c'est une question que le sexe, quel qu'il fût, d'une seule et même hybride ne saurait décider. Il faudrait compter combien, d'un nombre fixe de graines fécondées par un seul et même acte, sur une seule et même plante, sinon sur une même Heur, sont nées d'hybrides mâles et d'h\ brides femelles? la supériorité du nombre pouvant seule révéler la nature du sexe qui domine. Le problème, en un mot, est le même, à cet égard, dans l'hybridation des plantes diolques que dans l'hybridation des plantes monoïques, à la différence près de la substitution du sexe du sujet à celui de la fleur.

4" Enfin, dans le croisement des plantes polygames où la sexualité offre simultanément tous les types qu'elle .if-

1 IVi DE LA PART RELATIVE DU PÈRE ET DE LA MÈRE

fccte dans les trois autres classes, il faudrait procéder, selon les caractères des espèces croisées, et d'après les principes tracés pour les trois cas.

On doit voir, à présent, combien dans l'hypothèse même où nous nous plaçons (\) celle où V hybridation ne modifie en rien les termes du problème, on doit voir, disons-nous, combien les lois contraires formulées par Linnée et par de Candolle (2) pèchent par l'analyse et par la vérité, abstraction faite de toutes les observations et des expériences précises qui les renversent.

1° On n'a tenu aucun compte dans l'hybridité, de la distinction entre les divers systèmes de sexualité des plantes : Vhermaphroditisme, la monoecie, la dioecie, la polygamie;

2° On n*a établi dans les hybridations des plantes de chaque système, aucune distinction entre les caractères propres à la sexualité et les caractères libres ou indépendants d'elle;

3° Sans tenir compte des classes, des espèces, des races, ou des individus, sans tenir compte des parties, on n'en a pas moins généralisé toutes les conclusions ;

4° On les a tirées indifféremment, dans toutes les classes de plantes, du caractère des tiges, des feuilles, des fleurs, des fruits;

5° On les a déduites, contradictoirement, d'après les cas souvent plus ou moins isolés, qu'on a eu sous les yeux ;

6° On n'a souvent pas même pris la précaution de Kœlreuter et de Knight, de renverser l'expérience, c'est-àdire de faire remplir tour à tour aux deux espèces croisées le rôle des deux sexes, précaution qui peut suffire pour modifier tous les résultat».

(1) Voy. plus haut, p. 131.

(2) Voy. plus loin, chap. m.

Quelle espèce de règle serait-il possible d'asseoir, quel sorte d'accord serait-il possible d'établir par cet oubli complet de méthode et de principe d'expérimentation dans l'hybridité.

Mais nous allons plus loin : il n'est point de méthode, il n'est point de principe d'expérimentation qui puisse faire dire à l'hybridité ce qu'il ne saurait être dans sa nature de dire. Or, il n'est ni ne peut être au pouvoir de l'hybridité de révéler la loi d'influence relative des sexes sur le produit.

La voie analytique, indiquée par nous-même, est aussi complètement fermée que toutes les autres à cette révélation :

L'hypothèse dont nous sommes parti pour l'établir est destituée de base : l'hybridation transforme tous les termes du problème : le système rationnel d'expérimentation que nous avons tracé lui est inapplicable.

Ce système, on l'a vu, repose sur le principe de la distinction entre les caractères propres à chacun des deux sexes, et les caractères propres aux espèces, aux races, et aux individus.

Mais cette distinction si fondamentale, si logique, si vraie qu'elle soit en elle-même, est tout arbitraire, et radicalement nulle dans l'hybridité! Il en est, en effet, des espèces végétales, comme des animales : du moment que l'on a recours au croisement, il n'y a plus en lutte que des individus, des races et des espèces : la sexualité même et tous ses attributs différentiels rentrent dans les attributs des types qui rivalisent, et deviennent partie intégrante et réelle de leurs caractères.

L'hybridation est donc frappée, à cet égard, de la même impuissance que le métissage. Elle offre même, à bien

dire, une difficulté de plus , en ce qu'on n'est pas encore définitivement bien fixé sur celui des organes sexuels des espèces végétales qui est mâle ou femelle ; les uns , avec Schleiden , attribuant par le fait le rôle du sexe femelle à Tétamine ; les autres , continuant avec Tréviranus, Meyen et Mirbel , de lui attribuer le rôle du sexe mâle , les autres , avec Muller , demeurant indécis (1).

Telles sont, dans leur ensemble, les raisons décisives, à nos yeux, qui nous font rejeter complètement la doctrine de la prépondérance d'un des sexes sur l'autre indépendamment du sexe du produit.

§ II. — Critique des théories de subordination de la prépondérance du père ou de la mère au sexe du produit.

Le principe sur lequel se basent ces théories a-t'il plus de fondement que le principe de celles que nous venons de combattre ?

Cette question est une des plus délicates de l'hérédité, une de celles qui prêtent le plus à l'erreur et à l'illusion dans cet inextricable labyrinthe de problèmes .

Sous peine de s'égarer, on doit encore ici commencer par distraire le phénomène en soi de l'interprétation qu'on en a proposée : il faut, en un mot, traiter séparément de la prépondérance du père et de la mère, selon le sexe du produit, et de la cause qu'on lui donne ; l'influence des sexes de différent nom, ou de même nom, l'un sur l'autre.

I. Ainsi divisée, la question se réduit sur le premier point, à des termes fort simples :

(1) Bischoff, Traité du développement de l'homme et des mammifères , chap. h, p. 28. —Muller, Manuel de physiologie , p. f>32-f>33.

Voit-on la ressemblance , ou physique, ou morale, suivre êlectivement le type du facteur dont le sexe est semblable à celui du produit?

Voit-on la ressemblance, ou physique, ou morale, suivre êlectivement le type du facteur dont le sexe est l'opposé de celui du produit?

La réalité de cette double marche de l'hérédité est pleinement démontrée.

1° L'hérédité s'opère, dans une foule de cas, entre sexes semblables : l'expression de cette forme de transport séminal, la supériorité de la représentation du père dans le fils, de la mère dans la fille, est remarquable par ellemême et par sa fréquence, nous ne dirons pas seulement dans certaines espèces, mais dans toutes les espèces : elle est très-prononcée dans l'humanité, et elle y est aussi beaucoup plus commune qu'on ne semble le croire. Les tableaux statistiques du docteur Baillarger en offriraient la preuve, s'ils n'étaient exclusifs à la pathologie, et si, dans ces limites même, ils ne soulevaient, comme nous le verrons plus loin, des objections fort graves.

Mais indépendamment de l'état de maladie, l'état d'anomalie compte une foule d'exemples de ces transmissions entre sexes du même nom : la métamorphose des lames épidermiques, chez la famille Lambert, passait des mâles aux mâles : la polydactylie, dans la famille Ruhe, dans les familles Golburn,etGratioKalleja, dans celle dont Anna a rapporté l'histoire, s'est plusieurs fois transmise de la mère aux filles ou du père aux garçons (1). Il en était ainsi de l'éctrodactylie dans les cas observés par le docteur Lépine et le docteur ltechet : Victoire Barré l'avait

(i) Voy, 1. 1, c2" partie, Hv. il, art. 4, 6.

propagée à ses filles : le grand-père et le père du charron de Chalon-sur-Saône, à leurs fils (l).Nous voyons également passer le bec-de-lièvre et la fissure du voile du palais, à des sexes du même nom, chez l'aïeul et le grandpère d'Alexis Pareille ; chez Élisa Dif et sa mère ; chez la mère et la fille opérés par Lebert (2). Dans les observations de chromatopseudopsie que nous avons citées, l'anomalie visuelle ne s'est communiquée qu'entre sexes semblables: chez Harris, chez Sommer, chez Whiltoch Nichol, et dans une famille dont il sera question plus loin, la famille Earle (3), elle n'allait que des mâles aux mâles ; dans le cas recueilli par Florent Cunier , que des femmes aux femmes : dans les faits, rapportés par le même auteur, de l'hérédité de la surdi-mutité et de la microphthalmie, il en est où la marche de l'hérédité a été la même.

2° On ne saurait, d'autre part, et malgré l'opinion du docteur Baillarger, contester la fréquence de la marche contraire, ou de la transmission par interversion de sexe des attributs physiques et moraux de la vie. Rien de plus ordinaire que cette sorte de croisement de l'hérédité.

Girou l'a constatée, chez les animaux, dans les produits d'espèces les plus variées, dans l'espèce chevaline, dans l'espèce bovine, dans l'espèce ovine, dans l'espèce canine, dans l'espèce féline, chez les Gallinacés, etc. (4) elle est assez commune chez les passereaux et souvent dans les petits d'une même portée : de cinq métis nés d'une se-

(1) Id., même art., liv. III.

(2) Id., même art., loc. cit.

(3) Earle, on the inability to distinguish colours dans American journal ofthe médical scences, april 1845, p. 346-254.

(4) De la Génération, en. vi, p. 120-124.

rine et d'un pinçon les quatre femelles avaient presque complètement la robe du pinçon, le mâle celle de la serine. Des faits analogues ont été remarqués dans d'autres croisements et entre autres dans ceux du loup et du chien.

Ils ne sont pas moins nombreux dans notre espèce. Il n'est pour ainsi dire pas un caractère de l'organisation qu'on ne voie ainsi passer de la mère au fils ou du père à la fille.

Tous les attributs de l'existence physique peuvent suivre cette voie de transport séminal. Le mélange de la race blanche et de la race noire nous en a présenté, dans l'hérédité de la coloration, de singuliers exemples (1) : quant aux observations sur la ressemblance du père avec la fille, de la mère avec le fils, par les traits de la face, nous répéterons avec Girou de Buzareingue qu'elles sont triviales, et qu'il est inutile de s'y arrêter (2).

Il n'en est pas ainsi des mêmes correspondances dans l'hérédité des diiïormités et des anomalies : les déviations de la colonne vertébrale, la gibbosité, la claudication , diverses affections du poumon , du cerveau , les lui ont offertes (3). Burdach énumère des faits intéressants de la même nature , le second fils de Gratio Kalleja eut un fils bien conformé et trois filles attaquées de l'infirmité héréditaire : la fille ne propagea son infirmité qu'à un de ses garçons et non à ses filles (4). Dans la plupart des cas dont nous avons parlé se trouvent des faits semblables : La polydactylie de Caïus Horatius s'était, d'après Pline, propagée à ses filles ; Mauper-

(1) Voy. t. I, part. 2, liv. II, chap. I, p. 213.

(2) Ouv. cit., p. 278.

(3) /.oc. ceï.,p. 278-280.

(4) Ouv. cit., lue. rit.

tuis nous apprend que Jacob Ruhe tenait ses six doigts de sa mère ; l'éctrodactylie que Victoire Barré transmit à ses deux filles lui venait de son père. Isidore Geoffroy Saint - Hilaire a vu de même l'ectromélie passer d'une chienne à son chien. Cette interversion de l'hérédité n'est pas moins remarquable dans le transport séminal du bec-de-lièvre, et de la scission du voile du palais. Nous avons déjà vu qu'un père de sept enfants n'avait communiqué cette double imperfection organique qu'à ses filles; la sœur de sa mère, qu'à ses cinq garçons : la mère d'Alexis Pareille l'avait aussi propagée à son fils et la devait à son père : c'est de sa mère que Gillette avait hérité de la même diiformité. On a également vu, dans les observations que nous avons rappelées, passer de la mère au fils la surdi-mutité et la microphthalmie (1).

Il n'est pas plus permis de révoquer en doute la fréquence de cette marche de l'hérédité dans la transmission des caractères propres au moral de la vie. Les mouvements, les tics, les habitudes, les vices, et les qualités sont sujets à la suivre chez lesanimaux, d'où le mot des chasseurs chienne de chien, chien de chienne. Il en est de même de tout ce qui tient soit aux facultés soit aux inclinations bonnes ou mauvaises chez l'homme ; et, dans une foule de cas, on est en droit de dire fils de mère, fille de père. Girou de Buzareingue insiste en ces termes sur ces interversions de l'hérédité morale :

« Les enfants ressemblent , en général, plus au père qu'à la mère, par ce qui tient à la vie active et intellectuelle ; mais, sous ces mêmes rapports, les garçons res-

(1) Voy. plus haut, liv. T, chap. i et, chap. iv.

A LA NATURE DE l'ÉÏRE. 141

semblent plus que les filles à la mère, et les filles plus que les garçons ressemblent au père (1). » Le même auteur ajoute toutefois, dans un autre livre (2), que la ressemblance extérieure et morale du fils avec la mère est bien moins fréquente et bien moins parfaite que celle de la fille avec le père.

Il arrive de voir jusques chez les jumeaux de ces correspondances. Les jumeaux se ressemblent le plus généralement, s'ils sont de même sexe. S'ils sont de sexe opposé, il est assez commun qu'ils diffèrent, et qu'alors les ressemblances se croisent : ainsi, chez deux jumeaux de sexe contraire, Gallavu le garçon ressembler à la mère, femme très-bornée; la fille tenir du père, homme plein de talent (3). Lemêmefait se reproduit chez les animaux, entre les petits d'une portée. Il est plus manifeste encore dans le métissage : nous avons vu plus haut que , dans le croisement de la louve et du chien, il était arrivé, plusieurs fois, que les mâles avaient hérité du naturel du loup; les femelles, au contraire, du naturel du chien.

L'hypothèse de Richerand ne manque donc pas de base ; il n'est pas douteux, dans notre opinion, que, comme il le croyait, cette interversion est, de toutes les causes propres à t hérédité (4), la principale peut-être et la plus commune de l'infériorité de tant de fils à leur père.

Quant au fait principal, l'interversion elle-même, si les naissances multiples en offrent des exemples, dans les naissances simples on peut dire qu'ils abondent.

(1) Philosophie physiologique, \). 310.

(2) De la Génération, p. 282.

(3) Gall, Physiologie ducerveau, t. I, p. 207, 208.

(4) Parce qu'il foui tenir compte <lerinnéité,bien autrement puissante <iih< L'hérédité croisée, sur la dissemblance «les enfants ci des pures. Voy. t. I, part. 2, liv. I, chap. m et conclusion du Uv. 1.

I/histoire, dit G.irou, fournit une infinité d'exemples de la ressemblance morale du père avec la fille et de la mère avec le fils.

Entre autres personnages célèbres des temps modernes ou de l'antiquité, il nous montre parmi les hommes politiques ou les orateurs ; Cléobule de Rhodes, Antipater, Lelius , Hortensius, Cicéron , Gaton ; parmi les empereurs et rois, Caligula, Charlemagne, Alphonse IX de Castille, Philippe le Bel, Louis XII, Henri II de Valois, Jean II de Navarre, Henri VIII d'Angleterre, Henri IV de France, Gustave- Adolphe, Cromwell, etc. , se répétant dans leurs filles: 01ympias,Cratésilée, Cornélie,Livie, Faustine, Sœmie, Frédégonde, Marguerite deBrabant, Charlotte de Savoie, Bérangère, Blanche, Urracque, Catherine de Médicis, Marie de Médicis, Anne d'Autriche, la femme de Cromwell dans leurs fils (l).

On pourrait joindre aux unes la mère du poète Burns, celle du poète Johnson, et celle de Buffon, et celle des deux Chénier, et celles des deux Goethe, et d'après Wal ter- Scott, celle de Napoléon, peut-être celle du roi de Rome.

On pourrait joindre aux autres une grande partie des hommes célèbres à divers titres, qui, à toutes les époques, ont illustré les sciences, les lettres, ou les arts.

N'est-il pas singulier, par exemple, de trouver dans la plupart des femmes qui, chez les anciens, ont brillé par le goût et par l'intelligence de la philosophie (2), autant d'échos vivants et de rayons adoucis du génie de leurs pères ? c'était dans Myia, Arignote et Damo, ses fil-

(1) De la Génération, loc. cit., p. 288,289.

(2) Voy. Ménage, Abrégé de l'histoire de la vie des femmes philosophes de V antiquité, passim.

les, qu'était passée l'àme de Pythagore; la première jouissait d'une grande célébrité ; les écrits de la seconde sur la philosophie existaient encore au temps de Porphyre (1 ) ; ce fut à la dernière que, d'après Lysis le pythagoricien, et Diogène - Laerce, Pythagore confia le dépôt de ses ouvrages. Themisto, cette amie d'Épicure, dont Cicéron (2) et Lactance (3) nous vantent le savoir, était fille de Zoile de Lampsaque ; l'ingénieuse Arété était fille d'Aristippe. Argie, Théognide, Artémise, Pantaclée, intelligences d'élite, dont, selon saint Jérôme (4) le maître de Carnéade, Pilon, avait écrit minutieusement la vie, devaient le jour au philosophe dialecticien Diodore Cronos. Myro, illustre poète, était fille du poète tragique Homère le jeune; Pamphyla, dont Diogène-Laerce et Aulu-Gelle citent souvent les ouvrages, était née du savant grammairien Stoteride qui lui avait, dit-on, dédié ses commentaires; l'habile Athénaïs, Eudoxie, l'épouse de l'empereur Théodose le jeune, était fille de Léonce le Rhéteur; l'infortunée victime de Cyrille, Hypatie, dont le savoir et le génie éveillaient à la fois l'admiration, l'amour, la jalousie des hommes, avait pour père Théon, philosophe, géomètre, et mathématicien fameux d'Alexandrie; le jurisconsulte Jean André, professeur d'une grande réputation de la ville de Bologne, dont Guido Panzirol a écrit la vie dans son ouvrage sur les plus célèbres interprètes des lois, se faisait suppléer par sa fille Novelle, et publia sous

(1) Porphyre et Iamblique, Vie de Pythagore, liv. I, ch. xxx; et saint Jérôme, contre Jovimen.

(2) Inorat., adv. Pison. — Gassendi, De la vie et des mœurs d'Eyicure, liv. II, ch. v.

(3) Lactance, Institut, divin., lil>. III, cap. xxv.

(4) Clément d'Alexandrie, Stromat., lib. IV; et saint Jérôme, liv. I, contre Savinien.

cenom deNovelles son commentaire sur les Décrétales (1). la fille de Molière rappelait par son esprit celui du grand comique : la fille de Necker a fait presque oublier son père etc., etc.

Certes de tels exemples, si importants qu'ils soient dans notre opinion, ont besoin du contrôle de faits plus positifs,- mais il ne leur manque pas. On n'a pour ainsi dire qu'à ouvrir les yeux pour les retrouver, à chaque pas, dans le monde. Je connais, dit Girou, plusieurs filles qui ressemblent à leur père, et qui en ont reçu des habitudes propres et extraordinaires qu'on ne peut rapporter ni à l'imitation , ni à l'éducation, et des garçons qui ont, depuis leur naissance, des rapports très-prononcés de ressemblance, soit morale, soit physique, avec leur mère ; mais les bienséances m'empêchent d'entrer dans aucun détail là dessus, car, sans nommer les personnes, les faits suffiraient à les signaler, parce que plusieurs témoins oculaires en ont le souvenir (2). Des motifs du même genre arrêtent ici notre plume. Mais dans plusieurs des cas de prédispositions héréditaires aux vices, aux passions ou aux crimes, dont on a lu plus haut les observations, la génération a suivi la même voie. Nous y avons vu passer de la mère au fils, ou du père à la fille l'humeur acariâtre, la passion de l'ivresse, du jeu, du vol, du meurtre, du libertinage, celle de tous les crimes.

Il est donc tout à fait impossible de nier, nous ne dirons pas seulement le fait, mais la fréquence de la transmission par interversion de sexe dans l'hérédité : et le docteur Baillarger a tort de la regarder comme dépourvue

(1) CliiLstine de Pisan, Cité des Femmes, pari, u, cl] xxxvi.

(2) De la Génération, p. 282.

de preuves dans l'espèce humaine. Il a encore eu tort d'argumenter contre elle d'une prétendue indécision des physiologistes : cette indécision n'existe que chez Richerand : encore est-elle, chez lui, comme on a pu le voir, trèsvoisine de la foi : mais quant à Haller, Hofacker, Girou, Burdach, nous ne trouvons pas de trace d'une hésitation de ce genre dans leur langage. Ils se prononcent tous affirmativement, le premier sur la fréquence, les autres surlapZws grande fréquence de cette marche de l'hérédité, et les deux derniers vont, comme nous l'avons dit, jusqu'à en proposer chacun une théorie.

Il nous semble même qu'ils sont allés trop loin ; car si la fréquence de la transmission du père à la fille et de la mère au fils est pour nous, comme pour eux, un fait indubitable, sa plus grande fréquence n'est nullement démontrée. Nous ne pouvons être ici, ni de leur opinion, ni de l'opinion contraire du docteur Baillarger.

Le docteur Baillarger est très-fondé à direque, tel que soit le nombre des faits que l'on invoque à l'appui du croisement de l'hérédité, personne ne les a rassemblés ni comptés (l). L'argument, sur ce point, dans une question de nombre, nous parait sans réplique contre la thèse qu'il attaque. Mais, d'une autre part, les chiures des tableaux statistiques qu'il présente sont radicalement impuissants à prouver la thèse qu'il défend : la plus grande fréquence de la transmission de la mère à la fille et du père au fils. En voici les raisons :

La prépondérance de représentation du père ou de la mère sur les sexes de même ou de diliérent nom se rapporte à l'ensemble de la nature pbysique et morale du

(I) Mémoire cité.

il. to

produit. Il est donc essentiel de bien déterminer, quand on veut comparer les deux voies d'inlluence, quels sont les caractères qui entrent ou n'entrent pas dans la comparaison ; si cette comparaison comprend toutes les formes et toutes les parties de l'organisation, ou seulement une des formes, ou même plus simplement un élément de l'être.

Ce point est capital.

Toute comparaison qui, dans cette question, n'embrasse qu'un élément, qu'une partie, ou qu'une forme de l'organisation, manque aux premières règles de l'exactitude.

Du moment qu'il s'agit de juger du degré d'inlluence générale des sexes de nom contraire ou de nom semblable par rapport au produit, c'est nécessairement sur la totalité, ou, à son défaut, sur la plus grande somme des caractères de l'être, que porte le parallèle ; or, comme nous l'avons dit, on ne peut pas conclure de l'hérédité d'une forme de la vie à l'hérédité d'une autre forme de la vie, de celle du mécanisme à celle du dynamisme et réciproquement ; ni de celle d'un système, le système nerveux, à celle d'un autre système, le système musculaire, etc. On ne peut pas plus conclure de l'hérédité d'une partie quelconque de l'organisation à l'hérédité d'une autre partie, de celle de la structure du cerveau, par exemple, à celle de la structure du foie ou du cœur. On ne peut pas même conclure de l'hérédité d'un caractère quelconque à l'hérédité d'un autre caractère; de l'hérédité de la forme à celle de la couleur ; de l'hérédité de la couleur et de la forme à celle d'une faculté, ou d'une qualité de l'être, etc. ; à plus forte raison ne peut-on pas conclure de l'hérédité d'une fraction, quelle qu'elle soit, de l'organisation, à l'hérédité de l'ensemble de la vie. En se restreignant ainsi, comme point de comparaison, à un élément du mécanisme

ou du dynamisme de l'être, on court, pour ainsi dire, audevant des méprises.

Le vice d'une semblable manière de procéder est encore plus frappant dans la question spéciale dont il s'agit ici, celle de déterminer s'il y a ou non croisement dans les représentations du père et de la mère relativement au sexe du produit. On peut dire, d'une manière générale, qu'il n'est pas un individu, dont tous les caractères d'organisation, dont tous les modes de vie ne portent que le cachet de l'un de ses auteurs : quel que soit le sexe, il y a des parties où la mère, d'autres où le père domine, d'autres où ils se balancent, d'autres que le sujet reçoit exclusivement de l'un ou de l'autre facteur. Il en résulte donc que le même produit offre, selon les parties, ici l'hérédité par identité, et là l'hérédité par opposition de sexe; il en résulte encore qu'en changeant de partie, ou de point de comparaison, c'est tantôt la première, tantôt la seconde forme de transport qui l'emporte. A cette cause d'erreur s'en ajouterait une autre s'il pouvait être vrai, comme Girou le pense, qu'il y a des parties plus généralement sujettes à se transmettre entre sexes différents, et d'autres à se transmettre entre sexes semblables ; ainsi, d'après lui, la vie extérieure passerait plus fréquemment et plus parfaitement au sexe de nom contraire; la vie intérieure au sexe de même nom (l).

Quoi qu'il en soit, un fait reste bien démontré : c'est qu'il est impossible délirer, sur ce point, des conséquences d'une partie à une autre partie, ni d'aucune à l'ensemble. Toute comparaison bornée à une fraction quelconque du dynamisme ou du mécanisme ne permet de prononcer

(1, Jk la Génération, p. 180.

sur Je fait du croisement de l'hérédité, que relativement à cette même fraction, et jamais à une autre fraction de l'organisme , bien moins encore à la totalité de l'être. D'autres éléments peuvent et doivent offrir, dans le même individu , des résultats contraires ; et celle des deux formas de l'hérédité qui prévaut dans un point de la nature physique ou morale du produit peut être l'inverse de celle qui, en tenant compte de la somme des caractères, régit l'expression la plus générale de la ressemblance.

Le docteur Baillarger a mis complètement en oubli ce principe dont plus loin on verra l'importance (1) : il veut fixer en chiffres le rapport de fréquence de l'hérédité croisée et de celle qui ne l'est pas. Mais comment opère-t-il? il fait abstraction, dans un nombre donné de filles et de garçons, de tous les caractères de la ressemblance au père et à la mère, à l'exception de ceux de l'élément mental ; puis, comme expression de l'élément mental, il choisit la folie. Admettons un instant que l'hérédité de la folie puisse être un miroir fidèle de l'hérédité de l'élément mental : Pest-elle de celle des traits? Test- elle de celle des formes? de celle de la couleur? de celle de la vigueur? de celle du volume? de celle de la structure de tous les appareils de la vie organique ? l'est-elle enfin de celle de tous les systèmes, et de tous les attributs dont l'hérédité de l'élément mental lui-même ne dit rien ? On ne saurait l'admettre; et, dès lors, quelle peut être la<waleur de calculs qui laissent si complètement en dehors de leurs chiffres des éléments aussi essentiels du problème?

11 eut suffi peut-être au docteur Baillarger d'avoir sous les yeux les pères et les mères des malades des deux sexes

(1) Chapitre in du même livre. Article i, § 1. —formule ^'élection.

compris dans ses tableaux, n'eût-il tenu compte que de la ressemblance des traits du visage, pour voir bouleverser tous ses résultats.

Par les mêmes motifs, et sous toutes réserves de l'opportunité de l'application à la physiologie de l'hérédité des résultats fournis par la pathologie ( 1 ), nous dirons que l'auteur, en prenant son point de départ dans la dernière, eût dû le plus possible l'y généraliser; qu'au lieu de borner ses recherches statistiques à une seule affection, il eût dû les étendre au plus grand nombre possible de maladies. Il fût ainsi du moins arrivé à passer, sous une forme morbide, une revue générale de la plupart des parties et des éléments de l'organisation et des modes d'action de l'hérédité pathologique sur elles. Il aurait obtenu par un tel procédé un résultat d'ensemble et, sans être décisif, dans notre opinion, pour la physiologie de la question qu'il traite, ce résultat, quel qu'il fût, eût donné une tout autre valeur à ses tableaux. Nous prouverons, au contraire, qu'en se bornant, comme il fait, dans une recherche semblable, à une seule affection, le résultat peut dépendre exclusivement de celle que l'on a choisie, et nous verrons, plus bas, des anomalies mêmes nous en offrir l'exemple.

Mais nous venons de raisonner dans une pure hypothèse : car il est faux, pour nous, radicalement faux, que l'hérédité de la folie puisse être une expression exacte et <j moralement vraie de l'hérédité de l'élément mental. Le docteur Baillarger, qui semble le comprendre, n'en persiste pas moins à adopter cette basé vicieuse d'appréciation, sans prévoir qu'elle ruine toute application de ses laborieuses recherches a la physiologie de l'hérédité : « La

(1) Voy. plus loin quatrième partie.

transmission Je la prédisposition à la folie, dit-il, est évidemment, dumoins en partie, le résultat de la transmission d'une certaine organisation cérébrale » (1). Et c'est sur ce principe qu'Use tonde pour conclure de l'hérédité des prédispositions à l'aliénation, de la part d'un des auteurs, à l'hérédité des facultés mentales, de la part du même auteur : c'est par lui qu'il résout, contrairement à Girou, dans le sens deBurdach, la question d'influence supérieure de la mère sur l'intelligence et, contrairement à ces deux auteurs, la question de fréquence relative de l'hérédité croisée.

Rien n'est plus arbitraire.

Nous ne voulons pas nier que, dans un grand nombre de cas, la propagation des facultés mentales et des dispositions natives à la folie ne puisse provenir d'un seul et même facteur: on nierait l'évidence. Mais il est tout aussi démontré, à nos yeux, que, dans un grand nombre d'autres cas, une pareille concordance est tout hypothétique et qu'il est impossible, par cette raison, d'en faire une base de calcul. Il suffit devoir avec quelle variété, dans le même organe, dans la même partie, dans le moindre point de la moindre partie, dans la moindre aptitude, dans la moindre faculté, les deux actions du père et de la mère se mêlent, en tant de circonstances, pour se faire une idée de l'illégitimité de conclusions assises sur un tel fondement. Voyez que d'inconnues un semblable système suppose dégagées.

1 ° On raisonne d'abord comme si l'action spéciale de l'un des deux facteurs s'était nécessairement portée tout à la fois et sur les facultés et sur la maladie : or, il peut

(1) Mémoire cité : Applications physiologiques.

arriver, tout ce qu'on a dit plus haut de l'hérédité le prouve, que le père ait transmis les facultés mentales, et la mère le principe qui en cause le trouble.

T On raisonne encore comme si l'on pensait que toutes les espèces et tous les cas possibles d'aliénation ont leur point de départ dans l'intelligence ; or rien n'est à nos yeux plus loin de la vérité qu'un pareil absolu ; tout dépend de la nature des causes de la folie.

La plupart des folies dont la cause est physique font d'abord exception :

Ainsi, toutes ces folies qui sont Yeffet direct de lésions organiques, soit du cerveau lui-même, soit, comme il en existe de nombreux exemples, des autres organes, ne nous révèlent pas mieux l'origine première, ni l'état antérieur de l'intelligence, que le délire de la fièvre ou d'une méningite. IL faut précédemment avoir interrogé l'intelligence elle-même.

D'autres folies, sans dépendre de lésions organiques, rentrent dans le même cas : de ce nombre sont beaucoup de folies sympathiques ou deutéropathiques, physiques dans leur principe, mais primitivement étrangères au cerveau et à l'intelligence qu elles ne troublent jamais que consécutivement.

La propagation de la folie fût-elle une représentation de l'hérédité mentale, cette représentation ne serait donc pas vraie de toutes les espèces et de tous les cas possibles d'aliénation. Tl faudrait distinguer entre les vesanies. Mais est-il besoin de dire qu'une telle distinction, toujours fort délicat^ est, en mille circonstances, presque impossible à faire, surtout quand il s'agit de procéder sur une foule de faits qu'on n'a pas vus, et de s'en reposer sur le témoignage?

Les laborieuses recherches du docteur Baillarger ne nous offrent point de traits de cette distinction.

Par toutes ces raisons, on ne peut qu'applaudir à la réserve qu'il met dans ses conclusions: il n'accorde à ses chiffres qu'une foi provisoire, et déclare franchement qu'il ne considère point les solutions qu'ils donnent des questions précédentes, comme définitives (1).

En réalité, elles sont très-loin de l'être.

Il nous est impossible d'accepter la première :

Ses tableaux ne prouvent point et ne sauraient prouver la prépondérance prétendue de la mère dans la transmission de l'intelligence, parce qu'ils ne sont basés que sur l'hérédité de l'aliénation et que l'hérédité de l'aliénation ne décide ni certainement ni généralement, comme nous venons de le voir, de celle de l'intelligence.

Les arguments déduits de la pathologie ne sont pas sur ce point plus pertinents que ceux tirés du métissage et soutenus parBurdach.

Nous ne pouvons non plus accepter la seconde conclusion de l'auteur, et admettre avec lui, d'après les mêmes principes et les mêmes calculs, la plus grande fréquence de la transmission de la mère à la fille et du père au fils : car on accorderait à l'hérédité de l'aliénation d'être l'expression de celle de l'intelligence, et de nous révéler de quelle part elle provient, que la révélation de l'origine comparée, dans cinq ou six cents cas, de cette seule et unique activité de la vie, entre tant d'autres éléments et modes d'énergie de l'organisation, serait, comme nous croyons l'avoir démontré, impuissante à résoudre un pareil problème.

(1) « J'ai dit que j'étais loin de regarder les solutions des questions « que j'ai examinées, comme définitives; que je considérais, au con-

A LA NATURE DE l/ÊTRE. 1 53

Enfin, s'il nous faut dire ici tonte notre pensée, nous croyons plus aux faits bien observés qu'aux chiffres pour porter la lumière dans cette épineuse et curieuse question. Les recherches statistiques, pour être décisives sur ce point délicat, exigent tant de conditions, et de si com plexes, que la réunion nous en semble impossible. Pour n'indiquer ici que les plus générales, d'après l'exposition des lois précédentes de l'hérédité, ces recherches devraient comprendre simultanément tous les modes d'énergie du dynamisme vital et toutes les parties internes et externes de l'organisation, car nous avons montré que les résultats changent, dans chaque individu, selon les attributs, selon les parties; elles devraient tenir compte, sous les mêmes rapports, de tous les membres des deux sexes de chaque génération comprise dans le calcul, car les résultats changent selon les personnes; elles devraient tenir compte, sous les mêmes rapports, des généalogies, ou de la succession des quatre ou cinqpremières générations de toutes les familles qui figurent dans les chiffres, car, comme nous allonsle voir, les résultats changent, dans les mêmes familles, selon les générations ; elles devraient enfin, et sur toute chose, avoir pour première base l'entière certitude de la paternité; non pas cette certitude particulière et possible qui s'applique à un certain nombre de cas déterminés, mais une certitude générale, absolue, chimérique, impossible sur une masse de faits où la maternité seule n'est pas indécise.

De la discussion où nous venons d'entrer, nous nous croyons doncfondé à déduireces deux propositions comme pleinement démontrées :

,, Mire, les documents cités plus haut, comme le premier élément .l'un , iratail qui demandait à être continué - (BaillarRer, Mém.cM).

1 ° Le transport par différence et le transport par identité de sexe sont dans l'hérédité d'une très-grande fréquence.

2° La fréquence relative de l'une et de l'autre marche de l'hérédité, dans l'état de la science, reste indéterminée.

Toutefois, autant qu'il est possible, en pareil cas, de conjecturer, nous croyons avoir des raisons de penser qu'elles se font équilibre.

Nous trouverons l'occasion d'exposer ces raisons dans la discussion du second point du problème : quel que soit le rapport de fréquence des deux marches de l'hérédité, rentrent- elles dans Vaction de la sexualité? sont-elles l'effet direct de l'influence des sexes de diffèrent nom, ou de même nom, l'un sur l'autre?

Si la sexualité est la cause absolue de ce double phénomèner c'est une grave objection contre la conclusion que nous avons posée: que, dans les circonstances d'identité de l'espèce et de celle de la race, le degré d'influence du père ou de la mère sur la nature physique et morale du produit est indépendant du sexe des facteurs, et qu'il est de règle que la sexualité n'intervienne point sur des représentations étrangères à elle-même (1).

Le transport exclusif, entre sexes semblables ou entre sexes contraires, de tous les caractères, indifféremment, semble, en effet, de nature à renverser cette règle.

Mais la sexualité, à laquelle on rapporte la cause de ces deux formes de communication d'une foule de phénomènes, en est-elle le principe ?

Telle est la question.

On l'a généralement résolue jusqu'ici par l'affirmative, ou, pour être plus exact, on ne se l'est point posée, (tant on

(1) Voy. plus haut, même volume, liv. II, en. n, p. 125-126.

A LA NATURE DE LÊTRE. Wo

a eu peu de cloute sur sa solution. Il n'en est pas moins vrai que la solution n'est point celle qu'on a supposée, et qu'on a été dupe d'une illusion : la question n'admet point de réponse exclusive.

La logique des lois de l'hérédité réclame l'application aux phénomènes transmis de la distinction que nous avons faite (1) entre les caractères propres à la sexualité, et les caractères libres ou indépendants d'elle.

Nul doute, dans notre esprit, que la sexualité n'ait une action directe sur la transmission de tous les phénomènes de la première classe; nul doute encore que, si, comme nous le supposons, cette action est réelle, elle ne doive s'exercer entre sexes semblables.

\o Ainsi, premièrement et d'après ce principe, tous les caractères immédiats, c'est-à-dire inhérents des parties ou des fonctions de la génération propres au sexe mâle, doivent, dans l'ordre normal, exclusivement tendre à se communiquer au sexe mâle du produit; tous les caractères immédiats, c'est-à-dire inhérents des parties ou des fonctions de la génération propres au sexe femelle, doivent, dans l'ordre normal, exclusivement tendre à se communiquer au seul sexe femelle.

Cette conséquence logiqueest l'expression des faits: c'est du père au fils que, chez les monorchides et chez les triorchides, passe le troisième ou l'unique testicule (2); c'est de la mère à la fille que, chez les multimammes, passe la troisième ou la quatrième mamelle (3) ; c'est de la mère à la fille que, chez les Hottentotes, passe le tahlier, etc. 2° D'après le même principe, les caractères médiats de

(1) Tom. II, liv. II, ch. h, p. 126.

(?) Tom. I, part, II, liv. II, ch. i, p. 3Î4.

la sexualité, c'est-à-dire ceux mêmes étrangers aux organes et aux fonctions directs de la génération mais dans sa dépendance, doivent suivre la même loi : dans l'ordre normal , ils ne doivent se tran smettre qu'à un seul et même sex e , à celui dont ils sont l'annexe naturelle ou l'attribut distinct.

Cette loi est susceptible d'une grande extension et sujette à recevoir, de la nature des êtres, des expressions sans nombre.

On observe, en effet, selon les classes, les ordres, les genres, les espèces, une grande diversité dans la sphère exclusive des attributs des sexes et de leurs dépendances, et par suite dans celle de leur influence spéciale sur le produit. Il existe un grand nombre d'animaux dont les sexes sont destitués d'annexés et ne semblent différer que par leurs seuls organes ; mais il en est aussi un grand nombre dont les sexes diffèrent à la fois et par le caractère immédiat des organes de la génération, et par le caractère médiat de leurs appendices.

Il n'est, pour ainsi dire, point de subdivision des invertébrés ni des vertébrés où la sexualité n'ait de ces irradiations ou élans d'expression au delà de ses appareils; il n'est point d'élément de l'organisation qui, selon les espèces, n'en puisse recevoir l'empreinte :

Très-souvent c'est la forme ou configuration générale de l'être : il est des animaux chez qui ses caractères différencient le plus absolument les sexes, où la forme du mâle n'a rien ou si peu de chose de celle de la femelle qu'ils semblent appartenir à des genres différents (1), comme chez beaucoup d'insectes et quelques crustacés, le

(1) V. Audouin et H. Milne-Edwards, Traité élémentaire d'entomologie, t. Il, ch. v, p. 63.

Puceron (1), la Cochenille (2), le Bibion rouge (3), le Drilus flavus (4), les Bopyres (5), etc. ;

D'autres fois, c'est la taille ou la longueur du corps, dans un grand nombre d'espèces des classes les plus diverses, chez le Proscarabée, la Guêpe, le Frelon, l'Abeille, la Fourmi, les Papillons diurnes, les Papillons nocturnes, etc., chez l'Aigle, le Faucon, l'Épervier, le Milan, etc., chez la Baleine, l'Aurochs, le Fourmilier, etc., plus petite chez les mâles : dans un nombre aussi grand d'espèces des mêmes classes, l'Homme, le Cachalot, le Lion, le Léopard, l'Élan, le Cerf, le Tapir, le Bouc, le Bélier; chez les Ducs, les Hibous, les Poules, Oies, Canards , Pigeons, Grues, Cigognes ; chez les Crustacés (6), et même chez des Insectes, le Chlorion, l'Argyronète, etc. (7), plus petite chez les femelles;

Plus fréquemment encore, c'est la proportion, la configuration, le volume relatifs des mêmes régions, organes, ou appendices; la tête, le corps, les membres, dans la plupart des classes ;les antennes, les tarses, les ailes, etc., chez les Insectes; les huppes, les crêtes, les becs, etc., parmi les Oiseaux ; les cornes, etles dents, parmi les Carnassiers et les Herbivores ;

Dans des cas plus restreints, c'est le nombre des parties communes aux deux sexes, nombre qui varie chez eux, selon les espèces, et qui tantôt l'emporte chez l'un, tantôt chez l'autre;

(1) C. Bonnet, Contemplation de la nature.

(ï) Diction, univ. d'hist. nat., article Cochenille.

(3) Bomare, Dict. d'hist. nat., t. IX, p. 30.

(4) Annales des sciences naturelles, t. II, p. 443.

(5) Diction, pittor. d'hist. nat., t. 1, p. 480.

(6) Bomare, t. IV, p. 348.

(7) Diction, pittor. d'hist. nat., t. 1, p. 282.

Ainsi le nombre des segments ou des anneaux du corps : de soixante-trois segments chez les ïules femelles, parmi les Myriapodes, de cinquante-neuf seulement, chez les ïules mâles (1) ; de cinq, chez les mâles, dans les Brachiures arqués de la tribu des Nageurs, dans les Pirimères et Crabes proprement dits de la tribu des Marcheurs, et de sept dans les femelles de l'une et de l'autre tribu de la même famille (2) ; de six dans les femelles, de sept dans les mâles de la plupart des espèces des Hyménoptères (3) ; Ainsi encore le nombre des articles des antennes de treize dans les mâles, de onze dans les femelles chez les Hétérogynes, Fouisseurs, Diploptères, Mellifères du même ordre (4) ; de dix dans les Chalcis, de seize dans les Tarpa ; de dix-neuf dans les Cephus du second des deux sexes ; de onze dans les Chalcis ; de dix-sept dans les Tarpa, et de vingt dans les Cephus du sexe contraire (5) ;

Ainsi, enfin, le nombre des paites, dans plusieurs ordres des Invertébrés, tels que les Décapodes Brachiures des Crustacés dont l'abdomen des mâles a deux paires de fausses pattes, celui des femelles cinq (6) ; ou tels que les Pychogonides des Arachnides dont les mâles ont huit pattes, et les femelles dix (7) ; ou tels que les ïules et les Glomeris chez les Myriapodes, dont les mâles ont trente-deux, les femelles trente-quatre pattes dans la seconde espèce ; les femelles soixante- quatre paires de pattes, les mâles trente-

(1) Antelme, Histoire naturelle des insectes et des mollusques. Paris, 1841. T. Il, p. 170.

(2) V. Audouin et H. Milne-Edwards, Traité élémentaire d'entomologie , t. I, p. 147, 149.

(3) Antelme, ouv. cité, t. II, p. 59.

(4) V. Audouin et H. Milne-Edwards, ouv. cité, 1. 11, p. 169.

(5) Meckel, Traité d'anatomie comparée, t. I, p. 302.

(6) V. Audouin et H. Milne-Edwards, ouv. cité, t. 1, p. 136.

(7) Idem, ouv . cité, 1. 1, p. 229.

neuf paires dans la première (1). Ces différences sexuelles de nombre des mêmes parties se rencontrent jusque chez les Vertébrés : le mâle du Calmar n'a qu'un seul et unique conduit excréteur de la liqueur noire que ce poisson sécrète, la femelle en a deux (2) ; la queue de la Raie cendrée est armée, chez le mâle, de trois rangs d'aiguillons, elle n'est armée que d'un seul rang chez la femelle (3) ; chez les Mammifères mêmes, dans l'espèce Ganine, la Chienne a douze mamelles, le Chien n'en a que six (4), etc.

Dans un bien plus grand nombre de cas c'est la nature des parties elles-mêmes, parties supplémentaires, attributs spéciaux et distinctifs des sexes, instruments de transport, de préhension, d'attaque, de défense, de parure : ailes, crêtes, aigrettes, voiles, huppes, barbe, crinière, éventail, cornes, bois, vrilles, épines, éperons, aiguillons, appareils de chant, de stridulation, d'odeur ou de lumière ;

Mais plus généralement encore, c'est la couleur, expression plus variable et plus répandue, qui couvre, en quelque sorte, de deux livrées distinctes, de deux robes différentes, dans un grand nombre d'espèces d'insectes, de poissons, de reptiles, d'oiseaux, le mâle et la femelle. Dans toutes les espèces, et dans toutes les classes où la sexualité se manifeste ainsi, au delà de ses parties et de ses fonctions directes, dans la sphère de la vie, quelle que soit la nature de ses appendices, la détermination de la sexualité décide du transport de tous ces caractères. La

(1) ld., ouv. cité,X. 1, p. 237.

(2) V. Bomare, Dict. univ. d'hist. nat., t. Il, p. »4i

(3) ld., t. XII, p. 146-

(4) ld., t. III, ait. Chien.

règle générale et conforme au principe précédemment posé est , à l'exception des cas d'hermaphrodisme, la transmission de toutes les annexes sexuelles au sexe dont elles dépendent et dont elles sont l'indice.

La phosphorescence des Lampyrides (1); les filières ou filets ventraux des Hydrophiles (2) ; le bec des Gallinsectes (3) ; le sabre des Sauterelles, la tarière des Hyménoptères terébrants, de la Mouche à scie (4), du Scarabée à vrille (5); l'aiguillon de l'Ichneumon, de la Guêpe, de l'Abeille; les lames sacciformes du thorax des Mysis, Cryptodes, Mulicores (6), celles des Édriophtalmes (7) ; les poches abdominales des Cyclopiens (8) ; le collier de plumes du Soubuse ; les mamelles de la Sèche (9) ; les replis abdominaux de plusieurs poissons Branchiostéges (10); le sac du Sarigue, etc., attributs des femelles, dans toutes ces espèces, ne passent qu'aux femelles.

Les ailes des Lampyrides( 11), des Doryles, des Lapides, des Mutilles (12), des Cochenilles, des Kermès ; les crochets de l'abdomen chez les Ascalaphes (13); les épines des cuisses chez les Hy drotées (14); l'ergot des deux jambes antérieures des Mygales (15) ; les excroissances cornées du Bousier

(1) Antelme, Hist. nat. des insectes et des mollusques, t, II, p. 20.

(2) Duponchel, Dict. univ. d'hist. nat. , t. VI, art. Hydrophile p. 759.

(3) V. Audouin et H. Milne-Edwards , ouv. cité, p. 152.

(4) Antelme, ouv. cité, t. II, p. 300.

(5) V. Bomare, t. XIII, p. 70.

(6) V. Audouin et H. Milne-Edwards, ouv. cité, 1. 1, p. 169.

(7) Idem, ouv. cité, 1. 1, p. 175.

(8) Idem, ouv. cité, t. I,p; 186.

(9) V. Bomare, t. XIII, p. 125.

(10) Idem, t. XI, p. 265.

(il) V. Audouin et H. Milne-Edwards, t. II, p. 106, 107.

(12) Idem, même volume, p. 171.

(13) Diction, pittor. d'hist. nat., 1. 1, p. 298.

(14) Duponchel, Dict . univ. d'hist. nat., t. VI, p. 763.

(15) V. Audouin et H. Milne-Edwards, ouv. cité, 1. 1, p. 215.

A LA NATURE DE L ÈTRlî. 161

lsidis(l), du Cerf-volant (2), du Scarabée nasicorne (3), la trompe dentelée duChirocéphale diaphane (4), la huppe du Papillon de la chenille du chêne (5), le voile du Grillon d'Espagne (6), les tambours des Cigales (7), etc., dans la classe des insectes; les sacs gutturaux de la Grenouille aquatique et de la Rainette flûteuse, la crête dentelée du dos de la Salamandre chez les Batraciens ; les appendices anales des Chiens de mer (8) , les épines des nageoires pectorales de l'Ange (9) , des nageoires latérales et des surfaces dorsale et abdominale de la Raie cendrée (10), dans la classe des poissons ; la moustache de la Mésange barbue (11), le panache de l'Oiseau-mouche à oreilles de Cayenne(12), les appendices caudales du Colibri topaze^ 3), del'Oiseau de paradis, du petit Coq de bruyère, la crête du Condor etdu Casoar, la cravate delà petite Outarde huppée d'Afrique, l'aigrette de différentes espèces de Héron, l'éventail du Paon, etc., dans la classe des oiseaux, privilèges exclusifs des mâles, dans ces espèces, ne se propagent qu'aux mâles ; et, chez les Mammifères, la barbe du Bouquetin (14), la crinière de l'Élan, du Lion, du Lion marin; les bois de l'Élan, du Cerf, du Daim, du Chevreuil ;

(1) Diction, piltor. d'hist. nat., t. I, p. 501.

(2) Diction, pittor. d'hist. nat., t. H.

(3) V. Bomarfvt. XIII, p. 66.

(4) Diction, pittor. d'hist. nat., t. I, p. 517.

(5) Eruca cassinia , V. Bomare, t. , p. 316.

(6) Antelme, ouv. cité, t. II, p. 255.

(7) V. Audouin et H. Milne-Edwards, ouv. cité, 1. 1, p. 151.

(8) V. Bomare, t. XI, p. 266.

(9) Diction, pittor. d'hist. nat., t. I, p. 170.

(10) V. Bomare, t. XII, p. 146, *47.

(11) V. Bomare, l. IX, p. 83.

(12) Idem, t. X.

(13) Idem. t. III.

(14) Idem, t. II, p. 266.

il. Il

les cornes du Bélier, de tous les Antilopes du genre Acuticorne, de l'Antilope sauteuse (1), de l'Antilope laineuse (2), du Grim (3), de l'Ourebi (4), du Guib (5) ; les bourses odorifères de l'Antilope à musc, et de l'Ahu des Perses (6), annexes du même sexe, se transportent au même sexe.

La même règle s'applique à tous les caractères sexuels de la forme, de la robe, ou du plumage : ils restent fidèles au sexe dont ils sont les symboles.

C'est en vertu de cette loi que, dans toutes les espèces où la livrée du mâle est différente de la livrée de la femelle, la transmission du sexe décide constamment de celle de la couleur.

Il en est ainsi, chez une foule d'insectes et particulièrement chez les Lépidoptères dont les ailes réfléchissent toutes les nuances du prisme.

Il en est ainsi chez les Gallinacés, dans le Coq domestique, dans les Coqs de bruyère, dans le Faisan argenté, dans le Faisan doré, dans le Dindon, dans le Paon : ainsi dans les espèces si riches et si variées en couleur des Canards, chez les Palmipèdes : l'Anas Boschas, PEider, le magnifique Canard huppé de la Louisiane, le rare et précieux canard de Nankin, leHarle couronné delà Caroline : ainsi du Butor, du Héron, de la Grue, de la Bécassine, chez les Échassiers : ainsi d'une foule d'espèces de Pics et de Grimpereaux : le Pivert d'Europe, le petit Pic de Cayenne, le Grimpereau des Philippines, le Grimpereau

(1) Oreotragus (Dict. pitt. d'hist. nat., 1. 1, p. 217;.

(2) Antilope lanata, ouv. cité, loc. cit.

(3) Antilope grimmia, ouv. cité, loc. cit.

(4) Antilope scoparia , ouv. cité, loc. cit.

(5) Idem, loc. cit.

(6) V. Bomare, 1. 1, p. 131, 132.

du Cap : ainsi de la plupart de nos oiseaux chanteurs : le Roitelet couronné, le Pinson, le Bouvreuil, la Fauvette tète noire, le Rossignol de muraille, le Merle, le Loriot.

Dans ces familles d'oiseaux, dans ces groupes d'insectes où la sexualité déteint sur la couleur, où, par opposition à la robe des femelles, le plus généralement terne, modeste et sombre, l'or, l'argent, l'azur, l'émeraude, la pourpre, le rubis étincellent sur la robe des mâles, qui semble en quelque sorte baignée dans l'arc- en- ciel, les mâles héritent toujours de la livrée des pères, les femelles toujours de la livrée des mères.

Différents poissons: la Tanche, l'Épinoche, la Roullette, la Sèche, la Perche, les Scorpions et Perroquets de mer ; plusieurs Batraciens, la Grenouille aquatique, les Pipas, la plupart des Salamandres d'eau, etc. ; quelques Mammifères : la Loutre du Brésil (1), le Blaireau, le Lynx (2), le Bubale (3), le Nylghau (4) ; chez les singes, le Stentor niger ou hurleur noir (5) ; toutes les espèces, enfin, où des oppositions constantes et régulières de coloration caractérisent les sexes, soumises à la même loi, offrent le même phénomène.

Ce phénomène nous met sur la voie d'une des causes les plus communes d'erreurs auxquelles, abstraction faite de toutes les autres causes, les conclusions déduites du métissage exposent (6). Cette faute générale, car elle se reproduit perpétuellement dans les évaluations et les comparaisons qui ont l'hybridité pour moyen ou pour

(1) V. Bomare, Dict. univ. d'hist. nat. t. Xll , p. 559.

(2) [dem, t. vin, p. 132.

(3) Idem, ouv. cité, t. II, p. 416, 417.

(4) Dict.pitt. d'hist. nat., t. I, p. ÉSI.

(5) Isidore Geoffroy St-Hilaire, Dict, cJoj*. d'hist. )iat., art. Sapajou.

(6) V. plus haut, p. 118 à 111.

base, n'est pas seulement l'oubli d'v faire intervenir la distinction première et fondamentale des caractères libres ou indépendants de la sexualité et des caractères qui sont dépendants d'elle (I), c'est l'oubli même d'y faire intervenir le fait de la ressemblance ou de la dissemblance de forme, de grandeur, de couleur, ou de tout autre caractère ou annexe du mâle et de la femelle des espèces croisées. On tombe ainsi, sans cesse, dans l'erreur d'attribuer au père ou àla mère, selon les croisements, une prépondérance qui, lorsqu'elle ne tient pas aux espèces elles-mêmes (2), tient exclusivement au sexe du produit. Nous citerons l'exemple du croisement de la Serine et du Chardonneret : il est d'observation vulgaire que les métis mâles de ces deux espèces, avec une tendance native à répéter le chant du Serin, pour peu qu'il frappe leur oreille, chantent exclusivement, s'ils n'entendent pas de Serin, le chant du Chardonneret. Est-ce à dire que le père transmette, en général, les facultés vocales? est-ce à dire même que le père soit le seul à les transmettre dans ce genre de croisement*! conclusions analogues à mille autres de ce genre dont les livres fourmillent ! La première est fausse parce que l'bybridité ne peut servir de règle au delà d'elle-même, c'est-à-dire en dehors du mélange d'espèces où elle se produit (3); la seconde est fausse parce que dans les espèces du Serin et du Chardonneret les mâles seuls chantent, et qu'en vertu de la loi que nous venons d'exposer les mâles ne peuvent transmettre leur privilège qu'aux mâles, et les petits ne chanter que le chant de l'espèce qui joue le rôle de père.

(1) V. plus haut, p. 126.

(2) V. plus haut, p. 119-120.

^3) V. plus haut, p. 116-117

Il en peut être ainsi, selon les croisements, d'une foule d'autres attributs ou d'autres caractères.

Encore les caractères physiologiques, ou attributs normaux de la sexualité des espèces ou des races, ne sont-ils pas les seuls régis par cette règle. Il faut regarder aussi comme soumis, en principe, à cette forme de transport, tous les phénomènes anormaux ou morbides qui, sans faire partie naturelle des fonctions ni des attributs de la sexualité des races ou des espèces, se développent de préférence ou exclusivement chez le père ou chez la mère et sont, en quelque sorte, par une cause latente, comme une sorte d'annexé de la sexualité de V individu.

Diverses hémitéries, sans raison apparente, offrent ce caractère. Telles sont plusieurs de celles qui nous ont présenté des cas d'hérédité; l'ichthyose, par exemple, qui , sous la forme étrange qu'elle avait affectée dans la famille Lambert, n'avait tout d'abord frappé, dans cette famille, que le sexe masculin et n'y passait qu'aux mâles. jNous avons encore vu la chromatopseudopsie s'arrêter également, dans la plupart des observations recueillies, à celui des deux sexes qu'elle attaque d'abord, et quelque soit celui dont elle fasse élection, ne se transmettre qu'à lui. Dans la plupart des cas que nous avons cités, elle se communiquait exclusivement aux mâles, et comme dans la famille deWhitlloch Nichols, par l'intermédiaire même des femmes qu'elle épargnait (1), contraste curieux avec son mode de transport dans cette autre famille où, pendant une série de cinq générations, elle n'avait jamais affecté que les femmes, et ne s'était jamais propagée que par elles (2).

(1) Medico-rhirurf/ical transactions, vol. VIT, p. 4^7.

(2) Annales d'oculishque, t. I, p. 418.

Du seul fait, en un mot, qu'un caractère quelconque ou qu'un phénomène même accidentel de l'être, étranger aux organes et aux fonctions sexuelles de la race ou de l'espèce, se montre cependant par une cause de nature, par une cause d'origine, par une cause de famille, ou par toute autre cause, exclusif à un sexe, dans son développement, il tend à rester tel dans sa transmission, c'està-dire à suivre les attributs spéciaux de la sexualité ; il se transmet alors avec elle, et par elle, parce qu'il en est devenu une véritable annexe, et que, par cette annexion anomale ou morbide, il fait fortuitement partie de ses dépendances.

Il est donc de principe, comme d'expérience, que tous les caractères de l'organisation, qui ont leur raison d'être dans la sexualité, aient en elle la cause de leur propagation, et qu'ils soient, par cette cause, exclusivement transmis à celui des deux sexes auquel ils appartiennent.

Nous n'avons pas besoin de faire remarquer que ce premier résultat, loin de blesser en rien confirme le principe et la règle générale que nous avons posée de V inaction générale de la sexualité sur tous les éléments qui lui sont étrangers.

Mais la sexualité est -elle encore de même le principe immédiat de la transmission des phénomènes qui rentrent dans la seconde classe, de ceux qui, par exemple, comme l'ectrodactylie, la polydactylie,la surdi-mutité, etc. etc., ne sont, par eux-mêmes, ni des attributs ni même des accidents de la sexualité, et qui sont également communs aux deux sexes ? INous n'en croyons rien : dès qu'un élément de l'être, dès qu'un phénomène est essentiellement, et sous tous les rapports, vraiment indépendant de la sexualité ; dès qu'il ne fait partie ni de ses organes, ni de

ses fonctions, ni de ses attributs, ni de ses annexes, ni de ses états, la sexualité n'a point d'action directe sur sa transmission : elle en est l'instrument, elle en est même souvent, comme nous l'expliquerons ailleurs, Y occasion, mais, à proprement dire, elle n'en est point la cause.

Tl nous suffira d'en appeler ici au langage des faits.

Nous voyons tout d'abord que les phénomènes de cette seconde classe ne suivent pas la loi de propagation de ceux de la première ; ils ne se communiquent pas exclusivement entre sexes de même nom: tantôtils se transmet tenta des sexes semblables, tantôt ils se transmettent à des sexes contraires.

Cette oscillation du transport séminal entre l'un et l'autre sexes n'est-elle pas, à elle seule, une preuve décisive de l'indifférence et de l'inaction de la sexualité, dans l'hérédité de pareils caractères? Qui nevoit, en effet, que s'il existait, comme on l'a prétendu, une influence directe du sexe sur le produit, au delà des attributs ou des dépendances de la sexualité, on observerait, dans un cas comme dans l'autre, entre la nature du sexe et celle des transmissions dont il serait le principe, une loi de parité et de correspondance? Si le père dominait, par la vertu du sexe, sur les représentations indépendantes du sexe, cette domination devrait constamment, d'après ce qu'on vient de lire, avoir son expression exclusive dans le (ils. Si la prépondérance, par la même vertu, sur la même nature de représentation, revenait à la mère, cette prépondérance aurait son expression exclusive dans la fille; or, dans une foule de cas, nous voyons le contraire : la prépondérance du père dans la fille, de la mère dans le fils. Rien loin donc de tirer de tous ces croisements une preuve à l'appui de l'influence des sexes sur les sexes contraires, il n'est rationnellement permis d'en déduirequ'tme seule

conclusion : c'est que le sexe, en soi-même, est à ce point distinct, libre, et dégagé de toute action propre sur la quantité ou sur la qualité des représentations qui ne font point partie de ses caractères, qu'il se sépare d'elles et se transporte non-seulement indépendamment, mais à l'inverse d'elles, par un antagonisme dont nous chercherons plus loin à pénétrer la loi.

En fût-il du contraste du sexe de l'auteur et de celui du produit, dans la génération, comme dans le dégagement de l'électricité, des forces de nom contraire ; le sexe des parents agit- il sur le sexe opposé des enfants , au moins devrions - nous trouver de la constance dans une action semblable, si elle était réelle: l'influence, quelle qu'elle fût, delà diversité, entre le sexe antérieur du père ou de la mère et le sexe postérieur de la fille ou du fils, devrait nécessairement et toujours se produire, et le transport par croisement être la marche unique del'héréditéde tous les phénomènes ; il ne devrait donc jamais exister dans les mêmes circonstances, du moins pour les mêmes cas, d'influence analogue entre les sexes de même et de différent nom ; et c'est ce qui n'est pas. Les attractions et les répulsions électriques sont invariables et fixes, pour un même cas donné. L'action des sexes de même et de différent nom, en la supposant vraie, dans les mêmes circonstances, varie et se renverse et, dans les conditions les plus semblables entre elles, il est fort difficile de déterminer, de l'hérédité par identité ou de l'hérédité par inversion de sexe, quelle est celle qui l'emporte. S'il n'est point, cependant, de fraction de la vie, s'il n'est point de phénomène, anomal ou morbide, dont le transport de la pa rt du père ou de 1 a mère puisse ê tre l'expression de la prépondérance générale d'une des formes de l'hérédité sur

l'autre, il n'est point d'élément, il n'est point de caractère de l'organisation, qui ne puisse , lorsque l'on veut bien s'y attacher, donner une idée juste et vraie de la manière dont l'une et l'autre formes de l'hérédité se comportent entre elles; et voici maintenant à quels résultats cette recherche conduit :

1° Se limite-t-on, d'abord, à une seule portée, produit d'un même couple, ce qui est très-facile chez les animaux, on voit très-fréquemment celui des caractères dont on fait élection suivre les sexes opposés, dans une partie des petits; dans une partie des autres, suivre les sexes semblables, et manquer complètement à une troisième partie de petits des deux sexes.

2° Le même résultat se représente encore d'une manière plus frappante dans la succession des portées et, chez l'homme, dans la succession des enfants d'un même lit. Sur les cinq enfants de Gratio Kalleja, dont trois garçons, une fille, et un dernier de sexe indéterminé, deux garçons seulement étaient sex-digitaires ; le troisième garçon et la fille naquirent à l'état normal; sur quatre enfants dont un de ces garçons fut père, une fille et deux garçons avaient hérité de la même difformité ; le troisième garçon n'en avait point de trace, etc.

3° Enfin, d'après la règle précédemment tracée, si l'on s'attache à suivre un même caractère, dans la succession des générations de la même famille, le résultat est encore plus digne d'attention. L'hérédité croisée et celle qui ne l'est pas semblent soumises à une sorte de loi d'intermittence et d'alternation presque régulière et se succéder ainsi, chacune à tour de rôle et de génération, iiu sein de la môme famille, de manière à Unir, en s'y continuant, par se taire équilibre.

Dans la famille César, toute la lubricité naturelle d'Auguste passe à sa fille Julie. C'est à une de ses filles du même nom que Julie transmet cette partie de l'héritage des César.

La généalogie d'une autre famille, où la paternité est aussi peu douteuse qu'elle est obscure et vague dans la première, la généalogie étrangement méconnue et nouvellement remise en lumière, des Cromwell (1), va nous offrir le même système d'oscillation. Petit-fils du frénétique et terrible instrument des rigueurs de Henri VIII contre l'Église romaine et les monastères, Robert Cromwell, épouse Catherine Stewart, arrière-cousine du roi Charles Ier d'Angleterre ; c'est à Olivier, le futur protecteur, seul mâle de sept enfants nés de ce curieux mariage, que se transporte, en s'élevant à sa plus haute puissance, l'enthousiaste et profond génie des Cromwell. Olivier prend pour femme Élisa Boursier, naturel débonnaire : ses enfants mâles sont des bergers d'Arcadie; ses filles sont aussi fanatiques que lui.

Mais la propagation des anomalies est encore plus précise dans ses résultats et, par cette raison, elle est plus instructive à interroger. On en pourra juger par ce spécimen de l'ordre de succession d'un petit nombre de celles dont on a pu dresser la généalogie (2).

(1) Letters and speeches of Oliver Cromwell with elucidations, etc., by Thomas Carlile, 2 vol. London, 1845.

(2) Les familles indiquées dans le tableau suivant parles lettres X, XX, XXX sont: la famille X, celle dont il a été question plus haut, 1. 1, p. 308, d'après le docteur Gillette ; la famille XX, une famille qui vient de fournir au professeur Roux un nouvel exemple de l'hérédité du bec de lièvre {Gazette des Hôpitaux, Ie' juin 1847); enfin, la famille XXX, celle qui fait le sujet de l'observation due à Florent Gunier (t. I, p. 428).