II. 2G

402 de l'action des lois de la procréation

deux cornes de l'utérus, ou entre l'ovaire gauche et l'ovaire droit, ne soutiennent même pas un instant l'examen.

Ambroise Paré, Diemerbroek , Verheyen, Alberti, Franco, Massa, Hoffmann, Thomas Bartholin, Vesale, Guillaume Harvey, etc., ont prouvé par des faits, contre l'antique opinion soutenue par Démocrite, que des hommes, après la perte d'un testicule, n'en procréaient pas moins des enfants des deux sexes : un homme dont parle Graaf, après l'extirpation du testicule gauche, donna le jour à des filles; plusieurs autres, munis d'un testicule u nique, engendraient également d es filles et des garçons ( 1 ) , argument que Millot ne manque point d'opposer à ses antagonistes (2); mais Millot, à son tour, oubliait que des faits d'une valeur identique avaient la même puissance contre sa théorie, ou, pour parler plus juste, contre son hypothèse renouvelée d'Empédocle, car on en suit les traces jusqu'à cet auteur dans l'antiquité. Les observations de Venette, de Cyprian, de Dubois, de Jadelot, de Granville, de Velpeau, etc., les expériences directes sur les lapines, qu'on doit à Legallois, sont décisives contre elle. L'ablation d'un ovaire faite par cet auteur aux femelles de lapin ne les empêchait point d'engendrer des fœtus de sexes différents (3). Des fœtus mâles se sont rencontrés à gauche, et des fœtus femelles à droite, chez des femmes mortes avant leur délivrance (4). D'autres auteurs ont vu des femmes, affectées d'une profonde désorganisation de l'ovaire gauche ou droit, donner : les premières, le jour à

(1) Haller, Elementa physiologiœ, t. VIII, p. 79. — (2) Millot, l'Art de procréer des sexes à volonté, part. 4, p. 240 et suiv. — (3) Velpeau, Traité élémentaire de l'art des accouchements, t.I,p. 223. — (4) Demangeon, Anthropogénèse, p. 292.

des garçons; les secondes, à des filles (1). D'autres ont vu se produire, dans des grossesses doubles, chez des femmes atteintes des mêmes maladies, des enfants des deux sexes. Jadelot (2) et Granville (3) citent des cas de ce genre :

Une femme dont la trompe droite de Fallope avait e'té détruite, à ce que dit Cyprian, n'en accoucha pas moins d'un garçon et d'une fille (4) ; Venette dit également avoir rencontré quelquefois chez des femmes, à la dissection, 'un seul et même côté, une fille et un garçon (5), et les naturalistes savent que dans les espèces, où l'organe utérin est vraiment biboté, la même corne est souvent remplie, en même temps, par des fœtus mâles et des fœtus femelles (6).

Quant aux deux hypothèses de Hufeland et de Sinclair, qui ont toutes deux de commun, avec celle qui précède, l'idée de faire dépendre du seul sexe femelle les sexes des produits, la double réfutation deBurdach est plausible : il répond au premier : que les œufs, chez les Poissons, n'offrent pas plus, en eux-mêmes, indépendamment de la fécondation, de différences sexuelles, que n'en offre le sperme et que, siTon en suppose une insensible en eux, on n'est pas moins fondé à en supposer une semblable dans la laitance ; il réplique au second que, si certaines femmes font, les unes plus de filles, les autres plus de garçons, il est faux que les mâles, et dans Pespèce humaine et chez les animaux, n'aient point, comme il le croit, le même privilège (7) : Les Hippocratiques et une

(1) Dictionnaire des sciences médicales, t. XXXIX, p. 9. — Velpcau, our. cit., t. I, p. 224. — (2) Dict.des sc.méd., t. XXXIX, p. 10. — (3) Philosophie, transact., 1818, p. 308. — (4) Demangeon, OUV. cit., p. 292. — (5) Voilette, Génération de l'homme, 4« partie, p. 2CG. — (6) Velpeau, ouv. cit., loc. cit. — (7) Burdach, ouv. cit., t. II, p. 273.

40 i de l'action des lois de la procréation

foule d'auteurs qui les ont répétés, l'ont, comme observation, étendu aux deux sexes : Gleichenet Girou ont constaté le même fait dans l'espèce Équestre, et le dernier auteur tire des faits analogues à celui sur lequel s'est appuyé Sinclair, d'autres conclusions (1).

Il — Critique des théories de l'action de chaque sexe sur la génération des deux sexes du produit.

Dans le nombre des systèmes à éliminer des théories possibles, Tiennent encore se ranger ceux qui ont décerné à chaque sexe le pouvoir d'engendrer les deux sexes ; malgré l'autorité des noms qui les appuient, la critique y rencontre, comme dans les précédents, et des vices de principe, et des erreurs de fait.

Le vice du principe n'est point sans doute ici dans le principe même ; il est dans son abus et dans son extension à des cas qu'il n'est point appelé à régir.

La faculté prêtée à chacun des deux sexes d'engendrer les deux sexes présuppose d'abord une condition première, c'est qu'il les contienne ; la règle est absolue : dans toutes les espèces où chaque individu est apte à propager, soit simultanément, soit successivement les sexes mâle ou femelle, il renferme les deux sexes.

Le principe est donc vrai pour toutes ces espèces dont la réunion individuelle des sexes est la loi naturelle ; mais, pour qu'il soit de même applicable aux espèces à sexes séparés, il faut qu'elles reconnaissent, au fond, la même loi, c'est-à-dire que, chez elles, la division des sexes n'existe qu'en apparence , et que l'individu accomplisse la règle de dualité sexuelle en réalité ou en puissance dans l'être.

(i) Girou, de la Génération, p. 147, 148.

L°s systèmes anciens ou modernes qui se rattachent à cette opinion, sont donc perpétuellement, sous peine d'inconséquence, forcés de démontrer ou d'imaginer partout l'hermaphrodisme.

Les Hippocratiques et Girou de Buzareingues ont instinctivement ohéi, en idée, à cette nécessité logique de l'hypothèse ; ils ont tenté de produire des preuves anatomiques et des preuves empiriques de cette prétendue dualité sexuelle chez l'homme et l'animal des classes supérieures.

Les preuves anatomiqiies des premiers se réduisent à une pure chimère, celle de la semence mâle et de la semence femelle, dont ils dotent chaque sexe; mais il est par trop clair que cette double semence ne saurait exister dans l'être sans les deux sexes ou sans leurs organes : or, les organes doubles, les sexes doubles, les semences doubles, sont encore à trouver; le recours aux hypothèses réunies d'Empédocle et de Démocrite ne démontre, de la part des Hippocratiques qui les ont adoptées, qu'un sentiment des preuves qui manquent à leur système.

A défaut des organes distinctifs des deux sexes, dont la réunion ne se rencontre nulle part, hors de l'hermaphrodisme, dans la nature de l'être, ils scindent en deux fractions l'unité de chaque sexe, et donnent aux deux moitiés d'un sexe identique les noms imaginaires de sexes différents.

Plus laborieuses encore et plus alambiquées, les preuves analomiques, invoquées par Girou à l'appui du même fait, n'en sont pas plus solides. Lui aussi a compris que la dualité de force reproductive, dont il dote chaque sexe , appelait dans chaque sexe les doubles instruments des fonctions qu'il suppose , et ne les trouvant non plus

406 de l'action des lois de la procréation

ni dans lesexe mâle, ni dans le sexe femelle, il est réduit aussi à les imaginer, et, pour donner une base positive à son rêve, à dédoubler chaque sexe en organes masculins et organes féminins de la génération. Toute cette partie de son argumentation se juge, en quelque sorte, par l'exposition même : ni l'anatomie , ni la physiologie, ni l'expérience, n'autorisent l'étrange antagonisme sexuel que le besoin logique de sa théorie le porte à établir entre le pénis et le testicule des mâles, entre le clitoris et l'ovaire des femelles ; et il faut vraiment toute la subtilité et tout l'aveuglement de l'esprit de système, pour métamorphoser en appareils spéciaux de sexes différents les pièces différentes d'un seul et même sexe, et pour attribuer aux simples instruments d'intromission ou d'excitation des deux sexes, des fonctions séminales et reproductrices de l'appareil mâle et de l'appareil femelle.

Weber n'est point tombé dans ces énormités, en cherchant dans un sexe les rudiments de l'autre, mais il s'est tout à la fois mépris sur la nature des organes où il croit trouver ces rudiments, et sur l'existence des rudiments eux-mêmes.

La raison organique manque donc également à toutes ces hypothèses : les preuves anatomiques sont chimériques ou nulles.

Les preuves empiriques semblent plus spécieuses, et cependant aucune d'elles ne soutient l'examen :

Le fait que l'on voit les mêmes hommes engendrer des fils avec une femme, des filles avec une autre et, réciproquement, des femmes avoir des filles d'un premier mariage, des garçons d'un second, ne démontre nullement ce que l'auteur du De genitura suppose : que chaque sexe a le pouvoir de produire les deux sexes; l'objection que

chaque sexe aurait la faculté de se féconder et d'engendrer sans l'autre (1) manque, il est vrai, de base; un grand nombre d'animaux hermaphrodites transmettent leur double sexe, sans se féconder eux-mêmes (2) ; tout le vice de l'argument est dans la suppression de l'action d'un des auteurs et dans l'attribution au père ou à la mère d'un résultat qui tient au concours des deux sexes.

Du moment qu'on se trouve en présence des deux sexes et qu'il existe entre eux une lutte séminale, rien ne peut établir que les cas où le mâle semble produire des femelles ne tiennent, au contraire, à des conditions personnelles où la femelle domine et communique son sexe ; rien, non plus, ne démontre que les cas où la femelle semble produire des mâles , ne soient ceux où le mâle doive à des conditions de force individuelle de vaincre dans la lutte, et de transmettre, à son tour, son sexe à ses produits.

L'erreur est, en un mot, de prendre pour absolu un fait tout relatif, qui dépend, ou du moins qui peut dépendre des forces respectives des parents.

Le second argument, que les mêmes auteurs empruntent au fait si curieux de l'hérédité croisée, celui des ressemblances du père avec la fille, de la mère avec le fils, n'a point plus de portée. La valeur que lui ont gratuitement supposée et Girou de Buzareingues et les Hippocratiques, provient de la confusion que les uns et les autres ont faite des caractères soumis à l'action de la sexualité et des caractères libres ou indépendants d'elle.

>Ous n'avons pas besoin de nous appesantir sur cette distinction si fondamentale, nous en avons plus haut

(1) Demangeon, Anthropogénèse, p. 56 note. — (2) Millier, Manuc de physiologie, trad. par Jcurdan, Paris, 1845, t. II, p 59! .

établi le principe. Il nous suffira d'en rappeler ici deux faits essentiels :

Les caractères libres entrent pour une part, et pour une grande part, dans les ressemblances des enfants aux parents : ils passent d'un sexe à l'autre, se croisent ou ne se croisent pas , selon les mille accidents de puissance , d'état et d'action des parents, etc.; mais, en général, sous l'empire d'une force étrangère au principe de la sexualité.

Mais en est-il ainsi des caractères médiats ou immédiats des sexes? nous avons vu le contraire :

Par un curieux contraste avec Tordre qu'elle suit dans la propagation des caractères libres, où elle va, tour à tour, et indifféremment, d'un sexe à l'autre sexe, l'hérédité suit, à l'égard du transport des caractères médiats, un ordre tout contraire.

Sa marche, ici, n'a plus rien de facultatif : elle ne varie point; elle est régulière, uniforme et fixe : à la seule exception des cas d'anomalie, les caractères propres à chacun des deux sexes se transmettent exclusivement aux sexes de même nom : les caractères mâles aux seuls produits mâles ; les caractères femelles aux seuls produits femelles.

On comprend , aussitôt, pourquoi l'oubli complet de cette distinction a causé la méprise des auteurs anciens et de l'auteur moderne : de la transmission des caractères libres de l'un à l'autre sexe, ils ont cru logiquement pouvoir induire celle des caractères médiats et immédiats des sexes; confusion énorme : le transport des premiers est sous l'empire direct des conditions de force, d'état et d'action du tvpe individuel, et soustrait à la loi de la sexualité;

le transport des seconds est sous l'action constante de la sexualité et n'a d'autre loi qu'elle.

La ressemblance croisée des caractères libres n'est donc, ni ne peut être le symbole organique d'une réunion latente des sexes mâle et femelle dans l'individu, parce que ces caractères sont étrangers à la loi d'action et de transmission de la sexualité.

La ressemblance croisée des caractères médiats ou immédiats des sexes aurait, au contraire, la valeur d'expression et de démonstration que n'a point la première, si elle était réelle; mais, dans toutes les espèces à sexes divisés, elle ne se produit point, ou elle ne se produit que par un accident qui confirme la règle de l'unité essentielle et personnelle du sexe dans cette série d'êtres.

La loi de transmission de tous les phénomènes et de tous les attributs distinctifs des sexes est, en effet, d'une telle régularité, elle est d'une telle constance, dans toutes les espèces des classes supérieures de l'animalité, que, si l'un des caractères propres ou médiats d'un sexe y fait exception et se transporte à l'autre sexe, on est de ce seul fait, nous le prouverons ailleurs, autorisé à croire que cette anomalie, si légère qu'elle semble, de la sexualité s'étend à d'autres organes. Il y a présomption fondée d'hermaphrodisme.

Les deux ordres de faits, si réels qu'ils soient, qui forment la substance des arguments de Girou et des Hippocratiques, n'ont donc point la valeur et n'ont point davantage la signification qu ils leur ont supposée; ils ne démontrent point, ce qu'ils ont prétendu leur faire démontrer : que chaque sexe soit en puissance ou en réalité dans le sexe contraire; que chaque sexe ait le pouvoir d'engendrer les deux sexes.

4J0 de l'action des lois de la procréation

Mais la portée logique de la loi de transport que nous venons de rappeler, va plus loin que la ruine de tous les arguments sur lesquels ils avaient appuyé leur système : la même distinction si fondamentale, que personne jusqu'ici n'avait faite dans la marche de l'hérédité, ni encore appliquée à l'élucidation de ce point si obscur de la génération, est tout à la fois la démonstration la plus empirique et la plus rationnelle de la fausseté absolue du système lui-même.

Il n'est plus devant elle d'illusion possible; il devient évident qu'aucun sexe ne renferme l'autre sexe en puissance \ que chaque sexe ne peut transmettre que son sexe.

S'il n'en était ainsi, il n'y aurait point de loi de transmission spéciale des caractères médiats de la sexualité, parce qu'elle n'aurait point de raison d'existence ;

S'il n'en était ainsi, le sexe qui aurait la faculté latente de transmettre au produit les caractères même immédiats d'un sexe différent du sien, c'est-à-dire, la femelle l'appareil masculin, le mâle l'appareil femelle de la génération, aurait, à fortiori, celle de lui transmettre les caractères médiats du sexe contraire au sien et dont il lui aurait donné les organes.

Or, puisque, par une loi constante et régulière, à part les exceptions de l'hermaphrodisme, aucun sexe ne transporte les caractères médiats d'une sexualité qui n'est pas la sienne, il est clair qu'il n'a point les caractères médiats de ce sexe en puissance ;

S'il ne les a point, il est clair qu'il n'a pas davantage en puissance le groupe des caractères immédiats de ce sexe : c'est-à-dire que chaque sexe ne contient, ne représente et ne transporte que les seuls et uniques attributs

médiats ou immédiats de la sexualité qui lui est exclusive.

La démonstration arrive donc, sur ce point, à l'évidence même : l'expérience, la logique, s'accordent à nous dire que, dans toutes les espèces où l'hérédité suit la loi précédente de propagation des caractères médiats de la sexualité, loi qui s'étend à toute la série des espèces à sexes divisés, l'hypothèse de Girou et des Hippocratiques sur la dualité individuelle des sexes n'est qu'une pure chimère.

III. Critique des théories de la génération exclusive de chaque sexe par le sexe du même nom.

Il ne reste donc plus devant nous qu'un principe, celui des systèmes de la génération exclusive de chaque sexe par le sexe du même nom. Dans la ruine commune de tous les principes des autres théories, il devient, en effet, le principe nécessaire.

Nous nous trouvons ici en face de deux questions :

a. Entre tant d'éléments et de forces de l'être, lequel est l'origine de la génération du sexe qu'il représente?

b. Entre tant de causes présumées, quelle est la cause réelle de la détermination du sexe du produit?

Sur le premier point, il est une distinction préliminaire à faire et que l'on n'a point faite, une méthode à suivre et qu'on n'a point suivie, quoique cette méthode et cette distinction dussent mettre sur la voie de la vérité.

Dans ce chaos d'origines apparentes ou réelles de la génération individuelle du sexe, on ne peut se dégager de celles qui sont illusoires, pour se rapproeher de la véritable, qu'à la condition d'étahlir une ligne de démarcation entre les iniluences de nature directe et les influences de nature indirecte sur la sexualité.

412 de l'action des lois de la procréation

L'influence directe est celle qui, par elle-même, et indépendamment de toutes les autres causes, suffit à la complète reproduction du sexe ;

L'influence indirecte est celle qui, si active qu'elle soit ou qu'elle paraisse, ne peut, ni par elle-même, ni sans la première, suffire à la complète reproduction du sexe.

Mais comment arriver à la séparation des deux ordres d'influences?

Par un retour au principe le plus fondamental de l'hérédité :

Ce principe est que le semblable, dans la procréation, est la source du semblable : universelle loi de tous les phénomènes de l'hérédité ou de l'imitation séminale de la vie.

D'après cette loi, l'agent immédiat et direct de la reproduction d'un élément quelconque ou d'un attribut de l'être, est cet attribut ou cet élément même dans l'être dont il procède : la vie, par cette raison, considérée en soi, dans son absolu, et indépendamment de l'innombrable variété des types qu'elle revêt et des formes qu'elle anime, est, dans toute la série des êtres organisés, le seul principe direct de la reproduction séminale de la vie ; I'espèce, forme dérivée et partielle de la vie, le seul principe direct de la reproduction séminale de Fespèce; I'individu de même, forme dérivée et partielle de I'espèce, le seul principe direct de la reproduction de I'individu.

La même loi s'applique et descend aux détails de tout ce que le type individuel de l'être renferme de plus abstrait, de plus élémentaire, de plus particulier comme de plus général : ainsi, la quotité de vie qui le compose, la vitalité, est dans l'individu la seule source directe de la reproduction de la vitalité ; la forme, la seule source directe de la reproduction de la forme ; les couleurs, des cou-

leurs; les caractères, enfin, des moindres caractères, etc.

Partout, en un mot, se retrouve le principe que le semblable est le principe du semblable ; partout, d'après ce principe, se justifie la règle que, pour tracer une ligne de démarcation, entre la cause immédiate et les causes médiates de la reproduction d'un ordre de phénomènes ou d'attributs quelconques de l'organisation, c'est le semblable seulement qu'il s'agit de trouver. Le semblable est partout la source de lui-même.

Cette méthode, étendue à la recherche du principe de la sexualité, nous donne immédiatement la solution voulue; non-seulement elle nous rend compte des opinions qui nous l'obscurcissaient, mais encore elle les classe :

Parmi les influences indirectes prennent rang toutes les influences possibles sur la vie. Les influences directes sur la sexualité se réduisent à une seule, la sexualité même.

Le sexe des parents est, en eflét, le seul des éléments de l'être qui soit le semblable du sexe du produit ; le seul qui, par lui-même, suffise à se reproduire, et sans le concours duquel toutes les autres causes ne puissent rien sur le sexe.

Cette conclusion est en parfait accord avec une des lois de la physiologie :

D'après cette loi, qui est celle de tous les systèmes et de tous les organes, chaque système, chaque organe, par la raison qu'il a son existence distincte dans l'existence totale de l'individu, a sa vie spéciale, son activité propre, dans l'activité et la vie générales. «'C'est une opinion absolument fausse, dit à ce sujet Burdach, que celle qui fait croire qu'un organe tire d'un autre la puissance de mettre en jeu l'activité qui lui est propre. Toute vie, quoique ayant des conditions extérieures, repose nécessairement

sur une cause interne, et l'organisme, malgré sa dépendance des choses du dehors, n'est organisme qu'en raison de son existence propre et spontanée ; de même chaque organe a en lui-même la raison suffisante de son activité spéciale ; ses liaisons avec tout l'ensemble de l'organisme ne sont que la condition de sa vitalité en général et l'action des autres organes sur lui ne fait que l'exciter à manifester, à déployer son mode d'action propre (1). »

Du fait que chaque système, chaque organe, chaque point de l'économie, est à lui-même la source immédiate et directe de son activité, il doit l'être également de la puissance qu'il a de se reproduire.

La sexualité ne fait point d'exception à cette loi générale de tous les éléments de la nature de l'être.

Elle aussi constitue un appareil local, un système distinct de forces et d'organes dans la vie générale ; elle aussi, par cette cause a son activité propre et particulière. Quelle que soit la nature de cette activité, les principes de la règle que nous venons d'exposer demandent qu'elle n'ait d'empire direct sur le transport d'aucun des éléments libres ou indépendants de la sexualité ;

Les mêmes principes exigent qu'elle exerce un empire direct sur le transport de tous les éléments propres ou dépendants de la sexualité;

C'est là précisément ce que l'observation, ce que l'analyse prouvent.

Nous avons, tout d'abord, posé cette première règle : la sexualité, en elle-même, c'est-à-dire en tant que distincte de l'espèce, de la race, de l'individu, est sans action spéciale sur les représentations qui ne font point partie de ses caractères (2).

(1) Burd., ouv. cit. — (2) T. II, p. 125-126.

Nous avons également établi, par avance, cette seconde règle :

La sexualité jouit d'une action spéciale sur les représentations qui font partie réelle de ses caractères (1).

Nul doute n'est possible sur ce premier principe; nous en avons, plus haut, accumulé les preuves.

Nul doute n'est, non plus, possible sur le second ; tout ce que nous avons dit, plus haut, de l'action du type individuel sur la sexualité, est une démonstration de l'action exclusive du sexe sur le sexe. L'influence du type individuel sur lui n'est, en effet, réelle, qu'à la condition de compter le sexe au nombre de ses attributs ; c'est donc, dans tous les cas, la sexualité qui se reproduit elle-même. Le mâle tend à faire un mâle, la femelle une femelle, aussi nécessairement que l'être d'une espèce, un être de son espèce.

Les principes ne sont point les seuls à l'établir ; l'expérience en fournit la preuve irréfragable et nous l'avons donnée en formulant la loi de propagation des caractères médiats de la sexualité :

Comment attribuer, soit à la force vitale, soit au développement du système musculaire, soit à l'âge relatif, soit à l'âge absolu, soit au genre du régime, le transport au produit des appendices sexuels : les bois, les cornes, la barbe, les crêtes, les huppes, les éperons ou les traits distinctifsdes formes ou des couleurs, dont il est si visible par cette loi constante qu'il n'y a qu'une cause, le transport du sexe mâle ou du sexe femelle ; comment, quand il est si clair et si visible qu'il l'est par cette loi, que la sexualité est, en effet, l'unique cause directe du transport de

(1) T. II, p. 160-176.

tous les attributs secondaires qui lui servent d'expression dans les êtres, comment, non pas admettre, mais imaginer même qu'elle ne le soit pas de la propagation de l'appareil principal dont tous ces attributs accessoires dépendent.

Du moment où le sexe est le principe du transport des caractères médiats de la sexualité, il est bien évident qu'il l'est de ses caractères immédiats, en un mot, qu'il Test de toutes ses fonctions, qu'il l'est de tous ses organes.

Cette loi de transmission des traits secondaires et des appendices des systèmes différents delà génération, jette donc sur cette partie, jusqu'ici si obscure, de l'hérédité la plus vive lumière. Si elle n'avait été si complètement omise, elle eût, à elle seule fixé, l'incertitude générale des esprits sur la sexualité.

A elle seule, en effet, elle exclut toutes les causes indirectes que l'on a tour à tour présentées comme la cause directe de transmission du sexe. A elle seule elle révèle, non pas seulement l'action de la sexualité sur la sexualité, mais, par l'ordre qu'elle suit dans la reproduction de ses attributs médiats, la loi positive et patente du transport de tous ses caractères. A elle seule, enfin, elle prouve que chaque sexe n'agit que sur son sexe, et ne procrée que lui-même.

Ce fait bien établi, tout s'explique ; la cause de la détermination individuelle du sexe dans chaque être est trouvée ; elle vient de la même source ; elle tient uniquement à la sexualité ; et pour s'en expliquer toutes les vicissitudes, il suffit d'appliquer à la lutte des deux sexes les principes appliqués à la lutte des espèces, à celle des races, à celle des individus : les principes des lois d'universalité et d'égalité d'action des deux auteurs.

Chacune de ces lois, ayant ses conditions, appelle immédiatement son ordre de questions :

Devant la lutte des deux sexualités contraires, celui de la première loi dont la condition est la parité de tous les caractères (t. II, p. 2 28) se résume en ces termes : les organes mâles et femelles sont-ils semblables ou dissemblables ?

Celui de la seconde loi dont la condition est le parfait équilibre entre les deux auteurs de toutes les circonstances où la lutte s'accomplit (t. II, p. 260), se réduit à ces mots : les forces sexuelles du mâle et de la femelle sontelles égales entre elles ?

1° De la solution delà première question dépend le choix de la formule de la première loi qui doit intervenir dans le transport du sexe des auteurs au produit, et cette solution est aussitôt donnée que la question posée : dans toutes les espèces à sexes divisés, l'appareil femelle et l'appareil mâle de la génération sont deux systèmes toujours plus ou moins dissemblables.

Les circonstances de cette dissemblance sont même telles qu'elles doivent éliminer la combinaison et le mélange du nombre des formules possibles, puisque la loi de l'espèce, pour cette série d'êtres, veut que les deux sexes y soient constamment séparés :

Les mêmes circonstances sont, au contraire, telles qu'elles doivent être, pour remplir toutes les conditions de l'intervention de la formule qui reste, la formule d'Élection ;

Elles remplissent d'abord celle de disparité, poussée à un point qui repousse toutes les formes de mélange , la dissémination, la fusion, la jonction normale des deux sytèmes (t. II, p. 246);

il. 27

Elles remplissent celle de dèsharmonic, à un point qui repousse toute combinaison normale des deux systèmes et les rend l'un et l'autre incompatibles ensemble (t. II, p. 248);

Elles remplissent même celle de l'unité exclusive de chaque appareil, chaque sexe n'appartenant dans l'individu qu'à un seul des auteurs (t. II, p. 250).

Tout se réunit donc pour que, placée en face de deux organismes sexuels que les lois de l'espèce et de la génération lui défendent] d'unir et qui se repoussent d'euxmêmes, la nature opte pour l'un,à l'exclusion de l'autre; pour que I'élection devienne, en d'autres termes, la formule, du transport de la sexualité.

L'expérience est ici dans le plus parfait accord avec la théorie; dans cet ordre de faits, la formule (Télection est en effet la règle.

2° Le principe de la loi d'universalité d'action des deux auteurs s'applique donc, de tout point, à la sexualité; mais il ne nous donne point la raison de l'option d'un sexe plutôt que de l'autre, ni des vicissitudes plus ou moins singulières que, dans les transmissions individuelles du sexe, I'élection semble offrir.

L'explication plausible de ces variations est dans l'application à la sexualité de la loi d'égalité d'action des deux auteurs, et dans la solution de la question qu'elle amène : les forces sexuelles du mâle et celles de la femelle sont-elles égales entre elles?

Elles ne le sont pas :

L'énergie respective de chaque sexe diffère, selon les espèces, les races, les individus.

Il est beaucoup d'espèces, c'est même le grand nombre,

où la sexualité du mâle prédomine; c'est le mâle dont lérotisme, chez la plupart d'entre elles, a le plus de violence, le plus de puissance, le plus de persistance ; c'est le mâle qui choisit, qui attaque, qui poursuit et qui dompte la femelle; c'est le mâle, enfin, qui entre en rut toutes les fois que les femelles y sont. La femelle, au contraire, moins vive et moins ardente, dans ces mêmes espèces, éprouve, en général, moins vivement le désir de la copulation, ne cède qu'à l'excitation ou qu'à la contrainte, et n'entre le plus souvent en rut qu'au temps réglé.

Il est d'autres espèces, mais en plus petit nombre, où la femelle témoigne d'une plus grande ardeur d'énergie sexuelle et d'une plus grande impétuosité d'instinct. On le voit chez les abeilles, les guêpes, les fourmis, et chez beaucoup d'autres insectes, où les femelles provoquent et excitent les mâles; où les mâles, froids et comme engourdis, ne s'accouplent qu'échauffés par leurs agaceries et par leurs caresses. Chez les Mammifères mêmes, la femelle du Cochon entre en rut avant le mâle, grimpe sur ses compagnes, recherche le verrat, l'excite par ses grognements et ses coups de boutoirs, et va au-devant de lui quand elle est déjà pleine. Les femelles du Lama et du Cuanaco poursuivent le mâle, le mordent et le frappent jusqu'à ce qu'il cède (1).

Le nombre proportionnel des mâles et des femelles, selon les espèces, nous offre une autre série de preuves du même fait (t. II, p. 394).

L'énergie respective des sexes n'est pas moins variable selon les races :

Il en est d'elle ainsi que de la fécondité. En Prusse, par

[1J Burdacb, t. II, p. 6».

420 de l'action des lois de la procréation exemple, où chaque mariage donne, en moyenne, 3,4 enfants parmi les chrétiens, chaque mariage en donne 5,2 parmi les juifs (!), et nous avons plus haut trouvé chez les deux races la même disproportion dans le nombre relatif des naissances des deux sexes : chez les Israélites, les naissances masculines sont de beaucoup plus nombreuses. Le même fait est aussi, comme nous l'avons vu, d'observation constante chez des races d'animaux, et particulièrement dans la race antennaise chez l'espèce ovine.

Mais il est plus commun et plus remarquable encore sous le type individuel :

Rien ne diffère plus que l'énergie sexuelle de personne à personne entre sexes semblables, et de mâle à femelle entre sexes contraires :

Médiats ou immédiats, tous les caractères de la sexualité en fournissent la preuve.

Dans une première classe d'êtres, ces deux ordres d'attributs atteignent au plus parfait degré de développement, d'expression et de puissance; l'être est, pour ainsi dire, pénétré tout entier, organes et fonctions, caractères généraux et caractères locaux, du sexe qu'il représente;

Chez d'autres individus, les instruments directs de la génération sont aussi au degré d'évolution convenable, mais ils existent seuls ; la sexualité ne se répand pas au delà de l'appareil immédiat de la reproduction; rien, en dehors de leur sphère, membres, buste, visage, physionomie de l'être, ne trahit sa nature : elle est locale en lui comme elle l'est dans la plante ;

Chez d'autres individus, l'appareil local même, san^ être affecté d'aucune imperfection, ni atteint d'impuis-

(1) Burdacli.t. Il, p. 117.

sance, reste cependant au-dessous des proportions normales, et demeure incomplet dans son développement.

Le dynamisme sexuel présente dans ces trois cas les mêmes différences : sa puissance y répond au degré d'expression de ses caractères ; le rapprochement des sexes met chaque classe en rapports variables avec elle-même ou avec les autres classes : les individus de la dernière avec ceux de la première, ceux de la première avec ceux de la seconde, ceux de la seconde avec ceux de la troisième.

Dans toutes les rencontres possibles d'énergies si disparates entre elles, la condition de la loi d'égalité d'action, celle de l'équilibre, entre les deux auteurs, de toutes les circonstances où la lutte s'accomplit, ne peut être toujours remplie.

La règle doit, au contraire, être une disproportion plus ou moins grande des forces sexuelles comme des autres forces du mâle et de la femelle, et la condition de Y égalité d'action, restanttoujours la même, en s'appliquant ici à la sexualité, et n'étant pas remplie, il en doit être ici de la sexualité comme il en est ailleurs de l'individualité (1) : la sexualité dont 1' 'organisation, Y état ou Y action t a le plus d'énergie, détermine le sexe.

1° Le sexe du produit provient, en général, de la première circonstance, de la force supérieure d'organisation de la sexualité, soit mâle, soit femelle. C'est un fait des plus anciennement constatés, et qui se vérifie dans les rapports divers des trois principaux types que nous reconnaissons, chez les individus, à l'énergie sexuelle.

Le degré de perfection ou d'imperfection de ses caractères est tantôt relatif, tantôt absolu.

(1) Voy. t. Il, p. 260-289.

422 de l'action des lois de la procréation

Dans l'un et l'autre cas, le résultat est le même : le mâle et la femelle transmettent d'autant plus certainement leur sexe, que le mâle est plus mâle, la femelle plus femelle : que la sexualité pénètre, en d'autres termes, plus ayant dans la vie et dans l'essence de l'être.

L'accouplement d'auteurs dont les types sexuels sont plus ou moins parfaits et les forces sexuelles à peu près les mêmes, ne permet point à ce principe de la génération de ressortir dans les faits d'une manière assez claire ; mais dans l'union d'auteurs dont le type sexuel et tous ses attributs, très-incomplets chez l'un, sont trèscomplets chez l'autre, il ne reste aucun doute ; les preuves sont palpables :

La sexualité dont l'organisation a le moins de puissance cède sans cesse à l'autre la propagation des attributs médiats et immédiats du sexe : on rencontre tous les jours et chez les animaux et dans l'espèce humaine des exemples de ce genre : on y voit des mâles, on y voit des femelles dont la sexualité est d'une telle faiblesse qu'elle laisse prévaloir presque constamment le sexe opposé. On y voit, au contraire, des mâles et des femelles dont la sexualité est d'une telle prépondérance que les uns, dans certains accouplements seulement, les autres dans presque tous, font prévaloir leur sexe.

Ainsi s'explique pour nous ce que disait Hippocrate de certains mariages, et ce que l'on observe même de certaines familles, où les deux sexes semblent comme prédisposés à donner uniquement des filles ou des garçons.

Ces prédispositions sont-elles relatives? Nous avons expliqué ce qu'on en devait penser :

Les prédispositions des femmes à ne procréer que des garçons ou que des filles, des hommes à ne procréer que

des filles ou que des garçons ne dépendent alors que des forces respectives du sexe mâle et du sexe femelle des deux générateurs.

Ces prédispositions sont-elles absolues , c'est-à-dire semblent -elles tenir exclusivement à un seul des auteurs, abstraction faite de l'autre, et s'exercer chacune sur le sexe contraire ?

Dans ceux de ces mariages, dans celles de ces familles où les hommes engendrent en quelque sorte par eux-mêmes ou paraissent engendrer exclusivement des filles, leur masculinité, à un degré quelconque, est toujours imparfaite : elle descend chez eux au-dessous du type normal ;

Dans ceux de ces mariages, dans celles de ces familles où les femmes engendrent ou paraissent engendrer des garçons par elles-mêmes, leurfémininité, à un degré quelconque, est toujours imparfaite ; elle descend chez elles au-dessous du type normal.

Ces faits se concilient de tout point avec ceux dont s'autorisent Bailly, Wolstein et Girou : le premier remarquait qu'on voit souvent des hommes débiles, délicats et maladifs faire des garçons quand ils ont des femmes vertueuses, hommasses et saines (1); le second, que l'union d'un homme aux traits efféminés avec une femme douée de toute la perfection des attributs de son sexe, engendre surtout des filles ; que celle d'un homme d'une virilité prononcée , avec une virago , donne surtout des garçons (2). Nous croyons enfin trouver dans le même principe l'explication de ce fait qu'avance et qu'interprète, à contre-sens, le troisième : le mâle ou la femelle qui ressemble à son père tend à produire des mâles ; la femelle ou

(!) Pierre Bailly, ouv. cit., p. 617. — (2) Voy. plus haut, t. II, p. 363.

424 de l'action des lois de la procréation

le mâle qui ressemble à sa mère, à produire des femelles (1).

La ressemblance de la fille au père, lorsque le père a le type viril, est un premier degré de masculinité naturelle chez la fille ; la ressemblance du fils à la mère, quand la mère a le type féminin, est un premier degré de fémininité naturelle chez le fils ; elles doivent donc l'une comme l'autre être considérées comme autant d'omissions ou d'arrêts de développement de la sexualité, et par suite comme autant de déperditions de sa puissance innée de se reproduire.

Nous admettons enfin et nous expliquons par ces mêmes principes l'action du volume et du développement des organes médiats ou immédiats des sexes sur le sexe du produit. Mais il faut prendre garde de franchir la limite de cet ordre d'influences. Nous ne l'admettons ici que dans la proportion nécessaire à l'état de perfection des parties, nous ne l'admettons point relativement à celle du volume en lui-même. Au delà de certaines limites, le volume de ces parties n'est pas, à nos yeux, une expression plus sûre de l'énergie du sexe, que le volume du cerveau ne l'est de l'énergie de l'intelligence. Nous ne sommes point seuls de cette opinion, et tandis queGirou veut, comme nous l'avons dit, que l'étalon, pour engendrer des mâles, ait de gros testicules, Columelle demande qu'il les ait petits , et LafontPouloti déclare qu'il n'y attache aucune importance.

L'objection que l'on voit des individus faibles communiquer leur sexe, n'atteint point le principe que nous défendons; elle ne retombe que sur la théorie qui veut faire émaner le sexe de la prépondérance de force générale, ou

(I) De la Génération, p. 123.

de vigueur relative de l'un des deux auteurs, c'est-à-dire sur une cause tout à fait indirecte de la sexualité.

Cette thèse si longuement développée par Girou, malgré les expériences nombreuses dont il l'appuie, est radicalement fausse.

Nombre de fois, il est vrai, le sexe de l'auteur le plus robuste l'emporte. Nous admettons le fait, mais Girou s'est mépris sur son explication. Il n'en résulte pas que ce soit l'énergie supérieure de la force générale qui, dans ces cas-là mêmes, détermine le sexe : la transmission da sexe par le plus robuste dépend de la relation ordinaire qui existe, à la puberté, entre le degré de vigueur naturelle de la vie et l'énergie d'action des fonctions sexuelles. La force générale n'agit que d'une manière tout à fait indirecte par l'action qu'elle exerce, soit en plus, soit en moins sur la sexualité ; chose si vraie que rien n'est moins rare que de voir, comme Burdach l'oppose avec pleine raison à cette hypothèse, le sexe représenté par l'être le plus chétif se transmettre au produit (l).

Le plus ou moins de vigueur des parents ne peut être et n'est jamais la cause immédiate du sexe.

Nous en dirons autant de l'influence qu'attribue Girou de Buzareingues au développement de la force motrice ou musculaire sur la transmission du sexe mâle au produit. On voit bien, en effet, dans un grand nombre de cas chez l'homme, chez l'animal dans une foule d'espèces, les mâles ou les femelles, d'un système musculaire fortement prononcé, engendrer plus de mâles ; les femelles et les mâles d'un système musculaire faiblement accusé, engendrer plus de femelles. Mais Girou s'est encore compléte-

i, Burdach, t. il, p. 175.

426 de l'action des lois de la procréation ment mépris sur la raison du fait : elle tient à un principe qu'il a perdu de vue dans son curieux travail, celui de la distinction et de la valeur propre des caractères médiats de la sexualité:

La prépondérance du système musculaire et de son énergie est un des appendices ou caractères médiats du sexe masculin d'un grand nombre d'espèces :

Il est donc naturel que, dans toutes ces espèces, le degré d'énergie de la masculinité corresponde au degré de son développement, et qu'on puisse prendre la mesure de l'une sur celle de l'autre, puisqu'elle en est l'indice. Mais la motilité, en elle-même, n'est pas plus déterminante du sexe que la barbe de l'homme, que la crête du coq, que la queue du paon , que la huppe, les aigrettes,les couleurs d'une foule d'oiseaux ; comme les couleurs, les aigrettes, les huppes, les crêtes ou la barbe, elle n'est qu'un simple signe caractéristique de la masculinité. Si le principe sur lequel Girou se fonde ici avait été réel, il aurait conduit, selon les espèces, à deux résultats diamétralement contraires : dans toutes les espèces où la prépondérance de l'énergie musculaire et de la force motrice est l'attribut des mâles, elle eût déterminé le transport séminal du sexe mâle au produit, et dans les espèces où la prépondérance d'énergie musculaire et de force motrice appartient aux femelles, elle eût déterminé le transport séminal du sexe femelle à l'être.

L'erreur de Girou de Buzareingues est ici d'avoir pris l'expression organique de la cause pour la cause ellemême ; mais cette erreur, en soi, n'est qu'une preuve de plus que la sexualité est le seul et unique principe déterminant de la sexualité, puisque son énergie esttelle qu'elle

semble s'étendre même à ses attributs, même à ses caractères.

2° Résulte-t-il, toutefois, du principe posé, que le sexe dont la puissance d'organisation est supérieure à l'autre, soit celui qui toujours le transporte au produit?

Non. La force organique de la sexualité, chez les individus même où elle s'élève à la plus haute puissance, n'est point toujours égale ni semblable à elle-même; elle peut se développer, elle peut se condenser, elle peut se dissiper ; elle varie, en un mot, selon ses états.

Un des plus influents sur ses mutations est celui de ses états qui procède de l'âge : les forces relatives ou absolues des sexes sont toujours plus ou moins dans sa dépendance ; l'âge éveille, l'âge augmente, l'âge restreint l'énergie de la sexualité. La fécondité nous donne une mesure de sa puissance sur elle ; dans les premiers temps de l'aptitude des sexes à la procréation, la fécondité est peu développée ; elle est, quand l'âge arrive à sa maturité, dans sa plus haute puissance, et, à dater de ce point, elle baisse avec lui ; cette règle est constatée par les proportions croissantes et décroissantes du nombre des petits, sous l'influence de l'âge, dans une foule d'espèces, l'Élan, l'Ours, le Cochon, le Hamster, etc.; elle s'applique même aux entomostracés (I) ; elle s'applique, enfin, à l'espèce humaine. On compte, dans les mariages sur lesquels Sadler établit ses calculs, 4,40 enfants, lorsque la femme est au-dessous de seize ans; 4,65 lorsque l'âge de la femme est de seize à vingt ans; 5,21 de vingt à vingt- trois ans ; 5,45 de vingtquatre à vingt-sept.

La sexualité, relativement à l'âge, suit les mêmes pé-

(I) Burdacli, t. II, p. Us.

428 de l'action des lois de la procréation

riodes, périodes qui se mesurent au sexe des enfants : faible au commencement et au déclin de l'âge, la sexualité atteint, vers son milieu, au point le plus élevé de son énergie. Ainsi s'explique pour nous l'opinion des anciens que les hommes très jeunes et que les hommes très-vieux engendrent surtout des filles : dans le premier cas, la virilité n'a pas encore atteint la limite nécessaire à son développement et, dans le second cas, elle l'a dépassée ; ainsi s'expliquent encore ceux des résultats d'Hofacker et de Girou (1), qui se rapportent à l'action de l'âge absolu; la progression du nombre des mâles avec celui des années du père , la progression du nombre des filles avec celui des années de la mère ; ainsi s'explique enfin la règle de l'action de l'âge relatif établie parSadler, que sur la moyenne du nombre total des naissances , le sexe de la mère ou le sexe du père l'emporte selon celui des deux côtés où se trouve l'excès de l'âge.

Mais nous rectifierons le précepte en ces termes : Toutes les autres forces et les autres conditions de la sexualité étant égales entre elles, l'âge le plus avancé, dans les limites où la sexualité n'est pas encore en décroissance, détermine le sexe.

Tout ce qu'il y a de vrai de l'influence de l'âge se réduit donc encore à la force essentielle de la sexualité.

Des faits d'un tout autre ordre viennent, après ces derniers, témoigner de cette action positive et directe que, dans tous les cas, la sexualité exerce sur elle-même :

La détermination du sexe du produit peut dépendre, en effet, et dépend très-souvent, de l'état d'épuisement ou de condensation de la sexualité de l'un des deux facteurs.

(1) Girou,de/a Génération, p. 133 et suiv., 146, 158,226, 230.

Le premier fait qui le démontre est, dans notre opinion, le fait attesté par Bueck, et Carus, de la prépondérance des naissances féminines chez les primipares ; le résultat est ici absolument tel que le veut la théorie : les mariages, en Europe, aux termes de la loi, ne se faisant qu'à l'âge de la nu bilité véritable des filles, la fémininité reçoit, dans ces conditions, de son premier élan et de sa virginité concentrée sur elle-même, une force d'impulsion et d'assimilation qui se caractérise dans la transmission de son sexe au produit.

Le même phénomène a été constaté chez les animaux : les premières portées donnent plus de femelles que de mâles dans l'espèce ovine, et il en est de même des Brebis les premières à entrer en chaleur (1).

Une autre démonstration du même ordre d'influences est l'action si directe du commerce sexuel sur le sexe des auteurs et le sexe du produit :

La modération dans l'union sexuelle est une des conditions les plus essentielles pour que chacun des sexes garde son caractère.

L'abus du coït, chez le mâle et la femelle, suffit au développement de la fémininité chez le premier, de la masculinité chez la dernière. Ce n'est pas un des moins curieux résultats de la prostitution dans l'espèce humaine et de la répétition des accouplements chez les animaux ; et Girou, en tirant la même conclusion que Tiedemann du développement de la masculinité, si fréquent chez la femme après l'âge critique, y trouve même une raison de croire que le mâle est latent dans la femelle, puisque l'exercice immodéré des organes sexuels l'y développe.

OUV. cit., p. 138 dp. J5Î, 17?, 175.

i30 DE L'ACTION DKS LOIS DE I. A PROCRÉATION

Mais l'abus du coït ne borne point son action à celle qu'il exerce sur le caractère des êtres qui s'y livrent; il agit également sur le caractère de la sexualité transmise à leur produit : la conséquence directe des déperditions et de l'énervation delà puissance sexuelle, de la part d'un auteur, est de laisser prévaloir dans la progéniture le sexe de l'auteur contraire.

La modération dans l'union sexuelle est en effet une des conditions essentielles pour la transmission de son sexe au produit.

Burdach incline môme à voir dans la rareté des rapports-sexuels de la femme avec l'bomme dans la polygamie, l'explication du fait très-problématique de la prépondérance des naissances féminines chez les peuples polygames : l'explication du fait opposé , l'augmentation du nombre des naissances masculines, dans les revues, les temps de guerre, et les autres circonstances de grands rassemblements d'hommes tient, dans son opinion, à la cause contraire. Il est un autre fait qui vient à l'appui de la même opinion : les brebis éloignées une année du bélier et qu'on nomme dans l'idiome de PÀveyron turgosy donnent, l'année d'après, plus de femelles que de mâles : en 1826, les turgos d'un troupeau donnèrent contre quinze milles vingt et une femelles ; les autres ne donnèrent que quarante-deux femelles contre cinquante-trois mâles (1).

Tous ces faits sont pour nous harmoniques entre eux, tous s'interprètent d'eux-mêmes, dès que l'on part du principe que la prépondérance de la sexualité est la seule et unique cause directe du transport de l'un ou de l'autre sexe à l'être.

(i)Ottv. cit., p. 138.

L'objection que Burdach élève contre ce principe n'en est qu'une preuve nouvelle : cette objection est que les femmes les plus fécondes, celles par conséquent, dit-il, chez lesquelles la sexualité est le plus développée, sont précisément celles qui mettent au monde le plus de garçons (1): le fait est exact et nous l'avons nous-même observé pour notre part dans plusieurs familles ; mais Burdach oublie un point essentiel, c'est que la fécondité n'est point nécessairement du fait d'un seul auteur, qu'elle peut tenir au père aussi bien qu'à la mère, et il en a luimême cité quelques exemples : il oublie un autre point encore plus important et sur lequel Girou de Buzareingues insiste: c'est l'action d'épuisement que les grossesses répétées exercent chez les femelles sur la sexualité (2); il est donc naturel, et conforme au principe que nous défendons, que la fémininité, ainsi fatiguée de tant d'enfantements, laisse, dans son impuissance, dominer sur le sexe un sexe mis à l'abri de cette lassitude et demeuré plus frais et plus vigoureux qu'elle.

3» Il arrive cependant , en opposition à ce que l'on vient de dire, des cas où non-seulement d'après l'apparence, mais d'après l'expérience, la sexualité la moins énergique détermine le sexe.

Cette détermination, pour être accidentelle, ne dévie point de la loi de la sexualité ; mais au lieu d'émaner de l'énergie naturelle d'organisation et de développement de la sexualité, elle dépend de son état de force instantanée ; elle tient, en un mot, à l'exaltation subite de la plus

[ï)Ouv. cit., t. ÏI, p. -276. Voy. aussi Girou, p. ?95, 596. — (2) Giron, ouv. cit., p. 296.

432 de l'action des lois de la procréation faible, dans la dépression de l'autre : il en est, en effet, de la puissance sexuelle comme des autres puissances; elle n'est point constamment, dans le même individu, semblable à elle-même; elle subit l'influence du jour et du moment, et il est peu de couples où la sexualité supérieure la veille ne puisse jamais cesser de l'être le lendemain. Il y a là une cause de perturbation qui mêle ses éléments aux autres éléments de la loi des naissances et dont cette loi défend d'éliminer l'action sur le sexe du produit : il est en harmonie avec son principe que ce sexe soit celui de l'auteur qui, dans l'acte où la vie tout entière est sous l'inspiration delà sexualité, puise dans l'extase de l'acte la force de l'accomplir avec le plus d'énergie.

Quant à toutes les autres causes, énumérées plus haut, sur lesquelles on émet tant d'opinions contraires, nous n'en rejetons aucune, nous les acceptons toutes , mais comme accessoires, mais comme indirectes, et dans certaines limites où elles rentrent toujours dans la cause directe, dans la sexualité : la sexualité est l'unique et vraie puissance par laquelle elles opèrent, en la sollicitant, en la fortifiant, ou en l'affaiblissant, en la jetant en un mot, ou dans l'exaltation ou dans l'atonie : l'alimentation, le régime, les saisons, les lieux, les heures, les années, tout agit ou du moins peut agir sur le sexe des deux générateurs de diverses manières, mais n'agit sur le sexe de la progéniture qu'en ôtant ou donnant certaine quantité de force à la sexualité du père ou de la mère.

La règle est générale : elle est même de nature à expliquer, pour nous, l'étrange désaccord que la proportion des sexes des enfants illégitimes présente avec celle des sexes des enfants légitimes : le nombre des filles

est plus grand chez les naturels. Burdach propose de ce fait une première raison qui nous semble vraie dans ce qu'elle peut comprendre : c'est, dans cette classe d'entants, le plus grand nombre relatif des premières naissances ; nous admettons encore jusqu'à certain point l'autre raison qu'il donne, que les rapprochements complets y sont plus rares. Mais Burdach nous paraît tenir trop peu de compte des influences morales et physiques auxquelles se rattache, plus ou moins, de la part de la femme, l'illégitimité dans les conceptions.

Les femmes sont sévèrement astreintes, dans nos mœurs, aux lois les plus rigides des convenances sociales et, si libres qu'elles soient, pour rompre le joug pesant sous lequel elles plient et qui tient à l'instinct de la pudeur de leur sexe, il faut, nécessairement, dans toutes les conditions, la fatalité de positions critiques, trop fréquentes au milieu du perpétuel malaise et des révolutions sociales de notre époque ; ou il faut l'entraînement et la fascination de passions naturelles qui toutes, chez la femme, sont en harmonie avec le développement delà sexualité :

Dans le premier cas, les sexes des enfants naturels rentreront dans la proportion régulière de ceux des naissances légitimes ;

Dans le second cas , ils en sortiront , en vertu de la même loi qui 'en fait sortir les naissances premières ils devront exprimer, de la part de la femme, le surplus d'influence de la sexualité, qui doit être chez la femme portée jusqu'à son comble pour rompre, en un instant d'extase et de délire, le joug de la convenance, celui de l'habitude, celui de l'intérêt.

Du moins est-ce ainsi que nous comprenons ce fait : il rentre, comme tous les autres, dans notre théorie de la

il. 28

cause déterminante du sexe du produit; c'est ici, comme plus haut, la sexualité qui se régénère elle-même : c'est ici, comme plus haut, la sexualité la plus énergique qui, en vertu de la loi et des conditions de l'égalité d'action du père et de la mère, décide de l'option nécessaire de la vie entre celui des deux sexes que la vie doit reproduire.