DE

de la syphilis ; il ignore, ou du moins il oublie tous les autres. Ce sont précisément ceux qui ruinent à la fois, et le principe qu'il avance, et la preuve qu'il en donne , les cas de reproduction séminale des symptômes et des caractères, non-seulement de la période chronique de la vérole, tels que les exostoses et les formes pustuleuses, ulcéreuses ou tuberculeuses de la syphilis ; mais de la période aiguë, Pophthalmie vénérienne, la blennorrhagie, les chancres, les bubons, phénomènes aujourd'hui parfaitement reconnus de source héréditaire, et, comme nous l'avons dit, constatés jusque chez des nouveaunés.

Mais le transport séminal des maladies aiguës, ne se limite point, très-malheureusement, à cette seule affection ; et pressé par les faits, Poilroux lui-même, ici, s'embarrasse dans sa thèse. Après avoir ainsi, et si maladroitement, évoqué contre elle, l'argument péremptoire de la syphilis, il est successivement forcé, pour la soutenir, d'éliminer les faits qui, pour Mercurialis , pour Pujol de Castres, pour fodéré, etc., démontrent le transport séminal des affections aiguës de nature éruptive, contagieuse, endémique, ou épidémique, la petite vérole, la rougeole, la peste. Il est forcé de rejeter, comme insignifiants, par l'unique raison que ces maladies attaquent indistinctement toute l'espèce humaine, les arguments si graves de l'inaptitude la plus absolue, la plus évidemment héréditaire, de certaines familles, à tous les procédés de contagion naturelle, et d'inoculation artificielle du mal ; la sensibilité excessive et aussi héréditaire , chez d'autres, à leur moindre influence ; leur gravité ou leur bénignité plus grande, et même l'anomalie de leur double ou de leur triple répétition chez elles (t. T, page 253).

II est, enfin, réduit à sacrifier presque le principe de sa thèse, en finissant par ne plus reprocher aux faits cités par les auteurs, sur l'hérédité des maladies aiguës, que d'être trop peu concluants, ou trop peu nombreux, et de faire une trop faible exception, dans sa manière de considérer les choses, pour lui enlever le droit d'exclure hardiment les affections aiguës de la catégorie des maux héréditaires (l).

Le premier reproche, d'être peu concluants, retombe sur lui-même ; il retombe à la fois, comme nous l'avons vu, sur les arguments de fait, et sur les arguments de doctrine, qu'il a donnés pour base à son système. C'est la thèse opposée qui a pour elle l'appui de la séméiologie et de l'anatomie , l'autorité des noms, des principes, des exemples les plus démonstratifs. Indépendamment des faits si concluants de l'hérédité des symptômes primitifs de la syphilis, de ceux tout aussi probants, pour l'esprit dégagé de l'esprit de système, de l'hérédité des fièvres éruptives, d'autres observations mettent, aussi complètement, hors de doute, le transport de la forme aiguë d'une foule d'autres espèces morbides. On a constaté l'hérédité de celle de plusieurs affections du système cutané, telles que l'eczéma, le psoriasis, le lichen agrius (2), etc. Fodéré n'en a pas même excepté la gale, dont il dit avoir vu, nombre de fois, chez les Juifs, race malpropre et galeuse, les fils de pères porteurs d'une gale habituelle, couverts à leur naissance (3). Une foule d'auteurs attestent l'hérédité ducroup (4). Portal(5),Petit(6),Piorry, ont reconnuet

(1) Poilroux, ouv. cit., p. 245, 249. —(2) Piorry.de V Hérédité dans les maladies. — (S) Fodéré, Traité de médecine légale, t. V, p. 360. — (4) V. Desnnjles, Traité du croup, au chapitre des Causes. — (5) Portai. Considérations sur les maladies héréditaires, p. 60. — (6) Petit, Estais sur les maladies héréditaires, p. 37.

618 de l'action des lois de l'hérédité

prouvé, le dernier, d'une manière positive et directe, le transport séminal des phlegmasies aiguës liées à l'état couenneux; il a rencontré chez les pères, chez les sœurs, chez les frères, les prédispositions aux mêmes accidents de l'hypérémie : sur quarante-huit cas de pléthore, recueillis dans les hôpitaux, on a vu, quatre fois, les parents présenter le même état organique (1). Le même auteur rapporte des cas où la bronchite (2), où la phthisie aiguë, où la pleurésie, où la pneumonie même, se sont ainsi transmises par la génération. Dans le relevé statistique de ses observations sur les deux dernières maladies, nous voyons, sur quarante-cinq cas de pleurésie, l'hérédité constatée six fois, et sur cent vingt-deux cas de pneumonie, quatre fois : proportions qui ne lui semblent si disproportionnées, que par les lacunes forcées du commémoratif. Les proportions relatives des cas d'hérédité dans le rhumatisme articulaire aigu, d'après le relevé des chiffres réunis de Chomel, de Patouillet, et de Piorry lui-même, sont, au contraire, énormes : sur cent soixante-cinq cas de rhumatisme, on n'en compte pas moins de quatre-vingtun, près de la moitié des cas, où l'hérédité a été constatée (3). Bayle (4), Fournet (5), Aubanel et Thoré, ont de même démontré, par les faits et les chiffres, le transport séminal des congestions actives des principaux viscères, et des affections aiguës qu'elles déterminent. Fournet, sur vingt-deux cas de congestion active du poumon, a trouvé quatre malades, dont la disposition aux mêmes affections faisait partie de l'histoire morbide de la famille.

(1) Piorry, Mém. cit., p. 61.— (2) Id., p. 99. — (3) Piorry, ouv. cit., p. 62, 129, 135. — (4) Bayle, Traité des maladies du cerveau et de ses membranes, passim. — (5) Fournet, Recherches cliniques sur l'auscultation et la phthisie pulmonaire.

Bayle, qui a rencontré l'hérédité dans près de la moitié des cas d'aliénation mentale que renferme son livre, indique, presque dans tous, l'hérédité de la congestion cérébrale comme le point de départ de tous les autres désordres de l'intelligence; et l'on sait que, s'il fallait admettre la doctrine d'autres pathologistes, Broussais (1), Scipion Pinel(2), Belhomme (3), etc., la plupart des formes de l'aliénation, dont l'hérédité est le mieux démontrée, ne seraient que des variétés, tantôt aiguës et tantôt chroniques, de l'encéphalite. L'hérédité de l'encéphalite aiguë proprement dite, elle-même (4), et celle d'autres suites morbides, tout aussi fréquentes et souvent immédiates de la congestion active du cerveau , les convulsions, ou l'apoplexie, ne laissent pas un doute. Gintrac, enfin, insiste longuement sur la tendance de la forme aiguë de l'état qu'il nomme ataxique et de l'hydrocéphalite, à se propager dans certaines familles (5).

Nous croyons inutile de pousser plus avant la réfutation de la doctrine de Poilroux, sur ce premier point. Le fait de l'hérédité des maladies aiguës nous semble désormais hors de discussion, et les observations qui lui servent de preuves ont, à nos yeux, autant de poids et de valeur que celles sur lesquelles se base le fait de l'hérédité des maladies chroniques.

Mais il reste un second point plus obscur du débat : leur transport séminal a-t-il la même fréquence? ou, comme Poilroux l'affirme, celui des affections aiguës serait-il rare

(1) Broussais, de V Irritation ou de la folie. — (2) Scipion Pinel, Physiologie de Vhomme aliéné, Paris, 1833, 1 vol. in-8, chap. \i et vu.— ('. Belhom*IM, Nouvelles recherches sur le cerveau des aliénés affectés de paralysie. — (4) Piorry, Mém. cit., p. 108. — (5) Gintrac, de l'Influence de l'hérédité, etc., p. 68, 7t.

620 de l'action de la loi de l'hérédité

au point de n'être guère qu'un fait insignifiant, et dont on ait le droit de ne tenir nul compte?

Sans tomber dans une telle exagération, plusieurs auteurs, et même Petit (1) et Piorry (2), inclinent à penser que l'hérédité des maladies aiguës est beaucoup moins commune que l'hérédité des maladies chroniques.

La solution de ce point change, selon qu'il s'agit de l'hérédité delà prédisposition, de l'hérédité deYètat séminal, ou de l'hérédité de la maladie elle-même.

lo S'agit-il du transport delà pure et simple prédisposition, de l'aptitude, en un mot, il suffit de remonter à l'étiologie des affections aiguës, et de comparer le nombre de ces maladies à celui des maladies chroniques, pour reconnaître que l'hérédité de la tendance organique aux secondes, ne peut avoir plus de fréquence que celle de la tendance aux premières. Combien existe-t-il, en effet, d'affections aiguës, dont on puisse dire qu'elles tiennent, exclusivement, à une cause unique et exempte de toute prédisposition? La science, comme on l'a vu plus haut, (t. II, p. 5 1 2, 5 1 9), répond aucune : Aucune ne se reproduit en thèse, générale, qu'à la condition d'une prédisposition, qui est le premier degré et le premier élément du phénomène morbide. Or, comment et pourquoi ce principe nécessaire échapperait-il, du fait de la nature aiguë de l'affection qu'il prépare, à la loi générale de l'hérédité des prédispositions? Il est d'expérience, comme il est de logique, qu'il n'y échappe pas; et, s'il semble s'y soustraire, en dehors des circonstances où il ne reconnaît point l'innéité pour cause, c'est, ou par les lacunes du commémoratif , ou parce qu'il est de l'essence de la prédisposition, innée ou trans-

(1) Petit, Mém. cit., p. 32.— (2) Mém. cit., p. 60.

mise, d'exiger le concours de causes occasionnelles, derrière lesquelles l'action des lois d'innéité et d'hérédité se cache. Nous ne nous bornons donc point à dire, avec Piorry, que l'hérédité exerce une action remarquable sur les aptitudes à beaucoup de maladies aiguës : nous disons qu'elle peut exercer cette action remarquable sur toutes ; et que, comme leur nombre égale au moins celui des affections chroniques, le transport séminal de l'aptitude aux unes, n'a ni ne peut avoir plus de fréquence que celui de l'aptitude aux autres.

2° A l'égard du transport séminal du germe ou de Y état latent de la maladie, on est presque fondé à tenir le même langage : du moins ne voyons-nous pas de raison pour laquelle, la loi d'hérédité n'aurait point sur le germe des maladies aiguës, la même étendue et la même généralité d'action, que sur les simples tendances qui y prédisposent : d'autre part , si les chiffres n'autorisent pas à le dire, ils n'autorisent pas non plus à le nier. Les relevés statistiques, sur ce point de la question, sont trop insignifiants pour permettre de conclure, avec maturité, dans un sens ni dans l'autre, et les arguments qu'on leur substitue ne les remplacent pas. Toutefois, et dès ce moment, les résultats divers où les chiffres ont conduit, selon les maladies, donneraient à penser que, sous la forme aiguë, comme sous la forme chronique des faits pathologiques, le nombre proportionnel des cas d'hérédité peut dépendre, avant tout, de l'espèce morbide. Est-il, par exemple, beaucoup d'affections chroniques, dont le chiffre d'hérédité dépasse celui du rhumatisme articulaire aigu ?

3° S'agit-il , au contraire, de l'hérédité de la maladie ellemême, forme, comme nous l'avons vu, si exceptionnelle, du transport séminal, on ne peut disconvenir que, sans

être exclusive aux affections chroniques, elle ne leur appartienne, moins rarement encore , qu'aux affections aiguës.

Sur ce point, nul doute, et le fait est ce qu'il doit être ; il est, en d'autres termes, conforme à deux principes : le premier, déjà posé, que, dans la génération, l'être doit, avant tout, posséder pour transmettre ; le second, que l'état actuel permette le coït, pour la transmission.

La rareté relative de l'hérédité de la maladie elle-même, dans la propagation des affections aiguës, n'a point d'autre origine ; elle provient de la rareté de la fécondation, et même de l'impuissance, à peu près générale, du coït, sous l'empire de la plupart d'entre elles ; elle dérive du fait, que nous avons plus haut établi, du transport de Yétat actuel ou momentané de Vêtre, par la voie séminale ; l'état aigu passé, en vertu de cette règle, il n'y a plus lieu à sa transmission, à la condition de la cure radicale de la maladie, et de la suppression de la cause organique qui l'a déterminée.

La raison de la plus grande fréquence de l'hérédité de la prédisposition, dans toute la série des affections aiguës, procède du même principe : elle tient encore à Yhèrèdité des états.

Dans les exceptions que l'impuissance du coït rencontre, de la part de l'un ou de l'autre auteur, en pareille circonstance, il n'est que deux moments où le coït survienne : l'un, est dans la période d'incubation du mal, avant que l'affection n'ait encore pris sa forme ; et l'autre, est au moment de sa terminaison , époque où très-souvent l'érotisme s'éveille.

Dans le premier cas, la maladie, n'étant encore que dans

son germe, suit la forme ordinaire de l'hérédité morbide et ne transmet que son germe.

Dans le second, il ne reste que des débris du mal et de la forme aiguë qu'il avait présentée ; et cette forme, ainsi modifiée ou détruite, il ne peut y avoir, au cas même où le principe en survive dans l'être, que la reproduction de ce principe, et non celle d'une forme qui n'est plus.

Comme il faut, en un mot, que les maladies aiguës soient à certaine période de leur exaltation, pour être contagieuses, il faut aussi qu'elles soient saisies'par le coït, dans toute la plénitude de leur énergie morbide , pour être héréditaires. Or, lorsque la dernière est à son apogée, l'érotisme, dont l'extase est la condition essentielle de l'action de la force génératrice, et de la reproduction de tous les caractères et de tous les phénomènes, quels qu'ils soient, de la vie, vaincu par la douleur ou par l'oppression de toutes les puissances de l'être en lutte contre le mal, reste dans l'inertie et tombe à son déclin.

§ V.— Critique de la restriction de l'hérédité morbide à des classes ou espèces morbides déterminées.

Ainsi donc s'évanouissent, à la double lumière des faits et des principes, les grandes catégories d'exceptions, plus ou moins absolues, à la loi d'hérédité morbide : celle de la négation du transport . séminal de toute maladie ; celle delà négation du transport séminal, de la prédisposition, du germe ou de l'état latent de la maladie, et de la maladie même ; celle de la négation du transport séminal des affections acquises ; celle de la négation du transport séminal des affections aiguës. Il ne reste, devant nous, qu'une restriction dernière, la classe d'exceptions relatives à telle ou telle nature d'espèces morbides.

624 de l'action de la loi de l'hérédité

Nous avons vu, plus haut, que, dans la foule des médecins qui admettent le principe et l'intervention de l'hérédité dansles maladies, il en est, en effet, ungrandnombre qui entendent borner son influence à une série d'espèces morbides déterminées.

Le premier écueil où vienne se heurter cette doctrine, est celui de la limite qu'elle s'efforce d'élever, entre celles de ces espèces qui sont héréditaires, et celles qui ne le sont pas.

La division profonde qui règne entre les auteurs, sur la distinction à établir entre elles, suffirait, à elle seule, à nous en démontrer le vide et l'arbitraire.

Une première classe d'auteurs, dont Tinchant (1) et Virey (2) font partie, a exclu du transport séminal, toute espèce d'affection autre que les affections générales de l'être. La raison dogmatique de cette ligne idéale de démarcation, est déduite de l'idée que la reproduction est elle-même une fonction générale de la vie, à laquelle toutes les forces, toutes les parties conspirent, et qui ne peut, dès lors, régénérer que celles des maladies qui ont le même caractère d'universalité , et qui touchent, comme elle, à tous les points de l'être. Dans cette manière de voir, point d'hérédité des affections locales, soit externes, soit internes, d'aucune des régions, d'aucun des appareils, ni d'aucun des organes, ni de celles du cerveau, ni de celles du poumon, ni de celles du cœur, de l'estomac, du foie, du pancréas, de la rate, de la vessie, etc., ni d'aucun élément partiel de l'organisme.

Une autre classe d'auteurs a cru faire un grand pas, en étendant le cercle de l'hérédité morbide, jusqu'aux affec-

(1 ) Tinchant, Doctrine nouvelle sur la reproduction de l'homme, Paris, 1822, p. 67. — Nouveau dictionnaire d'histoire naturelle, t. XII, p. 587.

SLR LES MODIFICATIONS DE L ÉTAT SrÉCIFiyLE. 625

des principaux systèmes. C'est ainsi que Poilroux compose ses trois groupes de maux héréditaires, des maiadies spéciales au système nerveux, au système lymphatique, et, enfin, aux systèmes fibreux et musculaire (1).

Une dernière classe d'auteurs, la plus nombreuse de toutes, reconnaît, en principe, la possibilité du transport séminal des affections locales, mais se subdivise en toute une série d'opinions divergentes, sur l'espèce de celles de ces maladies qui ne sont pas soumises, et de celles qui sont soumises à ce transport.

Il n'est, certes, besoin, ni de longues réflexions, ni d'un long examen , pour voir qu'il n'est pas une de ces limitations qui ne manque de base ; elles croulent, l'une sur l'autre, à la moindre pression de l'analyse et des faits :

l ° Rien déplus évident que l'erreurde la première, ou de la restriction de l'hérédité morbide aux seules affections générales de la vie. Le principe en est faux, ou plutôt il est clair que le principe vrai dont elle s'autorise, celui d'Hippocrate sur la reproduction, ne légitime en rien l'induction qu'elle en tire. Le concours de toutes les forces, et de tous les éléments de la vie, au grand acte de la génération, laisse à chaque force, laisse à chaque élément, leur faculté propre de s'y représenter, puisqu'ils n'y participent que pour se reproduire; il comporte aussi bien la répétition de la partie que du tout, celle des caractères locaux, que des caractères universels de l'être; il n'y a pas, en un mot, en pathologie, plus déraison logique d'admettre le principe de la distinction qu'on prétend établir, entre la transmission de l'une et de l'autre classe de ces phénomènes morbides, que, l'expérience à part, il n'en existerait

0) Ouv. cit., p. UbV.

il i"

626 de l'action de la loi dl l'hérédité

d'admettre le principe d'une distinction entre l'hérédité des éléments locaux et celle des éléments généraux de la forme, de la couleur, de la structure, et des autres caractères physiologiques de l'être. L'observation ici, fait, sur tous les points, défaut comme la raison; et cette première ligne de démarcation tombe d'abord, devant l'évidence et le nombre des cas de transport séminal des anomalies de la tête, de l'œil, de l'oreille, des lèvres, du palais, des mains, des pieds, des doigts, des orteils, du coccyx, des moindres parties (t.I,p. 305,329, 392, 432); elle tombe, enfin, devant l'évidence et le nombre des cas de transport séminal des affections les plus locales de l'organisme.

2° La seconde ligne absolue de démarcation , celle qui entend borner l'hérédité, sinon aux seules maladies générales de la vie, du moins aux affections générales des systèmes, ne résiste pas mieux aux mêmes observations, ni aux mêmes arguments ; il n'est point de logique qui la fonde, et il est une masse de faits de transport séminal d'affections limitées aux moindres éléments de l'être, qui la renversent; nous n'avons pas ici à lesénumérer.

3° Reste donc la troisième et dernière ligne de démarcation, celle que nous nommerions volontiers empirique, parce que, laissant de côté la question de la nature locale ou générale de chaque maladie, l'école qui l'adopte, prétend ne s'en tenir qu'à l'expérience pure, pour déterminer celles des espèces morbides qui sont héréditaires, et celles qui ne le sont pas. Cette troisième ligne, dis-je, a-t-elle mieux rencontré et fixé la limite infranchissable entre elles?

Reconnaissons, d'abord, que la voie était bonne et, dans le premier chaos des faits, l'unique à suivre; mais regarder n'est pas voir. L'expérience elle-même a des conditions de temps, d'espace, et de lumière; et, faute de durée,

d'horizon, de point de vue, au lieu de pénétrer la vérité des choses, elle n'en saisit plus que des accidents ; au lieu de mettre l'union, elle met dans les esprits, la division qu'elle trouve dans les phénomènes.

Cette division, poussée jusqu'aux dernières limites, est, comme nous Talions voir, le premier résultat où ait conduit l'idée de haser sur l'expérience une barrière à élever, entre celles des alïections qui ne sont pas squmises et celles qui sont soumises au transport séminal.

Il suffit d'une seule question pour s'en convaincre : quelles sont les maladies dont cette méthode affirme, les maladies dont elle nie l'hérédité ?

Si l'on s'en tient , d'abord, sans aucune critique, sans aucune analyse, à un nombre donné d'affections et d'auteurs, il règne, sur ce point, une apparence d'accord entre les médecins, une apparence d'accord entre les vétérinaires.

Les vétérinaires qui, selon Hurtrel d'Arboval (1), croient peut-être, plus que les médecins, à l'hérédité des affections morbides, regardent, en général, comme héréditaires, chez les animaux, la phthisie pulmonaire (2), la pousse, le cornage (3), la fluxion périodique (4), les maux d'yeux essentiels, (5), la myopie, les coliques, les hémorrhoïdes, la mélanose(6), la morve, la pommelière, les vers, la ladrerie (7), les prédispositions à la plupart désaffections

(I) Hurtrel d'Arboval, Dictionnaire de médecine vétérinaire, t. 111, p. 67. — (2) Dupuy, Traité sur l'affection tuberculeuse. — Grognier, ouv. cit., p. 245. — (3) Grognier, ouv. cit. — Journal des haras, t. II, — i, Huzard père, Instruction pour V amélioration des chevaux 1802. — Huzanl fils, des Haras. — Mangin, Recueil de ne rctérinaire, t. V, p. G36. — (5) Bourgelat, Extérieur du cheval, p. 4-iti.— (ij, Lafoiii-Ponloti, Nouveau régime pour les haras, p. 320 — (7) Dupuy, Traité sur l'affection tuberculeuse, loc. cit.

628 de l'action de la loi de l'hérédité

viscérales (1), les eaux aux jambes, et les maladies cutanées (2).

Les espèces morbides dont l'hérédité, chez l'homme, est le plus généralement admise par les médecins qui, comme Petit, Poilroux, et une foule d'autres, se rangent à ce système de limitation, sont la syphilis, la phthisie, la scrofule, le rachitisme, la goutte, le rhumatisme, les dartres, les affections squirreuses et cancéreuses, l'asthme, les hémorroïdes, la néphrite calcuieuse, l'ascite, la cataracte, la myopie, la surdi-mutité, l'apoplexie, les convulsions, l'épilepsie, l'hystérie, la folie, et certaines maladies organiques des viscères (3).

Mais sitôt qu'on étend, soit la liste des auteurs, soit la liste des espèces morbides, sitôt même que l'on examine les procédés suivis pour former la dernière, sitôt enfin qu'on pèse les considérations qui dictent l'exclusion des autres maladies, tout accord disparaît : l'arbitraire de toutes ces limitations, le vide des raisons sur lesquelles elles se fondent; les dissidences profondes des médecins, sur le nombre et sur le caractère des affections qui doivent, ou ne doivent pas rentrer sous la dépendance de l'hérédité morbide, se montrent dans tout leur jour.

En suivant, en effet, d'auteurs en auteurs, et d'espèces en espèces, les luttes d'opinions sur la nature de celles dont on doit admettre, ou dont on doit rejeter le transport séminal, on arrive, à la fois, à deux résultats :

11 se trouve, d'abord, que l'exclusion frappant, selon chaque médecin, tantôt tel ordre, tantôt tel autre de ma-

(1) Huzard tils, des Haras, ouv. cit. —(2) Dictionnaire usuel de chirurgie et de médecine vétérinaires, t. I, p. 608-611. — (3) Portai, Mémoire sur la nature et le traitement de plusieurs maladies, t. 1 1 f , p. 181. — Petit, ouv, cit. — Poilroux, ouv. cit., p. "254.

ladies, l'exception finit, au point de vue de l'ensemble, par de venir la règle, et, d'espèce en espèce, la négation variable de l'hérédité d'une partie d'entre elles, par les embrasser toutes. L'élimination n'a rien respecté; elle n'a pas respecté une seule des maladies énumérées plus haut, pas une seule de celles dont le transport séminal est le plus indubitable. On a successivement et contradictoi rement nié l'hérédité de chaque diathèse; l'hérédité de laphthisie, de la scrofule (1), de la syphilis (2), du cancer, de la goutte, et du rhumatisme : on a nié, on nie, encore aujourd'hui même, ceux-ci, l'hérédité de l'épilepsie (3), ceux-là de l'hystérie , ceux-là de l'hypocondrie, d'autres enfin de toutes les formes de l'aliénation (4), et ainsi de tous les autres types de la maladie.

Ce premier résultat nous ramène, en détail, et comme pas à pas, à la .doctrine de Louis, à la négation absolue et totale de l'hérédité morbide.

Il se trouve, d'autre part, que marchant en sens contraire, et passant, elle aussi, successivement et contradictoirement, selon chaque médecin, d'une natureà une autre nature d'affection, l'affirmation, d'abord plus ou moins limitée, de l'hérédité d'un certain nombre d'entre elles, a fini, à son tour, d'espèce en espèce, au point de vue de l'ensemble, par les comprendre toutes; et ce second résultatnous ramène, en détail, etcommepas à pas, à la doctrine antique, renouvelée par Pujol, celle de l'hérédité de toutes les natures d'affection morbide.

(l)White, A treatise on struma or scrvfulo, commonly called the king's evil, Lond ., 1784, in-8. — Voy. aussi Dict. des sciences méd., ait. Scrofule. — (2) Jourdan, Traité de la maladie vénérienne. — (3) Doussin- \)uUvvu\\,de l'Ëpilepsie, p. 175. — (4) Heinroth, de Voluntate medici medicamento insaniœ, hypoihesis, Lips., 1818, et les notes du même auleur dans la traduction allemande des M dadies mentales ri'Esquirol, par Hille, de Dresde, Leipa. 183'

630 DE l/ACTfON DE LA LOI DE L HÉRÉDITÉ

On voit que l'affirmation et que la négation ont, en un mot, porté sur les mêmes maladies ; on voit que les mêmes espèces morbides ont, tour à tour, au gré des opinions, et par le seul changement des observateurs, passé d'une classe à l'autre, de celle des maladies qui sont héréditaires à celle des maladies qui ne le sont pas, et vice versa.

A ne considérer que les décisions des auteurs en ellesmêmes, sans s'occuper des causes qui les ont motivées , on peut donc, au même titre et indistinctement, admettre ou rejeter l'hérédité de toutes les espèces morbides : de ce point de vue, en effet, qu'il s'agisse, soit de l'une, soit de l'autre catégorie , il n'existe pas plus de motif d'élection, que de motif d'exclusion, à l'égard d'aucune d'elles.

Il faut remonter aux causes d'élimination ou d'option des auteurs', pour se prononcer dans l'un ou l'autre sens.

Le résultat où cette autre recherche nous amène, n'est pas moins instructif.

1° Parcourt-on l'ensemble des raisons alléguées par les pathologistes, contre l'hérédité de chaque maladie, on passela revue de toutes les objections dirigées contre la loi de l'hérédité elle-même. Il se trouve, en d'autres termes, que l'on a, tour à tour, appliqué à chacune, pour en cou tester le transport séminal, les argumentsque Louis invoquait contre toutes, et les autres raisons, tant de fois soulevées, contre la reproduction de tous les caractères, même physiologiques, du type individuel. On lit à tout instant : telle ou telle maladie n'est pas héréditaire, parce que les parents d'un grand nombre d'enfants atteints de la maladie n'en sont point affectés ; telle ou telle maladie n'est pas héréditaire, parce que tous les enfants des mêmes

père el mère atteints de lamaladie, n'ensont pas attaqués ; telle ou telle maladie n'est pas héréditaire, parce quelle n'a point offert de continuité dans sa transmission, que toutes les générations de la même famille ne l'ont point présentée ; telle ou telle maladie n'est pas héréditaire, parce qu'elle ne s'est produite, dans la même famille, qu'en ligne collatérale ; telle ou telle maladie n'est point héréditaire, parce qu'elle ne s'observe point chez l'enfant au berceau ; telle maladie, enfin, n'est pas héréditaire, ou parce qu'elle est innée, ou parce qu'elle est acquise, ou parce qu'elle est aiguë, ou par toute autre de ces objections qui ne prouvent, de la part de l'auteur, si grave qu'à d'autres égards soit son autorité, si grand que soit son savoir, que l'ignorance des deux lois de la procréation et l'inintelligence, plus ou moins absolue, de l'hérédité elle-même.

Énumérer ces arguments, c'est les juger : tous rentrent dans le cercle de ceux déjà réfutés, cent fois, dans cet ouvrage (1), et sur lesquels il serait superflu d'insister.

2° Parcourt-on, d'autre part, l'ensemble des raisons, données par d'autres auteurs, comme démonstratives de l'hérédité de chaque espèce morbide en particulier, on passe, en quelque sorte, espèce par espèce, la revue successive, ou simultanée, de tous les caractères et de tous les phénomènes de l'hérédité morbide en général. Nulle part, en d'autres termes, on n'a sous les yeux d'hérédité constante, ni toujours congéniale, ni toujours immédiate, ni même toujours directe, d'aucune maladie ; mais on revoit partout, c'est-à-dire tour à tour, dans clia(|iie miiladtc,

(i) Voy. t. ï, passim el spécialement p. 178, 190, 107, 446, 502, 564, 575. 607-6M : et t. II, p. 29, 39; '2-25. :$29, 344, el paisim.

b\32 de l'action dk la loi de l'hérédité

le fait fondamental et pathognomonique de l'hérédité, la succession du mal dans la même famille, sous toutes les variétés de forme, de marche, d'accidents, que l'hérédité comporte, et qui sont de l'essence de cette loi de la vie.

Nous nous retrouvons donc, d'espèce en espèce, ramenés sur ce second point, comme sur le premier, aux conclusions contraires de Louis et de Pujol : l'affirmation de toutes, la négation de toutes les espèces morbides; mais, ici, les doctrines jugent les conclusions, et leur ôtentou leur donnent toute leur valeur :

La fausseté absolue de la doctrine de Louis rejaillit nécessairement sur toutes les négations qui lui servent de base. Appliquées, tour à tour, au transport séminal de chaque affection, elles ne sauraient avoir plus de poids, ni plus de fondement, contre l'hérédité d'aucune maladie, que contre l'hérédité morbide en général ; erronées envers Fune, elles le sont envers l'autre, et, par suite, envers toutes. La conséquence directe est qu'il n'y a point, d'abord, de raison de nier la propagation séminale d'aucune d'elles.

La justesse, au contraire, et la solidité des preuves de principe et de fait, qui démontrent cette loi de reproduction de la maladie , restent les mêmes à l'égard de toute maladie. Rigoureuses et vraies, de l'hérédité morbide en général, elles le sont également de l'hérédité de chaque espèce morbide à laquelle elles s'appliquent, et, ainsi appliquées successivement à toutes, elles démontrent finalement l'hérédité de toutes.

Cette conclusion logique est aussi celle des faits, mais à la condition de savoir les observer et de savoir les comprendre. Or, il le faut bien dire, le point de vue où l'on

se place ne permet, le plus souvent, ni de comprendre, ni de voir.

Le vice de ce point de vue est le même que celui qui fausse, si complètement, dans notre opinion, la théorie de la contagion morbide. Nous pensons, avec le docteur Félix Jacquot (1), que les divergences qui, depuis si longtemps, existent dans la science, sur cette dernière question, tiennent à l'acceptation d'un principe faux : ce faux principe est, pour nous, de croire qu'une maladie est nécessairement et exclusivement contagieuse, de soi, ou non contagieuse, et de scinder, ainsi, d'après un caractère purement éventuel, en deux classes arbitraires, l'ensemble des maladies. L'hérédité qui tient à la contagion partant d'analogies, que Fodéré tendait à l'y assimiler (2) , est restée jusqu'ici le sujet d'une même méprise. On a perpétuellement commis la faute de ne voir en elle qu'un accident, un simple caractère, propre ou étranger à la nature intime de chaque affection, au lieu de voir en elle, ce qu'elle est réellement, un mode général de propagation, dérivé d'une loi générale de la vie, et appelé à régir toutes les espèces morbides, mais pouvant, cependant, selon des circonstances relatives aux conditions d'action de son principe, servir ou ne pas servir d'impulsion à la même espèce de maladie.

Égaré dans cette voie, on devait nécessairement se poser, comme on l'a fait , devant chaque maladie , la question perpétuelle : est-elle ou n'est-elle pas soumise à l'influence de l'hérédité? Cette question , à son tour, diversement soluble et très-différemment résolue, selon

(1) Félix Jacquot, sur ta Contagion, Pans, 1844. — (2) Foiléié, Traité dp médecine légale, l. V, § M, p. 368.

634 de l'action de la loi de l'hérédité

le champ de l'observation, la durée de l'expérience, la lumière, le coup d'œil, et enfin la doctrine de chaque observateur , devait finir par amener, de contradictions en contradictions, une scission de toutes les espèces morbides . en deux catégories : l'une, des maladies qui sont héréditaires, l'autre, des maladies qui ne le sont pas. Mais ainsi condamnés, d'abord à concevoir, puis à déterminer la ligne qui les sépare, force était aux médecins, mis en présence des faits, et semblables aux enfants qui voient finir le ciel où l'horizon commence, de ne pouvoir s'entendre sur les limites d'une ligne qui n'existe pas.

Cette ligne disparue, on n'a plus devant soi que le système des anciens, celui de l'hérédité de toutes les maladies; et comme l'expérience, en revenant sur les faits, revient sur ses écarts , la tendance manifeste des investigations et des recherches modernes , qui se renouvellent sans cesse, sur chaque espèce morbide, rapproche, de plus en plus, les esprits du principe de cette conclusion : la science vétérinaire reconnaît , dès ce moment, ce qu'il y a d'insuffisant , de vague , d'incomplet, dans les notions que donnent les auteurs, sur l'espèce et le nombre des affections morbides héréditaires, chez les animaux ; elle soupçonne le cadre, déjà pourtant si vaste, de ces maladies, de ne manquer d'offrir une tout autre étendue, que par ces raisons plausibles : que les animaux sont mal observés, les maladies héréditaires mal connues, et leur filiation trop facile à se perdre, par les intermittences ou sauts de génération de l'hérédité morbide (1). La science médicale en arrive au même point, et recommence à tenir

(1) Dictionnaire usuel de chirurgie et de médecine vétérinaires, t. I, p. 607.

le langage de Pujol : « A la rigueur, finit par avouer Piorry , on pourrait considérer la plupart des maladies comme héréditaires, puisqu'il n'en est guère qui ne soient liées à certains états organiques , et que les circonstances organiques sont susceptibles de se transmettre par hérédité. 11 est au moins vrai que cette dernière influence agit énergiquement, et à sa manière, sur la marche et la durée même d'une maladie non héréditaire (1). »

De là à l'opinion large et simple des anciens , même pour les esprits les plus réfractaires , il n'y a plus qu'un pas : pour nous , il est franchi , dans les limites où nous acceptons leur doctrine. Nous en avons trouvé la confirmation, partout où la doctrine contraire trouve un écueil : dans les principes de la détermination des espèces morbides qui sont héréditaires, et de celles qui ne le sont pas ; dans les résultats que l'application de ces principes a produits; dans les motifs] donnés pour et contre l'admission des mêmes espèces morbides dans l'une et l'autre classe ; dans le vice de l'aperçu qui dicte ces restrictions; dans l'étiologie, l'origine, et l'essence de la maladie ; dans les phénomènes, la nature, et les lois de l'hérédité elle-même. Un dernier point, toutefois, semble rester à résoudre : du principe général de l'hérédité de toutes les espèces morbides, doit-on induire l'égale transmissibilité de toutes ces espèces?

C'est une autre question, que l'on confond souvent avec la première , et qui est susceptible d'une tout autre solution : toutes les maladies ne sont communicables, ni par la contagion, ni par l'hérédité, à un degré semblable. L'auteur dont nous parlions plus haut, Félix Jacquot,

(1) Piorry, de l'Ht'rMitt { dans les maladies, p. 127.

636 0E LACIiON DR LA LOI DE l' HÉRÉDITÉ

s'est efforcé de dresser une sorte d'échelle de la contagion des espèces morbides. D'autres auteurs , avant lui et après lui, entre autres, Hoffmann, Pujol (1), Poilroux (2), Piorry (3), Gintrac (4), ont également tenté de dresser une échelle de l'hérédité de celles des maladies dont ils ont reconnu le transport séminal, et ils ont appuyé , les uns sur les données de leur expérience, les autres sur des idées purement théoriques, chacun de ses degrés.

1° Pujol , qui semble admettre la classification adoptée par Hoffmann , forme son premier échelon des affections spéciales aux différents viscères, et fondeles différences de transmissibilité qu'il établit entre elles, sur l'inégalité de ton et de laxité de la structure des organes. Il place, au premier rang de ces affections, les affections de la tète; il place, au second rang, celles de la poitrine, et au troisième rang, celles de l'abdomen. Les diverses affections morbides du cerveau, les maladies mentales, la manie, i'épilepsie, l'apoplexie, les convulsions, les troubles vaporeux et hypocondriaques, viennent donc en première ligne ; les diverses affections du poumon, la phthisie, l'hémoptysie, l'asthme, et les hydatides des organes thoraciques, en seconde ligne; les diverses affections de l'estomac, du foie et de ses attenances, l'ascite, les maladies de la rate, des reins, de la matrice, en troisième.

Sur un autre échelon se rangent les affections générales, disposées dans cet ordre descendant : la goutte, les dartres, la lèpre, le rachitisme, la scrofule, la syphilis, et le rhumatisme.

(1) Pujol, OEuvres de médecine, Essai sur les maladies héréditaires, t. II, p. 293 et suiv.— (2) Poilroux, Nouvelles recherches sur les maladies chroniques, p. 259. — (3) Piorry, Mém. cit., p. 127. — (4) Gintrac, de l'Influence de l'hérédité, clc, p. 1 48.

SUR LES MODIFICATIONS DE l'ÉTAT SPÉCIFIQUE. 637

ttnfin, à l'échelon le plus inférieur de l'hérédité morbid e , se placent toutes les espèces d'affections fébriles et d'affections aiguës , et certaines maladies locales, les exostoses, la cécité, le squirre, le cancer , les verrues, les varices et lesanévrismes.

3°Poilroux, dont le cadre n'admet que les maladies chroniques , et dont la théorie tend à faire des dernières l'apanage à peu près exclusif des systèmes nerveux et lymphatique , applique cette hypothèse à la distribution des maux héréditaires. Le premier des trois ordres de sa catégorie comprend les affections du système nerveux ; le second, les affections du système lymphatique ; le dernier, les affections musculaires et fibreuses, telles que les anévrismes du cœurjet des vaisseaux, la goutte, la gravelle, et ie rhumatisme chronique.

Piorry et Gintrac ne présentent, au contraire , que comme le résultat de leurs observations, ou de celles des autres, l'échelle qu'ils ont dressée de l'hérédité morbide.

4° Les faits, selon le premier, échelonneraient ainsi, quant à l'hérédité, les espèces morbides : l'asthme, l'apoplexie, Pépilepsie, la folie, la phthisie, le cancer, l'emphysème du poumon; viendraient en dernier lieu les maladies aiguës.

5° Les faits, selon le second, qui s'est limité presque exclusivement aux affections nerveuses, permettraient d'établir les degrés suivants :

Dans une^première série, prennent place, la monomanie suicide, la manie, la lypémanie, la névropathie ;

Dans une seconde, les convulsions, l'épilepsie, l'hystérie, l'hypocondrie, l'œnomanie, les palpitations de cœur, la gastralgie, le mérycisme ;

Dans une troisième, la chorée, le somuainhulisme, la

monomanie homicide, la théomanie, la démonomanie, la chorémanie, les névralgies, l'asthme, le spasme du larynx et celui de l'œsophage ;

Dans une quatrième, l'état ataxique aigu, l'apoplexie nerveuse, letrismus des nouveau-nés ;

Enfin, la pyromanie, la zoomanie, la catalepsie, le tétanos, n'auraient donné presque aucune preuve de transport séminal.

Le simple rapprochement de ces conclusions, si peu harmoniques entre elles, nous semble de nature à mettre sur la voie de la vérité.

Et, d'abord, la question n'est point de celles qu'il dépende d'un principe de résoudre. C'est, dans notre opinion, une question de faits et de chiffres, une de celles, en un mot, à laquelle, selon nous, la méthode numérique est la seule applicable.

Pujol et Poilroux ont, en ce sens, commis, tous deux, la double faute de subordonner à l'esprit de système une solution du ressort de la statistique, et de nous présenter, comme la double expression des faits et des principes, l'expression opposée d'hypothèses arbitraires.

En évitant cette faute, Piorry et Gintracqui, tous deux, ont compris, par quel point la question devait être abordée, qu'il ne fallait ici, comme l'a dit ce premier, que multiplier les observations et choisir celles qui sont les plus importantes et les plus avérées, ont, à ce qu'il nous semble, omis tous deux de tenir compte, dans leur calcul, de la fréquence relative de chaque espèce morbide, élément qui suffit à lui seul pour changer bien des résultats. Ils auraient un autre tort, si leurs conclusions prétendaient, sur ce point, être définitives : ce serait de devancer l'instant de sa solution. La diversité de leurs cou-

clusions montrerait, à elle seule, que l'heure n'en est point venue ; elle ne viendra que le jour, sansdoute, encore lointain, où l'expérience des hommes et celle des années auront accumulé le nombre de faits et de chiffres nécessaires pour fixer le rapport absolu de la fréquence relative de chaque maladie à sa transmission par l'hérédité. Alors, mais seulement alors, chaque affection, se classant à son rang, et dans l'ordre réel de transmissibilité que les chiffres comparatifs lui auront assigné, la véritable échelle de l'hérédité morbide se construira d'elle-même. Le seul point, qu'à nos yeux, nous soyons dès ce moment en droit d'affirmer, c'est que toutes les maladies y auront une place.

g VI.— Critique des conséquences erronées du principe de l'hérédité de toutes les maladies , ou de l'oubli des deux lois de la procréation dans la transmission des affections morbides.

L'hérédité morbide, en effet, a pour nous toute l'étendue d'action qu'elle a pour les anciens, en ce sens qu'elle s'applique, ou qu'elle peut s'appliquer, à toutes les maladies : limitée à ce fait, elle est évidemment, nous venons de le prouver , l'expression même des choses , une vue large et simple de la vérité.

Mais nous nous arrêtons, pour notre part, à ce point de la doctrine antique sur l'hérédité. Un principe erroné vicie, à nos yeux, le reste du système; et ce principe, à peine est-il maintenant besoin de le signaler (1), c'est l'assimilation de la génération à I'hérédité, et la réduction à cette dernière loi de toutes les sources séminales de la maladie.

Nous n'avons plus à en démontrer l'erreur. Nous l'a-

(1) Voy. t. I, Introduit., p. xiu.

640 de l'action de la lui de l'hérédité

vous démontrée, eu vingt passages de ce livre : faux eu physiologie où, comme nous l'avons vu, il avait mis le chaos et rendu impossible, même aux meilleurs exprits , l'intelligence des faits, la découverte des lois (l), ce système n'est pas moins faux en pathologie, où nous avons reconnu (t. Il, pag. 540) trois modes d'activité séminale à la loi de Pinnéité morbide, et où la suppression de cette triple initiative de l'un des deux principes de la procréation, a nécessairement dû produire le même désordre.

De même qu'en écartant l'action de Pinnéité ou de la diversité, dans la génération des caractères physiques et moraux de la vie, on ne peut, ni supprimer le développement, ni transformer l'essence de ceux de ces caractères dont elle est Porigine ; de même, en écartant l'action de Pinnéité, dans la génération des espèces morbides, on ne peut ni supprimer le développement, ni transformer l'essence des faits pathologiques dont elle est le principe : loin de là ; cette arbitraire élimination , dans un cas comme dans l'autre, a deux mêmes résultats :

Le premier, est de répandre la même obscurité sur les sources séminales des faits pathologiques, que sur celles des faits physiologiques, de rendre, en d'autres termes, incompréhensible, le système tout entier delà génération des états de santé et de maladie ; le second résultat est de jeter les esprits dans les mêmes voies contraires, pour en trouver l'énigme.

Du moment, en effet, où la théorie de Punité de loi vient à prendre la place de la dualité positive des lois de

(1) Tom. I, p. 80-94, ,607-623, p. 225, 242, 330-331; t. II, p. 176, 225, 242, 331 et passim.

la procréation, elle a pour conséquence implicite d'imposer à la loi, quelle qu'elle soit, qu'elle déclare unique, la triple condition d'universalité, d'uniformité et de continuité dans la succession, corollaires naturels de l'unité de loi et de l'unité d'action ; et cette nécessité logique devient la cause d'une scission absolue dans les opinions, selon celle des deux lois séminales à laquelle on a identifié la génération même.

Est-ce I'hérédité qu'on lui assimile, et qu'on déclare l'unique origine séminale des affections morbides ? on demande, à l'instant, à l'hérédité d'étendre son influence sur tous les éléments; d'atteindre tous les produits, tous les sexes, toutes les générations ; de remplir, en un mot, toutes les conditions de la procréation, dont elle résume alors l'action pathologique, et de se montrer aussi universelle, aussi régulière, aussi continue qu'elle (l). Mais comme l'évolution fie l'hérédité pathologique ne satisfait pas mieux à la nécessité de ces conditions, que celle de l'hérédité physiologique ; qu'elle présente, ainsi qu'elle, les caractères les plus opposés à ceux-là, des variétés de forme, de marche et d'action, des intermittences ou des interruptions de toutes les natures, des lacunes de systèmes, des omissions de produits, de sexes, de générations, elle provoque aussitôt les mêmes objections, les mêmes doutes, et enfin les mêmes négations qu'elle.

JNous venons de voir, qu'en effet, l'on avait procédé de la même manière, envers l'une qu'envers l'autre.

Les uns, c'est le plus grand nombre, ne rencontrant, ainsi, dans une ou plusieurs classes d'affections uioi-

(1) Sersiro», de l'Hérédité des maladies; et Piorry, ouv. cil ., p. n. 41

642 de l'action de la loj de la procréation bides, l'hérédité, que sous ce type désordonné, et l'y voyant toujours plus ou moins incomplète, erratique ou bizarre, inconstante à sévir, infidèle à se suivre, ont refusé de reconnaître, à de tels accidents, la loi d'hérédité dans ces maladies : les autres, ne la voyant présenter nulle part, dans la pathologie, un autre caractère, ne l'y ont admise nulle part.

De là, toute la série des contestations et des restrictions que nous venons de combattre, et qui nous ont remis tour à tour sous les yeux, celles dont l'hérédité physiologique elle-même avait été le sujet (Tom.I, p. 61 l).Nous avons vu nier, dans plusieurs ou dans toutes les espèces morbides, l'origine séminale de son signe essentiel, la similitude de l'affection transmise ; nous lui avons vu substituer toutes les causes externes ou internes étrangères au principe, ou postérieures à l'acte de la fécondation : l'uniformité de lieu, de climat, d'habitation, de régime, de mœurs, de vie, l'influence endémique ou épidémique, etc. Nous lui avons vu opposer, comme à l'autre, de n'être pas intégrale, de n'être pas absolue, de n'être pas continue, de rentrer dans l'espèce (1). Nous avons, enfin, vu nier son essence même : nous avons vu, devant la part incontestable de la génération au développement des affections morbides, s'emparer des lacunes et de tous les accidents de 1' hérédité, pour rapporter cette part exclusive à l'action de la diversité ; pour réduire à cette action ou à celle du hasard, toute uniformité quelconque qui s'y déploie, et faire ainsi de la loi de I'innéité, l'unique source séminale de toutes les maladies (2).

(1) Louis, Mém. cit., passim. — Poilroux, ouv. cit., p. 246. — (2) Voy plus haut 3e partie, passim.— Voy. aussi Puybonnieux, Mutisme et surdité, p. 35.

SUR LES MODIFICATIONS DE l'ÉTAI SPÉCIFIQUE. 643

Mais cette autre théorie de l'unité de loi, cette assimilation, tout aussi exclusive, tout aussi abusive, de la génération à l'un de ses principes, en écartant et en dénaturant la part de l'hérédité aux affections morbides, n'a fait que transporter à la diversité les mêmes conditions ; or la diversité ne les remplit pas mieux, dans le développement de l'état pathologique, que dans celui du type physiologique de l'être (t. I, pag. 609). Ici, comme là, elle manque sans cesse aux conditions de l'unité de loi; ici, comme là, elle n'offre ni généralité, ni régularité, ni continuité dans son évolution ; ici, comme là, elle est en présence permanente de l'ordre de faits qu'elle conteste, la succession de la similitude morbide; ici, comme là, devant l'action séminale de l'uniformité sur la génération de la maladie, on a nié l'origine, on a nié la cause, on a nié l'action et l'essence séminales delà diversité, dans la génération de la maladie ; ici, comme là, on l'a attribuée, à son tour, à des causes étrangères ou postérieures à l'acte de la fécondation, traitée d'accidentelle, d'anomale, d'erratique, de métamorphose de l'uniformité mèine(l); ici, enfin, comme là, on a voulu ramener à la source exclusive de l'hérédité tous ses caractères, rapporter au principe de cette unique loi (2), toutes les affections dont la procréation est la source commune, et réduire finalement toutes les formes morbides, comme toutes les formes normales du divers au semblable.

11 en a, en un mot, été, sur tous les points de la pathologie de la génération, comme il en a été de sa physiologie: on en a tour à tour reconnu, tour à tour obscurci chaque face (t. I, pag. 607); on n'a admis une loi que

(l; Portai,, ouv. cit., pàssim. — [2] l'ion y. de l'Hérédité dons les moladies, p. 15 et 31

pour contester l'autre, au lieu de reconnaître et d'admettre à la fois, les deux faces, les deux lois. Il en est résulté que, comme l'on avait alternativement vu dans chacune d'elles, l'origine exclusive de tous les caractères différents ou semblables de l'organisation, on y a vu de même, alternativement, l'origine exclusive de toutes les espèces semblables ou différentes de la maladie. C'est ainsi que chaque loi a perdu, tout ensemble, son type et sa limite, et s'est trouvée placée sous le joug de conditions qui ne sont pas les siennes : V universalité, la régularité, l'uniformité, la continuité dans la succession, n'appartiennent, en effet, soit à l'une, soit à l'autre, que dans une hypothèse : celle de la théorie, de l'unité de loi de la procréation, et de l'assimilation absolue, soit de l'une, soit de l'autre, à son principe.

C'est dans cette hypothèse que l'on a constamment raisonné jusqu'ici : et dans cette hypothèse, ni l'une ni l'autre ne peut satisfaire, à elle seule, à ces conditions; ni l'une ni l'autre n'a de preuves; ni l'une ni l'autre n'a de limites de caractères, ni de limites de temps.

Limites, caractères, preuves, conditions, tout apparaît, s'éclaire, se concilie, s'explique dans la thèse opposée, la théorie réelle, celle d'unité de principe, mais de dualité des formes séminales de la vie, celle de parallélisme, d'existence et d'action des lois d'iNJNÉrrÉ et d'HÉRÉDiTE, dans la génération de tous les phénomènes de l'état pathologique, comme dans tous ceux du type physiologique des êtres.

Cette dualité transforme tous les termes du problème: les conditions logiques de l'une et de l'autre loi changent, à l'instant même ; et l'on voit que l'expression morbide

de chacune d'elles, comme son expression normale, est ce qu'elle doit être.

Du moment, en effet, où, à l'instar des simples caractères de la vie, les troubles pathologiques ont deux origines séminales au lieu d'une, et que la génération de la maladie peut procéder de l'une ou de l'autre, comme celle de l'être, Y universalité, la régularité, la continuité, dans la propagation des phénomènes morbides, cessent d'être les corollaires nécessaires de la loi de I'innéité ou de L'hérédité, pour redevenir ceux de la procréation qui les comprend toutes deux, et dont toutes deux dérivent : de ce même moment, au contraire, Y irrégularité, les intermittences, les lacunes de tout genre, se transforment en accidents logiques de chacune d'elles. Chacune d'elles, en un mot, avec la faculté d'être, partout et toujours, dans la nature de l'être, une cause perturbatrice, n'y trouve pas moins partout et toujours une limite. Cette limite, il est vrai, n'est aucune de celles qu'on a supposées : ce n'est point une limite de système organique, ni de siège, ni de degré, ni de forme, ni de nature d'affection morbide; chacune peut transporter le mal dans tous les systèmes, occuper tous les sièges, régir tous les degrés, affecter toutes les formes, s'identifier à toutes les espèces possibles de la maladie : comme achèvera, plus loin, de nous le dévoiler, leur merveilleux système de marche et de durée, leur limite véritable est leur dualité même ; elles se. servent, mutuellement, dans l'unité et dans la succession de l'être, de mesure et de borne.

Dans cette théorie qui, c'est notre conviction la plus inébranlable, « s t l'expression Logique et positive des faits, il n\\ a plus, comme on le voit, à suivre les vieux errements, à dispntei sur la nature innée on héréditaire

6#6 de l' action de la loi de l'hérédité

d'aucune espèce morbide. Ainsi que les simples traits de l'organisation, toutes peuvent être innées, toutes être héréditaires; comme la génération du type physiologique, la génération de l'état pathologique revêt successivement, alternativement, ou simultanément, ce double caractère ; les lois d'iwNÉiTÉ et d'HÉRÉDiTÉ redeviennent, en un mot, dans la génération des phénomènes morbides, ce qu'elles se sont montrées l'une et l'autre à nos yeux, ce qu'elles sont Tune et l'autre, dans la génération des phénomènes physiques et moraux de la vie, les deux sources séminales, les deux types, les deux formes de la procréation.

§ VIT. — Critique des théories de transmutation héréditaire de toutes les formes de maladie, ou de l'oubli des deux lois de la procréation clans la métamorphose des espèces morbides.

L'oubli de cette dualité organique des lois de la procréation ne s'est pas arrêté à la transmission, il s'est étendu à la métamorphose des formes séminales de la maladie; et ici, comme là, il est devenu le principe des théories les plus erronées sur l'essence et les bornes de l'hérédité , sur l'essence et les bornes des espèces morbides.

L'assimilation de la procréation à l'hérédité dans la genèse des êtres, en poussant les esprits à voir l'hérédité dans des conditions, et sous des expressions qui ne sont pas les siennes, en les entretenant dans l'idée abusive delà réduction de toutes les formes séminales du divers au semblable, du semblable au divers, avait donné naissance à une doctrine, longtemps en vogue chez les anciens, et qui n'est pas encore complètement disparue de la zoologie, celle de transmutation des espèces naturelles. La

même théorie, mère des mêmes erreurs, a conduit les esprits à une hypothèse complètement analogue en pathogénie : celle de transmutation des espèces morbides.

« Il est, dit Piorry, une difficulté des plus graves, dans les questions relatives à la transmission des maladies par hérédité, et sur laquelle il faut bien insister : on admet généralement que certaines affections dont les parents étaient atteints, peuvent se transporter des pères aux enfants, en prenant une forme nouvelle, en se modifiant de telle sorte, qu'elles offrent dans les seconds un aspect tout différent de celui qu'elles avaient chez les premiers (1). » Les développements où nous sommes entré déjà sur cette matière (Tom. II, p. 528), sont de nature à beaucoup simplifier la question.

En procédant toujours dans l'hypothèse d'une seule et unique loi de la génération, rien de plus inextricable qu'un pareil problème.

La solution varie, en effet, de la manière la plus absolue, selon que la question s'applique à l'action indistincte des deux lois de la génération, ou à l'action distincte de l'hérédité proprement dite.

L'applique-t-on, par exemple, à la génération dans les termes qui suivent : est- il au pouvoir de la génération d'opérer, chez le produit, une transmutation véritable d'espèce de la maladie du père ou de la mère? Elle se résout, pour nous, par l'affirmative. En pathologie comme en physiologie, ^génération nese borne point seulement à répéter, elle crée, et nous avons longuement exposé les principes et les faits qui le prouvent (2). Prise dans sa synthèse, elle représente partout et toujours l'action

(I) Piorry, de l'Hérédité dans les maladies, p. 14,27, 35, 157.— (2) Tom. Il, («partie, liv.

648 de l'action de la loi df l'hérédité

réunie des deux lois, V hérédité elYinnèitémorbU]es,etiious avons montré comment la dernière pouvait faire émaner, non pas seulement d'une affection déterminée, ni même dune prédisposition pathologique du père ou de la mère, mais de la simple rencontre de leurs constitutions, de leurs tempéraments, ou de leurs diathèses, des espèces morbides étrangères aux auteurs (Tom. II , p. 540). Il en résulte que, si l'on assimile l'action de Vhérêdité à celle de la génération, et qu'on identifie ainsi , sans le savoir, Yinnèité à l'hérédité morbide, en réduisant au seul principe de la dernière, toutes les affections qui dérivent des deux sources séminales réunies, l'hérédité paraît acquérir, à l'instant, sur la transformation comme sur le développement de toutes les affections, une puissance sa as limites, et il semble que d'une forme quelconque de maladie du père ou de la mère, puissent sortir, chez le produit, toutes les formes possibles de la maladie Dans cet ordre d'idées, il n'y a point de raison pour ne point faire provenir, comme Portai (1) et Poilroux (2), toutes les affections séminales d'une seule et unique affection , et originellement toutes les espèces morbides d'une seule espèce morbide ; pour ne pas ajouter foi complète, en un mot, à toutes les espèces de métamorphoses dont tant de médecins voient dans l'hérédité la cause et le principe.

Applique- t-on, au contraire, à la loi exclusive de Vhéréditélà même question, et la formule-t-on dans ces mêmes termes :

Est-il au pouvoir de Vhérêdité d'opérer dans le produit une transmutation véritable d'espace de la maladie?

(1) Portai, ouv. cit., passim. — (2) Poilroux, Nouvelles recherches su\ les maladies chroniques, p. 2&5.

Elle se résout, nettement, par la négative : il suffit d'en revenir à ce fait élémentaire, que l'hérédité, de soi, n'est, ni la cause première, ni l'origine de rien. On ne saurait trop le redire : en pathologie, comme en zoologie, elle ne commence pas, elle n'institue pas, elle n'engendre pas ; simple répétition vitale des phénomènes, son essence est de laisser aux faits pathologiques, comme aux physiologiques, qu'elle renouvelle, leur nature et leur type (T. I, p. 457).

Les deux lois, en d'autres termes, celles de Vinnéilé et de Vhêréditè , rencontrent l'une et l'autre, dans leurs métamorphoses, comme dans toutes leurs actions, les bornes de leur principe et celles de leurs formules :

Véritable Protée de la génération, la loi de Vinnéilé ou de l'incarnation du divers dans la vie, trouve dans ce principe, trouve dans son immense et magique formule, la combinaison (Tom. Il, p. 214, 225 et 540), la source et l'instrument de cette inépuisable série de conversions, qu'il est dans son essence de développer sur tous les points où elle opère : elle va donc, transformant tous les éléments, tous les attributs, tous les modes de la vie où son action se porte; et quelque soit l'état de santé ou de maladie où elle intervienne, elle ne procède jamais que par transmutation et par épigénèse. Les métamorphoses morbides qu'elle engendre s'étendent, en un mot, jusqu'au type spécifique, jusqu'à l'essence même de la maladie.

La loi de ï hérédité ou de l'incarnation du semblable dans la vie, trouve, au contraire, dans la nature de son principe, dans celle de ses formules, bien autrement restreintes et bien autrement fixes, V élection (1) ou le mélange (2) , une perpétuelle limite aux transformations

l Tom. II, p. 195 -(2)M.. p "i-

650 de l'action dk la loi de l'hérédité

qu'elle peut opérer : son principe lui défend, dans les plus grands excès de ses variations, de sortir du semblable : ses formules , dont la règle est de laisser à tout phénomène qu'elles transportent, sa ressemblance à lui-même (1), l'obligent à le reproduire. Elle ne peut donc pas plus dénaturer l'essence de l'espèce pathologique, que celle de l'espèce physiologique de l'être, en propageant ses traits. Tout ce qu'elle peut, par elle-même, c'est d'élire, c'est de mêler, c'est de disséminer ou de juxtaposer , c'estde répartir enfin et d'entrelacer (Tom. II, p. 207-214), d'unemanière plus ou moins régulière ou bizarre, mais en les maintenant, les caractères du type ou de l'état, quel qu'il soit, morbide ou non morbide, qu'elle reproduit. Toutes les autres natures de transformation pathologique qui semblent naître de l'hérédité, ne proviennent jamais, comme nous le verrons plus bas, que du type et de l'essence de l'affection elle-même; les métamorphoses dont elle est le principe, se bornent, en un mot, à de simples mutations de la forme et de l'expression, mais rentrent toutes dans l'espèce de la maladie.

Dans la théorie de la métamorphose, comme dans la théorie de la génération des affections morbides, il faut donc, sous peine des plus grossières erreurs, en revenir au principe de la distinction radicale des deux lois.

Incontestablement , c'est dans la confusion de ces lois et des limites d'action de chacune d'elles, qu'est l'origine première des doctrines opposées, sur la métamorphose séminale des diverses natures de maladies. Dès qu'on ne sépare point la loi dHnnèilé de la loi d'hérédité dans la génération, on voit émaner d'elle, et passer pêle-mêle des auteurs aux produits, toutes les mutations imaginables de

(4) Tom. II, p. 225.

forme, toutes les mutations imaginables de type de l'état pathologique. 11 était donc tout simple, que, d'un pareil point de vue, devant ce protéisme perpétuel du mal , sous la puissance magique de la génération, les uns, l'assimilant à l'hérédité même, aient logiquement conclu à la transmutation héréditaire de toutes les espèces morbides ; les autres, plus frappés de la diversité absolue des espèces, et se l'exagérant par ces mutations, aient, au contraire, conclu à la négation de toute métamorphose séminale, et quelques-uns, à la négation de l'hérédité même des espèces morbides.

Mais, outre cette cause première, les contradictions des doctrines sur ce point, reconnaissent encore une seconde origine : c'est l'action de ces deux mêmes lois, de Yinnèité et de Yhérédité, sur l'hybridation des espèces morbides; c'est, en d'autres termes, la part qu'elles prennent, sans cesse, à l'alliance séminale de maladies de nature différente entre elles.

Ces deux lois, en effet, peuvent intervenir dans deux cas très-distincts :

Dans un premier cas, une espèce unique d'affection morbide frappe un seul des auteurs, ou les atteint tous deux.

Dans un second cas, différentes espèces d'affection morbide frappent un seul des auteurs, ou les atteignent tous deux.

Quel que soit le mode de conversion qu'exerce, dans le premier des deux cas, la loi àHnnèitê ou àlièrèditc, sur la nature première de la maladie, qu'elle soit exclusive à un seul (Us auteurs, ou commune à tous deux, du fait qu'elle est unique, la métamorphose de type ou d'expression garde le caractère absolu d'unité et <!<> simplicité

052 de l'action de la loi de l'hérédité.

de la maladie première : V espèce nouvelle ou la forme seconde de la maladie, est, en d'autres termes, pure dans les produits, comme dans les auteurs, du mélange d'aucune autre affection morbide.

Mais, dans le second cas, les métamorphoses d'essence ou d'expression des diverses natures d'affection des auteurs, sont au contraire sujettes à être composées : les espèces nouvelles ou les formes secondes que la génération substitue , alors, aux espèces ou aux formes premières des maladies du père et de la mère, ne sont presque jamais pures ni simples dans les produits; elles se compliquent toujours , plus ou moins, du principe et de l'expression d'autres affections morbides.

C'est ce point, laissé dans l'ombre, c'est cette complication, dont on a jusqu'ici mal saisi la nature, qui, avec le faux système de l'unité de loi de la procréation, a répandu peut-être le plus d'obscurité sur l'origine, l'essence, et la transmutation séminale des diverses espèces pathologiques : nous allons le prouver.

Dans le deuxième cas dont il s'agit ici, que des espèces diverses de maladie existent simultanément, chez un seul des auteurs ou chez les deux auteurs, il est inévitable, que ces espèces différentes d'affection morbide, soient simultanément soumises à l'influence de la génération. Comment se comporte alors la génération à l'égard des espèces diverses de maladie? Comme à l'égard de tous les autres phénomènes organiques de la vie : elles ne sont, en effet, pour elle, et ne peuvent être, que de simples caractères du type individuel, exclusifs ou communs à chacun des auteurs, et qui doivent suivre, comme tels, les lois d'innéité et d'hérédité des autres caractères.

La seule question réelle est de déterminer ce qui ré-

suite de l'action de ces deux lois sur ces diverses espèces morbides ?

Cela dépend de la manière d'être et d'agir de ces diverses espèces morbides, les unes envers les autres, et des conditions qu'elles remplissent à l'égard des lois et des formules de la génération.

Voyons d'abord quel est, indépendamment de ces lois, et de leurs formules, le résultat de leur rencontre dans un même organisme.

« La manière d'agir de diverses diathèses qui se rencontrent ensemble dans un même organisme, se manifeste surtout dans les exanthèmes : tantôt, dit Burdach (1) , les deux diathèses déploient simultanément le mode d'action propre à chacune d'elles, comme, par exemple, la variole chez un sujet atteint de la syphilis ; tantôt elles se modifient l'une l'autre, et en produisent une troisième, comme on voit des dartres prendre un caractère scrofuleux, arthritique, ou syphilitique; parfois, enfin, l'une d'elles étouffe l'autre par antagonisme, et la gale, par exemple, disparaît, pendant la scarlatine, pour reparaître après (2). *

Le résultat de la rencontre séminale des diverses affections morbides est encore plus variable :

Les différentes espèces pathologiques, ainsi mises en contact entre elles par l'union sexuelle, se trouvent, en effet, les unes envers les autres, dans toutes les conditions de rapport séminal des différentes espèces naturelles, qui viennent à se rapprocher dans lagénération. Comme elles, elles se croisent ; comme elles, elles se fécondent; comme

(1) Burdach, T. aité de physiologie, traduit par Jourdan, t. VIII, p. 563. — (2) P. Rayer, Traité des maladies de la peau, 2e édit., Paris, 1835, t. I, p. 457.

654 de l'action de la loi de l'hérédité

elles, elles peuvent aussi engendrer des métis. Elles représentent, enfin, toutes les circonstances d'une véritable hybridation morbide ; et cette hybridation est susceptible d'avoir, en pathologie, les mêmes résultats que l'hybridation physiologique des êtres, en zoologie.

Elle est, dans les deux cas, régie par les mêmes lois.

Du moment où diverses espèces pathologiques, animées de l'énergie propre de chaque auteur, entrent en lutte séminale et en concours vital de représentation, dans le futur produit, il faut bien, en effet, et de toute nécessité, que, comme les espèces naturelles placées dans les mêmes circonstances, elles obéissent aux lois de la génération dont elles subissent l'empire, et que leur expression morbide dans le nouvel être , se résolve en l'une ou l'autre des formules de ces lois, V élection, le mélange ou la combinaison des caractères ramenés aux sources de la vie.

Il faut bien, d'autre part, que cette hybridation des espèces morbides soit sujette à offrir, dans les mêmes circonstances, toutes les variations qu'il est dans la nature des formules d'imprimer au produit du croisement de types dissemblables, selon les conditions qu'ils remplissent, à l'égard de ces mêmes formules et des lois qui en règlent l'expression dans les êtres.

lo En vertu de la règle d'universalité d'action de chaque auteur, selon l'analogie, selon l'opposition, ou selon l'harmonie des espèces morbides en concours séminal, (Tom. II, p. 227-258), le produit pourra donc et devra revêtir, dans toute hybridation d'espèces pathologiques, comme dans tout croisement d'espèces zoologiques, l'un de ces trois caractères :

Ou il ne présentera que l'expression d'une seule des espèces morbides en concours séminal; V élection sem-

blera pure de toutes les autres ; ou il présentera un mélange, aux degrés divers de fusion, de dissémination, ou de simple agrégation, des signes et des symptômes distincts des différentes espèces morbides en lutte ; ou il présentera une combinaison des espèces morbides en un type étranger au type de chacune d'elles.

2° En vertu de la règle d'égalité d'action du père et de la mère, dont nous avons plus haut exposé les principes (Tom. II, p. 260), la prépondérance relative de chaque espèce variera, d'autre part, dans chacun des trois cas:

D'après l'énergie relative de chaque auteur, et toutes les circonstances qui agissent sur elle (Tom. Il, p. 260-280);

D'après l'énergie relative des différentes espèces morbides elles-mêmes, et toutes les circonstances quiagissent sur elles (Tom. II, loc. cit.) ;

Enfin, d'après le concours de toutes ces conditions (Tom. II, p. 337-345).

De là, des mutations infinies dans la forme ou dans l'essence première des maladies en soi les mieux déterminées ; de là tout un essaim de complications et d'hybridations pathologiques, qui sont de nature à tromper l'œil le plus exercé, sur le caractère et l'origine réelle de l'affection transmise ; de là, enfin, l'opinion, qui semble, de ce point de vue, appuyée sur les faits, d'une transmutation séminale des diverses affections entre elles.

Voici, en effet, comment se produit l'erreur, dans chacun des trois cas :

Dans le premier, le plus simple, celui de Y élection séminale dune seule des espèces pathologiques en lutte, il peut arriver que l'attention n'ait été frappée, chez les auteurs, que de l'existence de celles qui ne sont point transmises; et de deux choses l'une : ou l'on perdra, alors,

056 de l'action de la loi de la procréation l'hérédité de vue, et l'on verra dans le mal transmis une maladie étrangère aux auteurs ; ou l'on ne verra dans la maladie transmise, qu'une métamorphose de l'affection unique qu'on avait reconnue chez l'un ou l'autre auteur.

Le deuxième cas, bien autrement complexe, celui du mélange des diverses maladies en concours de transport, ramène, sans plus de fondement, et en quelque manière irrésistiblement, sitôt que l'on s'écarte des principes, à l'idée de cette transmutation des espèces morbides. Cette idée n'y vient pas seulement des mutations de forme ou d'expression, que chacune des espèces qui prennent part au mélange peut, selon sa nature, recevoir de l'action de l'hérédité; elle vient, par-dessus tout, de l'illusion si facile à naître, en pareil cas, du mélange lui-même, des apparences alors si trompeuses que donnent au phénomène transmis la juxtaposition, la dissémination ou la fusion des affections diverses; elle vient, enfin, de la difficulté réelle, dans l'entrelacement quelquefois si bizarre de leurs expressions, de faire la part distincte de chaque espèce morbide.

Dans toutes ces circonstances, l'hybridation morbide en impose sans cesse pour ce qui n'existe pas.

Ainsi, ne reconnaît-on, d'une manière distincte, qu'un seul des types transmis, et qui soit demeuré latent chez les auteurs, ce qui s'observe surtout dans les cas de mélange, avec prépondance d'une des espèces morbides dans la progéniture ? on croit naturellement à la métamorphose de l'une des espèces constatées chez le père ou la mère, en l'espèce dont on saisit les traits et qu'on a sous les yeux.

Ne reconnaît-on, d'une manière distincte, aucun des types transmis, ce qui s'observe surtout dans le mélange

au degré de fusion des caractères (t. II, p. 207), on peut également croire à la métamorphose d'une des espèces morbides du père ou de la mère, dans le type mixte et commun où toutes se réfléchissent.

Enfin, et à plus forte raison, le troisième cas, celui de combinaison réelle, chez le produit des différentes espèces morbides des deux auteurs, en une nouvelle espèce étrangère à tous deux, doit-il donner l'idée d'une transmutation séminale du mal, puisqu'il en opère une : la seule erreur , en ce cas, est, comme nous l'avons dit, de se tromper sur la loi qui en est l'origine ; c'est, en d'autres termes, d'en rapporter le principe à Thérédité, au lieu de le rapporter àl'iNNÉiTÉ dans la génération; c'est, en un mot, de ne point reconnaître dans cette métamorphose, ce qu'elle est réellement, une pure et simple épigénèse morbide.

Ces considérations nous semblent de nature à jeter quelque jour sur des points, en ce moment très-vivement débattus, de la pathogénie, tels que la théorie des causes et de l'essence de certaines affections, et, en particulier, des diverses diathèses, la goutte, la scrofule, le tubercule, le cancer, les dartres, la syphilis, le diabète, la pellagre, etc.

Plusieurs pathologistes refusent, comme on le sait, à la plupart d'elles, une origine et une existence propres. On les a toutes fait dériver, tour à tour, comme Lugol la scrofule (1), de l'action exclusive de la génération ; on les y a toutes fait alternativement provenir l'une de l'autre : la goutte de la syphilis , le

(1) Lugol, Recherches et observations sur la maladie scrofuleuse ; Paris, 1844. 1 vol. in-8.

il. 42

658 de l'action de la loi de l'hérédité

tubercule de la goutte, la pellagre du diabète, la scrofule du tubercule, etc., etc., et vice versa; on a surtout donné pour raison de cette dernière sorte de métamorphose, que les tumeurs strumeuses, sans même en excepter celles du cou , renfermaient de vrais tubercules (l), ou que les tubercules pulmonaires se compliquaient souvent d'engorgement strumeux des ganglions lymphatiques du cou et de ceux du mésentère.

D'autres pathologistes soutiennent, au contraire, que chacune de ces diathèses a une existence sui gêner is, une source entièrement indépendante des autres, et qui peut l'être même de la génération. Les uns, comme récemment encore le docteur Hérard, répondent aux arguments contraires que la scrofule, par exemple, offre des caractères le microscope prouve être entièrement différents de ceux que du tubercule: d'autres, avec le professeur Fouquier (2), avec Legendre (3), etc., que les rapports que l'on a voulu établir entre ces deux états morbides, comme représentant deux époques ou périodes différentes d'une même affection (4), n'existent pas, dans un très-grand nombre de cas ; que beaucoup d'individus , présentant des engorgements scrofuleux les plus prononcés des ganglions du cou ou du mésentère, ne deviennent point phthisiques; que beaucoup d'autres portent des tubercules dans le poumon, et n'ont jamais offert aucun engorgement des glandescervicales : plusieurs autres, enfin, que tous les engorgements ganglionnaires du cou ne renferment point de tubercules.

Les résultats possibles de l'hybridation morbide, rap-

(1) Rilliet et Barthez, Traité clinique et pratique des maladies des enfants, t. III. — Lugol, ouv. cit., passim, etc. — (5) Gaz. des hôpitaux , 12 février 1842. — (3) Clinique des hôpitaux des enfants, 15 décembre 1845. — (4) Gazette médicale de Paris, 3eséiie, t. III, p. 106.

proches d'autres faits que nous avons établis sur l'origine et le mode de développement des modiûcations pathologiques des êtres (1 ), conduisent, à nos yeux, à deux conclusions de nature à concilier les deux thèses contraires :

La première, en complète concordance avec la dernière de ces deux thèses, c'est que toutes les diathèses, comme les faits le mettent aujourd'hui hors de doute, de la phthisie (*2), de la scrofule (3), du rachitisme, de la goutte, du diabète, de la pellagre, du scorbut, de la lèpre, de l'albuminurie (4), etc., etc. , bien que souvent émanées de la génération, peuvent devoir leur principe à des causes extérieures indépendantes d'elle, et, sous leur forme simple, reconnaître chacune, originellement, un ordre spécial de causes, un caractère propre, une nature, enfin, sui generis. Telle est, en effet, l'induction directe des analyses chimiques etdes inspections microscopiques qui, comme celles de Calderini, prouvent la différence essentielle du diabète et de la pellagre; (5), ou comme les recherches analogues d'Hérard, celle de la scrofule et de la phthisie; telle est également l'induction à tirer de tous les cas d'existence isolée et distincte des signes, des symptômes, et des altérations de chaque diathèse.

La seconde conclusion, en harmonie avec les faits qui servent de base à l'opinion inverse, et qui prouvent une sorte de communion et de promiscuité de leurs signes, de leurs symptômes, et de leurs lésions , c'est que ces

(1) tom. II, 4« part., 2* sect., liv. i. — (2) Fournet, Recherches cliniques sur l'auscultation et sur la phthisie pulmonaire, 1. 1 et II, passiin.

— Fourcault, Causes générales des maladies chroniques, p. 41, 67, 80, etc. — 3) Hatinit's, Traité sur le vice scrofuleux, art. li> p. 187, 197.

— Fourcault, ouv. cit., p. 41 et 80, 86. — (4) Fourcault, ouv. cit., passim. — (5) Annali unirersali di medicina, 1847. — Gazette médicale de Paris, 3« série, t. III, p. 89.

660 de l'action de la loi de l'hérédité

mêmes diathèses peuvent revêtir une forme composée, et devoir à l'hybridation mutuelle de leurs principes dans la génération, une nature mixte, résultat du mélange ou de la combinaison morbide des caractères.

Rien de plus incontestable, d'abord, que la fréquence de ces hybridations dans un même organisme, et que leur développement indépendant de l'acte de la génération ; elles ont, sous cette forme, attiré l'attention d'une foule d'observateurs expérimentés. Souvent, comme dit Fourcault, les mêmes personnes sont atteintes du rachitisme, des scrofules et de la phthisie (I). D'autres fois, c'est la phthisie tuberculeuse qui vient à se compliquer de l'albuminurie, ou l'albuminurie de la scrofule : et l'on voit, dans le premier cas, se joindre aux altérations de la maladie deBright, l'infiltration tuberculeuse des reins, des bassinets, des uretères, de la vessie, du canal de l'urètre; on trouve, dans le second cas, les mêmes os affectés d'altération du sang, de carie, de tubercules (2). Dans d'autres cas, et selon que telle ou telle dyscrasie prédomine, l'ophthalmie présente un aspect spécial, et le tissu même des os cariés semble affecter une forme propre aux diverses espèces de cachexie (3). Nous avons vu, plus haut, les mêmes complications de marche et d'action entre leurs expressions exanthématiques (4).

Strack, Lalouette, Petit, et particulièrement Baumes (5), se sont même efforcés de donner la description des principales nuances de ces alliances morbides; et il suffit de

(1) Ouv. cit., p. 86.— (2) P. Rayer, Traité des maladies des reins et des altérations urinaires, Paris, 1839-1841, 3 vol.; et Fourcault, ouv. cit.t p. 187, 189. — (3) Burdach, Traité de physiologie, trad. par Jourdan, t. VIII, p. 356. — (4) Burdach, Traité de physiologie, t. VIII, p. 523.— (5) Baumes, Traité sur le vice scrofuleux, § 114. — (6) Idem, p. 123, 127 et suit, et 218.

SUR LES MODIFICATIONS DE l'ÉTAT SPÉCIFIQUE. 661

jeter les yeux sur les tableaux que le dernier auteur trace des caractères symptomatologiques de ces hybridations, soit de la scrofule et du rachitisme, soit de la scrofule et de la syphilis, soit du vice herpétique et de la scrofule, ou de la scrofule et du scorbut, pour y reconnaître les analogues de l'hybridation naturelle des espèces animales ou végétales entre elles. (Voy. t. II, p. 195-220.)

Rien de plus fréquent, d'autre part, que la rencontre de toutes ces mêmes dyscrasies dans l'union sexuelle ; rien de plus commun que l'alliance d'un tuberculeux et d'un syphilitique, ou d'un syphilitique etd'un scrofuleux, ou d'un scrofuleux et d'un tuberculeux, ou d'un scrofuleux et d'un rachitique, ou encore d'un goutteux et d'un diabétique, ou d'un diabétique et d'un pellagreux, etc. Rien, enfin, de très-rare, d'après ce qu'on vient de voir, dans la réunion de plusieurs de ces vices acquis, chez un seul des deux générateurs, spécialement de la phthisie et de la goutte, de la scrofule et de la syphilis. Les circonstances de l'hybridation séminale des affections morbides se présentent, en un mot, sous mille formes, dans le rapport conjugal des familles; et, de toute nécessité, la fréquence de semblables croisements pathologiques entraîne celle des effets que ces croisements engendrent, c'est-à-dire la fusion, la dissémination, la simple agrégation ou la combinaison, et, pour tout dire d'un mot, la métamorphose apparente ou réelle de toutes les cachexies. De là toutes les espèces possibles de mélangeet d'entrelacement; de là toute cette série d'affections composées et de diathèses complexes, qui abusent à la fois sur l'origine première et sur la nature propre de ces mômes affections et de ces mêmes diathèses.

Les différentes formules de l'hybridation des espèces

662 de l'action de la loi de l'hérédité

morbides peuvent même se présenter toutes, successivement, dans les enfants du même père et de la même mère.

Prenons une maladie à son commencement, la goutte par exemple, qui vient à se produire dans un tempérament sanguin, chez une personne douée par ailleurs d'une excellente constitution, et affranchie de toute autre forme de maladie :

Cet homme épouse une femme d'un tempérament lymphatique, affectée du vice scrofuleux, et qui compte plusieurs phthisiques dans sa famille ; il en a des enfants: que pourrra-t-il survenir, d'après les lois connues de la génération?

Premièrement, que, parmi ses enfants, il y en ait d'une brillante santé : une partie, en effet, pourra n'hériter que de la constitution primitive du père, sans hériter de la goutte, et ne devoir à la mère que les formes et les traits ;

D'autres seront moins heureux : ils hériteront de la goutte et de la constitution du côté paternel ;

Un troisième recevra le tempérament lymphatique de sa mère, le germe tuberculeux de ses ascendants, et le vice goutteux. du père;

Un quatrième aura le vice goutteux du père et, en même temps, le vice scrofuleux de la mère ;

Enfin, chez un cinquième, la phthisie compliquera le tempérament sanguin, et le principe goutteux du côté paternel.

Le transport simultané des diverses diathèses pourra revêtir une forme différente , dans les trois derniers cas : Des deux diathèses mêlées, l'une, celle de la mère, dominera celle du père, chez le troisième enfant; chez le quatrième enfant, ce sera l'opposé : le vice goutteux du père

dominera le vice scrofuleux de la mère 5 chez le dernier produit, les deux diathèses seront réparties de manière à se faire, dans leur fusion, dans leur agrégation, ou leur combinaison, une sorte d'équilibre.

Qu'en peut-il résulter , quant à l'étiologie des affections transmises? ce que nous montre l'histoire des théories sur elles, que, selon le système préconçu du médecin, selon le degré de connaissance de la généalogie pathologique de l'une et de l'autre famille, selon la précision du diagnostic différentiel, enfin, selon que l'une des diathèses unies prédomine sur l'autre, ou s'entrelace et se mêle plus ou moins également à la nature de l'être, les uns en induiront la métamorphose de la goutte en tubercule ; les autres, de la scrofule en goutte ou en phthisie ; d'autres, enfin, l'unité d'essence et d'origine d'affections qui présentent une telle association de leurs signes et de leurs lésions dans un même organisme.

11 n'en est pas moins vrai qu'on n'aura sous les yeux, dans ces différents cas, que des hybrides d'affections distinctes, et qu'aucune des diathèses transmises au même produit ne sera pure de l'autre. Le vice goutteux compliquera le vice tuberculeux ; le vice tuberculeux, le vice scrofuleux, ou vice versa ; et la seule conclusion légitime à tirer de l'union de leurs types et de leurs altérations, c'est que la complication, ainsi introduite par la génération dans les germes des espèces morbides, doit se retrouver dans leurs formes et dans leurs symptômes.

Les faits analogues dont on s'est emparé, tels que le développement de tubercules au fond des tumeurs scrofuleuses, ou du concours des signes de ladiathèse strumeuse et de l'albuminurie, ou de ceux de la pellagre et du diabète, etc., ne prouvent donc, par eux-mêmes, que la

coexistence ou que l'hybridation de ces dyscrasies. On n'en saurait pas plus induire l'identité des deux diathèses morbides, ou la transmutation d'une des diathèses en l'autre, que les faits correspondants de l'hybridation des espèces naturelles ne permettent d'en induire la mutabilité ou l'identité des espèces animales ou végétales croisées. (Tom. II, p. 244 et suiv.)

C'est là une des erreurs radicales des systèmes de Pujol, de Portai, de Poilroux et des auteurs qui, comme eux, ont voulu se reporter au point de vue delà génération, et résoudre par elle la question d'origine et d'essence primitive des diverses maladies. De ce point de vue, il n'est pas de maladie qu'on ne puisse ramener à une autre, de maladie à laquelle ne soient réductibles toutes les maladies. La théorie de leur identité première et de la métamorphose illimitée de toutes, en naît naturellement ; mais, en réalité, et d'après les principes que nous venons d'exposer, il n'appartient point à la génération, source de complication et d'altération, comme de répétition, des formes pathologiques, de résoudre le problème de la diversité ou de l'uniformité d'espèce des maladies. Ces sortes de questions doivent se décider indépendamment d'elle : c'est, alors, la forme simple et pure de chaque espèce morbide, en elle-même; ce sont les causes, les sièges, les symptômes, les lésions de celles que l'on compare ; c'est, en un mot, leur type propre et différentiel, et non celui que la propagation leur donne, ni les complications de toutes les natures dont elle est l'origine, qu'il faut interroger.

Pour nous résumer :

De la théorie des lois de la procréation et de celle de leurs formules, dérivent ces conclusions :

SUR LES MODIFICATIONS DE l'ÉTAT SPÉCIFIQUE. 665

1° La procréation peut être le principe de deux classes bien distinctes de métamorphoses des maladies du père , ou de la mère, ou de tous deux, dans la progéniture.

La première classe de ces métamorphoses est celle de la forme, la seconde est celle de Yespèce des affections morbides des deux générateurs.

2° Les métamorphoses de l'une et de l'autre classe sont simples ou composées,

3° Les métamorphoses simples sont celles qui résultent du transport séminal d'une seule espèce morbide, ou d'une seule forme morbide des auteurs au produit :

a. Les métamorphoses simples de la forme antérieure de la maladie du père ou de la mère dans le fruit, n'en altèrentpoint l'essence ; elles ne représentent qu'une substitution d'une expression première à une autre expression de la même maladie; et, comme elles ne cessent point ainsi de représenter une seule et même espèce pathologique, elles rentrent toutes dans la loi de I'hérédité morbide;

b. Les métamorphoses simples de Yespèce pathologique du père ou de la mère dans la progéniture constituent, au contraire, de nouvelles affections nées de la combinaison des éléments morbides des deux générateurs; elles procèdent toutes d'une véritable épigénèse ; et, comme elles représentent, en réalité, d'autres types demaladie, de nouvelles formations pathologiques, elles rentrent toutes dans la loi de I'injnéité morbide.

4° Les métamorphoses composées, de la forme ou de Yespèce morbide, sont celles qui résultent du transport, simultané de plusieurs espèces morbides du père ou de la mère, ou de tous deux, au produit: croisements pathologiques qui subissent les mêmes lois, affectent les mômes formules, revêtent les mêmes expressions que le croisement

666 de l'action de la loi de l'hérédité

des espèces naturelles, et représentent, enfin, tous les caractères d'une véritable hybridation morbide.

§ VIII. — Des deux formes générales de rhérédité.'morbide, ou de l'hérédité de similitude et de l'hérédité de métamorphose.

Le principe que la loi du semblable a le pouvoir d'imprimer chez les êtres, aux affections transmises, une certaine nature de métamorphose, nous oblige à reconnaître une double expression de l'hérédité morbide.

La première est celle de la transmission, sous une forme semblable, de la maladie des auteurs aux produits : nous la désignerons sous le nom d'hérédité d'uniformité ou de similitude.

La seconde est celle de la transmission, sous une forme différente, de la maladie des auteurs aux produits : nous la désignerons sous le nom d'hérédité de diversité ou de métamorphose.

I. — Il serait inutile d'insister sur les signes propres et différentiels de l'hérédité de similitude, ils se réduisent tous à un seul caractère : le caractère du mal chez les générateurs.

IL — Il n'en est pas ainsi de l'hérédité de métamorphose : elle revêt mille aspects ; et il est important, dans toute cette série de transformations dont plusieurs reconnaissent une tout autre loi (t. II, p. 528 et 647-G49), de fixer la nature et la limite de celles qui lui appartiennent.

En vertu des principes que nous avons posés, toutes les conversions que l'hérédité peut déterminer dans les maladies ont pour caractère et pour règle absolue, dans les plus grands excès de leurs variations, de ne point sortir du type de l'espèce morbide.

Si l'on veut donc connaître la nature, les principes et

les bornes précises de ces métamorphoses , c'est aux espèces morbides qu'il les faut demander :

1° Vues, indépendamment de l'hérédité, les métamorphoses des espèces morbides ne sont, en général, que des mutations de formes, de siège ou de lésion, propres à chaque maladie.

Nous leur reconnaissons quatre sources principales :

La mutabilité, ou, si l'on aime mieux, le protéisme même de l'espèce morbide ;

Le génie métastatique de l'espèce morbide ;

Le degré d'évolution de l'espèce morbide ;

L'idiosyncrasie personnelle de l'être qu'atteint l'espèce morbide.

La limite de toutes les transformations que ces causes, séparées ou réunies, opèrent dans un mal identique, est de même celle du type et de l'essence du mal.

2° Les métamorphoses dépendantes de Faction de l'hérédité dans les maladies, ont les mêmes caractères, les mêmes origines et les mêmes limites.

Toutes rentrent, en principe, dans cette règle générale : Le protéisme de V hérédité pathologique, ou, en d'autres termes, la mutabilité de formes, de siège, de lésion, quelle peut engendrer, dans le transport séminal de chaque espèce morbide, a toute l'étendue de la mutabilité de forme, de siège et de lésion de l'espèce morbide elle-même, indépendamment de l'hérédité.

Rien de plus simple et de plus clair, dans l'application, qu'un pareil principe.

Il en résulte d'abord que, pour connaître, à l'avance, toutes les expressions que I'hérédiié peut imprimer au type quelconque d'une maladie du père ou de la mère, il suffît de connaître les expressions possibles du type spéci-

668 de l'action de la loi de l'hérédité

fique de cette maladie. La pathologie donne, en un mot, sans recours à la génération, la clef de tous les modes de métamorphose dont l'hérédité peut être l'origine, dans toute la série des espèces morbides.

Il en résulte, ensuite, qu'on ne peut assigner à l'hérédité de toutes les maladies une seule et même limite de métamorphose, par la raison plausible que la variabilité de représentation diffère dans chacune d'elles.

Il en est, en effet, des espèces morbides, comme des naturelles, dont les unes, telles que celles du chien, présentent une foule de variétés distinctes, et sont inépuisables en transformations; dont les autres, telles que celles du chat, semblent immuables. Ainsi, nombre d'affections , comme la variole , ne changent guère qu'en degré , et n'ont qu'une seule et même manifestation pathognomonique ; nombre d'autres, comme la scrofule, comme le rhumatisme, la goutte, la syphilis, etc., reconnaissent une foule d'expressions spécifiques.

Il est donc essentiel, dans le diagnostic de l'hérédité morbide, de distinguer toujours le type spécifique du mal, de ses expressions.

Partout l'hérédité du principe du mal, quelle qu'en soit l'expression, entraîne et représente celle de la maladie. Le mal ne cesse pas plus d'être héréditaire, qu'il ne saurait cesser d'être contagieux, pour n'être point fidèle à l'image antérieure et première de lui-même.

Nous en trouvons l'exemple dans l'un et l'autre mode de propagation de la syphilis, où il arrive souvent que, sans perdre sa nature, l'affection se transmette au contact immédiat , d'un sujet à un autre, en prenant d'autres formes.

Ainsi l'on voit des chancres, quoique des praticiens

d'ailleurs fort distingués, tels que le docteur Ricord, prétendent le contraire, développer, au lieu de chancres, la blennorrhagie ; on voit, vice versa, la blennorrhagie développer des chancres, ou d'autres phénomènes de la syphilis.

L'hérédité de ce mal donne lieu, comme les faits le prouvent, aux mêmes substitutions de l'expression morbide. Les formes primitives de l'infection transmise des parents aux enfants se changent, chez les derniers, en formes secondaires , ou même en formes tertiaires de l'affection vénérienne.

Nous reconnaîtrons plus loin qu'il en peut être ainsi de beaucoup d'autres maladies.

On peut donc établir, en thèse générale, qu'une espèce morbide est d'autant plus sujette aux métamorphoses héréditaires :

1° Qu'elle compte un nombre plus grand de caractères distincts, et de formes substitutives indépendantes entre elles ;

2° Qu'elle est plus générale, c'est-à-dire qu'elle attaque plus d'organes, de tissus, ou de systèmes de l'être; 3° Qu'elle est, de sa nature, plus métastatique ou, en d'autres termes, plus sujette à s'étendre ou à se déplacer ; 4° Et, enfin, qu'elle présente, sous l'empire de ces causes distinctes ou combinées, plus de métamorphoses indépendantes de toute action héréditaire.

Ces principes établis, il n'est point difficile de reconnaître que, de toutes les affections morbides, les classes de maladies qui doivent, au plus haut point, remplir ces conditions, sont celle des maladies constitutionnelles, et celle des maladies du système nerveux, dont nous allons parler.

670 de l'action de la loi de l'hérédité

article ii.

De l'hérédité morbide dans le système nerveux en particulier.

Avant de traiter de l'action de l'hérédité sur les maladies du système nerveux, il est un premier point sur lequel il importe de nous expliquer : quelles sont les affections propres à ce système ?

La question est moins simple qu'elle ne le semble d'abord ; et pour en mieux juger la complexité, il suffit, en quelque sorte, d'en renverser les termes, et de la présenter sous cette autre forme : quelles sont les maladies étrangères à ce système ?

La réponse la plus vraie à cette forme seconde de la question serait, évidemment, aucune : le premier à paraître (1), le système nerveux n'est, à proprement dire, indépendant de rien dans l'économie : anatomiquement, il est présent partout, enlace tous les tissus, tous les appareils, tous les éléments de l'être , mêle ses fibres à leurs fibres, et se termine avec eux dans cette inextricable trame où l'œil perd les traces du mécanisme* C'est au point que, devant cette ubiquité, Oliva Sambuco, Sylvius, Glisson, Willis, Boerhaave (2) ont prétendu lui faire remplir le rôle du sang, que sa formation précède, et receler leprincipe de la composition ou de la nutrition de l'organisme entier- que d'autres même, tels que Lafon (3), Virey (4)

(1) Burdach, Traité de physiologie, trad. par Jourdan, t. III, p. 380, 381. — Bischoif, Traité du développement de l'homme et des mammifères, p. 249. — Virey, de laPhysiologie dans ses rapports avec la philosophie, p. 73. — (2) Haller, Elementa physiol., t. IV, p. 404. — Prochaska, Opéra minora, t. II, p. 140. — Burdach, ouv. cit., t. VIII, p. 409. —

(3) Lafon, Philosophie médicale ou principes fondamentaux de Vart de maintenir et de rétablir la santé ûe V homme, p. 29, 45, 74 etsuiv. —

(4) Virey, Dictionnaire des sciences médicales, t. LU, art. Sperme.

et Oken (l), n'ont vu, dans tous les autres systèmes, que des expansions ou des départements du système nerveux, et en ont fait la trame constitutive de l'être.

Physiologiquement, le même système intervient dans toutes les fonctions et participe à toutes les activités dynamiques de la vie (2) ; c'est encore à ce point que d'autres auteurs, Dœllinger, Eberle, Gmelin, Lucœ, Baumgœrtner (3) et Lafon, ont identifié à des modes d'action ou à de simples phénomènes de la force nerveuse, les premiers une partie, le dernier, la totalité des phénomènes et des modes d'action de la force vitale.

Si nous nous élevons à ce point de vue du rôle et de l'importance du système nerveux, dans la génération et la composition de tous les tissus, dans les opérations physiques, chimiques, psychiques, dynamiques, delà vie, comme il se retrouve partout, comme il agit en tout, comme il est élément, ou partie, ou principe, ou instrument de tout, il doit nécessairement apparaître comme ayant une participation et un rôle analogues dans les lésions de fonctions qu'il concourt à remplir, dans les lésions de tissus qu'il concourt à former.

D'une part, par cette raison, toute perturbation d'un organe ou d'un acte de l'économie, si étrangère qu'elle semble au système nerveux, doit toujours plus ou moins retentir dans le système et plus ou moins vivement réagir sur ses actes. D'autre part, toute affection, toute perturbation spéciale de ce système, doit toujours plus ou moins s'étendre aux autres systèmes, doit plus ou moins

1) Lehrbuch der Naturphilosophie, Iéna 1831, 2" éd., p. 255 et suiv. — (2) Hagerittie, Leçons sur le système nerveux, t. I, p. 40. — (3) Voy. Monro, Observations on the structure and fonctions ofthe nervous System,p. 17, 34- — Burduch, ouv. cit., t. VIII, p. 500.

672 de l'action de la loi de l'hérédité

vivement réagir sur leurs actes : elle peut porter le désordre dans la respiration, dans la circulation, dans la digestion, dans toutes les sécrétions ; elle peut, immédiatement ou consécutivement , bouleverser toutes les lois, toutes les actions physiques et chimiques de la vie, et devenir ainsi l'origine de tous les genres possibles de trouble et d'altération pathologique de l'être, même des plus éloignés, des plus indépendants , en apparence du moins, de l'innervation.

Toutes les maladies peuvent donc être regardées comme maladies nerveuses, si l'on entend donner indifféremment le nom de nerveuses à toutes les affections où elle intervient.

Un certain nombre d'auteurs adoptent cet ordre d'idées, et professent la doctrine de l'identification plus ou moins absolue de la maladie elle-même à la névropathie. Les uns, comme Robert (1), lui assimilent toutes les affections chroniques; les autres, comme récemment Baumes (2), toutes les affections du système cutané ; d'autres encore, comme Grognier (3), les principes ou germes de toutes les espèces morbides héréditaires : ce qui, de fait, équivaut, puisque toutes sont soumises à l'hérédité, à déclarer nerveuses toutes les maladies ; d'autres enfin, comme Lafon, esprit d'une logique plus haute et plus hardie, réduisent, sans exception, toutes les altérations de fonction ou de tissu de l'économie à des altérations de tissu ou de fonction du système nerveux.

« Les états non naturels, les constitutions, les tempéraments, les modifications de l'être et les maladies ne sont

(1) Robert, Traité de médecine, t. IL — (2) Gazette médicale de Ppm,26 octobre 1844.— (3) Grognier, Cours de multiplication et de perfectionnement etc., p. 241.

jamais, dit-il, manifestées à nos sens que par les actions, les fonctions et les produits désordonnés du système nerveux : or, quelles que soient les causes, ces maladies ne sont jamais que les lésions mêmes de cet organe. Les altérations des substances fluides , liquides , molles , solidifiées, interposées dans ce système, ne peuvent donc être que les causes ou les effets des lésions mêmes du système nerveux. Les maladies sont donc ainsi toujours des lésions du système nerveux vivant et animé : elles ne consistent que dans ces lésions : ces lésions sont donc l'objet direct de l'art de guérir (1). »

Mais il est évident que, dans ces théories, le système nerveux tient la place de la vie ; on en a substitué les éléments, les forces, les actions, et les lois, aux lois, aux actions, aux éléments, aux forces de l'unité de l'être, conclusions qui ne sont rationnelles que dans l'hypothèse de Lafon, de Virey et d'Oken.

Sitôt qu'on abandonne cette manière de voir , et on ne peut l'accepter, à moins de déclarer purement nominales jusqu'aux distinctions et aux démarcations de nature et d'essence que Tanatomie reconnaît entre les divers systèmes , le cadre des affections nerveuses se rétrécit et s'arrête aux limites des lésions organiques et des troubles fonctionnels de l'innervation elle-même.

De ce point de vue plus simple, et plus conforme aux faits, nous sommes naturellement conduit à reconnaître deux classes principales d'affections morbides :

La première est celle des affections morbides qui ont leur cause, leur siège et leur expression dans le système nerveux, c'est-a-dirc dont il est le principe ou l'organe ;

La seconde classe est celle des affections morbides qui,

(1) Lafoo, ouv. cit., p. 233-541 et 257.

il. 43

674 de l'action de la loi de l'hérédité

tout en se maintenant en relation sympathique avec le même système, n'ont cependant en lui, ni leur cause, ni leur siège, ni leur expression.

Toutes les maladies nerveuses, proprement dites, rentrent évidemment dans la première de ces deux catégories : c'est donc, exclusivement, de l'action des deux formes de l'hérédité sur les affections de cette catégorie, que nous allons traiter.

§ I. — De l'hérédité de similitude ou d'uniformité des maladies nerveuses.

Nous arrivons ici à un point complètement éclairci de l'histoire de l'hérédité morbide : il l'est, par le principe, conforme à l'opinion générale des anciens et que nous croyons avoir pleinement démontré, de l'hérédité de toutes les maladies; il l'est, par les travaux et les recherches des modernes. La plupart des auteurs se sont même détournés des mille difficultés qui se présentent de front, dans cet inextricable labyrinthe de questions, pour n'insister que sur ce simple point de fait , partie plus accessible et , en quelque manière , mécanique, du problème. Mais cette partie, du moins, leur doit d'être arrivée à sa solution : la question de l'hérédité de similitude des affections nerveuses est désormais une question résolue, à la fois , en principe et en fait, et n'est plus, à nos yeux, qu'une sorte de lieu commun de la pathologie.

Nous nous hâterons donc de présenter ici le résumé succinct des faits et des recherches qui ont élucidé cette forme de la question, pour passer à des points de l'hérédité morbide qui n'ont rien perdu, ni de leur obscurité, ni de leur aspérité, ni de leur importance.

Piorry formule ainsi le principe général de l'hérédité

des affections nerveuses : « toute maladie que l'on supposera être en rapport avec l'innervation, pourra être, en partie, le résultat d'une aptitude héréditaire (1). »

D'innombrables observations le démontrent. Les mêmes observations démontrent cette seconde formule de la même règle :

Toutes les maladies nerveuses des parents peuvent se reproduire sous une forme semblable, chez leurs descendants.

C'est de cet ordre de faits que nous allons passer une rapide revue. Au milieu du conflit des opinions qui régnent sur l'essence et le siège des maladies nerveuses, l'ordre d'exposition qui nous semble le plus clair et le moins systématique, est celui des fonctions de l'innervation elle-même, ou des activités générales de la vie auxquelles elle participe : la respiration, la circulation, l'assimilation, la sensibilité, la motilité et l'intelligence. Nous suivrons donc cet ordre, et nous adopterons, pour désignation des troubles exclusivement nerveux de ces fonctions, quelle qu'en soit la nature, l'expression générique de névropalhies.