DÉFINITION, INDICATIONS, CONDITIONS DE LA VERSION SUR LES PIEDS

§ 422. D'après ce qui précède, voici en quoi consiste cette opération : l'extrémité pelvienne ne se trouvant pas au détroit supérieur, saisir un ou deux pieds, selon les règles de l'art, au moyen de la main introduite dans l'utérus, et les faire descendre à travers l'orifice utérin et le vagin jusqu'à ce que l'axe longitudinal du fœtus corresponde à l'axe de la matrice.

Dans l'antiquité on croyait que les présentations céphaliques sont seules naturelles, et que toutes les autres sont contre nature et exigent absolument l'intervention de l'art; partant de là, on recommandait d'amener la téle au détroit supérieur toutes les fois qu'elle ne s'y trouvait pas primitivement, et dans ce but on employait parfois les moyens les plus étranges et les plus brutaux (succussion hippocratique), le plus

souvent, selon toute probabilité, sans en obtenir le résultat désiré. La première mention de la version sur les pieds (encore ne s'agit-il que d'enfants morts) se trouve dans ce passage de Celse : « Le but du médecin est de diriger l'enfant, avec la main, de manière qu'il présente la tête, ou même les pieds s'il est tourné autrement > ; le même auteur connaissait aussi l'extraction par les pieds, ainsi que le prouve cet autre passage : « Lorsque l'enfant se présente par les pieds, il n'est pas difficile de l'extraire; en le saisissant par ces parties, on l'amène aisément à l'aide des mains. » Philumenos (quatre-vingtième année de l'ère ebrétienne) recommandait aussi la version sur les pieds, notamment dans le cas de présentation vicieuse; néanmoins le souvenir de cette opération se perdit complètement dans les siècles suivants, et la version cépbalique resta, avec l'embryotoinie, la seule ressource des accoucheurs. — La version sur les pieds ne fut arrachée à l'oubli, et pour peu de temps seulement, que vers le milieu du seizième siècle. Lu homme d'une expérience consommée, Ambroise Paré, fut le premier qui parla de nouveau de cette opération; il la pratiquait dans les présentations céphaliques, quand l'accouchement ne se faisait pas, et dans les présentations de l'épaule ; c'est à lui qu'on doit la première description du manuel opératoire de la version et de l'extraction ( I). La rareté de cet écrit explique comment ou a pu attribuer, jusque dans ces derniers temps, au chirurgien P. Franco le mérite d'avoir fait revivre la version sur les pieds, tandis que les préceptes obstétricaux de ce dernier ne sont qu'une réimpression textuelle des chapilres de Paré (2). J. (îuillemeau, éiève et ami de Paré, introduisit plus tard différentes améliorations dans le manuel opératoire; de plus, il fut le premier qui attira l'attention sur les avantages de la version dans les bémorrhagies graves qui surviennent pendant l'accouchement (3). Il est vrai que cet auteur recommande encore la version cépbalique dans les présentations vicieuses (p. 288, 194) ; pourtant il ne parait pas lui accorder une grande confiance, et conseille, dès que le cas semble difficile, d'aller au plus tôt à la recherche des pieds (p. 280, 200). Du reste, il se passa encore assez de temps avant l'adoption générale de la version podaiique. Mauriceau et Lamotte contribuèrent le plus à celte réforme; ils introduisirent des améliorations si importantes dans le manuel opératoire, qu'ils peuvent être regardés comme les véritables créateurs de cette opération bienfaisante. Tous les deux se déclarèrent neltcvnent contre la version céphu ique. Même après que l'usage du forceps, en se généralisant peu à peu, eut permis d'avoir moins souvent recours à la ' version sur les pieds, celle-ci ne cessa pas de recevoir de notables perfectionnements, Levret, Smellie, Deleurye, Slein et Iloer ont attaché leurs noms d'une laçon durable à l'étude des indications et du manuel opératoire.

§ 423. L'indication de la version sur les pieds est fournie par les cas où l'accouchement naturel est impossible à cause de la présentation vicieuse du fœtus et où la version sur la téte ne peut être pratiquée. Si, dans un cas pareil, la présentation défectueuse constitue l'unique obstacle, si toutes les autres conditions sont favorables à la marche normale du travail, et s'il ne surgit aucun accident qui nécessite l'accélération de l'accouchement, dans ce cas, une fois la version terminée, l'art a complètement satisfait aux exigences de la nature, et la terminaison de l'accouchement peut être abandonnée à celle-ci. En un mot, l'opération n'est alors qu'un moyeu d'améliorer la présentation.

On est encore obligé de faire la version quand, dans une présentation autre que celle des pieds (ainsi, lors même que la tète se présente), il existe îles cir-

(1) Ambroise Paré, Briefve collection de l'administration analomique avec la manière de conjoindre les on et d'extraire les enfants, etc., du ventre de leur mere, etc. Paris, 1550 (édit. Malgaigne, 1840. t. II, p. 648).

(2) Franco, Traité des hernies, etc. Lyon, 1561, p. 355 ut suiv.

(3) Guillemcau, De ilieureux accouchement des femmes, paris, 1009. p. 224 et luir. XAiaM et CRKMSIH. — Aceouch. «8

constances qui indiquent une terminaison rapide de l'accouchement et que cette terminaison ne peut être effectuée ni par le forceps ni par d'autres moyens plus doux. La version n'est alors qu'un acte préparatoire destiné à rendre possible une autre opération, l'extraction, que la présentation primitive ne permettait pas d'exécuter. Nous parlerons dans le troisième chapitre des indications de cette dernière opération.

Jadis le nom de version se donnait généralement à l'opération par laquelle on va à la recherche des pieds (qui ne sont pas en présentation), pour les attirer à travers l'orifice ulérin et le vagin, et amener le fœtus au dehors les pieds en avant. On réunissait ainsi deux manœuvres tout à fait diflérentes, sous la désignation commune de version, parce que l'on avait l'hahitude de ne presque jamais exécuter la première de ces manœuvres, savoir, le changement de la présentation primitive en présentation des pieds, sans la faire suivre sur-le-champ de la seconde, qui est l'extraction par les pieds. Il est vrai que l'accoucheuse Siegmund, et plus tard Stein l'ancien, Aitken et quelques autres connaissaient très bien la différence qui existe entre la version et l'extraction; cependant ce n'est que grâce aux enseignements de Deleurye, et principalement de Boër, qu'on commença, dans le courant de ce siècle, à abandonner le procédé ancien, et à se contenter de faire la version dans les présentations vicieuses, quand les autres conditions étaient favorables. Weidmann(l) et surtout Jœrg (2) contribuèrent beaucoup à faire accepter généralement les préceptes de Boër, dont l'observation a donné, pour la version, des résultats beaucoup plus favorables en ce qui concerne la conservation • les enfants.

§4:24. Pour que la version puisse être effectuée avec le moins de danger possible pour la mère et pour l'enfant, les conditions suivantes sont nécessaires :

lu Avant tout il faut que l'orifice utérin soit suffisamment dilaté, ou du moins assez souple et extensible pour qu'on puisse introduire la main dans l'utérus sans crainte de lésion.

2° Il faut que le corps du fœtus soit mobile, c'esl-à-dire que la matrice ne soit pas trop fortement contractée, de telle façon qu'on puisse changer la présentation fœtale sans de trop grands efforts. Si la matrice est énergiquement contractée sur le fœtus, comme on t'observe habituellement quand la majeure partie des eaux s'est écoulée depuis assez longtemps, quand on a déjà fait des tentatives infructueuses de version, etc., il est ou bien très difficile ou même impossible, soit d'introduire la main dans l'utérus, soit, si l'on y parvient, de changer la position de l'enfant. En pareil cas on ne doit pas procéder à l'opération tant qu'on n'a pas mis fin, par des moyens appropriés, à la contraction violente de la matrice.

3' Enfin il est nécessaire que le bassin soit suffisamment spacieux; cela est surtout désirable quand on ne pratique la version que dans le but de faire l'accouchement artificiel.

(I) W. iJm .nn. tntwzrf der Gehurtshûire, 1808, p. 187. (Si Jœrg, Haiulburh, 1*33,"$ 433.