HISTORIQUE

le titre que nous lui avons donné , nous avons sacrifié à un vieil usage , et mieux eût valu sans doute traiter c?es maladies chroniques du larynx i en indiquant les circonstances très-rares dans lesquelles ces affectii6is conduisent à la consomption. ^

Le public médical, nous Fespérons du moins, nous pardonnera d’avoir conservé une vieille dénomination, en faveur des recbercbes nouvelles par lesquelles nous avons essayé de jeter quelque jour sur une question si obscure jus-' qu’à présent.

Aperçu historique. Les anciens nous ont laissé peu de chose sur les altérations qui nous occupent ; et quoi qu’en aient dit quelques auteurs modernes, il ne paraît pas qu’ils en eussent une idée bien précise.

Dans quelques pages de leurs écrits, on trouve, il est vrai, des histoires de maladies qu’on pourrait, à la rigueur, rapporter aux ulcères du larynx et de la trachée ; mais ces histoires peu détaillées , ne donnent, sur l’origine , la marche, les terminaisons et le traitement de la phthisie laryngée , que des notions très-imparfaites , pour ne pasdire complètement milles.

Hippocrate ne dit absolument rien qui puisse être rapporté à la phthisie laryngée.

PHTHISIE EARTJNGÉE.

lies observations les pins anciennes que nous possédions sur les altérations du tube aérien sont de Galien (1). Encore , ce qu’il en dit ne sert qu’à faire voir combien ce genre de lésion lui était imparfaiteinent connue II les regardait comme très-faciles à guérir, et il cite deux ob- ' servations peu détaillées, dont aucun symptôme ne saurait être rapproché de ceux qu’on s’accorde aujourd’hui à regarder comme appartenant à F altération organique du larynx et de iâ trachée-artère;

C’est donc à tort, suivant nous ^ que les au* teurs anciens et modernes ont rapporté ce qu’il en a dit, sans l’apparence même d'une critique, Nous exceptons de ce reproche la thèse remarquable de M. Gayol (2), On ne saurait, eii ef^ fet , apprécier^ plus justement que cet auteur ne l’a fait, la valeur de toutes ces citations sans choix et sans goût , qui montrent plutôt la patience de leurs auteurs qu’un esprit éclairé et un raisonnement solide.

Aétiüs lui-même , tant cité par les auteurs modernés, a copié presque textuellement ce qu’avait dit Galien. Il n’est pas jusqu’aux épheh cides qui furent rejetées par les deux malades

(1) Métji. lib. V, cap. 2.

(2) Recherches sur la, -phthisie trachéale. Paris, 1810,,