LA PHTHISIE LAHYNGÉE DOIT-ELLE ÊTEE SÉPARÉE DE LA PHTHISIE TRACHÉALE

Coiïmie on vient de le voir, nous n’avons pas distingué , dans ce qui précède , les ulcérations de la trachée de celles du larynx ; peut-être est-il besoin que nous donnions à cet égard quelques explications.

Depuis les thèses qui ont été publiées au commencement de ce siècle sur la phthisie laryngée, et surtout depuis que M. Gayol a donné sa monographie de la phthisie trachéale, la plupart des auteurs ont séparé ces deux maladies. Nous avons fait pressentir au commencement de ce Mémoire quel est notre avis sur cette division ; nous allons domier ici les motifs qui nous ont engagés à la rejeter.

La phthisie laryngée et la phthisie trachéale simples sont des maladies qui , d’après les auteurs même partisans de la division, naissent dans les mêmes circonstances , sous l’influence des mêmes causes prédisposantes ou occasionelles ; personne n’a jamais contesté ce premier point.

En second lieu , quand elles sont symptomatiques , les mêmes maladies les occasionent ; et c’est à tel point , que les maladies qui occasionent plus fréquemment l’une, causent aussi

66 PHTHISIE LARYNGEE.

plus fréquemment l’autre. tubercules

pulmonaires engendrent plus souvectt l’ulcération du larynx que ne le fait la syphilis, par exemple, et les ulcérations de la trachée sont plus communes chez les tuberculeux que chez les individus atteints de vérole , etc.

Elles existent fort souvent ensemble, soit qu’ elles soient simples ou qu’elles soient consécutives; et souvent aussi la même ulcération occupe simultanément le larynx et la trachée ; nous sommes étonnés que M. Gayol ait avancé dans sa thèsé la proposition contraire.

Nous ne parlons pas, poiu soutenir notre opinion , des travaux de M. Louis , desquels il résulte que sur vingt-trois individus dont le larynx offrait des ulcérations , il n’y avait que deu^s cas dans lesquels ces ulcérations n’étaient pas comphquées de celles de la trachée : ces travaux sont postérieurs à l’époque où écrivait M. Cayol ; mais Lieutaud (1) s’exprime ainsi :

In cadaçere cujusdam juvenis lue vene^ fea lahorantis occurrunt variæ exostoses in fàcîe interna cranii. Interiora tracheæ et laRÿngis laterâ passim carie læsa conspigie- BANTüR. Pulmones deprehendehantur tuberculosi, cum ihymo putrido. Variæ iiisuper conspiciebantur in abdomine viscerum læ~ siones 3 etc.

(1) Jiistoria ana4. medica , lib. lY; obs, 81.

^ \amMi^ICPÏS ORGAKiQ^ ? 67

robsm’^atiQn smTAnte :

Secto coidavere oujusdam jupenis ^htMsiciij præiér puLgatÏBsimam ipulmonum stra-' :gem^ Li^RYNX ET TRÂCHEA ^ÜLCUS SORDIDiUM IFTÜS

siTüMmuiBEBAKT. Thymus,etc.^ etc.

Morgagm (lettre 15, art. 13) dit : Eo loco, tunica laryngem convestiens erat eosmlmrata quemadtnodum et quœ proxiinos annulos aliquot tmcJieæ arteriœ operiehat ; quanquam hic Lepm&,

Il y a lieu d’être surpris queM. Cayol , qui a traduit eétte observation de Morgagni, n’ait pas remarqué cette simultanéité de lésion du larynx et de la trachée ; nous ne disons pas que cela eut dû suffire pour modifier sa façon de voir relativement au point que nous discutons , mais au moins n’aurait-il pas nié d’une manière si absolue l’existence de ce fait.

Si nous nous attachons de préférence à combattre les argumens de M. Cayol, c’est qu’il est le champion le plus redoutable de la lutte, et que son nom fait aujourd’hui autorité sur cette matière.

D’aillem-s, à l’autorité si grave deM. Cayol, nous pourrions opposer celle non moins grave de M. Double parmi nos coiiipa trio tes ; et parmi les étrangers, celle de Borsieri et celle de d. Franck,

68 Phthisie larynôéè.

Nous ne parlons pas de T opinion de MM. Louis et Andral. Ces deux médecins n ont pas , dans les ouvrages que nous avons cites , exprime positivement leur manière de voir a cet egard. Cependant, peut-être serait-il permis de penser, d’après ce qu’ils en ont dit , qu’ils n’attachent pas une grande importance au lieu qu’occupent les altérations de la partie supérieure des voies aériennes.

Les symptômes de la phthisie laryngée , dit M. Cayol , diffèrent de ceux de la phthisie trachéale. Pour nous, nous avouons que dans beaucoup de cas nous ne pourrions distinguer sûrement ces deux; affections l’une de l’autre. On verra , à l’article où nous avons traité des symptômes , que souvent des malades affectés de la lésion du larynx rapportaient la douleur à un point de la trachée ou même à la p^tie supérieure du sternum.

La sensation du malade devra donc être de peu d’importance , en général , pour fixer le diagnostic anatomique ; et quant aux accès d’orthopnée que M. Cayol regarde comme appartenant exclusivement à l’ulcération de la trachée (comparée à l’ulcération du larynx) , les observations de trachéotomie que nous avons rapportées , observations puisées tant dans notre propre pratique que dans celle des différens auteurs, montrent assez ce qu’il faut penser de

cette objection. Comment expbquer, en effet , dans l’hypothèse de M. Cayol, l’amendement considérable qui suit dans la plupart des cas l’ouverture de la trachée ? Si l’obstacle existait au dessous de l’ouverture artificielle , ü est évident que la respiration ne serait pas après l’opération plus facile qu’elle n’était avant.

Ce n’est pas à dire que nous regardions comme inutile la distinction du lieu où siège l’altération organique ; aucune des conditions de la maladie ne doit être négligée du médecin ; mais nous croyons seulement que cette distinction n’est pas assez importante pour faire deux maladies distinctes de deux affections qui naissent dans les mêmes circonstances ^ dont la forme anatomique est à peu près la même et dont le traitement doit très-peu différer.