SEPTIÈME PARTIE SYPHILIS

Définition. — La Syphilis est une maladie générale infectieuse spéciale à l'espèce humaine, transmissible par contagion (syphilis acquise) et par hérédité (syphilis héréditaire); pouvant attaquer tous les appareils organiques ; maladie de nature microbienne, à processus caractérisé par des lésions sinon spécifiques, au moins spéciales, à marche essentiellement chronique, et à poussées successives, séparées par des intervalles de silence apparent ; maladie enfin débutant toujours, dans le cas de syphilis acquise, par une lésion (syphilome primitif, chancre cutané ou muqueux) qui précède les autres accidents, qui sont qualifiés de consécutifs ou constitutionnels.

I. — C'est ime maladie spéciale à l'espèce humaine. C'est là un premier caractère de la syphilis.

La non-réceptivité des espèces animales pour la syphilis, l'impossibilité de la transmettre aux espèces animales les plus variées (pigeon, rat, cobaye, lapin, chien, chèvre, génisse, cheval, chat, singe, etc.), est un fait qui rend difficile l'éclaircissement de certains points de l'histoire de cette affection. Citer le nom de tous les auteurs et spécialement des syphiligraphes qui ont fait de nombreuses et sérieuses tentatives dans ce but, serait trop long. Rappelons les plus connues de ces recherches : Diday, Viennois, sur le chat; Legros, etMichot, sur le cobaye; Ausiaz-Turenne et Balardine, sur le cheval ; Klebsne, Martineau, Fournier, Cognard, sur le singe; Horand et Cornevin, sur le porc et spécialement sur le porcelet. Et en lisant les travaux de tous les auteurs, on en est réduit à s'arrêter à cette con-

clusion : ce qui a été pris pour des inoculations positives par quelques-uns, doit être rapporté en réalité soit à la tuberculose, soit à la cliancrelle ; et l'animal doué d'une réceptivité franche, nette, pour la syphilis, reste encore à trouver.

II. — La syphilis est une maladie contagieiise, infectieuse, transmissible.

1° La syphilis 71' est jamais spontanée.

Transmise par contagion ou contact plus ou moins direct, elle suppose deux éléments essentiels : un élément de transmission, le virus syphilitique ; un élément de réception, une érosion, une porte d'entrée du côté des téguments.

2° Lsi syphilis n'est jamais produite que par la syphilis. La syphilis, en se transmettant d'un sujet à un autre, produit la syphilis et ne produit qu'elle : elle ne produit ni la blennorragie, ni la cliancrelle.

La syphilis, la chancrelle, la blennorrhagie, l'herpès génital, les végétations, la gale, peuvent s'observer simultanément sur le même sujet. Mais entre ces diverses maladies contagieuses il n'y a aucun rapport de filiation ; il y a simplement coexistence. En pareil cas, •chaque élément contagieux agit de son côté pour reproduire la maladie qui lui est propre. Depuis 1860, la pluralité des maladies, dites vénériennes, est un fait aussi solidement établi par la clinique (Rollct) que leur coexistence possible et fréquente (Chabalier père).

3" Le virus syphilitique provient soit des sécrétions des lésions syphilitiques humides (chancre, papules humides, plaques muqueuses lésions tertiaires ?) soit du sang d'un sujet en poussée d'a3cidents syphilitiques (infection par la vaccination autrefois par le procédé de bras à bras, lorsque le sang d'un vaccinifère syphilitique était mélangé au liquide vaccinal).

Ce virus syphilitique peut être transmis soit par contact immédiat (acte vénérien, baisers, allaitement, accouchement, attouchement de lésions syphilitiques, etc.), soit par contact médiat (verres, cuillers, linges, instruments). Nous reviendrons en détail sur ces divers points importants dans la pratique au point de vue de la prophylaxie de la syphilis.

La syphilis est transmissible non seulement d'une façon directe, c'est-à-dire par le transfert, soit direct, soit médiat, du virus syphilitique provenant de lésions d'un sujet infecté sur un sujet indemne,

mais elle peut encore être transmise héréditairement. Un être procréé par deux autres dont l'un — (et a fortiori les deux) — est atteint, au moment de la conception, d'accidents syphilitiques quelconques, ou a été atteint plus ou moins longtemps avant la conception d'accidents syphilitiques, cet être a un nombre considérable de chances pour être entaché lui-même de syphilis soit dès sa naissance, soit plus ou moins longtemps après sa naissance.

La syphilis héréditaire est un fait qui malheureusement ne peut être mis en doute.

Et, si la transmission de la tuberculose par hérédité est un fait contesté par bien des auteurs qui admettent « qu'on ne naît pas tuberculeux, mais tuberculisable » (Peter), et que « ce que les parents tuberculeux transmettent à leurs enfants, c'est la tuberculose en expectative et non en nature » (Bouchard), il n'en est plus ainsi pour la syphilis.

Des parents syphilitiques peuvent procréer des enfants parfaitement sains, qui un jour pourront acquérir la syphilis comme tout le monde, preuve qu'ils n'étaient pas syphilitiques héréditairement.

Mais bien plus nombreux sont les cas de parents syphilitiques ayant une progéniture atteinte de syphilis par hérédité, hérédité qui est établie d'une façon incontestable pour la syphilis (lésions des nouveau-nés, manifestations cutanées, osseuses, muqueuses, viscérales, dès la naissance ou peu de temps après); tandis que, d'autre part « il est certain qu'on n'a pas constaté la tuberculose du fœtus comme on a constaté la syphilis fœtale » (Dieulafoy).

Autrement dit, la contagion et l'hérédité sont les deux grandes ■causes de la syphilis, comme elles le sont aussi pour la tuberculose. Et c'est là un point de rapprochement, — parmi tant d'autres, — «ntre les deux affections. Dans la syphilis et dans la tuberculose la contagion est incontestable et incontestée à l'heure actuelle. Pour l'hérédité il y a une nuance à établir :

Dans la syphilis et dans la tuberculose, l'hérédité se traduit tantôt par des manifestations précoces :

c V,-]- [ Syphilis des nouveau-nés i manifestations tégumentaires

^P ■ ( — infantile \ — viscérales.

, Bronchopneumonie tuberculeuse du premier âge ;

rr , , 1 Méningite tuberculeuse. Tuberculose, rp , ^ -. , • •. •

I tuberculose du peritome.

T, , , j ,. i Mésentériques.

Tuberculose des ganghons:| Bronchiques.

tantôt par des manifestations tardives :

Syphilis Lésions variées de la syphilis héréditaire de l'adulte.

„ , , [ Phtisie pulmonaire.

' ' i DifTérentes tuberculoses locales sans phtisie.

Toutefois, pour la syphilis, Thérédité est établie d'une façon péremptoire: tandis que pour la tuberculose, si l'hérédité est admise, elle est comprise de deux façons différentes : d'après les uns, le sujet hérite du principe infectieux, de la graine; d'après les autres, il n'hérite que delà prédisposition à contracter la tuberculose, a il n'est que tuberculisable ».

Et l'on peut dire qu'à l'heure actuelle, la contagion et la contagiosité de la tuberculose sont moins contestées, que ne l'est l'hérédité tuberculeuse proprement dite (Dieulafoy).

III. — La syphilis est une maladie virulente. Les opinions anciennes, aussi variées que bizarres, relatives à la nature de la syphilis, n'ont plus aucun crédit.

Avec Fernel, la théorie du virus syphilitique tendit à s'accréditer. Les expériences de Hunter et de Ricord la firent triompher contre les attaques de Broussais.

Le principe nocif dans la syphilis, — du moins on l'admet généralement aujourd'hui, — est un virus, c'est-à-dire le résultat d'une sécrétion accidentelle morbide, qui a la propriété de donner lieu à une série toujours identique d'altérations dont la plupart — les premières surtout, — engendrent de nouveau le virus qui les engendra elles-mêmes. Chaque fois que le virus trouvera une porte d'entrée, un point d'absorption (coupure, érosion du tégument cutané ou muqueux) chez un sujet non antérieurement infecté, la syphilis s'ensuivra.

Où siège le virus? siège-t-il dans le sang?

Il est admis que le sang d'un sujet syphilitique est susceptible de transmettre la syphilis, du moins pendant les phases de poussée éruptive.

A ce sujet, on connaît comme démonstration directe de la contagion du sang syphilitique les expériences (bien rares heureusement) de Waller (1850), de Gibert (1859), de Lindwurn (1861) et surtout de Pellizari (de Florence : 6 février 18G0), qui inocula, avec leur consentement, trois médecins, les docteurs Bargioni, Rossi et Passigli. Il y eut succès sur le premier seulement : l'inoculation fut négative sur les deux autres, fait fjui peut s'interpréter ainsi : Si le sang d'un syphilitique est virulent, c'est que le principe contagieux s'y trouve

SYi'UiLis 673

mêlé ; mais le même virus, disséminé, semble se fixer aux globules plutôt qu'au sérum : or, le sang absorbé par les deux derniers inoculés était desséché).

« Ce qui paraît bien établi, dit M. Rollet, c'est qu'à certaines périodes de la syphilis le sang est contagieux, tandis qu'il ne l'est pas à d'autres. Les expériences, qui ont réussi, ont été faites avec du sang emprunté à des malades affectés de lésions syphilitiques secondaires. »

Les autres liquides de l'organisme (sueur, salive, lait, urines, etc.) ne sont virulents que s'ils ont été en contact avec des lésions syphilitiques humides (chancres, plaques muqueuses).

Un chancre syphilitique, — c'est-à-dire la lésion initiale de toute syphilis acquise, — peut être occasionné non pas seulement (comme on le croyait d'abord — Ricord) par le virus provenant d'une lésion semblable, c'est-à-dire d'un chancre, mais encore par la sécrétion virulente provenant de lésions syphilitiques secondaires humides, plaques muqueuses, papules humides. C'est là un fait fondamental bien mis en évidence par les nombreuses recherches de M. le professeur Rollet, basées sur des observations et des confrontations bien conduites. C'est là une découverte syphiligraphique d'une portée pratique immense au point de vue hygiénique et social, et qui suffirait à rendre inoubliable le nom de son auteur.

La salive. — Agent fréquent de la contagion de la syphilis, n'est pas contagieuse chez tout syphilitique.

Dans les cas où la syphilis a été transmise par la salive (instruments déménage, succion, baiser, tatouage, etc.), c'est qu'un chancre ou bien des plaques muqueuses existaient sur un point quelconque de la cavité bucco-pharyn^-ienne, et c'est la sécrétion virulente provenant de ces lésions qui, mélangée à la salive, a inoculé la syphilis : la salive a servi seulement de véhicule.

L'innocuité de la salive d'un sujet syphilitique a d'ailleurs été constatée expérimentalement : ainsi, Profeta s'est inoculé à plusieurs reprises, au moyen d'incisions multiples, la salive de sujets syphilitiques en pleine poussée secondaire, mais dont la muqueuse buccopharyngienne était sans accident.

Les observations de Maury et Duller (1870) viennent également à l'appui de cette manière de voir. (Cf. Thèse de Converset sur le tatouage, Lyon 1888.)

Le lait, les urines, Xa sperme donnent lieu aux mêmes conclusions

(Cf. Mémoire de Désir de Fortunet : Des sécrétions chez les syphilitiques^ in Province médicale, 1889) ^

Le w«ccm, lorsqu'il était cueilli de bras à bras et inoculé séance tenante, n'a donné lieu, dans le cas où le vaccinifère était syphilitique, à l'inoculation de la syphilis que lorsque du sang du vaccinifère s'était trouvé, par la maladresse de l'opérateur, mélangé au liquide vaccinal.

IV. — La syphilis étant une maladie contagieuse, et considérée comme virulente, il y a lieu de se demander si c'est une affection microbienne .

Le microbe de la syphilis, — comme de toute maladie contagieuse et ayant un traitement spécifique, — a été cherché bien souvent. Mais en il est de celui-là comme de bien d'autres, à l'heure actuelle; il est encore conjectural; il est prévu, il est attendu, mais son existence n'est pas démontrée.

Divers auteurs ont décrit dans les diverses productions syphilitiques des microorganismes qu'ils ont considérés comme pathogènes.

Rappelons que dès 16o9, la vérole fut considérée comme due, à Tinstar de la peste, à un parasite.

Gullericr croyait à l'existence d'animalcules particuliers dans les ulcères syphilitiques : il inspira les recherches de Donné à ce sujet en 1837.

Plus près de nous, Hallier, en 1869, observe et décrit, dans le sang dés syphilitiques, de nombreux micrococci. Salisbury crut aussi avoir découvert le parasite de la syphilis.

En 187^, Lostorfer (de Vienne) fit une communication sur la possibilité de diagnostiquer la syphilis par l'examen microscopique du sang. Ce travail fut le point de départ d'une vive polémique : pour les uns, les corpuscules de Lostorfer n'étaient que des fragments de protoplasma et de graisse ; pour les autres, c'était seulement des cristaux de paraglobuline ; pour Kobner enfin, ces corpuscules ne sont ni des spores de champignons, ni des corps graisseux : ce sont des corpuscules que l'on rencontre dans une foule d'autres observations à la chainijre humide ; ils sont dus à la technique môme.

• Le sperme syphililiijue n'est pas inoculable (expériences de Mireux : Inoculalions). Il n'infecte donc pas les orf,'anes génitaux de la femme. Mais il peut : 1" Infecter l'ovule en le pi-nélrant; 2" Consécutivement infecter la mère par un mode particulier de contagion; 3" II pourrait même (Diday) infecter l'ovule, et l'organisme entier de la femme, sans que l'ovule soit fécondé. Nous revietidrons sur ces points intéressants en parlant de la syphilis héréditaire, de la syphilis coMceptionnelle, et de la syphilis acquise sans chancre.

SYPUILIS 075

En 1878, Klebs décrit dans les sécrétions des lésions syphilitiques un microcoque. En pratiquant l'examen microscopique de chancres indurés, il constata la présence de nombreux corpuscules animés de mouvements, et des bâtonnets fins de 2 \j. de longueur. Il fit plus : il fit des inoculations à des singes, et crut obtenir des lésions syphilitiques. Enfin, ayant mis en culture, sur de l'ichtyocolle, du sang de guenon infectée, il obtint des masses brunâtres, dans lesquelles il eut la chance de rencontrer des bâtonnets identiques à ceux qu'il avait déjà vus dans la sécrétion chancreuse.

En 1881, Anfrecht (de Magdebourg) observe dans le sérum provenant de papules syphilitiques des micrococci accouplés deux à deux.

Birsch-Hishfeld, Martineau et Hamonic (188:2) signalent dans diverses lésions syphilitiques, et notamment dans les tumeurs gommeuses et dans les liquides des tissus, la présence de cocci.

En 1884, Lustgarten {Soc. méd. de Vienne, 12 nov.) donne la description et la méthode de coloration d'un bacille, très semblable à ceux de la lèpre et de la tuberculose, mais plus petit, qu'il a rencontré soit dans le pus du chancre, soit dans les liquides de diverses lésions spécifiques, soit enfin dans les coupes de tissu gommeux. Après Lustgarten, Giacomi, Doutrelepont et Scheitn, Alvarez et Tavel, ont décrit des méthodes plus simples de coloration de ce bacille.

Doutrelepont, Alvarez et Tavel mettent fortement en doute la spécificité de ce bacille; car ce bacille, que Lustgarten considère comme spécial à la syphilis, ils l'ont rencontré dans l'herpès génital, dans le pus de la chancrelle, dans le smegma préputial.

En 1892, M. Sabouraux (Ann. de Besnier et Doyon) fait connaître une méthode d'examen des bacilles qu'il a appliquée à l'étude de 51 pièces ou lésions de nature syphilitique bien avérée : chancres indurés, roséole, papules, plaques muqueuses, gommes, et qui ne lui a révélé dans aucun de ces cas la présence du moindre bacille. (Cette même méthode, par contre, est d'une délicatesse extrême pour la recherche du bacille tuberculeux.) — Et tout en admettant qu'un fait positif bien observé prouve plus qu'un nombre de faits négatifs, il conclut : « même en admettant comme vraie la découverte de Lustgarten, on ne peut reproduire à volonté les résultats qu'il a obtenus en se servant du procédé qu'il a indiqué. »

Enfin, cette année même, M. Golasz [Acad. des Sciences, 1894, 12 mars) a fait une communication sur la présence d'un « microbe polymorphe » dans la syphilis. Il rappelle qu'en 188'S, d'abord, il a

trouvé sous forme de bâtonnets, dans des condylomes syphilitiques, un bactérium rappelant par sa morphologie le bacille de la tuberculose, mais en différant par certains caractères ; puis en 1890, dans un cas de syphilis aiguë grave, suivi de mort, il a trouvé les mêmes bâtonnets accompagnés de cellules ovoïdes (spores) et de nombreux filaments articulés de 60 ;j. de longueur environ. De l'association de ces formes, cet auteur croit pouvoir conclure à l'existence d'un microbe polymorphe appartenant à une espèce très voisine des leptolhrix et des cladotrix. Il a cherché à cultiver ce microbe, et n'y est parvenu qu'en employant, comme terrain de culture, une solution aqueuse de nucléine provenant de la rate de sujets indemnes de syphilis.

De cet exposé bien rapide sur la bactériologie de la syphilis, il ressort le fait qu'on est loin encore d'avoir réalisé pour le microbe de la syphilis la triade de Pasteur : son existence, constatée à l'examen microscopique par quelques auteurs, est très contestable.

Mais on ne l'a pas isolé, on ne l'a ni cultivé, ni inoculé avec succès. Il manque donc encore, pour pouvoir soutenir fermement le lien étiologique qui peut exister entre le microorganisme (encore bien hypothétique) et la syphilis deux éléments essentiels en l'absence dequels on doit réserver toute conclusion : les cultures pures de ce microorganisme, et les inoculations positives de ces cultures. Sans compter que la première condition de la triade pastorienne est encore loin d'être remplie d'une façon nette constante, et indiscutable.

Il en est encore du microorganisme de la syphilis comme de celui de bien d'autres maladies franchement infectieuses et fortement contagieuses (rage ; variole ; scarlatine ; chancrelle, etc.) : on le poursuit mais on ne le tient pas.

La question est à l'élude ; et elle y restera jusqu'à ce que l'on ait trouvé une espèce animale susceptible d'être syphilisée.

Mais, à défaut de microbe expérimentalement isolé, cultivé, inoculé nous connaissons les effets de ce virus, et l'expérience clinique nous permet d'admettre la nature fixe du contage syphilitique.

V. Evolution générale de la sijp/nlis. — Un des caractères les plus intéressants, sinon le plus typique, de la sy|)hilis est son évolution générale. C'est par l'étude de cet important caractère de la syphilis que nous terminons ces considérations générales.

Une remarque, avant d'aller plus loin; nous devons étudier successivement celte évolution :

SYPDILTS «377

.1. — Dans la syphilis acquise;

B. — Dans la syphilis héréditaire ;